李思聰

慢性前列腺炎屬于泌尿外科中非常常見的病癥,引起該病的原因較為復(fù)雜,而且具有很高的發(fā)病率。慢性前列腺炎通常被分為兩種類型,即慢性細(xì)菌性前列腺炎和慢性非細(xì)菌性前列腺炎［1］。濕熱下注型慢性前列腺炎屬于慢性非細(xì)菌性前列腺炎,該病在30～50 歲群體中常發(fā),具有較長的病程,纏綿難治。根據(jù)資料顯示,超過50%的男性都會受到前列腺炎的影響,主要和患者的日常生活習(xí)慣相關(guān),不良生活習(xí)慣包括酗酒、吸煙、經(jīng)常久坐等,都會使該病的發(fā)生風(fēng)險加大,給患者的日常生活帶來了極為嚴(yán)重的影響［2］。慢性前列腺炎的癥狀復(fù)雜多樣,臨床治療效果并不理想,沒有統(tǒng)一的治療標(biāo)準(zhǔn),多數(shù)患者在患病后常會出現(xiàn)尿頻、尿急、會陰和肛門不適等癥狀,容易使患者的性功能受到影響。中醫(yī)對于慢性疾病的治療具有較大的優(yōu)勢,但是傳統(tǒng)中醫(yī)治療起效慢,因此將其與西醫(yī)結(jié)合治療成為了新的發(fā)展方向［3,4］。本次研究選擇本院66 例濕熱下注型慢性前列腺炎患者展開分析,采取中西醫(yī)結(jié)合的治療方式,觀察其治療效果,具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年1 月～2021 年10 月在本院接受治療的144 例濕熱下注型慢性前列腺炎患者展開分析,隨機(jī)分為實(shí)驗組(66 例)與參照組(78 例)。實(shí)驗組：年齡最小32 歲,最大58 歲,平均年齡(42.61±5.12)歲；病程最短6 個月,最長7 年,平均病程(2.37±1.69)年。參照組：年齡最小33 歲,最大57 歲,平均年齡(42.57±5.22)歲；病程最短7 個月,最長8 年,平均病程(2.46±1.75)年。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者都符合濕熱下注型慢性前列腺炎的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②具備正常的溝通交流能力；③同意配合實(shí)驗。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對實(shí)驗所需使用的藥物過敏患者；②患有嚴(yán)重的器官功能障礙；③合并惡性腫瘤患者；④臨床資料缺失者；⑤患有神經(jīng)源性功能障礙者；⑥不愿配合實(shí)驗者。

表1 兩組的一般資料比較()

表1 兩組的一般資料比較()

注：兩組比較,P>0.05

1.2 方法 實(shí)驗組患者實(shí)施中藥灌腸聯(lián)合前列舒樂片治療。中藥灌腸方劑組成：蒲公英30 g、虎杖20 g、炮山甲15 g、敗醬草30 g、苦參15 g、烏藥10 g、白花蛇舌草30 g、乳香6 g、沒藥6 g、白芷10 g、王不留行15 g、桃仁10 g。操作方法：在治療前讓患者排空大便,然后保持側(cè)臥位,將導(dǎo)尿管緩慢置入肛門大約15 cm 處,將18 ml 中藥湯劑注入,湯劑溫度控制在40℃,避免燙傷；抽出導(dǎo)尿管并使用消毒紗布輕緩按壓肛門,防止藥液溢出,保留4 h［5］。1 次/d,2 周為1 個療程。同時予以患者前列舒樂片(湖南德康制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字Z20060237),使用劑量為2.5 g/次,3 次/d。

參照組患者實(shí)施直腸微波熱療治療,方法如下：在患者膀胱處于排空狀態(tài)下,指導(dǎo)患者保持在側(cè)臥體位,在導(dǎo)尿管上均勻涂抹石蠟油,將其輕柔緩慢插入患者的直腸部位,插入的深度約為9 cm,配合鹽酸左氧氟沙星片,將其溶于15 ml 水中,藥物的溫度控制在40℃左右,等待30 s 后,將探頭插入患者的肛門部位,深度約為6 cm,將探頭對準(zhǔn)患者的前列腺位置,探頭功率調(diào)整為10～15 mA,微波治療時間控制在20～30 min/次,2 次治療需間隔1 d,6 次為1 個療程。

兩組均治療2 個療程。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果及NIH-CPSI 評分。

1.3.1 治療效果判定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：患者的臨床癥狀消失,且各項臨床指標(biāo)恢復(fù)正常；有效：患者的臨床癥狀得到明顯改善,臨床指標(biāo)趨于正常；無效：治療前后臨床癥狀沒有變化,且各項臨床指標(biāo)沒有改善。治療總有效率=痊愈率+有效率。

1.3.2 NIH-CPSI 評分 使用NIH-CPSI 對患者的尿道疼痛、睡眠質(zhì)量以及排尿異常情況進(jìn)行評分,患者的得分越高表明癥狀越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的治療效果比較 實(shí)驗組痊愈、有效和無效例數(shù)分別為39、24、3 例,占比分別為59.09%、36.36%、4.55%,總有效率為95.45%(63/66)；參照組痊愈、有效和無效例數(shù)分別為24、36、18 例,占比分別為36.77%、46.15%、23.08%,總有效率為76.92%(60/78)。實(shí)驗組總有效率高于參照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組的治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后的NIH-CPSI 評分比較 治療前,實(shí)驗組和參照組的尿道疼痛評分分別為(16.28±2.89)、(16.02±3.02)分；治療后,實(shí)驗組和參照組的尿道疼痛評分分別為(4.06±1.15)、(5.67±1.88)分。治療前,實(shí)驗組和參照組的睡眠質(zhì)量評分分別為(8.27±1.94)、(8.21±1.98)分；治療后,實(shí)驗組和參照組的睡眠質(zhì)量評分分別為(3.01±0.91)、(3.79±1.12)分。治療前,實(shí)驗組和參照組的排尿異常評分分別為(5.43±2.51)、(5.57±2.39)分；治療后,實(shí)驗組和參照組的排尿異常評分分別為(2.29±0.99)、(3.87±1.73)分。治療前,兩組的尿道疼痛、睡眠質(zhì)量、排尿異常評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,實(shí)驗組尿道疼痛、睡眠質(zhì)量、排尿異常評分均低于參照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后的NIH-CPSI 評分比較(,分)

表3 兩組患者治療前后的NIH-CPSI 評分比較(,分)

注：與參照組比較,aP<0.05

3 討論

目前對于慢性前列腺炎的發(fā)病機(jī)制尚不明確,病因?qū)W較為復(fù)雜,具有很大的爭議,主要缺乏了客觀、特異性的診斷依據(jù)。西醫(yī)認(rèn)為該病的發(fā)生和病原體、神經(jīng)內(nèi)分泌、排尿障礙、免疫反應(yīng)以及尿路上皮功能異常等情況息息相關(guān),常用的治療方法有藥物治療和非藥物治療兩種方式,藥物治療方式通常選擇抗真菌藥物、非甾體類抗炎藥以及M 受體阻斷劑等,而非藥物治療方式通常采取按摩、心理治療以及生物反饋等,但是很多患者經(jīng)過這兩種方式治療以后容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)和久治不愈等情況,導(dǎo)致臨床治療效果并不理想［6-9］。

近些年來,許多中醫(yī)藥工作人員對濕熱下注型前列腺炎的病因進(jìn)行了更加深入的研究和分析,得出該病的主要發(fā)病機(jī)制是由于濕熱蘊(yùn)結(jié)合瘀濁阻滯,將其劃分至淋濁范疇,具體為人體內(nèi)濕熱之邪難以速去,從而大量聚集于下焦,引起了脈絡(luò)阻滯,形成瘀濁阻滯的現(xiàn)象,因此,“瘀”不僅僅是淤血之意,還包含了淤積不同的意思；“濁”是指穢濁或濕濁之分泌物,通常表現(xiàn)出前列腺慢性充血及水腫所造成的腺導(dǎo)管梗阻,從而引起急性前列腺回流受阻,體內(nèi)的分泌物無法排出,造成淤積,使患者產(chǎn)生了排尿異常和局部疼痛等癥狀［10］。本次研究中,實(shí)驗組患者應(yīng)用前列舒樂片進(jìn)行治療,這種藥物具有很強(qiáng)的穿透性,能夠直接作用于病灶,起到消炎殺菌的作用,并改善患者的免疫功能,加快局部血液流通,促進(jìn)血液循環(huán),但是對機(jī)體的白細(xì)胞或紅細(xì)胞的改善作用并不明顯,無法取得較好的預(yù)后效果［11］。通過中醫(yī)灌腸治療,中藥中的桃仁具有活血化瘀、潤腸通便的功效；王不留行能夠活血通經(jīng)、利尿通淋；蒲公英起到了清熱解毒、消腫散結(jié)的作用［12］。這些藥物的聯(lián)合使用能夠清熱除濕、活血化瘀,并且還能夠行氣止痛,從而達(dá)到標(biāo)本兼治的功效。中藥對患者的身體負(fù)擔(dān)小,患者在服藥后的不良反應(yīng)小,具有較高的安全性。

綜上所述,對濕熱下注型慢性前列腺炎患者采取中藥灌腸聯(lián)合前列舒樂片治療,具有良好的應(yīng)用效果,值得推廣。