易碧文（高級(jí)會(huì)計(jì)師）

ESG（環(huán)境、社會(huì)和治理）信息披露能彌補(bǔ)企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)在環(huán)境和社會(huì)層面可能隱含的重大風(fēng)險(xiǎn)，已成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的重要體現(xiàn)和責(zé)任投資的重要參考依據(jù)。目前，我國(guó)企業(yè)ESG報(bào)告的整體基調(diào)仍是以自愿披露為主，尚未制定統(tǒng)一披露框架和指引，這直接導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)ESG信息披露在范圍、形式、數(shù)量、質(zhì)量等方面存在較大差異，且多以描述性披露為主，缺乏量化指標(biāo)；而環(huán)境、社會(huì)責(zé)任等議題存在外部性特征，致使具有自利性傾向的企業(yè)選擇性披露對(duì)其有利的信息，模糊或不披露不利于自身的關(guān)鍵信息，這不利于投資者做出恰當(dāng)?shù)耐顿Y決策。為滿足投資者等信息使用者的需求，規(guī)范企業(yè)ESG信息披露行為，為ESG監(jiān)管提供統(tǒng)一審核標(biāo)準(zhǔn)，ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)迫在眉睫。本文擬在全面梳理我國(guó)企業(yè)ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，深入分析投資者的信息需求，并基于數(shù)據(jù)協(xié)同視角提出解決方案。

一、我國(guó)企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)問(wèn)題剖析

1. 我國(guó)尚未建立企業(yè)ESG 信息披露相關(guān)指引規(guī)范。關(guān)于ESG信息披露，目前已有多個(gè)國(guó)際組織發(fā)布了相關(guān)框架和指引，其中應(yīng)用最為廣泛的是全球報(bào)告倡議組織（GRI）頒布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》，形成了較為成熟和可行的披露標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)和披露方法，但其僅僅作為其他ESG報(bào)告信息披露框架的意見(jiàn)，并未形成統(tǒng)一的行為指南。ESG信息披露規(guī)范制度的非強(qiáng)制性與多樣性，為不同國(guó)家和地區(qū)ESG信息披露指引的特質(zhì)性發(fā)展提供了思路，多種ESG披露框架相繼出臺(tái)。但這些框架多以西方發(fā)展程度較高的資本市場(chǎng)為環(huán)境，ESG信息披露指標(biāo)建立在大數(shù)據(jù)樣本和成熟數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上，是否能適應(yīng)我國(guó)有待“發(fā)育”的資本市場(chǎng)還有待驗(yàn)證。

目前我國(guó)尚未建立關(guān)于ESG 信息披露的專(zhuān)門(mén)性法律法規(guī)，但我國(guó)監(jiān)管部門(mén)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、綠色發(fā)展方面陸續(xù)出臺(tái)了多個(gè)指引性文件。2006 年深交所發(fā)布《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，2010年該指引被納入《上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》，要求上市公司自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。2015年開(kāi)始實(shí)施的新《環(huán)境保護(hù)法》，明確重點(diǎn)排污單位需向社會(huì)公開(kāi)主要污染物、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況等信息。2016 年人民銀行、財(cái)政部等聯(lián)合印發(fā)《構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求所有上市公司從2020 年起必須公開(kāi)環(huán)境信息。2018 年證監(jiān)會(huì)修訂發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，說(shuō)明我國(guó)ESG 制度體系的構(gòu)建逐步延伸至執(zhí)行層面。同年，上交所發(fā)布了《上市公司環(huán)境、社會(huì)和公司治理信息披露指引》，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《中國(guó)上市公司ESG 評(píng)價(jià)體系研究報(bào)告》，將ESG 信息披露提升至推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的高度?？梢?jiàn)，企業(yè)ESG信息披露相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)已成為必然趨勢(shì)。

2. ESG信息披露議題缺乏統(tǒng)一框架和標(biāo)準(zhǔn)。在缺乏頂層設(shè)計(jì)的情形下，我國(guó)企業(yè)ESG 報(bào)告的議題披露并未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)都是根據(jù)自身業(yè)務(wù)特征、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及行業(yè)需求進(jìn)行ESG 信息披露的，這導(dǎo)致ESG 信息披露存在不充分、不完整、不一致等問(wèn)題。

（1）重要議題缺乏定性或定量披露。如表1 所示，按照商道融綠的ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，截至2022年5 月10 日已披露2021 年ESG 報(bào)告的33 家上市公司均未完整披露所有環(huán)境議題，三分之二以上的公司重點(diǎn)定性披露了環(huán)境政策和節(jié)能信息，僅有30%左右的公司披露了污染物排放管理和溫室氣體排放信息。可見(jiàn)，碳排放作為環(huán)境治理和社會(huì)責(zé)任的重要指標(biāo)在ESG報(bào)告中的信息含量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

（2）部分公司是以項(xiàng)目為單元進(jìn)行披露的，未能基于企業(yè)整體戰(zhàn)略規(guī)劃或供應(yīng)鏈的業(yè)務(wù)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和各類(lèi)資產(chǎn)重要環(huán)境、社會(huì)治理指標(biāo)的數(shù)據(jù)收集。以海南航空為例，在社會(huì)責(zé)任議題環(huán)節(jié)，其通過(guò)打造“智慧航班”體現(xiàn)“服務(wù)質(zhì)量管理”信息，在2021 年完成了近60 架飛機(jī)改裝工作，升級(jí)了機(jī)上娛樂(lè)品質(zhì)及體驗(yàn)。但這一項(xiàng)目規(guī)劃并未在2019 ～2020 年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展說(shuō)明，投資者和社會(huì)公眾難以從這一單獨(dú)列示的項(xiàng)目信息中了解海南航空“智慧出行”方面的具體戰(zhàn)略規(guī)劃，也就難以形成其有效決策依據(jù)。

（3）存在選擇性披露情況。企業(yè)基于聲譽(yù)影響，不愿披露對(duì)企業(yè)不利的重要數(shù)據(jù)，而是釋放無(wú)關(guān)緊要的信息，如浙江仙通在“踐行綠色發(fā)展”的信息披露中，對(duì)其汽車(chē)零配件生產(chǎn)過(guò)程中排污治理等重要數(shù)據(jù)避而不談，卻將隨手關(guān)閉水龍頭、在衛(wèi)生間醒目位置張貼節(jié)約用水溫馨提示、采用正反打印等實(shí)例來(lái)說(shuō)明其節(jié)能環(huán)保辦公工作，顯然不符合企業(yè)信息披露的重要性原則。且其多次采用“盡量”“應(yīng)該”等術(shù)語(yǔ)，致使報(bào)告嚴(yán)謹(jǐn)性和證據(jù)力不足。

3. 同一議題的量化披露不足且標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一。

（1）目前企業(yè)ESG 信息披露大都屬于定性披露，量化數(shù)據(jù)較少。定性披露注重語(yǔ)境和語(yǔ)調(diào)，難以保持信息中立性；且給信息編制人員的操作空間較大，具有自利性的有限理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)選擇對(duì)自身有利的披露內(nèi)容和陳述方式。對(duì)比前述33 家上市公司環(huán)境議題中定性披露和定量披露的情況，可發(fā)現(xiàn)目前沒(méi)有公司披露環(huán)境管理體系和目標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，量化信息披露大都集中在“能源及資源消耗管理”“污染物排放管理”等議題上。說(shuō)明公司在涉及環(huán)境管理計(jì)劃和目標(biāo)時(shí)都以模糊的定性內(nèi)容界定，缺乏具體定量目標(biāo)的披露，導(dǎo)致其后續(xù)環(huán)境管理事項(xiàng)披露缺乏目標(biāo)性，外部投資決策者難以通過(guò)現(xiàn)有信息實(shí)時(shí)分析和判斷企業(yè)是否完成了管理目標(biāo)和計(jì)劃。

（2）重要議題缺乏量化信息披露。由于ESG 議題披露內(nèi)容未統(tǒng)一規(guī)范，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)目前社會(huì)普遍關(guān)注的環(huán)境與社會(huì)責(zé)任議題缺乏重要性定量披露。以碳強(qiáng)度這一重要環(huán)境議題為例，已發(fā)布2021 年ESG報(bào)告的33家企業(yè)中，僅有7家公司對(duì)二氧化碳減排量和減排強(qiáng)度進(jìn)行了量化披露，具體涉及光伏電力、機(jī)械、輸配電氣、交通物流等行業(yè)，這與2021年《財(cái)經(jīng)》聯(lián)合中創(chuàng)碳投共同發(fā)布的《中國(guó)上市公司碳排放排行榜》中披露的行業(yè)信息保持一致。

（3）同類(lèi)型量化信息的披露標(biāo)準(zhǔn)不一致。同一議題下，不同企業(yè)缺乏統(tǒng)一度量標(biāo)準(zhǔn)，如存在總量和單位量、整體和部門(mén)、同行業(yè)不同測(cè)度角度的區(qū)別，這導(dǎo)致同行業(yè)相關(guān)信息不可比，投資者難以根據(jù)ESG 報(bào)告對(duì)企業(yè)綠色發(fā)展、社會(huì)責(zé)任、治理層面等信息進(jìn)行有效評(píng)價(jià)并以此作為投資決策依據(jù)。如表2 所示，具體存在如下情形：一是總量和單位量不統(tǒng)一。如溫室氣體排放議題在排放總量和單位里程排放量、能源消耗議題在綜合能耗總額和萬(wàn)元產(chǎn)值綜合能耗、節(jié)能議題在電力節(jié)能總量和單位面積耗電量等方面存在指標(biāo)差別。二是整體披露和部分披露不統(tǒng)一。如能源消耗議題有采用能源消耗總量指標(biāo)的，也有采用電力消耗量、天然氣用量、節(jié)油量等指標(biāo)的，即使是電力消耗量這一指標(biāo)也涉及電能總消耗量和光伏電力消耗量之間的不同披露標(biāo)準(zhǔn)。又如固體廢棄物排放議題存在廢棄物排放量與有害廢棄物排放量、生活垃圾排放量以及廢漆渣、廢油漆桶、廢過(guò)濾棉、鋅灰等具體廢棄物指標(biāo)的不同披露標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)核電和中國(guó)核建更是直接采用非核清潔能源裝機(jī)量和新能源項(xiàng)目裝機(jī)容量等項(xiàng)目數(shù)據(jù)作為其節(jié)能議題的披露指標(biāo)。三是因披露側(cè)重點(diǎn)不同而引起的數(shù)額和比率不統(tǒng)一。如節(jié)水議題涉及工業(yè)用水量、蓄水量、循環(huán)用水總量、水資源節(jié)約量等數(shù)額指標(biāo)與水資源利用率、廢水凈化率、廢水循環(huán)利用率等比率指標(biāo)的不同披露；又如污水、廢氣排放等議題涉及廢水、廢氣排放總量及“污水零直排”投入額與廢氣收集排放凈化投入額等價(jià)值指標(biāo)的區(qū)別。這種量化指標(biāo)選擇的不統(tǒng)一，雖有行業(yè)差異的影響，但更多是因ESG信息披露缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

表2 2021年環(huán)境議題量化指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

4. ESG信息披露缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

（1）在評(píng)級(jí)與鑒證領(lǐng)域，目前以美國(guó)和歐盟為首的國(guó)際組織已組建了600多家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，建立了較為成熟的ESG評(píng)級(jí)機(jī)制，重點(diǎn)針對(duì)企業(yè)自行披露的ESG 報(bào)告各項(xiàng)議題的管理水平和風(fēng)險(xiǎn)暴露進(jìn)行打分和評(píng)級(jí)，為投資者提供相關(guān)決策支持。而我國(guó)僅有20余家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其中商道融綠、社投盟、嘉實(shí)基金、中財(cái)大綠金院、華證、RKS、中國(guó)證券投資基金協(xié)會(huì)等著名ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)每年都會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的企業(yè)ESG評(píng)級(jí)結(jié)果，但不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果存在較大分歧，同一家公司不同議題的打分結(jié)果差異也較大。如2021 年平安銀行的評(píng)級(jí)結(jié)果中，商道融綠評(píng)級(jí)為B+，而社投盟則評(píng)級(jí)為D。存在上述分歧的原因主要包括：第一，缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自設(shè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)各有側(cè)重。如社投盟更關(guān)注敏感行業(yè)和企業(yè)社會(huì)性爭(zhēng)議事件，中國(guó)證券投資基金協(xié)會(huì)側(cè)重于評(píng)價(jià)產(chǎn)品安全性和公司暴露問(wèn)題的主動(dòng)性，中財(cái)大綠金院和華證重點(diǎn)評(píng)價(jià)ESG 的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇等。第二，ESG 數(shù)據(jù)不具價(jià)值中立性。ESG大都為非財(cái)務(wù)信息，難以通過(guò)量化的指標(biāo)和數(shù)據(jù)予以界定，并保持其價(jià)值的中立性。故一方面，企業(yè)在編制ESG報(bào)告時(shí)已自帶其價(jià)值取向和立場(chǎng)，會(huì)盡可能多地披露對(duì)自身有利的信息，對(duì)于不利的信息或不披露或模糊披露，給評(píng)級(jí)人員帶來(lái)取證困難和判斷空間；另一方面，ESG 橫跨環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理不同領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)背景，對(duì)評(píng)級(jí)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和綜合能力提出了較高要求。在缺乏統(tǒng)一度量標(biāo)準(zhǔn)的前提下，評(píng)級(jí)者具有較大操作空間，其自身的認(rèn)知水平、社會(huì)背景、利益立場(chǎng)都可能帶來(lái)不同的評(píng)級(jí)結(jié)果。第三，信息來(lái)源存在差異。雖然國(guó)外ESG 評(píng)級(jí)已形成成熟模式，但我國(guó)目前ESG 整體規(guī)模和市場(chǎng)覆蓋率較低，信息來(lái)源單一，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG數(shù)據(jù)點(diǎn)主要來(lái)源于企業(yè)定期報(bào)告、ESG 報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、監(jiān)管數(shù)據(jù)、媒體數(shù)據(jù)、宏觀數(shù)據(jù)、地理和衛(wèi)星數(shù)據(jù)等，數(shù)據(jù)獲取方式、內(nèi)容和應(yīng)用權(quán)重不同，也會(huì)形成不同的評(píng)級(jí)結(jié)果。

（2）在監(jiān)管領(lǐng)域，目前我國(guó)企業(yè)ESG 報(bào)告的監(jiān)管主體主要包括證監(jiān)會(huì)、國(guó)家環(huán)保部門(mén)、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、各產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)、媒體及社會(huì)公眾等?，F(xiàn)實(shí)中發(fā)揮監(jiān)督作用的主體部門(mén)為證監(jiān)會(huì)、證券交易所，主要對(duì)ESG信息披露的真實(shí)性進(jìn)行形式審核。我國(guó)ESG 信息披露尚未搭建統(tǒng)一的監(jiān)管框架，沒(méi)有形成歸口問(wèn)責(zé)的監(jiān)管主體，更缺乏明確的主體責(zé)任清單和監(jiān)督責(zé)任清單，致使ESG信息披露的監(jiān)管?chē)?yán)重缺失。監(jiān)管不力為企業(yè)“漂綠”創(chuàng)造了空間，ESG報(bào)告的“漂綠”是指企業(yè)為標(biāo)榜其“綠色、低碳”的形象，在ESG 報(bào)告中對(duì)環(huán)境保護(hù)和資源利用做出虛假、不實(shí)和失真的信息披露或承諾。黃世忠[1]分析了企業(yè)ESG報(bào)告中的“漂綠”問(wèn)題，認(rèn)為其嚴(yán)重削弱了ESG報(bào)告的公信力，這成為廣大投資者的最大顧慮。因此，急需制定統(tǒng)一的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管框架，擠壓“漂綠”選擇余地。

二、我國(guó)企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的必要性與可行性

1.我國(guó)企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的必要性。

（1）ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)化是解決外部性問(wèn)題的必要前提。外部性是指某一群體的行為和決策使另一群體受益或受損的情形。企業(yè)ESG信息披露涉及諸多外部性問(wèn)題，如企業(yè)污染物排放會(huì)帶來(lái)負(fù)外部性影響，而產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量管理則可能形成正外部效應(yīng)。關(guān)于企業(yè)溫室氣體排放、水資源利用、廢棄物排放等負(fù)外部性問(wèn)題，由于目前并未形成一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，受損者數(shù)量及其損失難以計(jì)量，市場(chǎng)無(wú)法自發(fā)地對(duì)這種負(fù)外部性進(jìn)行定價(jià)，企業(yè)出于自利性動(dòng)機(jī)及傾向，會(huì)自愿選擇不披露或扭曲性披露相關(guān)信息，以期降低這種負(fù)外部性對(duì)自身的影響。對(duì)于植樹(shù)造林、污水治理、捐贈(zèng)、勞動(dòng)安全、供應(yīng)鏈責(zé)任管理、社區(qū)健康與安全等具有正外部性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況，企業(yè)出于社會(huì)聲譽(yù)的考慮會(huì)更愿意詳細(xì)披露，但這種披露在缺乏統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管的前提下存在夸大和提供虛假信息的可能。

此時(shí)，難以完全依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決，需外部監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行干預(yù)[2]。而所有的干預(yù)行為都建立在企業(yè)相關(guān)信息披露的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上。一方面，統(tǒng)一信息披露標(biāo)準(zhǔn)能為企業(yè)解決外部性問(wèn)題提供高質(zhì)量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。解決外部性問(wèn)題的重要途徑是，監(jiān)管部門(mén)通過(guò)對(duì)產(chǎn)生負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收費(fèi)，對(duì)產(chǎn)生正外部性效應(yīng)的行為進(jìn)行補(bǔ)貼，形成抑制或激勵(lì)機(jī)制。具體到企業(yè)ESG相關(guān)活動(dòng)，則表現(xiàn)為征收排污費(fèi)或排放費(fèi)、發(fā)放排污或排放配額等，而ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的正向評(píng)價(jià)，由此帶來(lái)的股價(jià)變動(dòng)或投資者關(guān)注，可以稱為對(duì)其正外部性的激勵(lì)。這種收費(fèi)或補(bǔ)貼（激勵(lì)）的定額需要基于充分的交易數(shù)據(jù)，這種信息必須是在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化框架內(nèi)經(jīng)認(rèn)證和監(jiān)督后的量化信息，才能形成有效的激勵(lì)和約束。另一方面，ESG信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化不僅能解決外部性計(jì)量問(wèn)題，還可形成負(fù)外部性的范圍邊界。以溫室氣體排放為例，企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的氮氧、硫氧化物、顆粒物等都產(chǎn)生環(huán)境負(fù)外部性問(wèn)題，且外購(gòu)的電力、熱力等也會(huì)導(dǎo)致溫室氣體排放，同樣會(huì)形成負(fù)外部性。即監(jiān)管部門(mén)在要求企業(yè)提供其溫室氣體排放信息時(shí)，不僅要披露其自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接溫室氣體排放量，還要披露與整個(gè)供應(yīng)鏈相關(guān)的間接溫室氣體排放信息。

（2）企業(yè)ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)化是滿足投資者需求的重要途徑。ESG信息披露重點(diǎn)用于責(zé)任投資領(lǐng)域，主要幫助投資者在獲取績(jī)效信息的同時(shí)，持續(xù)了解企業(yè)戰(zhàn)略、治理與發(fā)展目標(biāo)、外部環(huán)境和社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等領(lǐng)域的信息，全面評(píng)價(jià)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，以用于企業(yè)價(jià)值研究分析、估值及投資組合管理。ESG信息披露會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效與股價(jià)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。王建玲等[3]指出，公司社會(huì)責(zé)任的履行能向市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)，提升財(cái)務(wù)績(jī)效。邱牧遠(yuǎn)和殷紅[4]實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)ESG 表現(xiàn)與融資約束的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)環(huán)境和公司治理兩個(gè)維度對(duì)融資成本具有顯著降低作用。張琳和趙海濤[5]實(shí)證驗(yàn)證了ESG表現(xiàn)與公司價(jià)值的正相關(guān)關(guān)系，且這種正相關(guān)性在私營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)和非污染行業(yè)領(lǐng)域更為顯著。陳開(kāi)軍等[6]實(shí)證檢驗(yàn)了公司環(huán)境信息披露對(duì)重污染行業(yè)股市的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息的披露會(huì)觸發(fā)市場(chǎng)對(duì)公司股價(jià)的懲罰性反映。

信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代下公司社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部治理等方面的重大缺陷容易帶來(lái)投資“踩雷”，如長(zhǎng)春長(zhǎng)生因?yàn)橐呙缡录?lái)的系列惡劣影響，就是其忽視社會(huì)責(zé)任、公司治理不善的表現(xiàn)。企業(yè)ESG 信息披露及投資分析則是對(duì)諸如此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的“排雷”。由于我國(guó)企業(yè)ESG信息披露采用自主披露方式，故根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，可合理推斷，ESG責(zé)任履約較好的企業(yè)會(huì)更愿意且更詳細(xì)地披露相關(guān)信息，為ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供更多的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以獲得更高更合理的評(píng)價(jià)等級(jí)，從而為資本市場(chǎng)提供一個(gè)積極信號(hào)，進(jìn)而影響企業(yè)股價(jià)。2017～2018年SFA-PRI 的調(diào)研結(jié)果顯示，全球65%的分析師均一致認(rèn)為ESG將對(duì)股價(jià)產(chǎn)生影響，這使得投資者對(duì)ESG信息披露有了共同的期待，認(rèn)為企業(yè)ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)能與財(cái)務(wù)指標(biāo)有效結(jié)合，成為支持綠色與可持續(xù)投資、企業(yè)業(yè)績(jī)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。投資者會(huì)依據(jù)投資目標(biāo)導(dǎo)向收集、整理和分析企業(yè)ESG 信息。ESG 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化是實(shí)現(xiàn)ESG 信息充分披露、滿足投資者需求的關(guān)鍵因素。不管是研究企業(yè)信息、證券估值還是構(gòu)建、管理投資組合，投資者都是以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代信息技術(shù)作為分析基礎(chǔ)的，故其對(duì)ESG數(shù)據(jù)的整理和分析必須建立統(tǒng)一的量化指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，并將可比的量化數(shù)據(jù)錄入集成研究數(shù)據(jù)系統(tǒng)。

（3）企業(yè)ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)化是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制披露的基本條件。目前，我國(guó)非標(biāo)準(zhǔn)化自愿披露的ESG信息存在如下問(wèn)題：第一，現(xiàn)有數(shù)據(jù)多為政策性、定性判斷，量化數(shù)據(jù)極度缺乏，導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以整合成為可供分析的算法基礎(chǔ)，阻礙了投資者通過(guò)情景壓力測(cè)試等方法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、環(huán)境、治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估；第二，非標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的收集范圍和關(guān)鍵議題在不同企業(yè)間不統(tǒng)一，企業(yè)數(shù)據(jù)操縱空間大，信息質(zhì)量不高；第三，在缺乏監(jiān)管政策的情形下，企業(yè)自愿提供的ESG信息披露可能存在潛在的法律障礙。這些問(wèn)題都有可能阻礙投資者將ESG因素納入投資分析中。因此，要提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量，形成統(tǒng)一可比的ESG信息網(wǎng)絡(luò)，必須改變現(xiàn)行非標(biāo)準(zhǔn)化自愿披露方式，實(shí)行強(qiáng)制性披露，相對(duì)而言更具說(shuō)服力和影響力。2016年聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資原則組織（UN PRI）發(fā)布的《責(zé)任投資監(jiān)管全球指南》明確指出，政府引導(dǎo)的強(qiáng)制ESG 信息披露將有效提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。強(qiáng)制性信息披露需在建立健全企業(yè)ESG 信息披露相關(guān)指引規(guī)范的前提下，建立統(tǒng)一、可比、易操作的企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)框架。統(tǒng)一關(guān)鍵的ESG 指標(biāo)，能規(guī)范專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，減少披露中的數(shù)據(jù)失調(diào)，加強(qiáng)不同企業(yè)之間信息的可比性，促進(jìn)ESG整合的社會(huì)接受度，提高ESG信息質(zhì)量。進(jìn)而形成穩(wěn)定連續(xù)的信息庫(kù)，通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、環(huán)保中介組織等獨(dú)立中介部門(mén)進(jìn)行鑒證，設(shè)立以證監(jiān)會(huì)、環(huán)保部門(mén)、安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)為主的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)ESG 信息的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)采取強(qiáng)有力的懲罰措施，促使企業(yè)和投資者受益。

2.我國(guó)企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的可行性。

（1）統(tǒng)一的ESG 信息披露規(guī)范框架已具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。ESG信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)必須通過(guò)權(quán)威的準(zhǔn)則規(guī)范框架才能推廣應(yīng)用于企業(yè)實(shí)踐活動(dòng)。目前我國(guó)雖未建立統(tǒng)一的ESG信息披露規(guī)范，但已具備充足的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第一，國(guó)際上已形成可借鑒的ESG 信息披露框架。隨著GRI、CDP、UN Global Compact、IIRC、SASB 等相關(guān)國(guó)際組織的發(fā)展壯大，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告GRI 和SASB 兩大標(biāo)準(zhǔn)相輔相成，已形成較為成熟的“綜合報(bào)告”框架。2021年GRI 和SASB 聯(lián)合發(fā)布《可持續(xù)性報(bào)告實(shí)用指南》，為各國(guó)制定符合社會(huì)和環(huán)境目標(biāo)的ESG 強(qiáng)制性規(guī)范框架提供了指引。第二，我國(guó)已形成ESG信息披露的實(shí)踐基礎(chǔ)。我國(guó)環(huán)境、金融等監(jiān)管部門(mén)及證券交易所均已出臺(tái)碎片化的ESG政策文件，在這一制度環(huán)境下，越來(lái)越多的上市公司自愿披露ESG相關(guān)信息。根據(jù)Wind ESG 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2022 年4月30日，2022年已有1410家A股上市公司披露了獨(dú)立ESG報(bào)告，占全部A股公司數(shù)的29%。

（2）ESG 信息的強(qiáng)制性披露已具備執(zhí)行條件。一方面，企業(yè)環(huán)境信息實(shí)行了強(qiáng)制性披露政策。近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境監(jiān)管部門(mén)陸續(xù)發(fā)布了多個(gè)政策文件，針對(duì)污染物實(shí)行強(qiáng)制性披露政策。2015年實(shí)施的修訂后《環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定，重點(diǎn)排污單位要如實(shí)向社會(huì)公開(kāi)主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況、防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等信息。2021年生態(tài)環(huán)境部進(jìn)一步出臺(tái)了《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》和《企業(yè)環(huán)境信息依法披露格式準(zhǔn)則》，對(duì)重點(diǎn)排污單位、實(shí)施強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)審核的企業(yè)、有環(huán)保問(wèn)題的上市公司和發(fā)債企業(yè)等的環(huán)境信息提出了強(qiáng)制性披露要求，并明確了監(jiān)管和處罰措施。這表明ESG相關(guān)信息已陸續(xù)在我國(guó)強(qiáng)制性披露，為ESG信息強(qiáng)制性披露提供了執(zhí)行環(huán)境。另一方面，與強(qiáng)制性披露配套的監(jiān)管制度安排已準(zhǔn)備就位。隨著我國(guó)在環(huán)境、社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域資源的投入，以及上市公司信息披露政策的逐步完善，我國(guó)建立了以企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露為主、內(nèi)部控制和可持續(xù)發(fā)展信息披露為輔的第三方審計(jì)、監(jiān)督、信用評(píng)價(jià)及服務(wù)體系，這為企業(yè)ESG 信息的強(qiáng)制性披露提供了監(jiān)管保障。

（3）互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)為ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供了技術(shù)基礎(chǔ)。ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的重難點(diǎn)集中于ESG 數(shù)據(jù)的獲取及量化，而解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于企業(yè)業(yè)績(jī)、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)治理、社會(huì)責(zé)任等內(nèi)外部數(shù)據(jù)的協(xié)同共享、算法設(shè)計(jì)與分析。ESG 信息生成與識(shí)別存在難以量化和集成、涉及面廣、信息獲取渠道多樣等特點(diǎn)，基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)的數(shù)據(jù)協(xié)同共享模式，則能為ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供有效的技術(shù)支持和解決方案。數(shù)據(jù)協(xié)同是指通過(guò)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)不同數(shù)據(jù)平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)共享和融合，計(jì)算生成數(shù)據(jù)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，以解決信息供給問(wèn)題。數(shù)據(jù)協(xié)同打破了信息提供者和信息使用者之間的二元結(jié)構(gòu)，通過(guò)跨平臺(tái)的數(shù)據(jù)加工和分析，在企業(yè)內(nèi)外部形成高效的數(shù)據(jù)管理、模型開(kāi)發(fā)、資源調(diào)度和團(tuán)隊(duì)合作，并將成果以分析報(bào)告的形式實(shí)時(shí)分享給外部的信息使用者。

第一，不同數(shù)據(jù)平臺(tái)的連接和共享能降低ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)成本。ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)是一個(gè)巨大工程。作為非財(cái)務(wù)信息，ESG信息涉及企業(yè)環(huán)境管理、社會(huì)責(zé)任和公司治理多個(gè)領(lǐng)域，且每個(gè)領(lǐng)域又有諸多議題，這些議題不僅貫穿了企業(yè)整體戰(zhàn)略和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理全過(guò)程，還涉及企業(yè)員工、供應(yīng)鏈合作方、所在社區(qū)等多個(gè)利益相關(guān)者的交易活動(dòng)，ESG 信息供給需要橫跨包括自然資源、生態(tài)保護(hù)、碳金融、產(chǎn)品質(zhì)量管理、數(shù)據(jù)安全管理、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理等在內(nèi)的多個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，涉及諸多難以界定和量化的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，且不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存于不同數(shù)據(jù)平臺(tái)，在平臺(tái)之間未實(shí)現(xiàn)互聯(lián)的情形下存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致ESG 信息的生產(chǎn)、識(shí)別與鑒證成本較高。不管是收集、整理、編制并自愿披露ESG報(bào)告的企業(yè)，還是以企業(yè)ESG報(bào)告和定期報(bào)告、媒體、政府監(jiān)管等信息為算法基礎(chǔ)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，抑或作為ESG信息使用者的政府監(jiān)管部門(mén)、投資者、社會(huì)公眾等主體，單獨(dú)形成詳細(xì)、完整、符合披露標(biāo)準(zhǔn)的ESG報(bào)告、評(píng)價(jià)和決策體系都需要耗費(fèi)較高成本。數(shù)據(jù)協(xié)同能通過(guò)信息技術(shù)連接不同議題下的數(shù)據(jù)平臺(tái)，同時(shí)獲取多項(xiàng)原始數(shù)據(jù)，自動(dòng)匯總生成ESG標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)信息，有效降低企業(yè)ESG信息生成和鑒證成本。

第二，數(shù)據(jù)協(xié)同共享能為ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系提供量化技術(shù)支撐。企業(yè)ESG信息涉及大量外部性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，本身量化難度大，項(xiàng)目進(jìn)程數(shù)據(jù)也難以跟蹤并獲取實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)。這種可行性上的現(xiàn)實(shí)困難已成為我國(guó)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的“攔路虎”，致使諸多重要指標(biāo)難以形成所有企業(yè)都必須遵從的披露標(biāo)準(zhǔn)，如環(huán)境議題下的“應(yīng)對(duì)氣候變化”和“生態(tài)恢復(fù)措施”分議題，溫室氣體總排放量（以噸計(jì)算）及密度（如以每產(chǎn)量單位、每項(xiàng)設(shè)施計(jì)算）等指標(biāo)都應(yīng)成為上市公司披露的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，但目前我國(guó)氣體排放信息獲取及量化技術(shù)尚未普及，很多企業(yè)無(wú)法形成這一指標(biāo)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致其標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)困難重重。數(shù)據(jù)協(xié)同模式能基于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，集成企業(yè)產(chǎn)供銷(xiāo)及經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中與氣體排放相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，并通過(guò)內(nèi)置算法自動(dòng)生成這一指標(biāo)信息，為ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)提供技術(shù)支撐。

第三，數(shù)據(jù)協(xié)同共享能為ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供溯源平臺(tái)。目前，ESG信息使用者多基于企業(yè)自身提供的ESG 報(bào)告和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果做出決策安排。在未構(gòu)建統(tǒng)一ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)框架、強(qiáng)制性披露和認(rèn)證機(jī)制的前提下，這些報(bào)告的生成要么來(lái)自于具有自利性傾向的企業(yè)，要么出自存在信息不對(duì)稱的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，信息來(lái)源和可靠性都受到較大挑戰(zhàn)，急需構(gòu)建一個(gè)可驗(yàn)證的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，以提升ESG信息披露的信任度。利用數(shù)據(jù)協(xié)同技術(shù)可實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，通過(guò)供應(yīng)鏈資源融合的智能共享平臺(tái)，建立內(nèi)部數(shù)據(jù)分析中心與外部交易性平臺(tái)的連接機(jī)制，通過(guò)權(quán)限設(shè)置允許提出信息查閱需求的ESG 信息使用者實(shí)時(shí)獲取企業(yè)內(nèi)部平臺(tái)的基礎(chǔ)原始數(shù)據(jù)，為ESG報(bào)告提供信息驗(yàn)證渠道。

三、數(shù)據(jù)協(xié)同推進(jìn)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化的建議

1. 建立符合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)ESG 信息披露指引規(guī)范。應(yīng)以我國(guó)現(xiàn)有碎片化ESG信息披露制度指引為基礎(chǔ)，充分借鑒目前國(guó)際ESG 信息披露框架（如SASB、GRI 標(biāo)準(zhǔn)），建立適合我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)“發(fā)育”程度的ESG標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)質(zhì)性指標(biāo)體系，并出臺(tái)信息披露規(guī)范框架和應(yīng)用指引?？梢杂韶?cái)政部門(mén)牽頭，環(huán)保部門(mén)、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門(mén)聯(lián)合成立專(zhuān)家組研究并聯(lián)合發(fā)布ESG 指引規(guī)范文件。作為最為權(quán)威、統(tǒng)一的ESG 信息披露制度文件，這一指引規(guī)范應(yīng)明確ESG 信息的使用者、披露目標(biāo)、披露內(nèi)容及要素等基本概念框架。在ESG信息使用者方面，應(yīng)以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，充分考慮ESG相關(guān)議題的負(fù)外部性，將政府、員工、供應(yīng)鏈合作方、社會(huì)公眾等內(nèi)外部利益相關(guān)方作為信息使用者，為其經(jīng)濟(jì)決策或維護(hù)自身合法權(quán)益提供有用信息。在ESG信息披露目標(biāo)方面，應(yīng)改變現(xiàn)有報(bào)告框架以財(cái)務(wù)實(shí)質(zhì)性為主要目標(biāo)的做法，除了考慮對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)的影響，還應(yīng)使ESG 信息符合更廣泛的社會(huì)、環(huán)境目標(biāo)，形成以反映社會(huì)影響力作為核心目標(biāo)的ESG信息披露框架。在披露內(nèi)容及要素方面，應(yīng)緊緊圍繞我國(guó)未來(lái)關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)、生態(tài)環(huán)境發(fā)展的戰(zhàn)略方針，結(jié)合我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)“發(fā)育”、環(huán)境治理等發(fā)展階段，擬定一份最關(guān)鍵的環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)議題清單，聚焦其商業(yè)影響及經(jīng)濟(jì)后果，從價(jià)值鏈視角確定其披露內(nèi)容、要素及衡量指標(biāo)，特別要針對(duì)非財(cái)務(wù)要素及指標(biāo)的量化標(biāo)準(zhǔn)做出具體規(guī)定。

2. 構(gòu)建基于交易性的企業(yè)ESG 智能共享信息平臺(tái)，為標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供大數(shù)據(jù)基石。數(shù)據(jù)的可獲得性和可靠性是ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)前提。隨著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜化、治理結(jié)構(gòu)多元化及社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)化，企業(yè)應(yīng)基于資源開(kāi)發(fā)協(xié)同的原則加強(qiáng)自身的智能數(shù)據(jù)分析中心建設(shè)，對(duì)內(nèi)深化業(yè)財(cái)融合、內(nèi)外部生態(tài)協(xié)同治理，對(duì)外保持與投資者、債權(quán)人、監(jiān)管者的有效溝通，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、生態(tài)治理鏈的有效連接，推動(dòng)各方主體、各類(lèi)資源、各種要素協(xié)同聯(lián)動(dòng)聚合發(fā)力，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部利益相關(guān)者價(jià)值共生、共享。一方面，實(shí)現(xiàn)ESG 數(shù)據(jù)的集成處理。企業(yè)應(yīng)將氣候變化、廢物與污染、健康和安全、賄賂與腐敗等ESG事項(xiàng)納入企業(yè)戰(zhàn)略管理、供應(yīng)鏈管理、風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域，基于內(nèi)部統(tǒng)一的數(shù)據(jù)分析中心實(shí)時(shí)自動(dòng)抓取企業(yè)全員、全過(guò)程、全方面的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、治理等數(shù)據(jù)，在智能數(shù)據(jù)分析中心內(nèi)部建立ESG量化數(shù)據(jù)生成子平臺(tái)，從而建立智能共享的ESG報(bào)告機(jī)制。另一方面，使ESG鏈接社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部資源共享。ESG事項(xiàng)具有較強(qiáng)的外部性，在建立量化指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不能只考慮企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)基于供應(yīng)鏈的交易性平臺(tái)，將企業(yè)內(nèi)部與各類(lèi)交易平臺(tái)連接協(xié)同共享信息，從社會(huì)治理鏈內(nèi)外部共享的業(yè)務(wù)系統(tǒng)中獲取ESG基礎(chǔ)信息，建立企業(yè)供、產(chǎn)、銷(xiāo)全產(chǎn)業(yè)鏈的ESG管控體系，有效提高ESG數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與實(shí)時(shí)性。

以環(huán)境議題中的“能源及資源消耗管理”這一指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)為例，假定其指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)擬設(shè)定為能源消耗、節(jié)能、節(jié)水、能源使用監(jiān)控等分指標(biāo)，具體指標(biāo)擬考慮能源消耗總量及電、油、氣量以及水資源節(jié)約量和利用率等。要形成統(tǒng)一、有效的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)框架，一方面需要在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)各業(yè)務(wù)平臺(tái)和管理平臺(tái)的連接共享，實(shí)時(shí)抓取企業(yè)內(nèi)部關(guān)于電力、汽油、天然氣、蒸汽、水資源等購(gòu)入、使用和價(jià)值轉(zhuǎn)移的全面匯總數(shù)據(jù)，并基于企業(yè)智能化數(shù)據(jù)分析中心和ESG 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)框架，自動(dòng)生成直接向外披露的ESG報(bào)告數(shù)據(jù)，并實(shí)時(shí)提供可驗(yàn)證的溯源渠道。另一方面，企業(yè)的節(jié)能可能來(lái)自于資源的節(jié)約，亦或源自其綠色技術(shù)創(chuàng)新（如新能源項(xiàng)目系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)等），這種創(chuàng)新不僅帶來(lái)了內(nèi)部能源的節(jié)約，也會(huì)對(duì)外部利益相關(guān)者的節(jié)能減排活動(dòng)產(chǎn)生正外部性，故在設(shè)計(jì)這一指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需對(duì)接企業(yè)的外部交易性平臺(tái)，充分獲取其交易信息，考慮到這一創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)外部關(guān)聯(lián)方的影響，應(yīng)通過(guò)數(shù)據(jù)協(xié)同技術(shù)搭建基礎(chǔ)算法，將其納入企業(yè)節(jié)能指標(biāo)計(jì)算之中。

3. 基于企業(yè)多維共享的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，搭建數(shù)據(jù)協(xié)同的社會(huì)化ESG信息共享平臺(tái)。政府部門(mén)應(yīng)成立或指定專(zhuān)門(mén)的ESG 信息披露監(jiān)管部門(mén)（簡(jiǎn)稱“ESG 監(jiān)管部門(mén)”），該部門(mén)應(yīng)接受財(cái)政部、生態(tài)環(huán)境部、證監(jiān)會(huì)等部門(mén)的聯(lián)合管理，并負(fù)責(zé)ESG信息共享平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)。在ESG量化數(shù)據(jù)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，ESG監(jiān)管部門(mén)應(yīng)建立可比、互聯(lián)、易獲取、穩(wěn)定的企業(yè)ESG數(shù)據(jù)庫(kù)。ESG因子的尋找過(guò)程需要長(zhǎng)時(shí)間的相關(guān)大數(shù)據(jù)作為算法基礎(chǔ)，故應(yīng)形成統(tǒng)一的披露渠道和報(bào)告方式，幫助投資者、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)及社會(huì)公眾等外部利益相關(guān)者實(shí)時(shí)從官方渠道獲取充分、連續(xù)的ESG時(shí)間序列數(shù)據(jù)，并對(duì)公司歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。同時(shí)，還應(yīng)建立環(huán)境管理、社會(huì)責(zé)任、公司治理、財(cái)務(wù)報(bào)告、政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)等不同數(shù)據(jù)互聯(lián)、共享的智能化數(shù)據(jù)平臺(tái)，使得外部利益相關(guān)者能以較低成本獲得所有公開(kāi)的報(bào)告數(shù)據(jù)及原始交易形態(tài)數(shù)據(jù)。

ESG 監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)建立統(tǒng)一的社會(huì)化ESG 信息共享平臺(tái)。該平臺(tái)應(yīng)具有免費(fèi)開(kāi)放、在線實(shí)時(shí)可查等特征，以及企業(yè)ESG 信息披露官方平臺(tái)的職能。首先，該平臺(tái)應(yīng)基于物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)提供的可信數(shù)據(jù)采集傳遞技術(shù)，實(shí)時(shí)對(duì)接獲取企業(yè)公布的ESG 相關(guān)信息，并實(shí)時(shí)生成同行業(yè)、不同區(qū)域的企業(yè)ESG信息對(duì)比報(bào)告，為ESG信息使用者的決策節(jié)約信息成本。其次，該平臺(tái)應(yīng)基于目前已經(jīng)開(kāi)發(fā)建設(shè)的全國(guó)信用信息公共服務(wù)平臺(tái)，建立企業(yè)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)以及市場(chǎng)管理、財(cái)稅、統(tǒng)計(jì)等政府職能部門(mén)的數(shù)據(jù)同步系統(tǒng)，通過(guò)多元數(shù)據(jù)分析穿透信息障礙，實(shí)現(xiàn)可驗(yàn)證的ESG信息溯源機(jī)制，為企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提供信用擔(dān)保。最后，該平臺(tái)應(yīng)與共享經(jīng)濟(jì)、綠色發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)接，基于這些戰(zhàn)略設(shè)計(jì)企業(yè)內(nèi)部治理與外部ESG 戰(zhàn)略融合的業(yè)務(wù)場(chǎng)景，整體考察不同行業(yè)、不同區(qū)域企業(yè)ESG 業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)效益與潛在風(fēng)險(xiǎn)，形成“企業(yè)—供應(yīng)鏈—區(qū)域—社會(huì)”“企業(yè)—行業(yè)—社會(huì)”交叉的ESG風(fēng)險(xiǎn)控制網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)ESG信息披露降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。

4. 基于社會(huì)化ESG 信息共享，構(gòu)建我國(guó)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范體系。在企業(yè)搭建數(shù)據(jù)協(xié)同、智能共享的ESG量化數(shù)據(jù)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)基于綠色發(fā)展和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的共同需求，結(jié)合國(guó)際ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，建立適合我國(guó)國(guó)情的ESG信息披露指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系。該體系不是孤立的環(huán)境、社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)，而需滲入公司戰(zhàn)略管理的全過(guò)程，公司應(yīng)在內(nèi)外連接的交易性數(shù)據(jù)共享平臺(tái)中實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并通報(bào)ESG數(shù)據(jù)的來(lái)源和影響數(shù)，并在公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)的背景中對(duì)其進(jìn)行合理解釋?zhuān)唧w報(bào)告ESG 不同議題數(shù)據(jù)之間、與公司業(yè)績(jī)或戰(zhàn)略之間的勾稽關(guān)系、量化指標(biāo)變動(dòng)的緣由、趨勢(shì)因素分析及與行業(yè)均值和歷史數(shù)據(jù)的對(duì)比等信息。

（1）搭建ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)化的頂層設(shè)計(jì)。監(jiān)管組織方面，應(yīng)建立以肩負(fù)企業(yè)信息披露監(jiān)管職責(zé)的證監(jiān)會(huì)、證券交易所為主，銀保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)為輔的ESG 監(jiān)督組織結(jié)構(gòu)。制度建設(shè)方面，可參照財(cái)務(wù)信息披露的建設(shè)思路，由證監(jiān)會(huì)在信息披露指引中統(tǒng)一部署企業(yè)ESG 信息披露規(guī)范性文件，制定獨(dú)立的ESG 報(bào)告框架或標(biāo)準(zhǔn)，并由各證券交易所發(fā)布專(zhuān)門(mén)的披露細(xì)則和指引，指導(dǎo)各上市公司提供符合規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的ESG信息。

（2）合理界定各項(xiàng)議題的指標(biāo)范疇。在建立指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)之前，需界定ESG議題及其各項(xiàng)指標(biāo)的定義邊界與核算范疇的。以“水”議題為例，企業(yè)與“水”相關(guān)的事項(xiàng)很多，可分為數(shù)額和比率兩類(lèi)指標(biāo)，設(shè)置取水、排水、耗水、節(jié)水項(xiàng)目。其中：取水可按照來(lái)源設(shè)置地表水、地下水、海水、工藝水、第三方供水等指標(biāo)；節(jié)水可設(shè)置耗水節(jié)約量、廢水利用率或凈化率等指標(biāo)；耗水除了總耗水量等直接指標(biāo)，還可與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效掛鉤設(shè)立用水強(qiáng)度（用水量/銷(xiāo)售額）等指標(biāo)。這些多層次的指標(biāo)是否都需要納入“水”議題的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)呢？這需要基于我國(guó)水資源可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵信息，通過(guò)企業(yè)管理者、投資者、環(huán)保機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家、社會(huì)公眾等不同群體的社會(huì)化調(diào)研，形成最被認(rèn)可、最具普遍性的指標(biāo)體系，如用水量（立方米）、水資源循環(huán)利用率、用水強(qiáng)度等指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系。在此量化指標(biāo)基礎(chǔ)上，還需要企業(yè)補(bǔ)充治理、戰(zhàn)略及風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)信息，詳細(xì)解釋與“水”議題相關(guān)的業(yè)務(wù)表現(xiàn)，與企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，驗(yàn)證其提供的“水”議題信息是建立在企業(yè)整體發(fā)展框架上的，從而形成真正有用的決策依據(jù)。

（3）建立ESG 指標(biāo)的異質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)體系。一是建立ESG指標(biāo)的行業(yè)或項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)。不同行業(yè)或項(xiàng)目的ESG 信息結(jié)構(gòu)存在較大差異，如石油企業(yè)、重型機(jī)械企業(yè)與零售企業(yè)、餐飲企業(yè)在碳排放、水資源保護(hù)、大氣污染物、能源消耗等議題上即存在顯著差異，因此需結(jié)合不同行業(yè)的環(huán)境影響、社會(huì)績(jī)效和公司治理特征，設(shè)置分行業(yè)（或項(xiàng)目）的ESG信息披露指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體系，以便為投資者提供結(jié)構(gòu)化、有針對(duì)性的ESG信息，從而形成有效的投資組合[7]。

二是建立ESG指標(biāo)的區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)。ESG議題及指標(biāo)的設(shè)定需考慮不同地區(qū)對(duì)環(huán)境、社會(huì)責(zé)任的本土化要求，有些ESG因素是世界各地共同關(guān)注的，如應(yīng)對(duì)氣候變化、碳排放等議題，但也有很多有區(qū)域性特色，如勞動(dòng)力、健康與安全、廢棄物等指標(biāo)，可能存在標(biāo)準(zhǔn)差異。因此，應(yīng)分別對(duì)不同區(qū)域的企業(yè)設(shè)置差異化的ESG指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。特別是業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)遍布全球各地的企業(yè)集團(tuán)，其ESG評(píng)估不僅要考慮集團(tuán)整體層面，還需針對(duì)不同區(qū)域的分支機(jī)構(gòu)做本土化的評(píng)估，從而形成ESG績(jī)效的有效、深入分析。

三是建立ESG指標(biāo)的企業(yè)生命周期標(biāo)準(zhǔn)。處在不同生命周期的企業(yè)，業(yè)務(wù)規(guī)模、節(jié)能減排技術(shù)、社會(huì)責(zé)任履行能力、治理結(jié)構(gòu)都存在區(qū)別。如成熟期企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制、合規(guī)管理、供應(yīng)鏈責(zé)任管理、員工培訓(xùn)與發(fā)展等方面都已形成成熟運(yùn)作體系，相對(duì)擁有充足的現(xiàn)金流去開(kāi)發(fā)節(jié)能減排、綠色采購(gòu)、氣候變化管理、生態(tài)恢復(fù)等項(xiàng)目，而處于初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期的企業(yè)則更注重環(huán)境管理目標(biāo)政策與體系構(gòu)建，故二者的ESG 量化指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所差異。同時(shí)，ESG信息披露指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)框架的建立還應(yīng)考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需求，通過(guò)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的設(shè)置引導(dǎo)企業(yè)增加綠色、可持續(xù)消費(fèi)、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量管理、疫情防控、鄉(xiāng)村振興、突發(fā)性社會(huì)事件參與等議題的投資，形成符合全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、前瞻性的ESG信息披露框架。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］黃世忠.ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”［J］.財(cái)會(huì)月刊，2022（1）：3 ～11.

［2］黃世忠.支撐ESG 的三大理論支柱［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（19）：3 ～10.

［3］王建玲，李玥婷，吳璇.社會(huì)責(zé)任的信號(hào)作用——基于中國(guó)市場(chǎng)的研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2018（8）：31 ～41.

［4］邱牧遠(yuǎn)，殷紅.生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：108 ～123.

［5］張琳，趙海濤.企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ESG）表現(xiàn)影響企業(yè)價(jià)值嗎？——基于A股上市公司的實(shí)證研究［J］.武漢金融，2019（10）：36 ～43.

［6］陳開(kāi)軍等.上市公司信息披露對(duì)公司股價(jià)影響的實(shí)證研究——以環(huán)境信息披露為例［J］.金融監(jiān)管研究，2020（5）：48 ～65.

［7］黃世忠.ESG 理念與公司報(bào)告重構(gòu)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（17）：3 ～10.