呂 爽

(黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150006)

弱勢(shì)群體是由于個(gè)人、社會(huì)等原因?qū)е缕湓趽碛懈鞣N資源、所處社會(huì)地位等方面處于劣勢(shì)，生活達(dá)不到社會(huì)最基本標(biāo)準(zhǔn)，亟須社會(huì)重視和幫助的群體[1]。近年來，國家不斷出臺(tái)相關(guān)文件，強(qiáng)調(diào)我國公共服務(wù)應(yīng)朝均等化方向進(jìn)一步發(fā)展。圖書館是社會(huì)傳播知識(shí)和信息的主要陣地，尤其在公共文化服務(wù)方面，一直扮演著不可或缺的角色。在這之中，弱勢(shì)群體的文化需求不可忽視，無論是知識(shí)共享上的障礙、合理的解決方案，還是研究怎樣提高他們的個(gè)人素質(zhì)和知識(shí)水平，都是圖書情報(bào)領(lǐng)域的研究者們應(yīng)該去全面考慮的問題。[2]筆者以CNKI期刊數(shù)據(jù)庫中研究圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用 UCINET等知識(shí)計(jì)量工具進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量、數(shù)據(jù)分析，來揭示該領(lǐng)域的研究狀況及研究熱點(diǎn)，以期為國內(nèi)學(xué)者在該領(lǐng)域研究提供一個(gè)新的視角。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

筆者以中國知網(wǎng)CNKI期刊數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，構(gòu)建檢索式“圖書館AND弱勢(shì)群體”，通過主題途徑進(jìn)行高級(jí)檢索，共檢索出656條記錄，剔除不相關(guān)和重復(fù)文獻(xiàn)，篩選出2001年—2020年期間圖書情報(bào)領(lǐng)域研究弱勢(shì)群體服務(wù)的相關(guān)文獻(xiàn)共648篇。

針對(duì)這648篇文獻(xiàn)進(jìn)行發(fā)文時(shí)間分布統(tǒng)計(jì)，繪制了累積發(fā)文量與年度發(fā)文量趨勢(shì)圖(見圖1)，從中可以看出圖書情報(bào)領(lǐng)域?qū)τ谌鮿?shì)群體服務(wù)的研究在2001年—2005年處于發(fā)展初期；2006年—2015年期間，發(fā)文量增長(zhǎng)迅速，年度發(fā)文量均超過40篇；自2016年開始，年度發(fā)文量少于上一年，而2019年僅有3篇發(fā)表文獻(xiàn)，“圖書館弱勢(shì)群體”研究的文獻(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)減緩；2019年—2020年，年度發(fā)文量逐年增加，相關(guān)研究有所回溫，可見“圖書館弱勢(shì)群體”研究始終是圖書館領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。

圖1 文獻(xiàn)累積分布與文獻(xiàn)年度分布

1.2 研究方法

本文采用了文獻(xiàn)計(jì)量、關(guān)鍵詞全詞共現(xiàn)分析等方法。通過Excel對(duì)文獻(xiàn)年度發(fā)文量和累計(jì)發(fā)文量進(jìn)行計(jì)量分析；在CNKI期刊數(shù)據(jù)庫中導(dǎo)出648篇文獻(xiàn)Endnote格式的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，利用信息計(jì)量工具分析作者的合作關(guān)系和機(jī)構(gòu)來源分布；使用UCINET工具導(dǎo)入矩陣文件，利用該文件進(jìn)行關(guān)鍵詞的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析，還包括網(wǎng)絡(luò)密度、點(diǎn)度中心度、中介中心度、接近中心度分析，綜合分析結(jié)果對(duì)圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)研究現(xiàn)狀進(jìn)行描述。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 作者數(shù)據(jù)分析

648篇文獻(xiàn)中，獨(dú)立創(chuàng)作的有458篇，2人共同創(chuàng)作的有139篇，3人共同創(chuàng)作的有38篇，4人共同創(chuàng)作的有8篇，5人共同創(chuàng)作的有4篇，6人共同創(chuàng)作的有1篇(見表1)。利用SATI工具生成作者關(guān)系分布圖來分析圖書情報(bào)領(lǐng)域弱勢(shì)群體服務(wù)研究文獻(xiàn)的作者間的聯(lián)系。結(jié)合圖2作者機(jī)構(gòu)來源分布來看，論文的合作方式涉及高校內(nèi)部院系間或教師間的合作、同地域高校間或圖書館間的合作、同專業(yè)方向的學(xué)者間的合作，作者間聯(lián)系不密切可能受地域和研究機(jī)構(gòu)的限制。

表1 文獻(xiàn)作者數(shù)量統(tǒng)計(jì)

圖2 作者機(jī)構(gòu)來源分布

648篇文獻(xiàn)共有作者536人，表2截取了發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量≥5篇的作者數(shù)據(jù)，此外，有5人發(fā)表4篇文獻(xiàn)，有10人發(fā)表3篇文獻(xiàn)，42位作者發(fā)表2篇文獻(xiàn)，剩余作者均發(fā)表1篇。從表2可以看出，王素芳發(fā)表11篇文獻(xiàn)，王子舟發(fā)表10篇文獻(xiàn)，屬于該領(lǐng)域的核心作者，但發(fā)表文獻(xiàn)超過10篇的作者占比僅在0.4%；發(fā)表文獻(xiàn)≥2篇的作者占比為11.4%，大多數(shù)作者僅發(fā)表1篇文獻(xiàn)，說明圖書情報(bào)領(lǐng)域系統(tǒng)地、深入地研究弱勢(shì)群體服務(wù)方面的科研人員數(shù)量較少，研究方向比較分散。

表2 作者發(fā)文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)

以被引次數(shù)為條件，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行降序排列，截取了排名在前10位的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)(見表3)。從發(fā)表時(shí)間上來看，高被引文獻(xiàn)集中在2002年—2010年的區(qū)間；從機(jī)構(gòu)來源上看，高被引作者發(fā)文單位是武漢大學(xué)信息管理學(xué)院、北京大學(xué)信息管理系、韓國延世大學(xué)和南開大學(xué)信息資源管理系等，1位作者來自廣東省立中山圖書館，來自圖書館的研究者占比較?。粡奈墨I(xiàn)內(nèi)容上看，探討圖書館對(duì)弱勢(shì)群體服務(wù)的理論性文獻(xiàn)被引次數(shù)較高。

表3 被引文獻(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

2.2 關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)分析

2.2.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理。文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞是對(duì)文章主題的高度概括，關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次，在一定程度上可以反映研究的熱點(diǎn)問題，出現(xiàn)頻次較多在一定程度上代表該領(lǐng)域的研究重點(diǎn)[3]。首先，對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)樣本文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞提取和詞頻統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過語義合并等數(shù)據(jù)清洗操作，最終得到1 037個(gè)有效關(guān)鍵詞。利用SATI 3.2軟件生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣——表4(部分)，其中對(duì)角線上的數(shù)字代表一個(gè)關(guān)鍵詞在當(dāng)前文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，其他區(qū)域數(shù)字表示兩個(gè)關(guān)鍵詞同時(shí)出現(xiàn)在一篇文獻(xiàn)中的次數(shù)[4]。再通過UCINET制作我國圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖(見圖3)，從圖3中我們可以清晰地看出，我國圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)熱點(diǎn)之間的連接較多，聯(lián)系比較緊密，位于結(jié)構(gòu)圖中心的點(diǎn)，如“圖書館權(quán)利”“弱勢(shì)群體”“讀者服務(wù)”“社會(huì)責(zé)任”等節(jié)點(diǎn)周圍的連線相對(duì)集中，這表明在我國圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)領(lǐng)域中，這幾個(gè)關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞聯(lián)系密切，相關(guān)的研究比較成熟。而像“現(xiàn)代圖書館理念”“數(shù)字素養(yǎng)”“民營圖書館”等與其他關(guān)鍵詞連線數(shù)量較少，“民營圖書館”僅有和“弱勢(shì)群體”的一條連線，與其他關(guān)鍵詞的關(guān)系較為松散。這表明這些詞雖然屬于現(xiàn)階段的研究?jī)?nèi)容，但不是研究熱點(diǎn)，這也表明其還有很大的發(fā)展空間，可進(jìn)一步深入研究。

表4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣(部分)

圖3 我國圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)密度分析。通過密度分析，可以發(fā)現(xiàn)圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)方面關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的緊密程度和凝聚力水平。利用UCINET 軟件對(duì)關(guān)鍵詞矩陣進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)密度的分析，圖4中的數(shù)據(jù)顯示圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)密度為0.002 4，數(shù)值比較低，表明關(guān)鍵詞間的連接相對(duì)不緊密，研究集群不明顯。原因可能在于，弱勢(shì)群體又可以細(xì)分為社會(huì)性弱勢(shì)群體、農(nóng)村弱勢(shì)群體、高校弱勢(shì)群體等，單就圖書館來講，也可以從公共圖書館、高校圖書館等角度切入，而圖書館學(xué)與其他學(xué)科交叉性較強(qiáng)，所以研究可以結(jié)合的方向較多。但作者合作比較少，也未形成較系統(tǒng)的研究網(wǎng)絡(luò)，使得研究熱點(diǎn)處于比較分散的狀態(tài)。

圖4 網(wǎng)絡(luò)密度分析

2.2.3 點(diǎn)度中心度分析。在一個(gè)虛擬社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度中心度可以用來判斷某一個(gè)節(jié)點(diǎn)是否比其他節(jié)點(diǎn)在該虛擬網(wǎng)絡(luò)中擁有更大的影響力，中心度越高則該節(jié)點(diǎn)越處于中心位置[5]。利用UCINET軟件進(jìn)行點(diǎn)度中心度計(jì)算得出結(jié)果，由表5可看出，146號(hào)“監(jiān)獄犯人”、177號(hào)“聽障群體”等關(guān)鍵詞點(diǎn)出度為5.667，也就是說明這幾個(gè)關(guān)鍵詞在所有關(guān)鍵詞中處于最中心的位置。表格中其他關(guān)鍵詞，例如“文化多樣性”“文化權(quán)利”等，雖然點(diǎn)入度和點(diǎn)出度較低，但也屬于與其他節(jié)點(diǎn)聯(lián)系較為緊密的單個(gè)節(jié)點(diǎn)，具有一定的影響力。

表5 點(diǎn)度中心度計(jì)算結(jié)果

2.2.4 中間中心度分析。中間中心度測(cè)量的是某一節(jié)點(diǎn)對(duì)整體資源控制的程度，刻畫的是高中間中心性節(jié)點(diǎn)控制網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)之間信息流動(dòng)的能力[6]。由表6可知，中間中心性排名靠前的關(guān)鍵詞分別是“公共圖書館”“圖書館”“弱勢(shì)群體”“圖書館權(quán)利”等，說明它們的高中間中心性較強(qiáng)，虛擬網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)之間的信息流動(dòng)必須通過這些節(jié)點(diǎn)來達(dá)到流通的目的，也就是說像“公共圖書館”“弱勢(shì)群體”這樣的關(guān)鍵詞對(duì)其他關(guān)鍵詞的控制力較強(qiáng)。

表6 中間中心度計(jì)算結(jié)果

3 總結(jié)

3.1 提高研究及服務(wù)意識(shí)

從論文數(shù)據(jù)分析中可以看到，高被引文獻(xiàn)作者的發(fā)文單位大部分是國內(nèi)高等院校，說明該領(lǐng)域研究的起點(diǎn)及水平比較高。但從事圖書館工作的作者所占比例較小，而且來自省級(jí)公共圖書館，像社區(qū)圖書館、農(nóng)村圖書館或其他基層圖書館工作人員很少有圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)方面的研究成果。這從側(cè)面反映了我國圖書館事業(yè)有著城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的特點(diǎn)，基層公共圖書館工作人員的整體素質(zhì)和服務(wù)意識(shí)是影響圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)研究的重要因素。加強(qiáng)基層圖書館工作人員的專業(yè)素養(yǎng)建設(shè)是加快我國圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)研究的途徑之一。從作者發(fā)文量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中可以了解到大部分作者對(duì)圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)的研究淺嘗輒止、持續(xù)性不強(qiáng)，這就會(huì)影響該領(lǐng)域研究的深度和廣度的提升，不能夠很好地形成一個(gè)全面的、系統(tǒng)的研究網(wǎng)絡(luò)。圖書情報(bào)領(lǐng)域的學(xué)者和基層工作人員應(yīng)認(rèn)識(shí)到弱勢(shì)群體服務(wù)研究的重要性，推動(dòng)該領(lǐng)域研究的細(xì)化發(fā)展。

3.2 擴(kuò)大研究及服務(wù)主體

弱勢(shì)群體服務(wù)應(yīng)該是圖書館界整體的責(zé)任與義務(wù)，各類型圖書館之間應(yīng)該加強(qiáng)協(xié)調(diào)與協(xié)作，但從關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)分析中可以看到與弱勢(shì)群體服務(wù)聯(lián)系最密切的主體是公共圖書館。例如在談及針對(duì)弱勢(shì)群體的閱讀推廣、讀者服務(wù)、具體措施研究都著重于公共圖書館的角度，介紹國外的圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和成果也是以公共圖書館為主。雖然高校圖書館的聯(lián)系程度也較高，但從研究?jī)?nèi)容上看，涉及的是知識(shí)服務(wù)、信息援助等，缺少更全方面的研究。區(qū)級(jí)、縣級(jí)的基層圖書館，尤其是西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的圖書館為弱勢(shì)群體服務(wù)的研究比較缺乏，而這些圖書館恰恰才是離弱勢(shì)群體距離最近的。圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)的研究不應(yīng)當(dāng)只是公共圖書館、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)圖書館等所重視的內(nèi)容，醫(yī)院圖書館、社區(qū)圖書館甚至自營圖書館，都應(yīng)當(dāng)樹立為弱勢(shì)群體服務(wù)的意識(shí)。我們應(yīng)加強(qiáng)高校圖書館、基層圖書館、欠發(fā)達(dá)地區(qū)圖書館在為弱勢(shì)群體服務(wù)中的方式、設(shè)施、廣度、深度等方面的研究。

3.3 細(xì)化研究及服務(wù)對(duì)象

學(xué)術(shù)界一般把弱勢(shì)群體分為生理性弱勢(shì)群體和社會(huì)性弱勢(shì)群體兩大類。前者是指由自然和個(gè)人因素造成的在社會(huì)生活中比較脆弱和易受傷害的社群，包括喪失或無勞動(dòng)能力以及依賴性人群；后者是指由社會(huì)變遷、社會(huì)文化和結(jié)構(gòu)性因素造成的在就業(yè)和社會(huì)生活中長(zhǎng)期處于不利境況的社群[7]。目前的圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)研究的主要對(duì)象是老年人、殘障人士等生理性弱勢(shì)群體，而弱勢(shì)群體的主體是社會(huì)性弱勢(shì)群體，在這一方面研究最多的是農(nóng)民工群體，但整體數(shù)量上非常少。之后的研究可以從貧困大學(xué)生、監(jiān)獄服刑人員、少數(shù)民族等群體的角度切入，細(xì)化研究對(duì)象，進(jìn)行專門化的服務(wù)研究。

同時(shí)，進(jìn)行實(shí)證研究的文獻(xiàn)較多，但在整體的圖書館提供弱勢(shì)群體服務(wù)的現(xiàn)狀調(diào)查與分析方面，缺少系統(tǒng)的研究。微觀上，應(yīng)注重“數(shù)字素養(yǎng)”“數(shù)字版權(quán)”等與時(shí)代發(fā)展聯(lián)系密切的新方面。提高讀者和圖書館館員的信息素養(yǎng)，推動(dòng)圖書館弱勢(shì)群體數(shù)字資源方面建設(shè)的研究也至關(guān)重要。宏觀上，開展“法律法規(guī)”“圖書館理念”等方面的深入研究，注重圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)的制度、政策、權(quán)利等方面的研究。