孫 碩，王 娜，鄭文俊

(桂林理工大學(xué) 旅游與風(fēng)景園林學(xué)院，廣西 桂林541006 )

民族旅游是以少數(shù)民族聚居的村寨為載體，以地域特有的景觀資源和民俗文化為靈魂，為游客帶來高層次體驗的互動旅游。近年來，民族村寨憑借豐富的地方性資源，旅游業(yè)得到大力發(fā)展，村落空間開始轉(zhuǎn)型。但規(guī)劃者視角下旅游空間不合理的開發(fā)與管控，使得村落空間肌理紊亂、空間品質(zhì)低下，造成游客體驗感不強[1]。因此規(guī)劃急需了解游客的空間行為和意向感知，加強與游客的雙向互動。

國內(nèi)學(xué)者對游客行為已展開一定研究，在研究內(nèi)容上包括游客的游憩模式、行為特征、空間感知評價、旅游行為意向及其影響因素等[2-6]，鮮有空間客體量化評判與游客主體行為游線結(jié)合比對的精度分析。在研究方法上多采用認(rèn)知地圖、問卷調(diào)查、深度訪談、虛擬現(xiàn)實等方法，主觀性較強，精確度不高。近年來，空間句法作為量化揭示空間自律性的語言被廣泛應(yīng)用于鄉(xiāng)村聚落的空間研究中，研究主要集中在空間形態(tài)及其演化機制[7-9]、空間感知評價[10-11]、空間結(jié)構(gòu)與社會文化關(guān)系[12-13]、空間旅游及其優(yōu)化機制[14]等方面。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，GPS軌跡數(shù)據(jù)在城市領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，用于深入分析游客的時空行為。但新的技術(shù)與數(shù)據(jù)在民族村寨景區(qū)的研究中未涉及。

為此，本文以侗族平巖村為例，將空間句法量化分析的結(jié)果與游人活動軌跡進行比對，結(jié)合游人的空間感知剖析游客的行為特征，并立足村落旅游現(xiàn)狀，提出空間優(yōu)化的建議，增強社會服務(wù)與實踐性。

一、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)與方法

1.研究區(qū)概況

平巖村隸屬于廣西壯族自治區(qū)柳州市三江侗族自治縣林溪鎮(zhèn)，下轄四個自然村屯。村落依山傍水，村內(nèi)民族特色構(gòu)筑如鼓樓、風(fēng)雨橋、吊腳樓廣布，是一個保存較為完整、極具侗族特色的古村落。其中，平寨、巖寨、馬鞍寨于2012年經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，入列中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單[15]。這三個自然村屯組成的片區(qū)是程陽八寨景區(qū)的門戶與核心區(qū)，是景區(qū)開發(fā)的重心，面臨旅游開發(fā)與傳統(tǒng)風(fēng)貌保護等方面的矛盾顯著。因此本文選取這三個民族村寨組成的片區(qū)為研究對象具有一定的代表性與典型性(圖1)。

圖1 研究區(qū)域現(xiàn)狀

2.數(shù)據(jù)來源與處理

通過田野調(diào)查的方式獲得村落的路網(wǎng)數(shù)據(jù)和重要空間節(jié)點的分布(圖2)。利用Autocad繪制路網(wǎng)軸線圖，導(dǎo)入Depthmap中進行軸線模型的轉(zhuǎn)換及句法運算。軟件分析的結(jié)果將空間結(jié)構(gòu)及內(nèi)在聯(lián)系可視化，顏色的冷暖表示參數(shù)值的高低[16]。GPS軌跡數(shù)據(jù)來自 “兩步路”與“六只腳”兩個平臺的游人上傳數(shù)據(jù)，爬取2013年到2020年數(shù)據(jù)共126條，剔除偏離、車行等各類無效數(shù)據(jù)，共獲得軌跡數(shù)據(jù)95條。

圖2 村落重要空間節(jié)點分布

3.研究方法

采用軸線模型的分析方法，選取兩個重要的句法參數(shù)整合度、選擇度對村落空間結(jié)構(gòu)進行量化評判，并將分析結(jié)果與游人的實際游線進行比對。為明晰游客行為與村落空間問題的矛盾所在，需要對兩者分析的結(jié)果進行主觀解讀，研究選擇問卷調(diào)查的方式對此進行有效補充，主要涉及游人對村落特色景觀空間、道路空間及文化節(jié)點等方面的空間感知內(nèi)容，共發(fā)放問卷數(shù)量120份，剔除無效數(shù)據(jù)，最后共得到有效問卷數(shù)據(jù)112 份。

二、村落空間形態(tài)量化分析

1.整合度分析

整合度可以反映系統(tǒng)中某一空間節(jié)點與其他空間節(jié)點之間的聯(lián)系緊密程度。整合度數(shù)值越大，則表明空間集聚越強，可達性越高；反之則越低。整合度分析結(jié)果如圖3。其中，整合度大于0.66的紅色軸線共計9條，約占全局網(wǎng)絡(luò)的2%，是空間的集聚中心；橙黃色軸線共計94條，整合度數(shù)值為0.57～0.66，約占全局網(wǎng)絡(luò)的21%，為村落的前景區(qū)域；青藍色軸線約占全局網(wǎng)絡(luò)的77%，為村落的背景區(qū)域。

圖3 整合度分析

可以看出，村落路網(wǎng)之間的拓?fù)潢P(guān)系具有明顯的層次與等級性——主次街巷、備弄、田埂、山林小道等，和風(fēng)雨橋作為線性要素共同串聯(lián)不同性質(zhì)的空間，將三個自然村寨緊密地聯(lián)系在一起，提高了村落的整合度與連接性?？臻g集聚核心位于片區(qū)的中心位置合龍風(fēng)雨橋，具有最高的可達性，是三個自然村寨重要的交通銜接點。句法分析村落可達性較高的區(qū)域，位于村落中心周邊、外圍公路以及零散地分布在三個自然村寨之中；大多有規(guī)律可循，是村落內(nèi)貫穿于重要空間的較長軸線，或分布在河道主支流兩側(cè)[17]；村落公路實現(xiàn)了三個自然村寨外部的銜接，進而加強了空間的整合。句法分析的背景區(qū)域大多分布在村落的邊緣或是內(nèi)部轉(zhuǎn)折較多的短軸區(qū)域，可達性較低。

2.選擇度分析

選擇度表示系統(tǒng)中某一空間被其他最短路徑穿行的可能性。圖4中暖色區(qū)域是句法分析的游人在活動中更易選擇和穿行的空間節(jié)點。選擇度最高的地段穿過了整合度分析的村落集聚中心。究其原因，該區(qū)域是村落的主要街巷，因線路較為單一，對游人具有明顯的引導(dǎo)性，故選擇性高。此外，每個村寨內(nèi)也有較高選擇度的街道，大多瀕臨或者穿過河道，如巖寨內(nèi)濱主流與支流交匯處的濱河步道、平巖兩寨之間的木橋、馬鞍寨河流兩側(cè)的道路。因河流的線性分割作用，橋梁及濱河步道就成為此區(qū)域人流穿行頻次較高的線性空間。

圖4 選擇度分析

三、游人游徑及其空間感知分析

1.游人GPS軌跡數(shù)據(jù)分析

上文以句法參數(shù)值量化了村落的空間特征，但句法分析的結(jié)果“就空間而論空間”，具有較大的客觀性。游人在實際運動過程中未必會完全遵循空間拓?fù)潢P(guān)系[18]。因此，引入游人GPS軌跡數(shù)據(jù)，分析其活動區(qū)域的空間特征(圖5)。進一步將游徑加以整理，以數(shù)量疊加的深淺對游線進行高中低熱力區(qū)段劃分，抽象描繪出游人在三個村寨空間游玩及使用的情況(圖6)。

圖5 游人軌跡分布

圖6 游人軌跡熱力分區(qū)

游人游線較好覆蓋了村落不同等級的道路空間，游線最深區(qū)域呈西南—東北走向，由程陽橋經(jīng)商業(yè)街到村落中心，然后一直延伸先后貫穿巖、平兩寨的鼓樓空間。此外游線顏色較深的區(qū)段主要集中在馬鞍寨鼓樓、支流濱水空間等區(qū)段。游人活動很大程度上覆蓋三個村寨內(nèi)主要特色空間節(jié)點，游客對商業(yè)區(qū)、主要街巷和濱水空間進行很好的體驗；但只有少數(shù)游客對一些偏僻的街巷、田間小梗、濱河步道、山林小道等進行涉及。

總的來說，游人的活動特征呈現(xiàn)空間相似性，更偏愛村落的特色空間進行打卡觀光；公路地區(qū)的少量游線疊加，可能是出于探索心理或是為了出入景區(qū)。至于局部存在的少量差異，往往是因為個體偏好不同，對幽深街巷的探索心理，或是具有科研、寫生等強烈目的性。大部分游客由于自身時間等因素的局限，并沒有對村寨進行全局探索，從而獲得深層次的空間體驗。

2.游人空間感知分析

問卷調(diào)查的結(jié)果較好地體現(xiàn)了游客對村寨空間的感知情況。圖7顯示，游客對鼓樓、風(fēng)雨橋等民族構(gòu)筑物感知最強烈，認(rèn)為其最能體現(xiàn)景區(qū)風(fēng)貌，地域特色明顯，這與游人軌跡分析的結(jié)果相關(guān)性較高。除鼓樓、風(fēng)雨橋外，游人對吊腳樓、寨門和薩壇等構(gòu)筑物有一定程度感知，并認(rèn)為村內(nèi)的水井、小水塘、水車群等景觀特色不明顯。

圖7 游人對村寨景觀空間特色感知統(tǒng)計

在游玩的道路空間類型上，大部分游客表示基本覆蓋了全部的空間類型，并認(rèn)為街巷的景觀最能體現(xiàn)地域性道路空間特色(圖8)。

圖8 游人對村寨道路空間特色感知統(tǒng)計

在民族文化空間方面，游人感知程度明顯較弱，如月也歌堂、侗畫體驗館、木構(gòu)博物館等大部分游客表示只是單純的路過或者是沒有聽過(圖9)。

圖9 游人對村寨民族文化空間感知統(tǒng)計

四、空間句法與GPS游覽軌跡的對比分析

將句法分析的客觀評價與游覽軌跡數(shù)據(jù)的分析結(jié)果進行對比(圖10)，探討兩者的異同，發(fā)現(xiàn)兩者存在高度的相似性，但在局部也存在差異。

圖10 空間句法與游覽軌跡的對比分析

1.句法分析與游覽軌跡分析的高度相似性

句法解讀出村落可達性高的空間節(jié)點，與游人在實際空間中的多游線集聚存在高度相似性。諸如，村落中心區(qū)、巖寨商業(yè)主街、頻安橋—萬壽橋之間濱水街巷、平寨鼓樓等處既是游客活動的高頻空間，又是句法客觀分析的整合度和選擇度較高的區(qū)域。這都說明游人在自然出行時潛在的空間感知會影響空間行為。

至于村落的邊緣空間：較為偏僻的街巷、田間小梗、山林步道等，是空間句法參數(shù)值分析較為不可達的區(qū)域，也是實際中因區(qū)位、尺度等原因游人活動軌跡零碎的地方，兩者分析結(jié)果也存在關(guān)聯(lián)。

2.句法分析與游覽軌跡分析的局部差異性

兩者分析結(jié)果也存在局部差異，主要集中在村落中心和鼓樓及其周邊、程陽風(fēng)雨橋、外圍公路等區(qū)域。句法分析表明村落西部入口可達性較低，但該處卻匯集著大量人流，除風(fēng)景優(yōu)美、環(huán)境舒適度較高外，更是因此處有著侗族規(guī)模最大、歷史悠久的風(fēng)雨橋程陽橋。

在巖寨中部，游人從商業(yè)主街慢慢向曲折的商業(yè)副街匯集，致使主街西側(cè)人流線明顯高于東段。按理說句法分析可達性較高的商業(yè)主街，街巷空間尺度較大視野開闊，具有強烈的引導(dǎo)性，更能贏得游客的青睞。但實際上，商業(yè)次街是通往巖寨鼓樓的重要通道。

村落中部合龍橋周邊的農(nóng)田小徑整合度都較高，但通向平寨的一側(cè)更易匯集人流，是因為平寨高大的獨柱鼓樓形成了視覺焦點，“山—林—寨—水—田”的景觀序列加深了景觀空間層次；而另一側(cè)開闊的農(nóng)田較為空曠，逐漸偏離村落，景觀較為單調(diào)乏味，缺少吸引力。

村落中心西南側(cè)的街巷空間整合度僅次于村落中心合龍橋，但實際上人跡罕至。因為該處臨近村落北側(cè)山林，與村落中心有很大高差，且修建的坡道較為狹窄陡峭，致使行人不易發(fā)覺。巖寨西側(cè)公路沿線也有較高的可達性，但該區(qū)域建筑風(fēng)貌被極大破壞，也很少人到達。

3.主客對比下游人活動影響因素分析

由此可見，空間的拓?fù)潢P(guān)系并不是影響游人活動的唯一因子。游人在村落空間中的活動雖然很大程度上遵循著空間組構(gòu)關(guān)系，但更易被村落的民族特色空間所影響。村落中最富有活力的場所，應(yīng)該是融匯了民族特色、具有精神和地域雙重統(tǒng)領(lǐng)意義的構(gòu)筑物實體，如鼓樓、風(fēng)雨橋等，對游人具有最強的吸引力。此外，空間視線關(guān)系及組織、景觀風(fēng)貌及氛圍情境、路網(wǎng)等級、自然地形等因素也是影響游人活動的重要因素。

五、平巖村旅游空間問題及優(yōu)化策略

1.村落存在的空間問題

(1)村落無序擴張，傳統(tǒng)風(fēng)貌有待協(xié)調(diào)。當(dāng)前旅游業(yè)的熱潮不斷沖擊著古樸的原生村落空間結(jié)構(gòu)，使得村落開發(fā)缺少對空間基因特質(zhì)的吸收，游客對村落空間感知出現(xiàn)斷層。如村落外圍的民居大多摒棄木質(zhì)建筑構(gòu)造，與侗家古樸的吊腳樓形成強烈反差，即便是句法分析可達性較高的區(qū)域，游人足跡也罕至。

(2)空間利用低下，資源管控有待加強。村落整體空間管控及資源利用未針對片區(qū)特色充分認(rèn)知，此外句法分析可達性較高的部分空間未進行充分開發(fā)利用，如在巖寨鼓樓周邊存在大片廢棄地。

(3)游客感知不強，空間要素有待升級。一方面，景區(qū)雖然規(guī)劃了彰顯民族文化的空間節(jié)點，但游客并未充分感知。另一方面，部分空間節(jié)點如薩壇、水車等已不能充分滿足游客的感知需求，欠缺文化特色，降低了游覽體驗感。因此需要重新規(guī)劃游線，對空間節(jié)點進行轉(zhuǎn)型升級，深化其空間地位，從而提高游人感知程度。

2.空間分區(qū)管控策略

(1)村落重點保護空間。句法分析值與游人活動頻率都較高的道路空間，是村落街巷風(fēng)貌的重點保護區(qū)。諸如村落中心和商業(yè)街巷匯集著大量人流，影響著游客的初步感知，應(yīng)在協(xié)調(diào)原有空間風(fēng)貌基礎(chǔ)上，加強對街巷基礎(chǔ)設(shè)施的保護與修繕，打造民族景觀小品，增強游客的趣味性，避免過度的商業(yè)化氛圍，契合游人的實際需求。

(2)村落核心旅游空間。句法分析值較低、但游人活動高頻的道路空間，是村落的特色空間與旅游核心驅(qū)動資源，對游人具有最強的景觀吸引力，主要集中在村落的特色構(gòu)筑物鼓樓、風(fēng)雨橋、戲臺等處。在保留原真性的基礎(chǔ)上，對于一些空間構(gòu)成不理想的文化節(jié)點諸如博物館、歌堂，增強指示牌等基礎(chǔ)設(shè)施的引領(lǐng)作用，提高游客對它們的感知度。

(3)村落旅游潛力空間。句法分析值較高、游人到達率較低的道路空間，如較為偏僻的濱水空間、商業(yè)主街周邊的街巷空間，該區(qū)域因為視線、地形等原因，不能被游客高頻度地選擇，但可以根據(jù)其資源條件適當(dāng)開發(fā)，植入新的元素吸引游客。如對商業(yè)主街周圍的街巷空間進行功能重構(gòu)，在地勢高的地方增加觀景平臺。

(4)村落原生體驗空間。句法分析值與游人到達率都較低的空間，偏向于村落的原生空間。該區(qū)域的居民保留著最傳統(tǒng)的生活方式，河邊洗衣、井邊挑水、田間耕作、林間采茶等；雖然可達性較低、路面崎嶇，卻借助外界的山水環(huán)境與村落隱含的秩序，融匯著曲徑通幽、巧于因借的生態(tài)智慧精髓，是原住居民交往的重要空間，也是游客的深度體驗空間，應(yīng)避免商業(yè)的植入，保留原始的氛圍情境。

3.空間優(yōu)化提升策略

(1)優(yōu)化空間肌理，加強空間整合。結(jié)合句法參數(shù)分析的結(jié)果與游人活動的偏好，制訂了句法分析的空間優(yōu)化方案(圖11)。在不破壞村落原有街巷肌理的前提下，對可達性高的路面修繕，保持內(nèi)部游覽線路的流暢，對村落街巷空間進行優(yōu)化，提高特色文化空間節(jié)點的可達性。

圖11 平巖村句法優(yōu)化整合度分析

(2)構(gòu)建最佳游線，增設(shè)文化節(jié)點。游客注重對地域空間的感知，傾向選擇最佳游線在最短的時間游玩特色景點?；诖藢Υ迓溆尉€進行優(yōu)化，構(gòu)建“一環(huán)、二帶、多節(jié)點”的游覽格局(圖12)。

圖12 平巖村最佳游線及空間優(yōu)化

“一環(huán)”是村落主要的游覽環(huán)線，由程陽風(fēng)雨橋作為起點經(jīng)商業(yè)主街，貫穿村落的中心及三個村寨的核心區(qū)，涵蓋商業(yè)、濱水、田間、街巷等多種空間，極大地豐富了游客的游賞層次。“二帶”是濱水觀光帶和山林體驗帶，兩條次游覽線都相對偏僻寧靜，可營造游覽過程中的驚喜空間。此外，在句法整合度高的地方，增設(shè)廁所等基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施和古屋、文化館等活力節(jié)點，對部分空間節(jié)點進行轉(zhuǎn)型升級，如將薩壇升級為薩歲廣場，并在具有較好可達性、但地勢高的位置增設(shè)觀景平臺，提高游客的空間感知，增強民族文化的認(rèn)同。

六、結(jié) 語

民族村寨是中華文明的重要載體，是文化多樣性的體現(xiàn)。鄉(xiāng)村振興背景下，民族村寨快速旅游化發(fā)展，其空間資源合理的優(yōu)化是促進村寨旅游開發(fā)、展示地域文化特色與增強游客游覽體驗的有效手段。研究立足侗族平巖村落旅游開發(fā)的現(xiàn)狀，以空間句法對聚落空間進行量化分析，選取整合度和選擇度等重要句法參數(shù)得出了理論上可達性和穿過性高頻次的道路空間節(jié)點。進而引入游人GPS軌跡數(shù)據(jù)將游人游線進行熱力分區(qū)，將其活動的高低頻區(qū)域可視化，并結(jié)合問卷調(diào)查的主觀空間感知與句法客觀的空間量化評判進行比對分析，探究游人活動與內(nèi)化在聚落中的空間邏輯之間的關(guān)聯(lián)。基于兩者比對分析的結(jié)果顯示游人活動很大程度上遵循著空間的拓?fù)潢P(guān)系，但也存在局部的差異。民族村寨中極具地域特色的空間節(jié)點如鼓樓、風(fēng)雨橋等對游人具有較強的吸引力，深層次地影響著游人活動，是村落保護與旅游開發(fā)的核心資源；村寨空間的視線關(guān)系、景觀風(fēng)貌、自然地形等是影響游人活動的重要因素。因此，在空間優(yōu)化中應(yīng)該充分考慮這些因子的綜合效應(yīng)。最后，針對當(dāng)前平巖村空間傳統(tǒng)風(fēng)貌缺失、資源管控低下等現(xiàn)實問題，提出不同區(qū)域的空間旅游發(fā)展策略，并整合路網(wǎng)資源進行空間肌理的優(yōu)化，通過增設(shè)和轉(zhuǎn)譯特色空間文化節(jié)點、構(gòu)建最佳游線的方式提高游人感知，為侗族以及其他民族旅游村寨空間的優(yōu)化提供參考與借鑒。