吳夢娟 宋余慶

（江蘇大學科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013）

1 引言

基于知識經濟轉型、知識的獲取方式和信息傳播方式在根本上的改變，高校以及高校圖書館日益重視版權問題?；ヂ?lián)網(wǎng)和數(shù)字通信技術的出現(xiàn)從根本上改變了社會和文化格局，影響了我們的日常生活、共享信息以及我們對隱私權問題的看法。在全球化的知識經濟中，分配、查看、共享、傳輸和處理數(shù)字內容的技術日益發(fā)展且緊密連接生活的各個方面，這使得相關技術創(chuàng)新的版權保護變得越來越具有挑戰(zhàn)性。2020年11月30日，中共中央政治局召開第二十五次關于加強我國知識產權保護工作的集體研究會議上[1]，習近平總書記主持研究并發(fā)表重要講話，充分體現(xiàn)了對知識產權保護的高度重視和殷切期望，為全面加強新時期我國的知識產權保護，提供了根本的行動依據(jù)和工作指南，是我國知識產權事業(yè)發(fā)展的重要里程碑。版權研究具有重大的政治意義、時代意義、理論意義、戰(zhàn)略意義和實踐指導意義。

2 國內外版權素養(yǎng)調查研究概況

2.1 國外研究概況

國際上陸續(xù)已經有十幾個國家對本國的信息機構（包括圖書館、檔案館、博物館等）人員或圖書館與信息學專業(yè)人士展開了版權素養(yǎng)調研，并發(fā)布了調研結果和解決對策。版權素養(yǎng)調查最早起源于保加利亞圖書館與情報國立大學(ULSIT) ，Tania Todorova 于2012年在該國教育科學部國家科學基金資助下對本國相關從業(yè)人員進行版權素養(yǎng)調查[2]。隨之，其他國家開始加入。國外開展的信息機構人員版權素養(yǎng)問卷調查概況下表1。

表1 國外開展的信息機構人員或圖書館與信息學專業(yè)人士版權素養(yǎng)問卷調查概況

芬蘭[9]2015圖書館，檔案館和博物館專業(yè)人員156印度[10]2016科研工作者以及森伯爾布爾大學工作人員380西班牙[11]2018圖書館，檔案館和博物館專業(yè)人員225西班牙[12]2020圖書館與信息學專業(yè)人士434

為了解國外圖書館界的版權研究概況，筆者選取Web of Science 為獲取來源的數(shù)據(jù)庫，在高級檢索里，用檢索式TI= (copyright* AND librar*)進行檢索，時間跨度為所有年份。剔除無效文獻，檢索結果共146 篇文獻，對這些文獻的主題內容進行分類和提煉，如表2所示。

表2 國外圖書館界版權研究內容概況

整體而言，國外對于版權的研究涉及領域眾多，主要包括了圖書館版權職位、圖書館的版權限制法律框架、圖書館的版權立場比較分析、版權法改革對圖書館的益處、圖書館服務中的版權、圖書館資源版權問題分析、圖書館等信息人員版權素養(yǎng)等。另外，國外對于圖書館版權的研究較為深入，Chris Morriso[20]揭示了一個現(xiàn)象原理，那就是無論所在工作的圖書館是哪種類型，圖書館員在其職業(yè)生涯中，都會遇到和處理版權相關事宜。圖書館服務的許多用戶（學術人員、學生、公眾、同事）不只是想獲取信息，當他們發(fā)現(xiàn)他們想要使用的東西時，通常想要帶走這些信息。從時間上來說，早在2009年，韓國開展了對小學生實施版權教育課程效果的科學研究[21]，后來，版權素養(yǎng)研究開始蓬勃發(fā)展。版權素養(yǎng)起始于信息素養(yǎng)，但是卻有別于信息素養(yǎng)。

2.2 國內研究概況

國內圖書情報學領域的學者關注到國外的一系列研究重點及熱點后，也紛紛開展版權素養(yǎng)相關研究，具體研究概況見表3。

表3 國內圖書館領域的版權素養(yǎng)研究概況

從表3可以提看出，國內學者有對國外一系列版權素養(yǎng)調查結果做比較分析研究，有學者揭示國外版權素養(yǎng)研究的高產作者、研究重點及研究熱點，對國內媒體人的版權素養(yǎng)問題做了淺析，并沒有專門針對國內圖書館界的版權素養(yǎng)調查和分析。

本文對我國高校圖書館員的版權素養(yǎng)現(xiàn)狀進行調查，在對調查結果進行分析后提出相關的對策建議。

3 問卷設計與數(shù)據(jù)收集

3.1 問卷設計

本文所用的問卷以保加利亞的最早使用的問卷作為參考，在參考目前國外開展的版權素養(yǎng)調研問卷的基礎上做了部分調整修改，結合國內圖書館員的群體特征，設計調查問卷。調查問卷分為四個部分，共45 題。

（1）版權常識和認識

第一部分采用Likert 5 級標度法，即5 級有序分類變量，分別以非常不熟悉、不太熟悉、有點熟悉、熟悉、非常熟悉進行量級劃分。分別調查了版權和國家相關法律-國家一級、版權和國家相關法律-國際一級、版權相關機構-國家水平、版權相關機構-國際水平、知識共享許可、著佐權、合理使用、開放獲?。ㄩ_放數(shù)據(jù)與開放教育資源）、信息源許可（數(shù)字資源與數(shù)據(jù)庫等）、所在機構或單位的許可條件、有關機構知識庫開發(fā)的版權問題、有關數(shù)字化的版權問題、有關公共領域資源的版權問題或其解決方案、有關絕版作品的版權問題或其解決方案、有關孤兒作品的版權問題或其解決方案、電子學習實踐中有關虛擬服務的版權問題或其解決方案、澄清材料的版權狀態(tài)、版權集體權利管理組織和機構、清算權、對知識產權/版權相關問題的認識水平，這20 個方面的熟悉程度。

另外還調查了受測者想更多地了解知識產權/版權及其與您所代表的文化機構的活動的關系時會在哪里搜索信息、了解國家版權立法中包含的內容、是否對國際和國家圖書館以及其他專業(yè)協(xié)會在版權方面的倡議感興趣、所在的國家/地區(qū)是否有國家版權保護策略、是否了解IFLA和eIFL 等國際組織關于文化機構版權的一系列新的例外與限制的倡議、是否同意圖書館提供的服務需要遵守版權法、是否同意在世界范圍內統(tǒng)一圖書館和圖書館的版權例外與限制存檔是必要的、是否同意世界知識產權組織(WIPO)應為數(shù)字環(huán)境中的版權規(guī)定更好的例外和限制、是否同意《WIPO 便利盲人，視力障礙者或其他閱讀障礙者獲取已出版作品的條約》是一項重要成就。

（2）圖書館的版權政策

問卷的第二部分詢問了受測者所在的圖書館是否擁有受版權及相關權保護的資源、版權政策對于圖書館是否必要、所在圖書館是否有版權政策或版權內部法規(guī)、所在的圖書館是否設立了特別負責處理版權問題的人員或者職務、所在的圖書館是否有版權指南、是否認為圖書館屆應該編寫具體的版權指南、認為版權指南能發(fā)揮哪些作用。

（3）LIS 教育（圖書館與信息科學教育）

第三部分調查了受測者在是否有必要在圖書館與信息科學（LIS）和圖書館學相關課程中納入知識產權/版權問題、是否有必要在LIS 和相關專業(yè)人士的繼續(xù)教育中納入知識產權/版權問題、認為在LIS 和文化遺產科學教育中的哪個階段適合引入知識產權問題、認為適合繼續(xù)進行知識產權教育的方式有哪些等方面的態(tài)度。

（4）受測者基本特征

第四部分收集了受測者的性別、年齡、擁有的最高學位、最高學歷的專業(yè)背景、在圖書館工作的時間等信息。

3.2 數(shù)據(jù)收集

調查時間為2021年2月-3月，所有問卷均由問卷星網(wǎng)絡發(fā)放，為了保證本次問卷的結果具有普適性和代表性，向24 所不同地區(qū)的高校，以微信、QQ 和郵箱的方式在線回收，共回收有效問卷116 份。

4 問卷分析

4.1 受訪者基本信息

該調查收集了有關受訪者的基本信息數(shù)據(jù)，包括性別、年齡、最高學歷、工作時間和最高學歷的專業(yè)背景。完成此問卷的人中（表4），女性有81 人，占總比重的69.83%，男性有35 人，占總數(shù)量的30.17%。受訪者的年齡集中在30-60 歲之間，其中30 歲以下的比例為20.69%，30 歲至39歲之間的比例為31.9%，40-49 歲之間的比例為38.79%，而40-49 歲之間為32%，只有8.62%的受訪者在50 歲和60 歲之間，沒有受訪者超過60 歲。大多數(shù)受訪（71.55%）擁有的最高學歷是碩士學位，這體現(xiàn)出我國高校圖書館員的整體文化水平相對較高。該調查還收集了受訪者在當前機構工作了多長時間的數(shù)據(jù)，只有13.79%的受訪者在其機構中的工作時間超過了20年，超過一半的受訪者工作時間低于15年。整體而言，我國高校圖書館員的隊伍相對年輕化。但這可能也導致了高校館員的工作經驗不足，問卷結果出現(xiàn)超過48%的受訪者只擁有不到10年的工作時間的情況也就比較合理。

表4 受訪者基本信息

在對高校圖書館員的專業(yè)背景的調查中發(fā)現(xiàn)（圖1），擁有經濟學、管理學的受訪者高達42.24%，遠遠高于其他專業(yè)。而法學專業(yè)的受訪者僅僅只有6.03%，遠遠達不到高校圖書館對版權糾紛事件處理人才儲備的需要。有研究顯示，當高校圖書館員的人才隊伍中，專業(yè)背景是法學的人數(shù)較多時，對于高校圖書館事業(yè)建設和微觀工作體系有著不可估量的正影響。

圖1 受訪者最高學歷專業(yè)背景

4.2 信度和效度檢驗

問卷的大部分題目采用了李克特量表的設計，李克特量表又名總加量表，在社會問卷調研中通常被用來測量受訪者對某一事物或者某一觀點的態(tài)度和了解熟悉程度。量表列出一組與主題相關的問題或陳述，受訪者通過對這些問題，來表達自己真實的狀況[32]。信度檢驗的主要目的是為了檢驗相關變量是否具有一致性和穩(wěn)定性，一般利用Cronbach's Alpha 系數(shù)來檢測變量間的凝聚程度與問卷內部一致性[33]，當Alpha 系數(shù)大于0.8 時，表示問卷的量表信度很好。從下表可知，本次問卷的穩(wěn)定系數(shù)為0.959，表明問卷結果具有較高信度。利用因子分析中的KMO 和Bartlett 球形檢驗得到KMO=0.842，Bartlett 球形檢驗相應的概率Sig 為0.000(見表5)，表明問卷量表的效度也很好。

表5 數(shù)據(jù)信度檢驗

一般情況下，在通過效度檢驗來判斷數(shù)據(jù)是否可以進行因子分析時，需要對問卷數(shù)據(jù)進行Bartlett 球形檢驗和Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)取樣適合度檢驗，檢驗結果見表6。當KMO 值越大時，變量間的共同因素就越多，也就越適合進行因子分析。一般按照規(guī)定認為當KMO 小于0.5時，不可以作因子分析。此次問卷的KMO 值達到0.842，Bartlett 球形檢驗值為671.233，適合通過因子分析來進行維度的劃分。

表6 數(shù)據(jù)效度檢驗

4.3 版權常識和意識

對版權常識和意識的部分設計了20 道量表題，以更好的調查高校圖書館員對各種版權問題的一般常識和意識。在從1（非常不熟悉）到5（非常熟悉）的五點李克特量表上，理想的結果是，大多數(shù)受訪者自信的回答非常熟悉或者熟悉。但是，從圖2可以看出，整體上看，我國高校圖書館員對版權相關知識的熟悉程度較弱。

圖2 對版權知識的熟悉程度

當被問及對國家層面的版權相關法律的熟悉程度時，大多數(shù)受訪者（49.14%）表示不太熟悉，20.69%的受訪者將自己描述為對國家相關版權法律非常不熟悉，18.97%的人表示有點熟悉，10.34%的人表示熟悉，只有0.86%的人表示非常熟悉。

使用相同的方式，被調查者被問及他們對以下問題的了解和認識：國際層面的版權法律；國家和國際一級的版權相關機構；集體權利組織；清算權。根據(jù)圖2中的數(shù)據(jù)，超過一半的受訪者表示他們對以上六個方面的認知是不太熟悉和非常不熟悉。只有極少部分受訪者（版權和相關法律-國家一級占比0.86%、版權相關機構-國家水平占比0.86%、版權集體權利組織機構占比1.72%、清算權占比1.72%）表示非常熟悉。國際版權法和國際版權組織顯然是受訪者最不熟悉的兩個領域，幾乎沒有人認為自己非常熟悉。一半以上的受訪者根本不了解或僅有一點點熟悉清算權。因此，根據(jù)他們的自我報告和個人看法，受訪者對版權的知識水平確實亟需提高。對于我國大多數(shù)高校圖書館員而言，國家法律、政策和程序可能與他們的日常工作相關性大一些。但是，隨著世界變得越來越全球化，國際問題將影響著每個人。無論圖書館的類型如何，所有圖書館的工作人員都可能與世界各地的同行合作，跨國界跨機構訪問、使用和共享信息。這樣，對國際版權法條例和資源、更多有關國際版權的知識的了解十分重要。在未來的版權素養(yǎng)教育中，對于我國和國際的版權法相關知識都應該涉及涵蓋。

圖3 對版權問題的熟悉程度

在對知識共享許可、著佐權、合理使用、開放獲?。ń逃蛿?shù)字資源）、信息源許可、所在機構許可條件、所在機構知識庫開發(fā)、澄清材料、對版權知識的自我評價、電子資源和與電子學習有關問題等主題的熟悉程度的回答結果中發(fā)現(xiàn)，許多受訪者對自己機構中的知識共享許可、信息源許可、合理使用、開放獲取都是有點熟悉和熟悉的。其中受訪者對信息源許可的熟悉程度最高，在開放獲取方面受訪者感到有點熟悉、熟悉和非常熟悉的比例高77.59%。版權和電子學習實踐中的虛擬服務是一個知識水平混雜的領域，僅有的16.38%的受訪者對該問題表示熟悉和非常熟悉，但57.76%的人非常不熟悉或不太熟悉。

其中值得一提的是著佐權（Copyleft），指的是一個由自由軟件運動所發(fā)展的概念，是一種利用現(xiàn)有著作權體制來保護所有用戶和二次開發(fā)者的自由的授權方式。在自由軟件授權方式中增加著佐權條款之后，該自由軟件除了允許使用者自由使用、散布、修改之外，著佐權許可證更要求使用者修改后的衍生作品必須要以同等的授權方式，除非許可證或者版權聲明里面例外條款所規(guī)定的外釋出以回饋社會，也是許多人（50.86%）不熟悉的術語。

該調查還詢問受訪者會去哪里獲取有關版權問題的信息，結果如圖4所示。毫無疑問，網(wǎng)站、書籍文章和同事是排名前三的最常使用的版權信息來源。這些信息可以通過單擊鼠標或快速瀏覽網(wǎng)站資源查找使用，IFLA 的工作在我國圖書館屆顯然不那么廣為人知，只有44.83%的人知道這個機構。相比較而言，高校館員在面對版權事務時求助專業(yè)律師的的受訪者占比最低，可能是由于，一方面，在我國，高校圖書館的經濟預算不足以支撐律師費用，很少有圖書館會和專業(yè)的版權律師進行合作。另一方面，大多數(shù)高校館在日常工作中基本上很少遇到版權侵權糾紛相關事宜，導致我國高校館對版權問題不夠重視。

圖4 受訪者獲取有關版權信息的方式

該調查詢問對數(shù)字化版權問題、絕版作品版權、公共領域資源版權和孤兒作品版權的熟悉程度（圖5）。對于數(shù)字化版權問題，表示有點熟悉的人數(shù)比例達66.38%。對絕版作品和孤兒作品的認識水平在四個問題中相對較高。諸如我國的孤兒作品規(guī)定卻鮮為人知，因為有60.35%的受訪者表示非常不熟悉和不太熟悉。有趣的是，最近在新聞中強調的某些問題仍然存在被大多數(shù)高校圖書館員稱為“有點熟悉”，這表明高校圖書館員不一定關注這些熱點事件的發(fā)展，或者說事件太復雜以至于圖書館員仍然對自己的知識持謹慎態(tài)度。例如，谷歌數(shù)字圖書館事件，由于Google為大規(guī)模數(shù)字化項目做準備，其牽扯到的孤兒作品的問題已受到大眾相當多的關注和討論。高校館員理應對圖書館屆熱點信息比較敏感，調研結果卻差強人意。

圖5 對許可、例外和其他版權使用條件的熟悉程度

4.4 圖書館的版權政策

表7反映了圖書館層面的版權相關問題和政策。有81.03%的受訪者所在的圖書館擁有受版權及相關權保護的資源，大多數(shù)受訪者（76%）認為機構版權政策對于圖書館是必要的和文化機構。但是，許多人對此并不確定，當被問及是否擁有機構版權時政策或內部規(guī)定，只有63%的人表示愿意。有趣的是，回答問題的近四分之一的人（24%）不知道其機構是否有版權政策。64%的受訪者表示，其機構中有特定人員負責處理版權問題；20%的人說沒有，而16%的人不知道。對圖書館版權政策的熟悉程度可以與在日常工作中負責的具體模塊相關。如果經常出現(xiàn)某些問題，那么圖書館員即使事先不熟悉這些領域，也將有更多的了解。沿著這種脈絡，意識可能與專業(yè)人員工作的機構類型有關。

表7 版權信息來源

4.5 LIS 教育

表8是LIS 教育相關問題的訪談結果。在被問及圖書館和信息科學教育和持續(xù)專業(yè)發(fā)展（CPD）中是否需要版權，幾乎所有受訪者（超過90%）都認為課程中應包括版權和知識產權問題。在LIS 和文化遺產科學教育中，40.52%的受訪者認為在大學本科、碩士和博士階段都適合引入知識產權問題。

表8 LIS 教育相關問題

由圖6可以很明顯看出，培訓課程是最受歡迎的（占82.76%的受訪者），其次是電子資源網(wǎng)站、微博、網(wǎng)易公開課等（占68.1%的受訪者）。遠程學習-在線課程、咨詢、視頻等是另一個受歡迎的選擇（62.93%）。

圖6 適合繼續(xù)進行知識產權教育的方式

5 結論與建議

本文基于對我國高校圖書館員版權素養(yǎng)現(xiàn)狀的調查，在受測者基本信息、信度和效度的檢驗、版權常識和意識、圖書館的版權政策、LIS 教育五個層面展開具體的數(shù)據(jù)報告與剖析。研究結果發(fā)現(xiàn)，我國高校圖書館員整體版權素養(yǎng)較低，但是，由于國內大多數(shù)高校圖書館內沒有版權政策，館員對自身的版權知識缺乏自信，同時又對提高自身從事與版權相關工作的所必需的知識、技能和行為是渴望的，期待圖書館界能編寫出具有指導意義的版權指南?；谏衔牡恼{研結果，筆者給出以下五條建議。

（1）開展全面有針對性的版權培訓

大學圖書館館員和工作人員認為他們可能對合理使用很熟悉。但是，這只是整個版權法的一小部分。如果提供的版權指導對版權法的理解不完整，可能會導致版權合規(guī)性問題，并給教職員工、學生以及在高校圖書館工作的人員造成困惑或沮喪。鑒于此，可能需要進行更全面的培訓，包括國內外版權相關法律、版權機構組織、知識共享許可、著佐權、合理使用、開放獲?。ń逃蛿?shù)字資源）、信息源許可、所在機構許可條件等，尤其對于針對性強的模塊，以幫助增強高校館員對版權政策各個領域的認識。

（2）開發(fā)版權教育的學習方式框架

實際上，高校圖書館可以尋求與具有相關專業(yè)知識的校園合作伙伴，探索培訓機會和資源，以協(xié)助解決版權問題。比如，組建高校生版權委員會。鼓勵對版權政策知識感興趣的大學生、研究生和博士生報名參與，預先進行測試，然后針對測試結果分階段分層次加強培訓，最后再進行終極測試，考核培訓課程后的效果。

（3）豐富特色LIS 教育課程

增加LIS 教育課程量并設置個性化教學方案，讓學生自由選擇。由于圖書情報與檔案管理是近幾年才有的專業(yè)，屬于小眾冷門學科，開設LIS 碩士點的大學招生較少，小班教學對于個性化課程教學十分有利，輔導員或者導師可以為學生建立選課指導機制，讓學生在結合其興趣愛好、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃的前提下選擇研究方向，根據(jù)研究方向制定相匹配的課程學習規(guī)劃，形成專業(yè)化課程方案。緊跟國外發(fā)展方向和重心，結合國內現(xiàn)狀和學生自身特點推動LIS 教育的改革和創(chuàng)新。擁有優(yōu)秀的LIS 專業(yè)知識的圖書館員將帶動圖書館事業(yè)良性健康發(fā)展。

（4）培養(yǎng)具有法學背景的復合型館員

國家法制改革、法律數(shù)據(jù)庫產品服務、用戶信息需求都不斷變化，要求館員需不斷了解新數(shù)據(jù)庫產品、法律動態(tài)、法律知識信息等。然而，當前圖書館員普遍缺乏法律知識。在圖書館工作的人員中，一部分只是圖書館專業(yè)知識和技能豐富、一部分僅掌握計算機信息技術、一部分僅具備分析與整理能力，另有極少比例的法學專業(yè)背景人員，而同時具備多種知識和技能的復合型人才少之又少。培養(yǎng)專業(yè)能力強又具備一定的信息知識和學科知識的復合型人才是圖書館現(xiàn)代化、高效化發(fā)展的關鍵因素。復合型人才的培養(yǎng)原則是為了改善以往圖情學科教育中知識產權法知識缺乏的問題，使圖書館員在工作中發(fā)揮出最大的價值。

（5）建立多方合作與國際合作

為解決圖書館法律人才較少的問題，圖書館界應發(fā)揮主觀能動性，尋求政府部門、專業(yè)律師以及國際版權組織的合作。1998年，俄羅斯文化部計劃對圖書館法律信息服務進行頂層設計與規(guī)劃，將其納入《俄羅斯文化、聯(lián)邦綱要》，為其提供資源、資金等支持，編制“利用公共圖書館傳播官方法令構想”、“公共法律信息中心示范條例”等；后來，成功建立的圖書館新建法律信息中心對俄羅斯的圖書館事業(yè)有著深遠的積極影響，值得我國圖書館借鑒相關經驗。另外，尋求國際合作也是有效的措施，積極參與國際上圖書館領域的會議、報告、培訓等，使自身緊跟時代發(fā)展變化的信息需求。