趙芙晨， 張瑞麗， 趙芙卿， 吳景梅

老年人的活動(dòng)是維持其身體功能和社會(huì)參與的關(guān)鍵，也是保持獨(dú)立性的核心[1]。而生活空間作為反映活動(dòng)的重要指標(biāo)，是指?jìng)€(gè)體在一段時(shí)間內(nèi)移動(dòng)的空間范圍，包括以日常居所為中心向外輻射的同心區(qū)域[2]。生活空間受限會(huì)對(duì)老年人產(chǎn)生嚴(yán)重不良后果，如增加其跌倒和虛弱的發(fā)生率[3]；Arya等[4]證實(shí)，生活空間受限的老年人，其病死率是不受限老年人的2.17倍。因此，早期識(shí)別老年人生活空間受限的影響因素，對(duì)改善老年人生活質(zhì)量、提升幸福感具有重要意義。然而，我國(guó)生活空間的概念引入較晚，研究尚少，僅一項(xiàng)研究調(diào)查了老年人生活空間受限的人口學(xué)因素[5]。本研究旨在納入與老年人生活空間受限相關(guān)的生理、心理、社會(huì)因素，為全面分析老年人生活空間受限的影響因素及實(shí)施有效干預(yù)提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用便利取樣的方法，于2019年9月—2020年6月選取符合以下條件的石家莊市社區(qū)老年人。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥65歲；②居住在社區(qū)的老年人；③知情同意、自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：①長(zhǎng)期臥床；②癡呆；③嚴(yán)重精神疾患；④嚴(yán)重的視覺、聽力障礙，不能進(jìn)行有效溝通的老年人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表由研究者自行設(shè)計(jì)基本情況調(diào)查表，包含人口學(xué)資料(年齡、性別、文化程度等)，疾病資料(慢性病數(shù)量、近一年跌倒史等)，社會(huì)參與情況及家庭環(huán)境情況。

1.2.2 生活空間測(cè)評(píng)量表(Chinese Version of the Life Space Assessment，LSA-C)采用漢化版的老年人生活空間測(cè)評(píng)量表對(duì)社區(qū)老年人的生活空間進(jìn)行評(píng)估，該量表具有良好的信效度[6]，內(nèi)容包含活動(dòng)范圍、頻率及獨(dú)立性三部分，評(píng)估了過去4周內(nèi)5個(gè)區(qū)域的生活空間，范圍包括：家中臥室外、家門外公寓大樓內(nèi)、公寓大樓外小區(qū)內(nèi)、小區(qū)外所在街道內(nèi)、本市任何街道(1～5分)。每個(gè)級(jí)別的得分通過乘以生活空間范圍、頻率(每周少于1次=1，每周1～3次=2，每周4～6次=3，每日=4)和獨(dú)立性(1=有人幫助，1.5=僅設(shè)備，2=無設(shè)備或他人幫助)來計(jì)算?？偡譃?個(gè)級(jí)別的總和，范圍0～120，得分<60分被認(rèn)為生活空間受限[7]。本研究中，問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.803。

1.2.3 簡(jiǎn)易精神狀態(tài)檢查量表(Minimum Mental State Examination，MMSE)該量表是最常用的綜合認(rèn)知評(píng)估工具，共30個(gè)條目，總分0～30分。其臨界值與文化程度有關(guān)：文盲17分；小學(xué)及以上20分；初中及以上24分，小于臨界值認(rèn)為受試者存在認(rèn)知障礙[8]。本研究中，問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.813。

1.2.4 日常生活活動(dòng)量表(Activities of Daily Living，ADL)該量表用于評(píng)估老年人的基本自理能力，其Cronbach'sα系數(shù)為0.94，具有良好的信效度[9]，共6個(gè)條目，總分為0～6分，6分表示獨(dú)立日常生活活動(dòng)能力保持完好，0～5分為不同程度受損。本研究中，問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.836。

1.2.5 工具性日常生活活動(dòng)量表(Instrumental Activities of Daily Living，IADL)該量表用于評(píng)估老年人的工具性日常生活能力[10]，量表共8個(gè)條目，男性5分或女性8分表示具備完好的工具性日常生活活動(dòng)能力，否則為不同程度受損。本研究中，問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.821。

1.2.6 簡(jiǎn)易體能狀況量表(Short Physical Performance Ba-ttery，SPPB)用于評(píng)估老年的人下肢功能[11]，包含平衡能力測(cè)試、椅子坐起、步速測(cè)試三個(gè)部分，每項(xiàng)測(cè)試得分為0～4分，總分為3項(xiàng)測(cè)試之和，范圍0～12分，其中10～12分為下肢功能正常，0～9為下肢功能受損。本研究中，問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.873。

1.2.7 簡(jiǎn)版老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale-15，GDS-15)由Sheikh和Yesavage[12]根據(jù)老年人的特點(diǎn)設(shè)計(jì)，該量表Cronbach'sα系數(shù)為0.793，總分0～15分，≥8分為有抑郁癥狀。本研究中，問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.811。

1.3 調(diào)查方法

本研究采用面對(duì)面調(diào)查，問卷填寫完畢后當(dāng)場(chǎng)回收。共發(fā)放問卷315份，回收有效問卷311份，有效回收率為98.73%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析，采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述正態(tài)分布的計(jì)量資料，以頻數(shù)、百分比描述計(jì)數(shù)資料。采用卡方檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)進(jìn)行單因素分析，采用Logistic回歸進(jìn)行多因素分析。所有數(shù)據(jù)采用雙側(cè)檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本研究調(diào)查的老年人中，男性113例(36.3%)，女性198例(63.7%)，女性占比較高；年齡分布在65～94歲；文化程度以小學(xué)及以下為主，占53.1%；體質(zhì)量指數(shù)以超重為主，占45.3%；患2種慢性病的人數(shù)最多，占28.9%；超過一半無社會(huì)參與，占58.5%；居住狀況以非獨(dú)居為主，占79.7%；無電梯占比較多(64.3%)；認(rèn)為購(gòu)物、交通便利的老年人，分別占88.7%和62.4%；認(rèn)為受疼痛影響的占63.0%；認(rèn)為不受視力影響的占79.7%；近一年無跌倒史的占67.5%；生活空間受限150例(48.2%)，不受限161例(51.8%)。見表1。

表1 社區(qū)老年人生活空間受限的單因素分析 單位：例(構(gòu)成比/%)

表1 (續(xù)) 單位：例(構(gòu)成比/%)

2.2 社區(qū)老年人生活空間受限的影響因素分析

2.2.1 社區(qū)老年人生活空間受限的單因素分析經(jīng)單因素分析，不同年齡、性別、文化程度、體質(zhì)量指數(shù)、慢病數(shù)量、購(gòu)物是否便利、交通是否便利、是否受疼痛影響、是否受視力影響、近一年跌倒史、有無社會(huì)參與、抑郁癥狀、認(rèn)知功能、日常生活活動(dòng)能力、功能性日常生活能力、下肢功能等對(duì)老年人生活空間受限產(chǎn)生顯著影響(P<0.05)。見表1。

2.2.2 社區(qū)老年人生活空間受限的多因素分析以生活空間是否受限為因變量(Y表示，0=否，1=是)，將單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)的變量納入Logistic回歸分析。賦值情況見表2。結(jié)果顯示，年齡越大，老年人生活空間受限的風(fēng)險(xiǎn)越高(95%CI：1.149～1.476)；慢性病數(shù)量越多，老年人生活空間受限的風(fēng)險(xiǎn)越高(95%CI：1.509～4.544)；下肢功能受損的老年人生活空間受限的風(fēng)險(xiǎn)是下肢功能不受損的21.37倍(95%CI：4.370～104.480)；認(rèn)知功能障礙的老年人生活空間受限的風(fēng)險(xiǎn)是認(rèn)知功能正常的12.50倍(95%CI：1.482～105.437)；以無近一年跌倒史的老年人作為對(duì)照，有近一年跌倒史者更易發(fā)生生活空間受限(95%CI：1.324～14.902)；以無社會(huì)參與的老年人作為對(duì)照，有社會(huì)參與的更不易發(fā)生生活空間受限(95%CI：0.022～0.226)。見表3。

表2 多因素分析自變量賦值表

表3 老年人生活空間受限影響因素的Logistic回歸分析

3 討論

3.1 社區(qū)老年人生活空間受限現(xiàn)狀

311名老年人中，48.2%的老人存在生活空間受限。與國(guó)外其他研究結(jié)果相比較高，Allman[7]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，阿拉巴馬州65歲以上的社區(qū)老年人中，41.2%存在生活空間受限。考慮可能與本研究對(duì)象的年齡不同有關(guān)，該研究對(duì)象的平均年齡為75歲，本研究為79歲，且80歲以上的老年人占比較高(52.4%)。此外，老年人出行方式也可能影響生活空間受限率。在發(fā)達(dá)國(guó)家，私人汽車是老年人出行的主要交通工具，如美國(guó)65歲以上的老年人中，89.3%的老年人選擇駕駛汽車出行[13]。由于受經(jīng)濟(jì)水平的限制，我國(guó)老年人的出行方式以步行為主，60歲以上的老年人中，僅有1.58%選擇駕駛汽車出行[14]，駕駛汽車能為老年人的生活及社交等方面帶來便利，從而擴(kuò)大日常生活的半徑，這可能是本研究生活空間受限發(fā)生率較高的重要原因。

3.2 高齡是生活空間受限的危險(xiǎn)因素

Logistic回歸分析顯示，年齡越大其生活空間受限的風(fēng)險(xiǎn)越高，這與Uhm等[15]研究結(jié)果一致。隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人身體器官和組織機(jī)能退化，衰弱發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也逐漸增加[16]，其活動(dòng)的范圍、頻率逐漸減少，外出更加困難，進(jìn)而導(dǎo)致生活空間受限。建議今后重點(diǎn)關(guān)注高齡老年人的生活空間，社區(qū)工作者可定期對(duì)高齡老年人進(jìn)行家庭訪視，對(duì)其生活空間進(jìn)行評(píng)估，以便盡早采取針對(duì)性的干預(yù)措施，延緩高齡老年人生活空間受限。

3.3 慢性病數(shù)量多是生活空間受限的危險(xiǎn)因素

本研究發(fā)現(xiàn)，慢性病數(shù)量越多，生活空間受限的風(fēng)險(xiǎn)越高，與Viljanen等[17]研究一致。老年共病患者與單種疾病患者相比，治療難度大、預(yù)后較差，嚴(yán)重影響老年人的軀體功能和社交活動(dòng)[18]。此外，在本研究中，排在前三位的慢性病分別為：高血壓(56.6%)、膝骨關(guān)節(jié)炎(36.3%)以及糖尿病(29.5%)。這三類疾病均會(huì)限制老年人活動(dòng)、降低耐力，隨著疾病的進(jìn)展，肢體運(yùn)動(dòng)障礙、眼底病變等并發(fā)癥的出現(xiàn)會(huì)加重老年人行動(dòng)受限，進(jìn)而影響其生活空間。提示老人期應(yīng)積極控制原發(fā)病、預(yù)防并發(fā)癥，通過藥物、運(yùn)動(dòng)、飲食等療法進(jìn)行科學(xué)管理，減少慢性病對(duì)生活的影響，提高生活質(zhì)量。

3.4 下肢功能受損是生活空間受限的危險(xiǎn)因素

Logistic回歸分析顯示，老年人下肢功能越差，生活空間受限的風(fēng)險(xiǎn)越高，與Tsuji等[19]研究一致。下肢功能受損不僅會(huì)限制老年人的日常生活，如爬樓梯、乘坐交通工具等，還會(huì)增加老年人跌倒風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而加重生活空間受限。有研究表明，老年人下肢功能受損的主要原因，是由膝骨關(guān)節(jié)炎引起的疼痛及功能障礙[20]。提示應(yīng)關(guān)注患有膝骨關(guān)節(jié)炎的老年人群，除根據(jù)自身情況制定個(gè)性化的功能訓(xùn)練外，還可指導(dǎo)老年人正確使用輔助工具，增加老年人的活動(dòng)范圍，從而擴(kuò)大其生活空間。

3.5 認(rèn)知功能障礙是生活空間受限的危險(xiǎn)因素

本研究發(fā)現(xiàn)，老年人認(rèn)知功能越差，生活空間受限風(fēng)險(xiǎn)越高。一項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示，老年人的認(rèn)知功能與生活空間成正相關(guān)[21]。當(dāng)老年人外出時(shí)，需識(shí)別方向及路線，并適應(yīng)周圍環(huán)境，因而需要更高的認(rèn)知水平。筆者在調(diào)查中同樣發(fā)現(xiàn)，存在認(rèn)知功能障礙的老年人，常常因擔(dān)心迷路而放棄外出。由此提示，應(yīng)重視老年人的認(rèn)知功能訓(xùn)練，以維持其認(rèn)知水平。在出現(xiàn)認(rèn)知障礙后，應(yīng)及時(shí)采取措施并加強(qiáng)管理，在他人陪同下，應(yīng)鼓勵(lì)老年人進(jìn)行戶外活動(dòng)。

3.6 近一年有跌倒史是生活空間受限的危險(xiǎn)因素

與Alexander等[22]研究一致，跌倒會(huì)引起一系列不良后果，如軟組織損傷、骨折等，使老年人活動(dòng)能力下降，同時(shí)對(duì)跌倒的恐懼會(huì)使老年人減少外出活動(dòng)，進(jìn)而加重了生活空間受限。建議通過廣播、宣傳欄等方式開展預(yù)防跌倒的宣傳教育，提高老年人對(duì)跌倒的重視程度，以降低跌倒發(fā)生率。此外，社區(qū)是老年人進(jìn)行日常生活和社交活動(dòng)的基本空間，應(yīng)加強(qiáng)無障礙設(shè)施建設(shè)，切實(shí)為老年人安全出行、擴(kuò)大生活空間創(chuàng)造便利條件。

3.7 有社會(huì)參與是生活空間受限的保護(hù)因素

有社會(huì)參與的老年人往往擁有更大的生活空間，與Barnes等[23]研究一致。積極進(jìn)行社會(huì)參與的老年人往往承擔(dān)多個(gè)社會(huì)角色，這些社會(huì)角色的積極影響會(huì)促進(jìn)老年人的活動(dòng)。彭定萍[24]發(fā)現(xiàn)，社會(huì)參與對(duì)吸納老年人走出私人空間起到了重要作用。建議社區(qū)今后應(yīng)舉辦內(nèi)容豐富的集體活動(dòng)，如建立老年興趣班，舉辦老年人文化類、棋牌類比賽，擴(kuò)大老年人溝通交流的平臺(tái)，提高其外出意向，從而擴(kuò)大生活空間。

4 小結(jié)

社區(qū)老年人生活空間受限會(huì)導(dǎo)致一系列不良后果，關(guān)注影響老年人生活空間的相關(guān)因素，可對(duì)其危險(xiǎn)因素進(jìn)行早期干預(yù)，以減少或延緩生活空間受限的發(fā)生。本研究顯示，社區(qū)中生活空間受限的老年人占比較高，年齡、慢性病數(shù)量、近一年跌倒史、認(rèn)知功能、下肢功能、社會(huì)參與是老年人生活空間受限的影響因素。本研究也存在不足，如本研究采用便利抽樣的方法，導(dǎo)致樣本代表性與研究結(jié)果可能存在偏倚，研究結(jié)論的廣泛適用性因此受到一定的影響。今后研究中，可采用分層隨機(jī)抽樣方法，增加樣本代表性；同時(shí)，結(jié)合質(zhì)性研究，從老年人的角度分析生活空間受限的原因，為制訂相關(guān)干預(yù)措施提供參考。