彭靜， 王晨夢， 馬學(xué)思， 黨志峰

新型冠狀病毒肺炎疫情的暴發(fā)給社會帶來了巨大危機，疫情防控中醫(yī)院是救死扶傷的主要陣地，將醫(yī)療機構(gòu)作為主要工作場所的醫(yī)務(wù)社會工作也發(fā)揮了重要的作用。事實證明，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式與社會工作介入模式相互作用、相互整合，能有效解決疫情帶來的多方面問題。習近平總書記在2020年2月23日的講話中指出：“要發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，支持廣大社工、義工和志愿者開展心理疏導(dǎo)、情緒支持、保障支持等服務(wù)”[1]，這充分肯定了社會工作的專業(yè)作用。目前我國疫情已趨于平穩(wěn)，但防控工作仍不能松懈，在疫情防控常態(tài)化條件下，應(yīng)及時回顧總結(jié)，分析醫(yī)務(wù)社會工作介入重大疫情防控中的優(yōu)勢、困境和對策，為今后的工作提供借鑒。

1 醫(yī)務(wù)社會工作介入疫情防控的優(yōu)勢

醫(yī)務(wù)社會工作是指社會工作者在醫(yī)療照顧場所中提供的專業(yè)社工服務(wù)的總稱。它以科學(xué)的理論和知識為基礎(chǔ)，以專業(yè)的方法和手段為患者及其家屬提供社會支持、情緒關(guān)懷和資源鏈接等服務(wù)，幫助其更好地適應(yīng)疾病和回歸正常生活[2]。醫(yī)務(wù)社會工作者在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)介入疫情防控有獨特的專業(yè)優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在理論優(yōu)勢、方法優(yōu)勢和“醫(yī)學(xué)+社工”雙重學(xué)科優(yōu)勢等方面。

1.1 專業(yè)理論優(yōu)勢

社會工作專業(yè)有堅實的理論基礎(chǔ)，危機干預(yù)理論、馬斯洛需求層次理論、社會支持理論等都是醫(yī)務(wù)社會工作者在開展實務(wù)中常用的基礎(chǔ)理論。通過學(xué)習和運用這些理論，醫(yī)務(wù)社會工作者能掌握良好的理論素養(yǎng)，在開展實務(wù)中發(fā)揮其理論優(yōu)勢。例如危機干預(yù)理論中，危機干預(yù)指對處于危機狀況中的人施予短期性服務(wù)的一種方法，它通過對患者提供緊急幫助，以協(xié)助其克服危機、重回身心平衡的狀態(tài)[3]。對患者來說，突如其來的疫情就是一場危機。社會工作者運用危機干預(yù)理論，通過與患者建立良好的溝通關(guān)系，幫助患者正確認識疫情和自身實際情況，了解產(chǎn)生危機的深層次原因，最后對患者進行危機調(diào)適，幫助其度過危機。社會支持理論也是疫情中醫(yī)務(wù)社會工作者常用的基礎(chǔ)理論之一，該理論在20世紀70年代廣泛應(yīng)用于社會工作領(lǐng)域，在指導(dǎo)社會工作實務(wù)方面起到了重要作用[4]。通常來說，社會支持理論認為一個人擁有的社會支持越多，他度過困難的能力也越強。疫情暴發(fā)后，由于交通和信息的阻隔，受疫情影響的群體社會交往能力普遍受到很大限制，此時，醫(yī)務(wù)社會工作者介入其中，能夠為其尋找并建立積極的社會支持系統(tǒng)，幫助患者解決問題。

1.2 專業(yè)方法優(yōu)勢

醫(yī)務(wù)社會工作者在開展助人活動時有一套科學(xué)的流程，恰當運用一些專業(yè)方法會使服務(wù)更顯成效，個案工作、小組工作和社區(qū)工作是其三大專業(yè)方法。個案工作是社會工作者針對個體及其家庭所使用的一對一助人方法，它以專業(yè)的知識和技巧為服務(wù)對象提供物質(zhì)及心理層面的援助[5]。以新冠肺炎疫情為例，疫情暴發(fā)后，由于其突發(fā)性特質(zhì)、認知性盲區(qū)和治療的延遲，部分民眾及醫(yī)護人員會產(chǎn)生不同程度的心理創(chuàng)傷。這時社會工作者介入，以個體化的方式為服務(wù)對象提供心理關(guān)懷、情緒疏導(dǎo)等服務(wù)，緩解其精神壓力。小組工作是以服務(wù)對象問題的一致性為前提開展的工作，它將具有類似問題的人群組織起來開展小組活動，小組成員間相互分享和鼓勵，彼此互動支持[6]。疫情暴發(fā)后，社會工作者針對受到疫情影響的群體開展小組活動，幫助其增加度過危機的信心。社區(qū)工作是社會工作者立足社區(qū)、整合社區(qū)內(nèi)外資源從而有效解決問題的一種方法。在疫情防控中，社區(qū)作為一方重要力量，作出了巨大貢獻。社會工作者積極介入，采用專業(yè)干預(yù)手段，維持社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，消除疫情帶來的負面影響，助力社區(qū)防疫常態(tài)化[5]。醫(yī)務(wù)社會工作者還有一個重要的方法是鏈接資源，新冠肺炎疫情暴發(fā)后的一個難題是資源傳送鏈的局部斷裂，要使人力物力資源盡可能地流向疫情嚴重的地區(qū)，醫(yī)務(wù)社會工作有其獨特優(yōu)勢。醫(yī)務(wù)社會工作者有兩個定位，即資源的挖掘者和傳送者，在疫情中可以配合各類組織完成資源的傳遞，既為患者鏈接資源，提供社會支持，也滿足了醫(yī)院的物資需求[7]。此外，需求評估、非語言溝通等專業(yè)技巧貫穿服務(wù)的整個過程。醫(yī)務(wù)社會工作者根據(jù)患者情況綜合使用各種專業(yè)方法，體現(xiàn)了醫(yī)務(wù)社會工作的優(yōu)勢性。

1.3 “醫(yī)學(xué)+社工”雙重學(xué)科優(yōu)勢

我國最早開設(shè)醫(yī)務(wù)社會工作實踐的是北京協(xié)和醫(yī)院社會服務(wù)部。該部門選擇社會學(xué)系的學(xué)生在部門中實習，經(jīng)過社會學(xué)和醫(yī)學(xué)相關(guān)知識培訓(xùn)后，成為熟練的醫(yī)務(wù)社會工作者，進而開展服務(wù)工作[8]。這為我國后續(xù)醫(yī)務(wù)社會工作的人才培養(yǎng)提供了經(jīng)驗借鑒。醫(yī)務(wù)社會工作是專業(yè)性較強的一個領(lǐng)域，要成為合格的醫(yī)務(wù)社會工作者，不僅要學(xué)習社會工作的基礎(chǔ)理論知識、實踐方法以及相關(guān)政策知識，而且要學(xué)習系統(tǒng)的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)知識、常規(guī)的醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療手段以及就醫(yī)的基本流程、專科病房設(shè)置等知識。實際上，醫(yī)務(wù)社會工作者需要“醫(yī)學(xué)+社工”兩者知識背景結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的心理素質(zhì)，醫(yī)學(xué)和社工的雙重學(xué)科知識構(gòu)成了醫(yī)務(wù)社會工作介入醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)的專業(yè)優(yōu)勢。

2 醫(yī)務(wù)社會工作介入疫情防控面臨的困境

醫(yī)務(wù)社會工作介入疫情防控的困境在于實際執(zhí)行過程中無法充分發(fā)揮自身優(yōu)勢、應(yīng)對能力較弱，沒有達到預(yù)期效果，醫(yī)務(wù)社會工作者們感到心有余而力不足。醫(yī)務(wù)社會工作自身發(fā)展不充分和我國醫(yī)院固有體制的限制，是造成問題存在的主要原因。

2.1 服務(wù)中專業(yè)性不強

醫(yī)務(wù)社會工作參與疫情防控的服務(wù)過程中存在專業(yè)性不強的問題，主要表現(xiàn)在兩方面。

第一，服務(wù)過程中應(yīng)對經(jīng)驗不足，能力發(fā)揮不暢。醫(yī)務(wù)社會工作者介入醫(yī)院中的服務(wù)時間不長，主要工作集中于日常流程中，在應(yīng)對重大疫情方面經(jīng)驗不足。疫情的嚴密防護、不確定性和傳染性給社工與服務(wù)對象的交流以及協(xié)調(diào)、安排志愿者等帶來了新的挑戰(zhàn)。這些問題的處理沒有先前的經(jīng)驗作為參考，導(dǎo)致社會工作者的服務(wù)應(yīng)對能力發(fā)揮不暢，顯得力不從心，使服務(wù)效果大打折扣。第二，角色定位與實際承擔內(nèi)容出現(xiàn)偏差。醫(yī)務(wù)社會工作者有專業(yè)的角色定位，在實務(wù)過程中應(yīng)根據(jù)實際情況踐行專業(yè)角色要求。醫(yī)務(wù)社會工作者理想的角色定位是服務(wù)提供者、資源鏈接者和社會支持者等。但由于長期的不合理定位，在疫情影響下醫(yī)務(wù)社會工作者更多承擔的是行政工作和醫(yī)護人員的幫手。護理工作、行政工作及專業(yè)角色三者疊加，使服務(wù)內(nèi)容分散化、碎片化，醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)的專業(yè)性缺失。

醫(yī)務(wù)社會工作自身發(fā)展不充分是造成這些問題的主要原因。一方面，我國醫(yī)務(wù)社會工作發(fā)展時間較短，1921年北平協(xié)和醫(yī)院首先設(shè)立“社會服務(wù)部”，開創(chuàng)了亞太地區(qū)醫(yī)院中開展醫(yī)務(wù)社工的先例。之后由于我國整體環(huán)境及學(xué)科制度的變化，醫(yī)務(wù)社會工作的發(fā)展出現(xiàn)停滯[2]。2000年以來，隨著醫(yī)務(wù)社會工作的重建與發(fā)展，許多醫(yī)院逐步設(shè)立了醫(yī)務(wù)社會工作部門，但是我國醫(yī)務(wù)社會工作的發(fā)展存在教育先行于實務(wù)的問題[9]，總體來說醫(yī)務(wù)社會工作發(fā)展不足。另一方面，醫(yī)務(wù)社會工作專業(yè)人才的培養(yǎng)離不開大量的實務(wù)積累，由于醫(yī)療場所的特殊性，學(xué)生進入該場所實習依賴于學(xué)校聯(lián)系，個人直接進入醫(yī)院實習較困難；加之開展醫(yī)務(wù)社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)的高校不多，醫(yī)務(wù)社會工作的專業(yè)實習機會較少，限制了醫(yī)務(wù)社會工作人才實踐經(jīng)驗的積累，導(dǎo)致其經(jīng)驗不足。研究發(fā)現(xiàn)，目前我國醫(yī)務(wù)社會工作者從業(yè)人員來源多樣，具有“醫(yī)護人員為主，專業(yè)社工為輔”的特點[2]，很多實際擔任醫(yī)務(wù)社會工作者的人員均由醫(yī)務(wù)人員轉(zhuǎn)崗而來[10]，沒有系統(tǒng)的醫(yī)務(wù)社會工作學(xué)習和實踐的經(jīng)驗，這使得醫(yī)務(wù)社會工作者角色混亂，專業(yè)化水平不高。

2.2 服務(wù)有效協(xié)同銜接不夠

醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)是一項綜合系統(tǒng)工程，需要多個部門的配合和協(xié)同，這在疫情突然暴發(fā)后的緊急救援期間表現(xiàn)得十分明顯。疫情暴發(fā)后，治病救人是第一要務(wù)，醫(yī)護人員的主要精力集中于患者的生理康復(fù)及照顧方面，無暇顧及患者的心理層面。當醫(yī)務(wù)社會工作者介入其中對患者開展服務(wù)時，要綜合評估患者的身心狀況及后續(xù)治療計劃，這就需要與相關(guān)醫(yī)護人員進行信息交流；在對特殊患者進行介入時，要了解醫(yī)院的醫(yī)護力量、醫(yī)療方案和相關(guān)政策，這就需要與相關(guān)醫(yī)務(wù)部門和人員配合；在疫情防控的特殊時期，醫(yī)院的就診流程出現(xiàn)新變化，醫(yī)務(wù)社會工作者需要及時掌握這些信息以提供相應(yīng)的服務(wù)。但在疫情突發(fā)的情況下，醫(yī)院各部門之間的銜接性不夠，協(xié)同性不強，尤其是醫(yī)務(wù)社會工作者與院內(nèi)相關(guān)部門缺乏有序的溝通與協(xié)調(diào)，導(dǎo)致服務(wù)流程出現(xiàn)一些空檔，服務(wù)過程中缺少配合，降低了服務(wù)的連續(xù)性和全面性。

我國醫(yī)院應(yīng)急管理體系的限制是造成這些問題出現(xiàn)的主要原因。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，醫(yī)院逐漸建立了一套極具專業(yè)性和規(guī)范性的體制，但我國醫(yī)務(wù)社會工作的職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展仍處于起步階段。我國醫(yī)務(wù)社會工作最初由美國傳入，蒲愛德女士結(jié)合在美學(xué)習經(jīng)驗和中國本土情況，形成相應(yīng)的理念和技巧，在北平協(xié)和醫(yī)院社會服務(wù)部開展服務(wù)，并推動社會服務(wù)部的制度化發(fā)展。但限于當時社會環(huán)境的影響，我國醫(yī)務(wù)社會工作的專業(yè)化和職業(yè)化道路并未有顯著發(fā)展[11]。由于受我國醫(yī)院的管理體制及行政化制度的長期影響，現(xiàn)如今醫(yī)務(wù)社會工作者的工作內(nèi)容仍偏向于行政工作，醫(yī)務(wù)社會工作尚未被正式納入到政府部門和醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部的應(yīng)急管理體系中，導(dǎo)致其身份、功能、權(quán)責不明晰[12]，從而束縛了醫(yī)務(wù)社會工作的專業(yè)化發(fā)展，影響了醫(yī)務(wù)社會工作功能的發(fā)揮。同時，這種限制還影響到對醫(yī)務(wù)社會工作的認可和信任，某些醫(yī)院內(nèi)的一些醫(yī)生不重視醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)的有效性，部分科室只有收到醫(yī)院的命令時才允許醫(yī)務(wù)社會工作者在不影響正常醫(yī)療手段的條件下開展服務(wù)[13]，這從側(cè)面反映了在醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)配合缺失、銜接不暢、協(xié)同不力現(xiàn)象的原因。

2.3 服務(wù)標準及規(guī)范不統(tǒng)一

社會工作的服務(wù)是否達到預(yù)期目標需要一套合理的評估機制。由于疫情本身突然性、緊急性的特點，醫(yī)務(wù)社會工作部門人員安排、方案手冊及結(jié)果評估等方面沒有一套完整的規(guī)范來制約服務(wù)過程，導(dǎo)致服務(wù)效果無法衡量。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，服務(wù)規(guī)范不統(tǒng)一。研究發(fā)現(xiàn)，疫情期間社會工作呈現(xiàn)“散化參與”的特點[14]，服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)規(guī)范沒有統(tǒng)一的標準。第二，服務(wù)有效性沒有完整的檢驗標準，無法評估服務(wù)成效。第三，此次疫情波及范圍較廣，各地經(jīng)濟水平、醫(yī)院發(fā)展情況不同導(dǎo)致服務(wù)資源和水平存在差異。

21世紀以來，我國社會工作本土化進程加快，已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗。由于各地發(fā)展水平和現(xiàn)實條件的影響，目前已經(jīng)形成了內(nèi)部嵌入和外部合作兩種主要模式，即醫(yī)務(wù)社會工作者為醫(yī)院招聘的內(nèi)部員工、隸屬于醫(yī)院管理和由社會工作機構(gòu)派駐到醫(yī)院開展服務(wù)兩種模式[15]。在這兩種模式的作用下，醫(yī)務(wù)社會工作者開展服務(wù)所依靠的標準和規(guī)范存在不同之處。單就醫(yī)務(wù)社會工作行業(yè)來看，目前我國仍缺乏一套能統(tǒng)領(lǐng)全國的醫(yī)務(wù)社會工作行業(yè)標準，阻礙了我國醫(yī)務(wù)社會工作的共同進步；另一方面，社會工作是西方的舶來品，在倫理守則、服務(wù)方法及評估體系方面均受到西方經(jīng)驗的影響，社會工作發(fā)展至今還尚未建立起具有中國特色的社會工作體系，這是造成標準缺乏的深層原因。

3 醫(yī)務(wù)社會工作介入重大疫情防控的對策建議

3.1 加強人才培養(yǎng)，提高隊伍專業(yè)化水平

我國大部分院校在培養(yǎng)社會工作專業(yè)人才時沒有突出方向化、領(lǐng)域化培養(yǎng)，造成社會工作學(xué)生在各個領(lǐng)域中的優(yōu)勢不夠明顯。今后我國社會工作學(xué)生培養(yǎng)可以從以下幾點發(fā)力：第一，明確不同階段學(xué)生培養(yǎng)內(nèi)容和目標?；A(chǔ)培養(yǎng)階段，系統(tǒng)學(xué)習社會工作學(xué)科知識和文化知識，同時嵌入專業(yè)方法的傳授，掌握基礎(chǔ)知識，加快培育知識性人才；專業(yè)培養(yǎng)階段，根據(jù)興趣及實際情況分方向培養(yǎng)，學(xué)習該領(lǐng)域的特定知識，開展有針對性的理論與實踐相結(jié)合的教學(xué)活動，加快培育應(yīng)用型人才。第二，建立醫(yī)務(wù)社會工作人才準入和考核機制。設(shè)立醫(yī)務(wù)社會工作人才的準入門檻，如具體要求相應(yīng)的實務(wù)時長和開展考試等，保證醫(yī)務(wù)社會工作人才具備開展服務(wù)的能力。第三，應(yīng)根據(jù)時代現(xiàn)狀和行業(yè)需求著力增加醫(yī)務(wù)方向社會工作人才的培養(yǎng)。促使醫(yī)療機構(gòu)與高校長期合作關(guān)系的建立，發(fā)揮醫(yī)學(xué)院校優(yōu)勢，為專業(yè)人才提供足夠的學(xué)習和實踐機會，在實踐中提高學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)。

3.2 完善醫(yī)院內(nèi)社會工作體系，建立統(tǒng)一服務(wù)標準

建立統(tǒng)一規(guī)范的專業(yè)標準可以推動服務(wù)的規(guī)范化和標準化，使服務(wù)內(nèi)容與成效尋之有法、考之有據(jù)[16]。要加快完善醫(yī)院內(nèi)社會工作體制，建立層級明確、結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容全面的社會工作管理和應(yīng)急體系，積極借鑒成熟地區(qū)的經(jīng)驗，在人員隊伍、工作流程、部門管理、工作內(nèi)容及成效評估方面作出相應(yīng)規(guī)定，完善醫(yī)務(wù)社會工作體制機制。要結(jié)合此次新冠疫情，及時進行專業(yè)反思，將本次疫情中的研究成果、防疫經(jīng)驗匯總提煉，制定一套適用于全國的、科學(xué)有效的醫(yī)務(wù)社會工作介入疫情防控的通用方案，以及標準化的服務(wù)內(nèi)容、規(guī)范化的服務(wù)流程、系統(tǒng)化的服務(wù)方法，提升我國醫(yī)務(wù)社會工作整體水平和能力，加強服務(wù)的規(guī)范性和科學(xué)性。

3.3 建立醫(yī)務(wù)社會工作與多學(xué)科協(xié)同合作機制，提升服務(wù)質(zhì)量

在“生物-心理-社會”現(xiàn)代醫(yī)療模式的影響下，患者及家屬的就醫(yī)需求和醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)理念均發(fā)生轉(zhuǎn)變和升級，要求對患者開展全方位的綜合服務(wù)[17]。新冠肺炎疫情期間，武漢方艙醫(yī)院開展“醫(yī)護人員+社工+心理”的模式為人們提供了借鑒。要推動醫(yī)務(wù)社會工作高質(zhì)量發(fā)展，必須建立醫(yī)務(wù)社會工作與多學(xué)科協(xié)同合作機制，必須加強與多部門之間的密切協(xié)同合作。在開展綜合服務(wù)的過程中，醫(yī)務(wù)社會工作者要與其他科室工作人員共同評估患者需求，進行關(guān)鍵信息的交流和工作配合。一方面，制度上要建立多學(xué)科協(xié)同合作機制，管理上建立多部門例會機制，工作中建立多科室會診機制，加強醫(yī)務(wù)社會工作部門與其他科室的溝通與交流；另一方面，醫(yī)務(wù)社會工作者要發(fā)揮專業(yè)魅力主動滲透，積極參與，在增強了解、情感方面與其他部門加強聯(lián)系，形成推動醫(yī)務(wù)社會工作高質(zhì)量發(fā)展的有效合力，不斷提升醫(yī)務(wù)社會工作的服務(wù)水平，保證醫(yī)務(wù)社會工作在重大疫情中真正實現(xiàn)全方位高層次的服務(wù)。

理論和實踐證明，醫(yī)務(wù)社會工作的介入能夠有效彌補現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的不足[18]，新冠肺炎疫情的暴發(fā)是醫(yī)務(wù)社會工作介入醫(yī)療體系服務(wù)中的一次重要實踐。醫(yī)務(wù)社會工作者要把握機遇，積極發(fā)揮好醫(yī)務(wù)社會工作的作用，使其貢獻最大化，有效應(yīng)對重大疫情帶來的影響。