萬(wàn)光彩，彭 派

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，安徽蚌埠，233000）

2008年，金融危機(jī)的爆發(fā)讓人們認(rèn)識(shí)到貨幣政策不足以維護(hù)金融穩(wěn)定。Borio和Zhu發(fā)現(xiàn)貨幣政策可以通過(guò)影響銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和容忍度，進(jìn)而改變銀行承擔(dān)水平，最終作用于金融穩(wěn)定，即存在貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道［1］。為了解決貨幣政策維護(hù)金融穩(wěn)定的不足，各國(guó)紛紛制定宏觀審慎政策。恰當(dāng)?shù)暮暧^審慎政策具有較強(qiáng)的逆周期調(diào)控能力，可以在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。但是隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策本身具有趨嚴(yán)的政策傾向，長(zhǎng)期抑制資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)，進(jìn)一步影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。所以，各國(guó)紛紛建立貨幣政策和宏觀審慎政策協(xié)調(diào)使用的雙支柱調(diào)控框架。2011年，我國(guó)央行引入差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)控機(jī)制，2015年，更是建立了宏觀審慎評(píng)估體系，并在十九大提出完善“貨幣政策+宏觀審慎政策”的雙支柱調(diào)控框架。但是，貨幣政策和宏觀審慎政策調(diào)控目標(biāo)不同，這也導(dǎo)致兩類政策的協(xié)調(diào)作用的研究成為焦點(diǎn)。而且，早期的學(xué)者一般認(rèn)為銀行是風(fēng)險(xiǎn)中性的，但是金融危機(jī)的爆發(fā)讓人們意識(shí)到寬松的貨幣政策可能使銀行主動(dòng)增加對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好。所以，學(xué)界涌現(xiàn)了大量關(guān)于貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在性以及宏觀審慎政策有效性的研究。但是，很少有文獻(xiàn)討論雙支柱調(diào)控框架對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

本文主要討論了貨幣政策和宏觀審慎政策以及兩類政策共同使用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，同時(shí)，討論了雙支柱政策的協(xié)調(diào)作用在不同經(jīng)濟(jì)周期以及對(duì)不同重要性的銀行的影響。本文研究為我國(guó)雙支柱調(diào)控框架提供科學(xué)性支持，為提高政策效果提供一定的啟示。

一、文獻(xiàn)綜述

次貸危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好是產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要因素之一，基于此，Borio和Zhu（2012）發(fā)現(xiàn)寬松的貨幣政策能夠影響銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好，進(jìn)而導(dǎo)致總體系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)提升，即“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道”［1］。國(guó)外大量研究支持該論點(diǎn)，如Jimenez-Martin等（2009）、Ioannidou等（2009）分別使用西班牙1984—2006年和玻利維亞1999—2003年的數(shù)據(jù)，得出的結(jié)果一致，均驗(yàn)證了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)理論中的追逐收益效應(yīng)和估值效應(yīng)顯著存在，在低利率環(huán)境下商業(yè)銀行確實(shí)會(huì)降低貸款標(biāo)準(zhǔn)從而承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)［2-3］。徐明東和陳學(xué)彬（2012）采用GMM動(dòng)態(tài)面板估計(jì)驗(yàn)證了貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模較大、資本較充足的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)貨幣政策敏感度較低［4］。劉生福和李成（2014）進(jìn)一步分析了我國(guó)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)不同重要性的銀行在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面具有不同表現(xiàn)，認(rèn)為貨幣當(dāng)局在使用數(shù)量型工具時(shí)必須更加謹(jǐn)慎，同時(shí)使用更多的價(jià)格型工具盤活貨幣存量［5］。周晶和陶士貴（2019）發(fā)現(xiàn)常規(guī)貨幣政策和結(jié)構(gòu)型貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著影響，進(jìn)一步論證了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在［6］。

為了管控系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)紛紛制定宏觀審慎政策，以實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定。根據(jù)IMF的定義，宏觀審慎政策指通過(guò)運(yùn)用一系列的宏觀審慎工具來(lái)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，從而降低金融危機(jī)的發(fā)生頻率及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。葉歡（2018）研究表明，緊縮性的宏觀審慎政策工具對(duì)信貸增長(zhǎng)具有明顯的抑制作用，并對(duì)宏觀審慎政策工具進(jìn)行了分類，發(fā)現(xiàn)其針對(duì)不同沖擊的調(diào)控效果有明顯差異［7］。宋科和李振（2019）實(shí)證檢驗(yàn)了宏觀審慎政策能夠在一定程度上抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而且這種作用有較強(qiáng)的穩(wěn)健性［8］。張銘和劉興華等（2019）指出宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)對(duì)宏觀審慎政策的逆周期調(diào)控作用產(chǎn)生影響，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上行期利用收緊政策工具，在經(jīng)濟(jì)下行期采取寬松政策，可以弱化經(jīng)濟(jì)周期和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的正向關(guān)系［9］。

學(xué)界認(rèn)為兩類政策應(yīng)當(dāng)協(xié)同配合，有機(jī)統(tǒng)一，從而發(fā)揮出比單一政策更有效的調(diào)控能力。Good?hart等（2010）構(gòu)建了房地產(chǎn)危機(jī)模型，研究發(fā)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策能夠協(xié)調(diào)配合，并有效調(diào)控杠桿周期［10］。許先普和楚爾鳴（2017）［11］、劉子禹和楊艷琳（2020）［12］等利用 DSGE模型研究了不同形式的政策調(diào)控效果和傳導(dǎo)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)貨幣政策不足以應(yīng)對(duì)金融沖擊，需要宏觀審慎政策加以配合，并提出新的政策組合協(xié)同方案。馬勇和陳雨露（2013）研究了貨幣政策和宏觀審慎政策的搭配問(wèn)題，指出政策的合理搭配可以降低單一政策的多目標(biāo)困境，有利于實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定［13］。劉生福和李成（2014）通過(guò)動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型發(fā)現(xiàn)，不同的貨幣政策和宏觀審慎政策的配合會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生不同的調(diào)控效果，且銀行的異質(zhì)性對(duì)雙支柱政策的調(diào)控影響顯著［5］。Beau等（2012）研究認(rèn)為雙支柱調(diào)控取決于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所處的狀態(tài)，且這種關(guān)系是動(dòng)態(tài)變化的，不存在一成不變的模式［14］。周俊杰和易憲容（2019）實(shí)證檢驗(yàn)了不同經(jīng)濟(jì)周期下雙支柱政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，發(fā)現(xiàn)貨幣政策在經(jīng)濟(jì)上行期容易出現(xiàn)政策超調(diào)，而在經(jīng)濟(jì)下行期容易出現(xiàn)政策抵消現(xiàn)象［15］。

綜上所述，大多數(shù)研究雙支柱調(diào)控政策的文獻(xiàn)集中在對(duì)社會(huì)福利的影響上，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，包括針對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)周期和重要性的銀行具有哪些不同的調(diào)控效果的研究較少，這為本文的研究增加了空間。

二、假設(shè)提出和研究設(shè)計(jì)

（一）假設(shè)提出

早期的金融理論認(rèn)為銀行是風(fēng)險(xiǎn)中性的，但2008年金融危機(jī)的爆發(fā)讓我們看到，銀行會(huì)在寬松的貨幣環(huán)境中承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)，即貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道［1］。當(dāng)央行采取寬松的貨幣政策時(shí)，銀行會(huì)因?yàn)樘岣邔?duì)資產(chǎn)和抵押品的估值而放大收入和利潤(rùn)，這會(huì)降低銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，進(jìn)而導(dǎo)致銀行貸款審批標(biāo)準(zhǔn)放松，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升［16］。同時(shí)，當(dāng)央行釋放低利率的政策信號(hào)時(shí)，銀行會(huì)預(yù)期未來(lái)經(jīng)濟(jì)向好，銀行借貸者的經(jīng)營(yíng)環(huán)境因此向好，收入增加，使得銀行降低借款人的預(yù)期違約概率，增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平?？梢钥闯?，貨幣政策的變動(dòng)會(huì)通過(guò)影響商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度而顯著改變風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，從而不斷推動(dòng)銀行部門風(fēng)險(xiǎn)的提升。為了彌補(bǔ)貨幣政策在維護(hù)金融穩(wěn)定上的不足，各國(guó)紛紛引入逆周期的宏觀審慎監(jiān)管制度來(lái)維護(hù)金融穩(wěn)定［17］。雖然學(xué)術(shù)界尚未針對(duì)宏觀審慎政策的作用機(jī)制形成完整的理論體系，但可以發(fā)現(xiàn)其作用機(jī)制主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是緊縮性的宏觀審慎政策可以通過(guò)提高銀行的信貸審批標(biāo)準(zhǔn)來(lái)增加融資成本，起到維護(hù)金融穩(wěn)定的作用；二是宏觀審慎政策具有一定的政策導(dǎo)向作用，表達(dá)政策當(dāng)局政策意圖，從而通過(guò)改變?nèi)藗儗?duì)未來(lái)資產(chǎn)價(jià)格的預(yù)期來(lái)維護(hù)金融穩(wěn)定?；诖?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：貨幣政策能夠顯著影響銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而寬松的貨幣政策環(huán)境會(huì)顯著提高銀行風(fēng)險(xiǎn)。

假設(shè)2：宏觀審慎政策工具能夠有效維護(hù)金融穩(wěn)定，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

長(zhǎng)期寬松的貨幣政策使銀行積累高風(fēng)險(xiǎn)信貸，最終造成銀行資產(chǎn)負(fù)債的錯(cuò)配，而宏觀審慎政策可以有效應(yīng)對(duì)貨幣政策產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。但是宏觀審慎政策本身具有趨嚴(yán)的政策傾向，長(zhǎng)期抑制資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)，進(jìn)而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。馬勇和陳雨露（2013）［13］、劉子禹（2020）［12］等實(shí)證檢驗(yàn)了貨幣政策和宏觀審慎政策的共同使用可以有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而且效果明顯優(yōu)于單一政策的使用?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：共同使用貨幣政策和宏觀審慎政策可以有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而且效果明顯優(yōu)于單一政策的使用。

雖然大量實(shí)踐證明共同使用貨幣政策和宏觀審慎政策可以有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但是貨幣政策和宏觀審慎政策之間傳導(dǎo)渠道的重疊［18］和政策目標(biāo)的不一致性，導(dǎo)致貨幣政策和宏觀審慎政策之間存在復(fù)雜的關(guān)系，只有貨幣政策和宏觀審慎政策協(xié)調(diào)配合才能實(shí)現(xiàn)政策的最優(yōu)效果。一般認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，貨幣政策增強(qiáng)了與資產(chǎn)價(jià)格之間的關(guān)系，并在不同的經(jīng)濟(jì)周期下形成不同的信貸約束［19］。這也導(dǎo)致銀行在經(jīng)濟(jì)上行期會(huì)主動(dòng)放寬貸款的審批標(biāo)準(zhǔn)，增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。所以，處于不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)，貨幣政策和宏觀審慎政策具有不同的配合效果，這將會(huì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。此外，宏觀審慎政策與金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防控與自身規(guī)模和結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。對(duì)不同重要性的銀行而言，其追逐、防范風(fēng)險(xiǎn)的能力不同，導(dǎo)致宏觀審慎政策對(duì)其產(chǎn)生的監(jiān)管作用也不同?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：雙支柱政策的協(xié)調(diào)作用在不同的經(jīng)濟(jì)周期和對(duì)不同重要性的銀行具有不同的調(diào)控作用。

（二）研究設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)

1.模型設(shè)定

為了測(cè)度貨幣政策和宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，結(jié)合徐長(zhǎng)生（2018）［20］、李雙建（2020）［21］等的研究方法，建立以下靜態(tài)面板模型：

其中，i代表樣本中銀行的個(gè)數(shù)，t代表樣本的時(shí)間跨度，MPt表示貨幣政策的代理變量，MAPt表示宏觀審慎政策的代理變量，RISKit代表銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的被解釋變量，Controlit表示可能會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響的控制變量，εit表示隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)的因素，μi表示不可觀測(cè)的個(gè)體異質(zhì)性特征。

為了測(cè)度雙支柱調(diào)控對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，引入貨幣政策和宏觀審慎政策變量的交叉項(xiàng)MPt× MPAt，并著重考慮系數(shù)θ1，具體形式如下：

為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)周期對(duì)雙支柱政策協(xié)同作用的影響，借鑒周俊杰和易憲容（2019）［15］的方法，使用HP濾波處理GDP的同比增長(zhǎng)率，得到其周期項(xiàng)。在此基礎(chǔ)上分別構(gòu)建經(jīng)濟(jì)周期的虛擬變量CYC，若周期項(xiàng)大于0，則取1，反之取0。結(jié)合虛擬變量構(gòu)建新的解釋變量：MP_C=MPt×CYC；MPA_C=MPAt×CYC，并在公式（3）的基礎(chǔ)上構(gòu)建以下靜態(tài)面板模型：

為了檢驗(yàn)雙支柱政策的協(xié)調(diào)作用在不同重要性的銀行的表現(xiàn)，將樣本劃分為系統(tǒng)重要性銀行（包括國(guó)有銀行）和非系統(tǒng)重要性銀行（股份制商業(yè)銀行、城商行和農(nóng)商行），使用公式（3）構(gòu)建的面板模型進(jìn)行分析。

2.變量選擇

關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量的選擇，當(dāng)前主要的研究指標(biāo)包括預(yù)期違約概率［22］、不良貸款率［4］、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比［9］、Z-score［23］。其中，由于我國(guó)銀行信用評(píng)價(jià)體系不夠完善，預(yù)期違約概率獲取難度較大，缺乏完整的數(shù)據(jù)。Z-score主要衡量銀行系統(tǒng)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而我國(guó)的商業(yè)銀行一般不存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，且破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在一定的差距。不良貸款率是指不良貸款占貸款總額比例，不良貸款能夠反映銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，是評(píng)價(jià)銀行資產(chǎn)安全狀況的重要指標(biāo)，可以有效反映銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。而風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比是指銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)是銀行根據(jù)巴塞爾協(xié)議針對(duì)不同性質(zhì)的資產(chǎn)確定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，然后計(jì)算出來(lái)的加權(quán)值，可以有效反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度。所以根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的反應(yīng)程度，選擇不良貸款率作為被解釋變量，同時(shí)選擇風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)。

關(guān)于核心解釋變量的選擇，本文參考了宋科（2019）［8］、荊中博（2018）［24］等研究，選擇銀行間 7天同業(yè)拆借利率和動(dòng)態(tài)存款準(zhǔn)備金率作為貨幣政策和宏觀審慎政策代理變量。我國(guó)的商業(yè)銀行在對(duì)信貸利率進(jìn)行決策時(shí)，主要參考央行發(fā)布的政策利率，因而選擇銀行間7天同業(yè)拆借利率作為貨幣政策的代理變量。對(duì)于宏觀審慎政策變量的選擇，大量的實(shí)證研究選擇了多種宏觀審慎政策工具構(gòu)建宏觀審慎政策指數(shù)［25］。這種方法雖然能夠綜合反映宏觀審慎政策的調(diào)控效果，但是宏觀審慎政策工具種類繁多，針對(duì)不同的金融機(jī)構(gòu)具有不同的調(diào)控工具，難以反映宏觀審慎政策的實(shí)際效果?；诖耍疚倪x擇動(dòng)態(tài)存款準(zhǔn)備金率作為宏觀審慎政策的代理變量。存款準(zhǔn)備金率不僅可以作為貨幣政策，而且可以作為宏觀審慎政策避免金融行業(yè)出現(xiàn)過(guò)度信貸擴(kuò)張。

關(guān)于控制變量的選擇，參考荊中博等（2018）［24］的研究，本文選取的控制變量包括銀行層面和宏觀經(jīng)濟(jì)層面的變量。其中，銀行層面包括表示銀行資產(chǎn)規(guī)模的銀行總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)、表示銀行承擔(dān)損失能力的資本充足率以及表示銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的存貸比。此外，宏觀經(jīng)濟(jì)層面的控制變量選擇GDP增長(zhǎng)率和上證綜指年化收益率。

3.數(shù)據(jù)說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

本文選擇樣本區(qū)間為2010—2019年的42家商業(yè)銀行平衡面板數(shù)據(jù)，包括5家國(guó)有銀行、13家股份制銀行、5家農(nóng)商行和19家城商行。由于時(shí)間限制和個(gè)別銀行有數(shù)據(jù)缺失的情況，本文依據(jù)缺失數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)特點(diǎn)，使用回歸插補(bǔ)、K近鄰插補(bǔ)和均值插補(bǔ)，保證了數(shù)據(jù)的延續(xù)性和可靠性。由于存款準(zhǔn)備金在10余年間變動(dòng)40余次，所以根據(jù)使用時(shí)間進(jìn)行年度加權(quán)。所需要的銀行樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)，貨幣政策和宏觀審慎政策代理變量來(lái)源于央行官網(wǎng)。具體情況如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證分析與結(jié)果檢驗(yàn)

（一）雙支柱政策框架的影響

1.基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

首先，在進(jìn)行回歸分析之前，解釋變量的多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果小于10，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性。其次，為了防止偽回歸的問(wèn)題，對(duì)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果拒絕原假設(shè)，說(shuō)明序列平穩(wěn)。通過(guò)Hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)被解釋變量與解釋變量之間存在關(guān)聯(lián)，所以使用固定效應(yīng)模型。最后，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行修正的Wald檢驗(yàn)和Breusch-Pagan LM檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)存在組間異方差性和截面相關(guān)性，因此本文采用可行廣義最小二乘法（FGLS）進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，以此消除固定效應(yīng)模型估計(jì)量的不一致。

結(jié)果顯示，貨幣政策代理變量的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明銀行7天同業(yè)拆借利率越小，與之對(duì)應(yīng)的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越大。當(dāng)利率處于較低水平時(shí)，說(shuō)明貨幣政策環(huán)境較為寬松，而且伴隨資產(chǎn)價(jià)格的增加，銀行會(huì)主動(dòng)增加風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投資比例，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)明顯提升。這也說(shuō)明央行實(shí)施寬松的貨幣政策時(shí)，銀行會(huì)增加對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好，可以有效驗(yàn)證假設(shè)1的存在。在宏觀審慎政策的調(diào)控方面，宏觀審慎政策代理變量的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明存款準(zhǔn)備金的增加使銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)變小。如果央行上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，則會(huì)在一定程度上抑制銀行出現(xiàn)信貸擴(kuò)張，能夠有效降低銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，具有逆周期調(diào)節(jié)作用。不難看出，宏觀審慎政策的實(shí)施能有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，驗(yàn)證假設(shè)2的存在。為了檢驗(yàn)雙支柱政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的協(xié)同作用，關(guān)注表2中第（3）列，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，而貨幣政策代理變量和宏觀審慎政策代理變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明當(dāng)央行實(shí)施降息的寬松貨幣政策時(shí)，宏觀審慎政策能夠部分抵消貨幣政策帶來(lái)的銀行風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度承擔(dān)，有效降低銀行追求額外利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，從而有效抑制了寬松貨幣政策環(huán)境下銀行風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度積累，驗(yàn)證了假設(shè)3。綜合對(duì)比表2所列，發(fā)現(xiàn)使用雙支柱政策框架時(shí)，貨幣政策代理變量系數(shù)顯著為負(fù)且銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有增加的趨勢(shì)。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著增加時(shí)，央行將會(huì)對(duì)宏觀審慎政策工具進(jìn)行調(diào)整，所以宏觀審慎政策工具變量更小，說(shuō)明宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抵消作用更明顯，進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)3。

表2 雙支柱政策框架與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

2.雙支柱政策的協(xié)調(diào)作用在不同的經(jīng)濟(jì)周期和重要性的銀行的表現(xiàn)

考察雙支柱政策的協(xié)調(diào)作用在不同的經(jīng)濟(jì)周期和重要性的銀行的表現(xiàn)，根據(jù)模型（3）和（4）得到表3。

為了檢測(cè)經(jīng)濟(jì)周期對(duì)雙支柱政策協(xié)同作用的影響，由表3的第（1）列可以發(fā)現(xiàn)，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)貨幣政策的敏感程度在經(jīng)濟(jì)上行期有所下降，此時(shí)緊縮的貨幣政策逆周期調(diào)節(jié)作用要弱于經(jīng)濟(jì)下降時(shí)期。而在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期，商業(yè)銀行會(huì)預(yù)期未來(lái)經(jīng)濟(jì)向好，從而降低貸款審批標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上增加銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好，此時(shí)商業(yè)銀行對(duì)貨幣政策的敏感程度降低，貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)控能力下降。MPA_C的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期宏觀審慎政策工具的調(diào)控效果高于經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期。由于在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期放松貸款審批標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也會(huì)降低宏觀審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，所以在收緊宏觀審慎政策時(shí)會(huì)增加監(jiān)管的邊際效應(yīng)。

表3 經(jīng)濟(jì)周期及異質(zhì)性對(duì)協(xié)同作用的影響

為了檢驗(yàn)雙支柱政策的協(xié)同作用，發(fā)現(xiàn)MP_C×MPA_C的系數(shù)同樣在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，雖然貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)調(diào)控效果降低，但是雙支柱政策的調(diào)控作用反而要大于經(jīng)濟(jì)上行期。觀察表3第（2）（3）列，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)子樣本的貨幣政策和宏觀審慎政策代理變量系數(shù)顯著為負(fù)，交叉項(xiàng)的系數(shù)為正，這也進(jìn)一步證明雙支柱政策的協(xié)同作用是有效的。對(duì)比兩個(gè)子樣本回歸系數(shù)的絕對(duì)值，發(fā)現(xiàn)國(guó)有銀行的系數(shù)要明顯大于其他銀行的系數(shù)，說(shuō)明系統(tǒng)重要性銀行對(duì)貨幣政策和宏觀審慎政策的調(diào)控更加敏感。綜上，有效證明了假設(shè)4的存在。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

基準(zhǔn)模型表明雙支柱政策能夠有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但所得結(jié)果可能面臨內(nèi)生性問(wèn)題。為了解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用面板工具變量固定效應(yīng)模型，消除可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。由于一家商業(yè)銀行的資本充足率能反映該銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，所以過(guò)高的資本充足率可能促使銀行進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的投資，這一部分主動(dòng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是難以測(cè)度的。使用面板工具變量固定效應(yīng)模型估計(jì)公式（1）～（3），得到的結(jié)果如表4所示。在考慮模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題后，核心解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系依然存在，進(jìn)一步說(shuō)明貨幣政策和宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)調(diào)控的穩(wěn)健性。

表4 工具變量回歸結(jié)果

2.替換被解釋變量

使用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的被解釋變量，重復(fù)模型（1）～（4），得到的結(jié)果如表5所示。

表5 替換解釋變量檢驗(yàn)結(jié)果

可以發(fā)現(xiàn)，使用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比作為被解釋變量，得到的結(jié)果和表2、3較為相似。觀察表5發(fā)現(xiàn)，貨幣政策變量和宏觀審慎政策代理變量顯著為負(fù)，兩者的乘積項(xiàng)顯著為正，說(shuō)明貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道是存在的，而宏觀審慎政策可以有效抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)的增加，同時(shí)兩種政策的共同使用可以有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并且效果要大于單一政策的使用。通過(guò)第（4）列發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上升期，雙支柱政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的調(diào)控作用大于經(jīng)濟(jì)下行期，而且系統(tǒng)重要性銀行對(duì)于雙支柱政策的調(diào)控更加敏感。通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，進(jìn)一步證明假設(shè)1、2、3、4成立。

四、結(jié)論與政策

本文基于42家商業(yè)銀行2010—2019年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義最小二乘法實(shí)證分析了雙支柱調(diào)控框架對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，并使用不同的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量進(jìn)行穩(wěn)健型檢驗(yàn)，結(jié)果表現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性。具體結(jié)論如下：第一，貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著的負(fù)向關(guān)系。寬松的貨幣政策會(huì)顯著增加銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好，說(shuō)明貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道確實(shí)存在。第二，宏觀審慎政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在負(fù)向關(guān)系。緊縮性的宏觀審慎政策能夠有效降低銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，具有逆周期調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，實(shí)證結(jié)果表明貨幣政策和觀審慎政策共同實(shí)施的效果要大于單一變量的實(shí)施效果。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩類政策共同使用時(shí)，貨幣政策和宏觀審慎政策的乘積項(xiàng)顯著為正，而且這種顯著的關(guān)系并不隨著銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量的改變而改變。雙支柱政策的協(xié)調(diào)作用在經(jīng)濟(jì)上行期和系統(tǒng)重要性銀行中更明顯。

根據(jù)以上結(jié)論，提出以下兩方面政策建議：第一，健全貨幣政策和宏觀審慎政策框架。寬松的貨幣政策可能會(huì)使銀行錯(cuò)估未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，所以一方面要進(jìn)一步深化改革，建立完善業(yè)務(wù)管控制度，增強(qiáng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。另一方面，要完善貨幣市場(chǎng)體系，加強(qiáng)貨幣政策與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)調(diào)度，提高貨幣政策傳導(dǎo)效率。雖然宏觀審慎政策可以有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但現(xiàn)階段，我國(guó)宏觀審慎政策的主要監(jiān)管對(duì)象為商業(yè)銀行，對(duì)非存款類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度有待完善。同時(shí)，宏觀審慎政策的制定也要與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與商業(yè)銀行進(jìn)行溝通，避免因銀行自身的恐懼而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生影響。第二，完善雙支柱政策調(diào)控框架。雖然貨幣政策和宏觀審慎政策都能在一定程度上調(diào)節(jié)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但要依靠單一政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定是不夠的，甚至有可能增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在此情況下，要求貨幣政策和宏觀審慎政策共同使用，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。一方面，在雙支柱政策調(diào)控的過(guò)程中，要區(qū)分經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期與下行時(shí)期的政策選擇。同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)微調(diào)政策改善銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)。另一方面，針對(duì)不同重要性的銀行實(shí)施不同的政策。不同重要性的銀行對(duì)雙支柱政策調(diào)控的反應(yīng)程度不同，這也為政策差異化調(diào)控提供參考，應(yīng)該將這種差異性影響納入監(jiān)管框架。