□趙竹茵

當(dāng)前我國民主創(chuàng)新主要發(fā)生在微觀公共治理領(lǐng)域，由受某項(xiàng)政策影響引發(fā)的廣泛參與而開啟的相對(duì)直接、較少經(jīng)過現(xiàn)存權(quán)力關(guān)系調(diào)節(jié)的公眾協(xié)商較為多見。在一定意義上，這是一種在人民意志形成過程中從機(jī)制上建構(gòu)的中介[1]（中文版序言7）。本文通過剖析不同類型民主創(chuàng)新實(shí)踐流程，探索協(xié)商式治理的程序原則及實(shí)現(xiàn)路徑?；凇笆聞?wù)性”“業(yè)務(wù)性”和“系統(tǒng)性”解決公共問題的特點(diǎn)，本文選擇廣州同德圍公咨委、溫嶺澤國鎮(zhèn)參與式預(yù)算和梅州蕉嶺村民議事會(huì)為代表案例，其中公咨委的協(xié)商對(duì)象是具體治理措施，參與式預(yù)算針對(duì)專業(yè)性的“預(yù)算”，村民議事會(huì)面對(duì)村莊公共事務(wù)。從公眾協(xié)商與現(xiàn)存政治制度的關(guān)系看，公咨委促成居民意見與行政決策有序鏈接，參與式預(yù)算使群眾意見進(jìn)入人大決議，村民議事會(huì)使更大范圍的群眾參與村民自治。上述基層民主創(chuàng)新，體現(xiàn)了協(xié)商民主的不同實(shí)踐路徑。

一、協(xié)商式治理的三個(gè)案例

（一）廣州同德圍公咨委

公咨委全稱為公眾咨詢監(jiān)督委員會(huì)，是廣州引入社會(huì)力量參與形成的地方治理公眾議事協(xié)調(diào)機(jī)制。公咨委遵循“一事一會(huì)”原則，由主辦決策事項(xiàng)的政府部門發(fā)起，于決策事項(xiàng)擬議階段成立，決策完成時(shí)終止[2]。同德圍公咨委[3]設(shè)立于2012年，運(yùn)行成效較好。

1.成員。同德圍公咨委委員共37 人，包括居民、人大代表、政協(xié)委員、公益人士和行業(yè)專家，其中居民代表29人；委員首先由街道辦推薦，最終由市領(lǐng)導(dǎo)選定。通過公咨委參與地方治理的群眾人數(shù)較多，公咨委曾主持當(dāng)?shù)鼐用裾匍_“千人大會(huì)”[4]、其他各類協(xié)調(diào)會(huì)的參與者在幾十人至上百人之間。

2.討論和協(xié)商。在同德圍綜合整治中，居民內(nèi)部及與市政部門的討論協(xié)商成效顯著。公咨委通過座談會(huì)、廣場(chǎng)大會(huì)、問卷、網(wǎng)絡(luò)等形式共征集1036條“綜合整治工作任務(wù)”意見[5]（P311），將其歸納成12項(xiàng)居民意見。在公咨委召集的會(huì)議中，居民提出建設(shè)高架橋解決出行難問題；在項(xiàng)目確定后，為協(xié)調(diào)居民意見，建橋方案調(diào)整30 多次，各種協(xié)調(diào)100 多次[6]。公咨委主任H 是各類協(xié)商的參與人、居民協(xié)商的主持人、居民和市政部門之間的協(xié)調(diào)人。

3.協(xié)商決議輸出。關(guān)于同德圍綜合整治，權(quán)力體系展開機(jī)制創(chuàng)新。公咨委成立后，市政府設(shè)立同德圍地區(qū)綜合整治領(lǐng)導(dǎo)小組，由常務(wù)副市長(zhǎng)任組長(zhǎng)，另外兩名副市長(zhǎng)等4人任副組長(zhǎng)，設(shè)市綜治辦等25 個(gè)成員單位。市建委主任擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，區(qū)長(zhǎng)任常務(wù)副主任，市建委副主任等2 人任副主任[7]。在市長(zhǎng)主持召開的座談會(huì)上，公咨委代表將12 項(xiàng)居民意見匯報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)小組，使協(xié)商決議輸入權(quán)力體系。

4.公共決策輸出及反饋。關(guān)于同德圍公咨委輸出的居民意見，權(quán)力體系積極反饋。一是圍繞居民意見，市政府制定《同德圍地區(qū)綜合整治方案》；二是針對(duì)公咨委輸入的12項(xiàng)居民意見，市、區(qū)兩級(jí)政府回應(yīng)性輸出20項(xiàng)民生項(xiàng)目和工程。此外，領(lǐng)導(dǎo)小組還通過向公咨委復(fù)函等形式，解釋地鐵站口遷移問題，告知規(guī)劃等部門的意見。

（二）溫嶺澤國鎮(zhèn)參與式預(yù)算

參與式預(yù)算是通過討論表決等形式促使預(yù)算過程透明化、公開化和公眾化，讓社會(huì)公眾參與分配資源、決定各種社會(huì)政策優(yōu)先次序等政策制定過程，并對(duì)財(cái)政收支進(jìn)行監(jiān)督的財(cái)政政策制定與預(yù)算收支編制方式[8]。浙江省溫嶺市澤國鎮(zhèn)引入社會(huì)力量參與預(yù)算，促進(jìn)預(yù)算制定、執(zhí)行和監(jiān)督的民主化，在基層民主實(shí)踐中具有鮮明特色。

1.參與者。一是簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣。2005年，按照1 千人以上每村（居）4 人、1 千人以下2 人原則，通過搖號(hào)抽取275 名代表[9]。二是分層抽樣與保護(hù)特殊群體等機(jī)制結(jié)合。2006年，按照2%的比例隨機(jī)抽選240 名民意代表，從企業(yè)抽選12 名外來工參議代表，由鎮(zhèn)人大主席團(tuán)推薦5 名監(jiān)督員[10]。三是廣泛性與專業(yè)性結(jié)合方式。2010年，探索人才庫方式，挑選120 個(gè)行業(yè)代表[11]。從2012年起，采取隨機(jī)抽取與人才庫結(jié)合方式，按1‰比例進(jìn)行搖號(hào)產(chǎn)生100名群眾代表，挑選100名各界[12]代表形成人才庫。

2.討論和協(xié)商。參與式預(yù)算的討論和協(xié)商主要為民主懇談[13]（P201）形式。在2005年的“參與式重大公共事項(xiàng)預(yù)測(cè)和財(cái)政預(yù)測(cè)機(jī)制”中，在懇談會(huì)15 天前將30 個(gè)項(xiàng)目編寫成調(diào)查問卷，與會(huì)者根據(jù)重要性打分；懇談會(huì)召開的前10 天，向與會(huì)者發(fā)送說明材料；懇談會(huì)召開時(shí)，259 名代表隨機(jī)分為16 個(gè)小組，經(jīng)過小組討論、大會(huì)討論之后，與會(huì)者再次填寫相同的調(diào)查問卷。根據(jù)兩次調(diào)查問卷結(jié)果，將排序前12 個(gè)項(xiàng)目擬定為城建基本項(xiàng)目[14]（P10-11）,將另外10 個(gè)項(xiàng)目作為備選項(xiàng)目[15]（P203）。參與式預(yù)算懇談主要包括：一是對(duì)轄區(qū)四個(gè)人大代表工作站征詢懇談，重點(diǎn)對(duì)鎮(zhèn)政府的下一年度預(yù)算收支安排和編制情況進(jìn)行互動(dòng)對(duì)話；二是進(jìn)行收入預(yù)算懇談，重點(diǎn)是下一年度預(yù)算收入安排；三是選民協(xié)商民主懇談，征求社會(huì)公眾對(duì)公共財(cái)政預(yù)算的意見[16]（P206）。

3.公共政策輸出及反饋。在2005年的城建項(xiàng)目懇談中，鎮(zhèn)政府將群眾代表選定項(xiàng)目提交人民代表大會(huì)審查討論。人大會(huì)議表決通過了代表選擇的12個(gè)項(xiàng)目，就城鎮(zhèn)基本設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目形成大會(huì)決議[17]（P203）。同時(shí)，人大會(huì)議強(qiáng)化了對(duì)預(yù)算的實(shí)質(zhì)性審查，2014年，大會(huì)主席團(tuán)將代表提出的兩項(xiàng)預(yù)算修正議案列入辯論票決，其中一項(xiàng)通過，另一項(xiàng)沒有通過[18]（P207）。

（三）梅州蕉嶺村民議事會(huì)

我國的村民委員會(huì)與基層政府不是直接的隸屬、派生關(guān)系，而是體現(xiàn)著民主價(jià)值導(dǎo)向的自治性組織[19]。對(duì)于大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)來說，村民自治制度是宏觀的外部性制度介入，缺少基于村莊內(nèi)生需要的多樣化制度安排，是當(dāng)前我國農(nóng)村治理的重要問題[20]（導(dǎo)論7）。對(duì)此，廣東省梅州市蕉嶺縣根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》以及省相關(guān)實(shí)施辦法創(chuàng)設(shè)了村民議事會(huì)，推動(dòng)村民深度參與公共事務(wù)的管理和決策。

1.參與者。在村民代表會(huì)議基礎(chǔ)上，將監(jiān)委會(huì)成員、村民理事長(zhǎng)、鄉(xiāng)賢納入其中，參與者包括村“兩委”干部、村民代表、黨員議事代表、村民理事會(huì)理事長(zhǎng)、離退休干部等鄉(xiāng)賢[21]（導(dǎo)論29）。根據(jù)蕉嶺《村級(jí)協(xié)商議事會(huì)議事制度》，每次協(xié)商議事會(huì)召開，必須有2/3以上的議事代表參加，達(dá)不到法定人數(shù)規(guī)模，所開會(huì)議及所作決策視為無效。議事成員的產(chǎn)生途徑包括群眾自薦、群眾推薦和組織推薦等形式[22]（P127）。

2.表達(dá)和協(xié)商。村民議事會(huì)程序較為規(guī)范。議事代表面向主持人依次發(fā)言，時(shí)間在5 分鐘以內(nèi)。對(duì)正在發(fā)言的議事人員有意見，待其發(fā)言結(jié)束時(shí)可舉手示意。議事代表對(duì)村兩委的質(zhì)詢和建議，主持人不得打斷，不能對(duì)其進(jìn)行解釋，由兩委議事代表進(jìn)行解釋和說明。對(duì)議事代表提出的建議、質(zhì)詢，兩委議事代表不能回避[23]。主持人一般由村第一書記或村主任擔(dān)任，發(fā)言要客觀中立，不能對(duì)議題帶有選擇傾向性，不能引導(dǎo)或暗示議事代表決策。

3.決議形成及反饋。議事會(huì)決議的形成，要經(jīng)過代表表決。表決方式多樣化，票決時(shí)采用無記名投票，并在村監(jiān)委的監(jiān)督下唱票；無須票決的議題可采用舉手表決方式，清點(diǎn)出贊同、不贊同和棄權(quán)人數(shù)。表決后要現(xiàn)場(chǎng)確定結(jié)果，形成決議，決議由村“兩委”執(zhí)行[24]（P36）。

基于哈貝馬斯認(rèn)為民主的核心是各種偏好的改變而不是偏好聚合，約·埃爾斯特認(rèn)為協(xié)商民主涉及以下內(nèi)容：一是集體決策，要求所有受到?jīng)Q策影響的人或者其代表都參與決策；二是經(jīng)由爭(zhēng)論進(jìn)行決策，要求參與者具備理性和公正的品德[25]（P1,P11—12）。可見，協(xié)商民主不僅超越了精英民主理論把選舉作為最初目標(biāo)的局限[26]（P395），而且擺脫了在理性選擇假設(shè)基礎(chǔ)上建構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性政治過程的經(jīng)濟(jì)學(xué)視野[27]，力圖通過公共協(xié)商產(chǎn)生的規(guī)范力量影響公共決策，從而實(shí)現(xiàn)在政治過程中追求共同的善；作為一種民主理論，其核心主張是公共協(xié)商將以某種方式改善決策質(zhì)量，使結(jié)果更理性、合理、真實(shí)和公正[28]（中文版版序言10），其優(yōu)勢(shì)是可以在沒有預(yù)設(shè)道德原則實(shí)質(zhì)一致的情況下,界定什么是可接受的公共理性[29]（P305）。

協(xié)商式治理旨在將抽象的價(jià)值賦予合理的程序、完善的環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同類型民主創(chuàng)新的普遍關(guān)照。在理論和實(shí)踐之間，為形成回應(yīng)協(xié)商民主價(jià)值的相對(duì)穩(wěn)定制度，需要對(duì)協(xié)商民主實(shí)踐做出描述性呈現(xiàn)。從以上三個(gè)案例可見，協(xié)商式治理整體上可以分解為三個(gè)區(qū)間：一是參與者的范圍和選擇，這是各類協(xié)商民主實(shí)踐的前提；二是協(xié)商程序，主要內(nèi)容是討論和協(xié)商，側(cè)重對(duì)協(xié)商過程的合理性、有效性考量，力圖使協(xié)商過程深度回應(yīng)公共問題；三是民主環(huán)節(jié)，主要內(nèi)容是協(xié)商決議的輸出和反饋，關(guān)注在協(xié)商實(shí)踐中抽離出較為宏觀的制度功能，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主與其他政治制度持久互動(dòng)?？梢?，在確定參與者之后，合理的程序、完善的環(huán)節(jié)是協(xié)商式治理的基礎(chǔ)，是各類民主創(chuàng)新穩(wěn)定持續(xù)運(yùn)行的保障。

協(xié)商民主創(chuàng)新的制度框架

二、協(xié)商式治理的程序原則

由于協(xié)商民主以公共決策的理性作為價(jià)值導(dǎo)向，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，在制度上要求受到公共決策影響的人或者其代表通過交流而參與決策?？梢姡瑓f(xié)商式治理的原則屬于程序性原則，在參與者的選擇、協(xié)商程序和民主環(huán)節(jié)中承擔(dān)著為參與者提供影響決策機(jī)會(huì)的責(zé)任。從上述較為成功的公眾協(xié)商實(shí)踐可見，協(xié)商式治理的不同環(huán)節(jié)具有獨(dú)立的原則性要求。

（一）更廣泛的覆蓋原則

更廣泛的覆蓋，主要針對(duì)參與者的范圍和選定程序。在相關(guān)研究中，更廣泛的覆蓋往往被“包容性”原則所涵蓋。如格雷漢姆·史密斯認(rèn)為，協(xié)商式治理的包容性至少包括三個(gè)維度：一是受影響者即有權(quán)參與，二是受影響者可以事實(shí)參與，三是制度設(shè)計(jì)有利于參與者進(jìn)行公平表達(dá)[30]。在協(xié)商式治理的考量中，上述第二、三個(gè)維度內(nèi)容涉及協(xié)商真實(shí)性、有效性等問題，屬于協(xié)商程序原則，通過下文的表達(dá)、互動(dòng)等原則予以保障和實(shí)現(xiàn)；第一個(gè)維度主要涉及協(xié)商主體范疇，在此以“更廣泛的覆蓋”作為基本原則。

在本文的三個(gè)協(xié)商民主實(shí)踐中，創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)利益受影響人的廣泛參與。在理想狀態(tài)下，群眾通過選舉將公共事務(wù)決策權(quán)委托給公務(wù)員、人大代表或村干部之后，受托人根據(jù)委托人的意志行使權(quán)力；但是受托人在行使權(quán)力過程中，時(shí)常會(huì)脫離委托人的意愿，無論是行政決策、人大會(huì)議還是村民自治中都存在著人民群眾與執(zhí)行者間的委托—代理關(guān)系斷裂現(xiàn)象，即當(dāng)選舉完成后，集體的權(quán)力轉(zhuǎn)化成為代理人的權(quán)力。更廣泛的覆蓋原則，旨在使人民群眾直接參與行使決策權(quán)，彌合上述委托—代理關(guān)系斷裂導(dǎo)致的公共治理困境。

在協(xié)商式治理中，“更廣泛的覆蓋”包括兩方面內(nèi)涵：一是受影響者即有權(quán)參與，二是盡可能廣泛地吸納參與者?，F(xiàn)代政治活動(dòng)是個(gè)人追求自身利益實(shí)現(xiàn)的過程，但政治活動(dòng)并非僅具有工具屬性，更加廣泛地公民參與同時(shí)也是政治活動(dòng)的目的本身。如果政治活動(dòng)在性質(zhì)上界定為公共的，而在目的方面界定為工具性的，那么，政治就呈現(xiàn)出其在社會(huì)中的恰當(dāng)位置[31]（P26）。從促進(jìn)公民參與決策的角度，也從政治活動(dòng)即為目的本身出發(fā)，協(xié)商民主具有覆蓋受政策影響全體人的原則要求。

（二）更充分的表達(dá)原則

更充分的表達(dá)，主要針對(duì)協(xié)商程序中的討論過程。在公共決策形成中，更充分的表達(dá)與投票及其他規(guī)則區(qū)別明顯。投票以直接表態(tài)屏蔽了參與者細(xì)微的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度，無法呈現(xiàn)做出肯定性選擇的參與者究竟是出于強(qiáng)烈支持還是僅僅不反對(duì)而已；與其類似，以交易達(dá)成共識(shí)的公共決策形成規(guī)則，也不需要充分呈現(xiàn)個(gè)人觀點(diǎn)，參與者內(nèi)部對(duì)交易條件進(jìn)行討價(jià)還價(jià)即可?？梢?，投票僅呈現(xiàn)特定范圍下的選擇結(jié)果，以交易達(dá)成共識(shí)掩蓋了參與者的真實(shí)意圖，協(xié)商狀態(tài)下的充分表達(dá)能夠真實(shí)和完整地呈現(xiàn)參與者觀點(diǎn)。

更充分的表達(dá)是協(xié)商式治理的關(guān)鍵原則。在同德圍綜合整治中，公咨委通過不同形式征集群眾意見，使居民就治理方案作出相對(duì)充分的表達(dá)；澤國鎮(zhèn)關(guān)于預(yù)算的小組討論、大會(huì)討論以及填寫問卷調(diào)查，促進(jìn)群眾就城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目表達(dá)觀點(diǎn)和意見；在蕉嶺議事會(huì)中，議事代表的發(fā)言實(shí)現(xiàn)了村民參與和表達(dá)。正是這些具體做法，促進(jìn)基層治理創(chuàng)新取得成效。

更充分的表達(dá)要求參與者不僅要表明觀點(diǎn)，還要呈現(xiàn)相關(guān)理由。在公共決策中進(jìn)行更充分的表達(dá)，至少具有以下三個(gè)方面積極意義：一是細(xì)微地呈現(xiàn)參與者對(duì)政治選擇所擁有的私人信息，促進(jìn)全體參與者對(duì)公共決策做出更為全面認(rèn)知；二是限制或克服有限理性，允許個(gè)人或群體從其他人從未考慮或想到的立場(chǎng)、境遇、有利位置等方面描述“事情看起來如何”，促進(jìn)參與者換位思考，從而減少想象力不足所帶來的有限理性；三是推動(dòng)或鼓勵(lì)一種為需求或要求進(jìn)行正當(dāng)性辯護(hù)的特殊模式，超越私利展開論述，促進(jìn)參與者提出具有公共精神的理由和建議，在理論上它們將有助于促進(jìn)所有人的利益[32]（P45—58）。

（三）更理性的互動(dòng)原則

更理性的互動(dòng)，主要針對(duì)公眾協(xié)商過程。公共決策的形成不是個(gè)體意見的持續(xù)累積和有選擇性的定向過濾，協(xié)商民主通過公共討論中的思想碰撞改變參與者最初的個(gè)人偏好，使私人的、異質(zhì)性主張?jiān)陉P(guān)乎公共利益的討論中得到調(diào)整和清理。如果更充分的表達(dá)是協(xié)商式治理對(duì)參與者個(gè)體行為設(shè)定的制度要求，旨在限定個(gè)體行為；更理性的互動(dòng)則是對(duì)參與者全體設(shè)定的要求，旨在規(guī)范參與者集體行動(dòng)。

參與者互動(dòng)是協(xié)商式治理追求理性的核心環(huán)節(jié)。更理性的互動(dòng)是協(xié)商民主與相對(duì)關(guān)注投票的聚合民主[33]（P198）的本質(zhì)區(qū)別，也是協(xié)商式治理根本性原則。在同德圍綜合整治中，公咨委成為居民交流意見的平臺(tái)，促進(jìn)居民在互動(dòng)中修正自己的觀點(diǎn)，最終形成治理共識(shí)。在澤國鎮(zhèn)預(yù)算懇談的互動(dòng)對(duì)話中，參與者通過逐步交流，調(diào)整自身偏好，形成最終預(yù)算意見。在蕉嶺議事會(huì)中，在主持人的組織下，發(fā)言方的交流使不同觀點(diǎn)有序呈現(xiàn)，加深參與者之間的相互理解。這些具體做法，提升了決策方案和參與者自身的理性程度。

更理性的互動(dòng)要求在公共決策形成中，參與者進(jìn)行有效互動(dòng)；通過有序的信息交互，參與者不斷修正自身偏好，盡可能達(dá)成共識(shí)。民主論壇的典型結(jié)構(gòu)是信號(hào)的多個(gè)發(fā)出者和接受者圍繞可知信息進(jìn)行的反復(fù)公開互動(dòng)，而不是雙邊關(guān)系中就不可知信息而進(jìn)行的一次性私人互動(dòng)[34]（P87）。作為協(xié)商式治理的核心原則，更理性的互動(dòng)具有以下幾個(gè)方面的積極意義：一是通過盡可能多的意見交互修正個(gè)體偏好，促進(jìn)協(xié)商群體的決策理性；二是通過辯論等互動(dòng)方式避免更高權(quán)威的力量支配普通參與者，促進(jìn)決策程序合理；三是提高參與者的道德素養(yǎng)和知識(shí)水平，促成一種與政治結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的參與者政治文化[35]（P18）。在聚合民主中，由于每個(gè)人都是獨(dú)立的，所以個(gè)體意見也都是獨(dú)立的、原子化的，通過累積以代數(shù)加法的方式聚合。在協(xié)商民主中，由于每個(gè)人的意見都要訴諸于理由，因此個(gè)體意見被全體參與人所考量，不同意見之間的關(guān)系是交互的、網(wǎng)點(diǎn)式的，最終以幾何倍數(shù)進(jìn)行聚合而形成最終決策[36]（P209）。

（四）更有效的輸出原則

更有效的輸出主要涉及協(xié)商決議進(jìn)入公共決策的主流體系，實(shí)質(zhì)性影響公共決策。協(xié)商民主不是參與者的自娛自樂，只有將廣泛參與、充分表達(dá)和理性互動(dòng)形成的共識(shí)輸出到政治系統(tǒng)之中，才能賦予公眾協(xié)商以決策意義和治理價(jià)值。伊斯頓將政治生活看作一個(gè)行為系統(tǒng)，它處于一個(gè)環(huán)境之中，本身受到這種環(huán)境的影響，又對(duì)這種環(huán)境產(chǎn)生反作用[37]（P21）。相比于其他社會(huì)系統(tǒng)，政治系統(tǒng)的主要功能在于：一是能夠?yàn)樯鐣?huì)分配價(jià)值。二是設(shè)法使大多數(shù)成員至少把這種分配作為義務(wù)予以接受[38]（P28）。可見，更有效的輸出是協(xié)商民主落實(shí)成為一項(xiàng)政治制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

同德圍公咨委通過將居民意見提交給行政體系專門設(shè)立的機(jī)構(gòu)——綜合整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，完成協(xié)商決議向行政體系的輸入，實(shí)現(xiàn)協(xié)商式治理機(jī)制與行政體系的運(yùn)行對(duì)接。澤國鎮(zhèn)預(yù)算方案形成后，通過人大會(huì)議表決，從人大體系導(dǎo)入行政機(jī)關(guān)進(jìn)入實(shí)施。蕉嶺議事在村民表決后形成決議，進(jìn)入村民自治體系。可見，三個(gè)基層民主實(shí)踐中的協(xié)商決策分別導(dǎo)入行政體系、人大系統(tǒng)和村民自治體系之中，群眾之間的協(xié)商決議由此輸入現(xiàn)存政治體系。

哈貝馬斯認(rèn)為，具體的協(xié)商民主制度是使公民通過交往話語形成社會(huì)意見以及國家意志的過程。話語理論在更高層次上提出了一種關(guān)于交往過程的主體間性，它表現(xiàn)為政治公共領(lǐng)域交往系統(tǒng)中的商談制度形式，讓關(guān)于整個(gè)社會(huì)重大議題和需要管理的內(nèi)容的意見和意志能夠形成，并且多少具有合理性。非正式的意見形式貫徹在制度化的選舉抉擇和行政決策當(dāng)中，通過它們，交往權(quán)力轉(zhuǎn)換成行政權(quán)力。公共權(quán)威獲得了堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)，公共權(quán)力領(lǐng)域與公民社會(huì)領(lǐng)域有機(jī)地聯(lián)系在了一起[39]（P289）。公共協(xié)商形成的決議輸出到政治體系并轉(zhuǎn)化成為公共決策，不僅促成公眾意見轉(zhuǎn)化，也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)有機(jī)關(guān)聯(lián)，使公共協(xié)商從社會(huì)治理的制度渠道，轉(zhuǎn)化成為政治體系中與其他制度持續(xù)互動(dòng)的政治制度。

（五）更真實(shí)的反饋原則

更真實(shí)的反饋，指政治體系對(duì)協(xié)商成果的回應(yīng)。公眾協(xié)商達(dá)成的共識(shí)輸入政治體系后，得到公共政策輸出是目標(biāo)。政治系統(tǒng)中的權(quán)力部門由于職責(zé)所在，在理論上負(fù)有將參與者需求轉(zhuǎn)換為實(shí)際作為的義務(wù)。但事實(shí)上，并不是所有輸入都能獲得對(duì)應(yīng)的公共政策輸出，否則政治系統(tǒng)將失去獨(dú)立性。在不確定政治系統(tǒng)能否回應(yīng)性輸出公共政策時(shí)，為了使協(xié)商具有意義，將反饋?zhàn)鳛閰f(xié)商式治理的保障性原則符合實(shí)際。反饋不僅可以使協(xié)商民主成為制度閉環(huán)，避免協(xié)商流于空談，而且為參與者提供了完善協(xié)商決議的機(jī)會(huì)。

在同德圍綜合整治中，行政體系的反饋體現(xiàn)在輸出20項(xiàng)民生措施以及對(duì)群眾意見的復(fù)函中。澤國鎮(zhèn)參與式預(yù)選中，人大系統(tǒng)對(duì)群眾代表決議的反饋以人大會(huì)議決議形式體現(xiàn)，部分落實(shí)為行政機(jī)關(guān)執(zhí)行；同時(shí)，人大決議對(duì)群眾代表議案的否決，也是具有積極意義反饋。在蕉嶺議事中，村民自治體系對(duì)村民議事會(huì)決議的反饋，體現(xiàn)為“村兩委”的實(shí)施。這些反饋使公眾協(xié)商不流于體制外的空談，而是實(shí)質(zhì)地影響了權(quán)力部門的行動(dòng)。

更真實(shí)的反饋是指政治系統(tǒng)對(duì)協(xié)商決議的真實(shí)回應(yīng)。阿爾蒙德以行為方式作為標(biāo)準(zhǔn)，將政治輸出分為四種類型：一是提取資源，包括金錢、產(chǎn)品、人員或服務(wù)等；二是分配活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品、服務(wù)以及價(jià)值觀；三是行為管制，如懲處犯罪；四是象征性方面的實(shí)際作為，包括政治性演講、典禮和儀式等[40]（P299—300）。以上四種輸出都是政治系統(tǒng)的反饋，最初的協(xié)商參與者將受到以上行為的影響。除了上述較為積極形式的反饋外，在未形成回應(yīng)性政策輸出的情況下，政治系統(tǒng)同樣對(duì)于協(xié)商決議負(fù)有反饋義務(wù)，具體表現(xiàn)為一般性回應(yīng)，即公布未予采納公眾決議的理由?？梢?，更真實(shí)的反饋是政治體系對(duì)公眾決議的廣義回應(yīng)，包括回應(yīng)型政策輸出，也包括在沒有相應(yīng)政策輸出情形下的解釋。

三、協(xié)商式治理的實(shí)現(xiàn)路徑：參與者、程序及環(huán)節(jié)

協(xié)商產(chǎn)生的背景是人們對(duì)于形成或未形成協(xié)商共識(shí)的情況下，將會(huì)發(fā)生什么具有共同理解。至少當(dāng)政體需要做出決策時(shí)，協(xié)商需要一種體制來規(guī)范討論以保證討論的有序和規(guī)范。協(xié)商制度的目的在于規(guī)范協(xié)商能夠成功地進(jìn)行的條件[41]（P209）。我國基層治理的協(xié)商民主實(shí)踐，通過多樣化的公眾參與,在不同層面實(shí)現(xiàn)公共決策的理性，由此抽離出的協(xié)商民主制度功能在于打造議事平臺(tái)、制定議事規(guī)則和梳理議事流程，為民主協(xié)商提供組織載體、制度規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制，通過激發(fā)受到?jīng)Q策影響人的內(nèi)驅(qū)力，促進(jìn)經(jīng)由爭(zhēng)論的集體決策，形成地方治理的內(nèi)部制度供給。為此，協(xié)商式治理的實(shí)現(xiàn)路徑需要關(guān)照參與者的產(chǎn)生、集體決策、爭(zhēng)論過程，而且還需要顧及將決策延展到現(xiàn)有政治體系中，促進(jìn)政治體系回應(yīng)。

（一）參與者的產(chǎn)生

我國協(xié)商民主實(shí)踐形式多樣，既包括個(gè)體參與者通過信函、意見書等形式展開的書面交流，也包括多方參與者通過會(huì)議等形式進(jìn)行的面對(duì)面協(xié)商溝通。前者的直接互動(dòng)性程度不強(qiáng)，多樣性、個(gè)性化的參與者產(chǎn)生更有助于促進(jìn)協(xié)商；相對(duì)而言，后者的影響力大、涉及面廣，對(duì)于參與者的身份、產(chǎn)生程序要求較高，有必要通過相應(yīng)制度予以規(guī)范。

參與者直接交流的主要有公眾集會(huì)、固定組織會(huì)議和代表會(huì)議[42]（P16）。在不同類型的協(xié)商民主實(shí)踐中，參與者的產(chǎn)生程序不同。而在同一次民主創(chuàng)新實(shí)踐中，也時(shí)常會(huì)涉及上述不同類型的協(xié)商形式。無論在哪一種形式中，基于本文的協(xié)商式治理原則，參與者產(chǎn)生過程的關(guān)鍵是盡量廣泛覆蓋受公共政策影響的人。

參與者必須能夠體現(xiàn)“代表”性，既包括數(shù)量代表性也包括類別代表性。由于代表覆蓋性不足，同德圍綜合整治的高架橋施工，曾遭到當(dāng)?shù)亍隘D民”[43]居民強(qiáng)烈反對(duì)，一度導(dǎo)致停工[44]。澤國鎮(zhèn)參與式預(yù)算通過簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、分層抽樣及與保護(hù)特殊群體等機(jī)制結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了廣泛性與專業(yè)性結(jié)合，產(chǎn)生了群眾代表和行業(yè)代表。為保證數(shù)量代表性，一般要求代表達(dá)到一定比例；而從類別代表性看，需要將決策的覆蓋對(duì)象進(jìn)行分類，確保每個(gè)類別都能有“代表”出現(xiàn)。

（二）協(xié)商程序

協(xié)商程序關(guān)涉參與者之間的議事規(guī)則，主要指正式的、成文的議事規(guī)則；在特殊情況下，也包括非正式的議事規(guī)則和慣例?；鶎又卫韰f(xié)商一般包括非能人型、能人型兩種形式[45]（P276），后者一般指體制外社會(huì)精英參與的協(xié)商，由于“能人”除了具有服務(wù)公共事務(wù)的熱情外，往往還具有一定的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)資源，所以在協(xié)商程序中一般具有主導(dǎo)性。同德圍公咨委實(shí)踐，即屬于能人型協(xié)商，導(dǎo)致其受非正式議事規(guī)則影響較為明顯[46]。從規(guī)則建設(shè)角度看，在兩種協(xié)商程序中，技巧和規(guī)則都很重要，直接決定協(xié)商能否有序推進(jìn)。

民主創(chuàng)新中的協(xié)商主要發(fā)生在傳統(tǒng)政治體系之外，經(jīng)由參與者內(nèi)部討論、決議等技術(shù)和方法累積而形成的交流制度，往往經(jīng)過漫長(zhǎng)的內(nèi)生過程形成。在制度建構(gòu)中，我們需要探討使協(xié)商可以反復(fù)實(shí)施的相關(guān)制度安排，使參與者實(shí)現(xiàn)更充分地表達(dá)、更理性地互動(dòng)。協(xié)商程序需要對(duì)發(fā)起、主持人和秘書的確定、發(fā)表意見、辯論和表決等流程予以規(guī)范。

1.協(xié)商發(fā)起。在具體制度中，應(yīng)當(dāng)規(guī)定議題發(fā)起者范圍，如會(huì)議主任、普通成員的發(fā)起范圍、條件和程序，使協(xié)商發(fā)起盡可能廣泛地體現(xiàn)群眾意志，為后續(xù)有效協(xié)商提供基礎(chǔ)和保障。同時(shí)由于基層民主創(chuàng)新往往是由問題導(dǎo)向的治理機(jī)制改革，對(duì)于臨時(shí)的協(xié)商發(fā)起和議題確定要做出較大程度關(guān)照，使按照新形勢(shì)提出的議題及改進(jìn)能夠進(jìn)入?yún)f(xié)商程序。

2.召集人、主持人和秘書的確定及工作原則。在“能人型”協(xié)商中，召集人、主持人和秘書往往由具有一定經(jīng)濟(jì)、政治、文化資源的“能人”擔(dān)任，使得協(xié)商在“能人”的個(gè)人感召力下有序推進(jìn)。在非能人型協(xié)商中，組織者往往需要在參與者和相關(guān)主導(dǎo)部門的影響下產(chǎn)生，產(chǎn)生方式包括自薦、選拔、投票、指定等不同形式。

3.發(fā)表意見。參會(huì)者發(fā)表意見多為口頭形式。協(xié)商會(huì)議中參與者發(fā)表意見，使公眾意見與公共決策產(chǎn)生勾連，促成參與者對(duì)公共決策產(chǎn)生影響，對(duì)其需要從發(fā)言程序、內(nèi)容以及紀(jì)律維護(hù)方面予以規(guī)范。

4.辯論。辯論是協(xié)商的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，參與者通過辯論交流觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人偏好的改變，體現(xiàn)出協(xié)商式治理在公共決策中的核心優(yōu)越性。辯論階段觀點(diǎn)相對(duì)聚焦，需要全體參與者共同努力才能取得較好效果。我國公眾參與中辯論程序運(yùn)用不多，參與者辯論能力有待提升，辯論程序、紀(jì)律規(guī)則的規(guī)范尤為重要。遵守辯論程序規(guī)則是協(xié)商交流順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。維護(hù)辯論階段紀(jì)律，通過以下形式：一是在會(huì)議召開前印發(fā)辯論規(guī)則，告知參與人相關(guān)規(guī)則；二是在會(huì)議中，強(qiáng)調(diào)各方參與者要尊重主持人對(duì)會(huì)場(chǎng)秩序的維護(hù)；三是通過多種形式宣傳協(xié)商規(guī)則，提升參與者對(duì)辯論規(guī)則的接受程度。

5.表決。公眾協(xié)商的目的是促進(jìn)公共決策的理性，為此協(xié)商交流需要通過正式程序形成決議。表決環(huán)節(jié)的關(guān)鍵是：表決額度和流程、結(jié)果統(tǒng)計(jì)和公開。

（三）民主環(huán)節(jié)

我國社會(huì)主義協(xié)商民主制度建設(shè)的重點(diǎn)是將公眾協(xié)商與現(xiàn)存政治制度銜接，使公眾協(xié)商與公共決策的制定和形成進(jìn)行互動(dòng)。在政治系統(tǒng)理論中，將社會(huì)領(lǐng)域的協(xié)商決議導(dǎo)入權(quán)力體系，屬于政治過程的輸入，該環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的銜接；在公眾協(xié)商決議輸入政治體系之后，相應(yīng)的公共政策輸出和其他類型反饋是權(quán)力體系的輸出，為公眾協(xié)商賦予社會(huì)治理的實(shí)際意義。為此，協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)的重要路徑需要體現(xiàn)出有效的輸入、真實(shí)的反饋。

1.協(xié)商決議輸入。人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活，是否有持續(xù)參與的權(quán)利；要看人民有沒有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利[47]?；鶎又卫碇械膮f(xié)商民主創(chuàng)新，為人民在日常政治生活中的持續(xù)參與，進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督提供有效途徑。協(xié)商決議可以通過政治領(lǐng)導(dǎo)人支持、立法授權(quán)開展公共協(xié)商、社會(huì)組織嵌入公共部門和公共部門設(shè)置專門機(jī)制輸入權(quán)力體系。此外，媒體是促進(jìn)部分協(xié)商結(jié)果輸入轉(zhuǎn)化的重要渠道。

政治領(lǐng)導(dǎo)人的支持。中國地方協(xié)商民主是由精英推動(dòng)的，領(lǐng)導(dǎo)的意志和決心是決定協(xié)商民主能否生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素。務(wù)實(shí)的地方政府何時(shí)以及為何選擇協(xié)商民主，取決于協(xié)商民主能否解決當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)問題[48]。具有開放包容治理態(tài)度和從根本上解決地方治理難題決心的政治領(lǐng)導(dǎo)人的支持，是促進(jìn)公眾協(xié)商決議輸入權(quán)力體系的重要力量。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)增加政治領(lǐng)導(dǎo)人與社會(huì)系統(tǒng)直接對(duì)接的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)公眾意見的感知，使協(xié)商決議能夠在政治領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注下順利進(jìn)入體制內(nèi)的決策環(huán)節(jié)。

立法授權(quán)開展公共協(xié)商。通過國家和地法立法授權(quán)在特定領(lǐng)域內(nèi)開展公共協(xié)商，并就公共協(xié)商的程序和權(quán)力體系的接納情況作出明確規(guī)定，實(shí)現(xiàn)公眾協(xié)商的規(guī)范化，保障協(xié)商決議的有效輸入。由于我國各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡，地方治理面對(duì)的問題差異較大，立法授權(quán)開展公共協(xié)商在設(shè)區(qū)的市層面較為妥當(dāng)，可以首先通過設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章制定，進(jìn)行協(xié)商民主制度規(guī)范的探索實(shí)踐，待到經(jīng)驗(yàn)成功成熟后，再將先行先試實(shí)踐上升為可以普遍推廣的地方性法規(guī)。

社會(huì)組織嵌入公共部門。有相當(dāng)一部分公共協(xié)商發(fā)生在社會(huì)組織內(nèi)，社會(huì)組織與相關(guān)部門之間的對(duì)接關(guān)系直接影響協(xié)商決議的走向。如果社會(huì)組織與特定公共部門在協(xié)商決議層面形成嵌入關(guān)系，將有助于公共部門進(jìn)行有效公共決策。社會(huì)組織嵌入公共部門可以通過兩種形式實(shí)現(xiàn)：一是通過相關(guān)部門的行政主管、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等權(quán)限，加強(qiáng)社會(huì)組織與公共部門的聯(lián)系；二是通過各種類型的黨組織建設(shè)，打通不同領(lǐng)域的信息壁壘，激活黨組織在社會(huì)治理中的信息傳遞作用，使社會(huì)治理與基層黨建深入結(jié)合。

公共部門設(shè)置銜接協(xié)商決議機(jī)制。我國憲法規(guī)定公民具有批評(píng)、建議的權(quán)力，但是在實(shí)踐中，由于信訪等渠道主要運(yùn)用于社會(huì)矛盾的反應(yīng)和解決，常規(guī)的公共利益需求導(dǎo)入權(quán)力體系的制度并不暢通。事實(shí)上，中國的公共政策由政治體系內(nèi)的權(quán)力精英主導(dǎo)，權(quán)力精英承擔(dān)著對(duì)各種“利益需求”進(jìn)行把關(guān)的權(quán)能，對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)復(fù)雜的利益需求，政治系統(tǒng)可以嘗試對(duì)現(xiàn)有工作機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新，通過設(shè)置專門接受公眾對(duì)特定治理問題協(xié)商決議的臨時(shí)或常設(shè)組織，確保公眾協(xié)商決議可以輸入到公眾部門。

媒體是當(dāng)前社會(huì)治理民主制度創(chuàng)新的催化劑，由于媒體的持續(xù)關(guān)注，公眾協(xié)商決議往往能夠獲得更廣泛的傳播。一方面，部分黨媒、官媒本身就是權(quán)力體系獲取公眾信息的重要渠道，協(xié)商決議可以通過在媒體上的公開實(shí)現(xiàn)向權(quán)力體系的輸入；另一方面，媒體對(duì)協(xié)商議題的廣泛關(guān)注可以擴(kuò)大參與者范圍，間接影響公眾協(xié)商的理性。

2.權(quán)力體系反饋。當(dāng)前公眾協(xié)商廣泛存在，但是并未實(shí)現(xiàn)制度化的重要原因是權(quán)力體系尚未與其形成穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系，有相當(dāng)一部分公眾參與止步于體制外的內(nèi)部協(xié)商，并沒有實(shí)際影響公共決策。權(quán)力體系對(duì)公眾協(xié)商的認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)了公眾協(xié)商的存在；如果公眾協(xié)商能夠長(zhǎng)久運(yùn)行，需要權(quán)力體系對(duì)其決議予以實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。

權(quán)力體系對(duì)公眾協(xié)商的制度化反饋，可以以一種開放式合作的方法建構(gòu)。一是從程序上，權(quán)力體系對(duì)公眾協(xié)商決議的接受，建立正式的渠道和流程，如行政機(jī)關(guān)設(shè)置制定窗口接收相關(guān)決議，并給予提交人以規(guī)范的書面回執(zhí)；二是在特定的時(shí)間內(nèi)，對(duì)公眾決議在權(quán)力體系內(nèi)的走向予以回復(fù)，如公布已轉(zhuǎn)交部門及該部門目前的處置方式等；三是對(duì)公眾協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)回復(fù)，并說明理由。如果采納了協(xié)商決議，將形成的公共決策告知決議提交人或社會(huì)公眾；如果未采納協(xié)商決議，告知相關(guān)原因和理由。如果權(quán)力體系沒有在特定的時(shí)間內(nèi)作出回應(yīng)，則通過內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定予以問責(zé)。至此，協(xié)商民主成為閉環(huán)制度，即是一次公眾協(xié)商程序的終結(jié)，也可能成為新一輪完善協(xié)商程序的開始，為社會(huì)治理增添持久的動(dòng)力。

[注 釋]

[1] 參考詹姆斯.博曼，威廉.雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治[M].陳家剛等譯.北京：中央編譯出版社,2006.

[2] 2013年，廣州市政府辦公廳發(fā)布《廣州市重大民生決策公眾意見征詢委員會(huì)制度（試行）》。

[3] 包括同德圍綜合整治、金沙洲地區(qū)公共配套設(shè)施兩個(gè)區(qū)域治理公咨委和城市廢棄物處理、重大城建項(xiàng)目、東濠涌中北段整治工程項(xiàng)目三個(gè)專項(xiàng)治理公咨委。

[4] 2012年3月10 日，“同德圍地區(qū)綜合整治征求群眾意見會(huì)”召開。由于參會(huì)居民較多，這次會(huì)議被媒體稱為“千人大會(huì)”。

[5] 楊津，胡剛.公眾參與城市治理，廣州同德圍解困之路[M].潘家華，魏后凱，李恩平，王業(yè)強(qiáng)，盛廣耀.中國城市發(fā)展報(bào)告NO.8.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[6] 呂楠芳，穗建，盧書桃，李慶生.同德圍南北高架橋終于要通了！就在周末！[N].羊城晚報(bào)，2014—12—24.

[7] 2012年8月4日，廣州市政府印發(fā)的《同德圍地區(qū)綜合整治工作方案》。

[8] 馬駿.中國預(yù)算改革的政治學(xué)：成就與困惑[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）.

[9] 每戶發(fā)放一個(gè)號(hào)碼，被抽中后該戶派出一位代表，參與搖號(hào)總?cè)藬?shù)12萬人。

[10] 居民代表為18歲以上，外來工代表從企業(yè)抽選。

[11] 農(nóng)業(yè)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)、非規(guī)模工業(yè)企業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、文教社會(huì)事業(yè)和城鄉(xiāng)事務(wù)六個(gè)行業(yè)，每行業(yè)挑選20人。

[12] 分10個(gè)領(lǐng)域。

[13] 1999年，溫嶺市松門鎮(zhèn)舉辦了四期“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”，圍繞推進(jìn)村鎮(zhèn)建設(shè)、發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)、提高人口素質(zhì)等主題，進(jìn)行干部與群眾直接對(duì)話。參加的群眾達(dá)600 多人次，提出問題110 件，當(dāng)場(chǎng)解釋、答復(fù)84 件、承諾交辦26件。2008年，溫嶺市委在松門鎮(zhèn)召開現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，組織各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道以及市政府職能部門負(fù)責(zé)人觀摩，并將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)形式多樣的做法統(tǒng)一命名為“民主懇談”。參考朱芳芳.基層公共預(yù)算改革：從控權(quán)到賦權(quán)[M].北京：中央編譯出版社，2018.

[14] 鄒啟航.全程預(yù)算監(jiān)督體系的構(gòu)建之路[D].上海師范大學(xué)，2017.

[15] 朱芳芳.基層公共預(yù)算改革：從控權(quán)到賦權(quán)[M].北京：中央編譯出版社，2018.

[16] 朱芳芳.基層公共預(yù)算改革：從控權(quán)到賦權(quán)[M].北京：中央編譯出版社，2018.

[17] 朱芳芳.基層公共預(yù)算改革：從控權(quán)到賦權(quán)[M].北京：中央編譯出版社，2018.

[18] 朱芳芳.基層公共預(yù)算改革：從控權(quán)到賦權(quán)[M].北京：中央編譯出版社，2018.

[19] 徐勇.實(shí)踐創(chuàng)設(shè)并轉(zhuǎn)換范式：村民自治研究回顧與反思——寫在第一個(gè)村委會(huì)誕生35 周年之際[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià),2015，（3）.

[20] 徐勇等.蕉嶺創(chuàng)制：“四權(quán)同步”的基層治理模式[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[21] 徐勇等.蕉嶺創(chuàng)制：“四權(quán)同步”的基層治理模式[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[22] 徐勇等.蕉嶺創(chuàng)制：“四權(quán)同步”的基層治理模式[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[23] 李周、徐玉棟.議事規(guī)則：村民自治有效實(shí)現(xiàn)的框架基礎(chǔ)——以蕉嶺規(guī)則為研究對(duì)象[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2020(1).

[24] 徐勇等.蕉嶺創(chuàng)制：“四權(quán)同步”的基層治理模式[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[25] 約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[26] 熊彼特“民主的另一個(gè)理論”強(qiáng)調(diào)，“把選民決定政治問題放在第二位，把選舉作出政治決定的人作為最初目標(biāo)?！眳⒁姡杭s瑟夫·熊彼特．資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯．北京:商務(wù)印書館，1999．

[27] 以安東尼.唐斯為代表，認(rèn)為政黨應(yīng)當(dāng)像企業(yè)家那樣發(fā)揮功能，在政治消費(fèi)者的市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)銷售自己的政策。參見：Anthoy Downs, An Economic Theory of Theory of Democracy(New York: Harper,1957);Brain Barry, Sociologists, Economists and Democracy (London: Collier-Macmillan,1970).

[28] 詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治[M].陳家剛等譯.北京：中央編譯出版社,2006.

[29] 觀點(diǎn)來自詹姆斯·博曼、威廉·雷吉對(duì)科恩觀點(diǎn)的闡釋。喬舒亞·科恩.協(xié)商民主中的程序與實(shí)質(zhì)[M].詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治,陳家剛等譯.北京：中央編譯出版社,2006.

[30] 格雷漢姆·史密斯.協(xié)商民主制度化：民主創(chuàng)新與協(xié)商體系[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào),2018，（2）.

[31] 喬恩·埃爾斯特.市場(chǎng)與論壇：政治理論的三種形態(tài)[M].詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治.陳家剛等譯.北京：中央編譯出版社,2006.

[32] 參考詹姆斯·D·費(fèi)倫.作為協(xié)商的討論[M].約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思，周艷輝譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[33] 聚合民主將個(gè)人偏好看作是既定的，因而僅僅將這些偏好聚合成集體偏好，因此形成公共選擇。參考約翰·費(fèi)爾約翰.建構(gòu)協(xié)商民主制度[M].陳家剛.協(xié)商民主.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[34] 格里·邁吉.所有人都是說謊者：民主是無意義的嗎？[M].約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思，周艷輝譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[35] 參與者政治文化，是社會(huì)成員往往公開地取向作為一個(gè)整體的系統(tǒng)以及政治的和行政的結(jié)構(gòu)與過程（換言之，取向于政治系統(tǒng)的輸入和輸出兩方面）的一種文化。參與者的政體的單個(gè)成員，對(duì)政治對(duì)象的各個(gè)層次可以持贊成的取向或不贊成的取向?！麄兺∠蛴谡w中自我的“積極分子”角色，盡管他們對(duì)這樣一個(gè)角色的感情和評(píng)價(jià)可能由接受轉(zhuǎn)變?yōu)榫芙^。參見加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制[M].徐湘林等譯.北京：東方出版社，2008.

[36] 約翰·費(fèi)爾約翰.建構(gòu)協(xié)商民主制度[C].陳家剛譯.協(xié)商民主.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[37] 戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬等譯.北京:華夏出版社，1998.

[38] 戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬等譯.北京:華夏出版社，1998.

[39] 尤爾根·哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2002.

[40] 加布里埃爾·A·阿爾蒙德,小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策[M].曹沛霖等譯.北京：東方出版社，2007.

[41] 約翰·費(fèi)爾約翰.建構(gòu)協(xié)商民主制度[M].陳家剛譯.協(xié)商民主.上海：上海三聯(lián)書店，2004.209.

[42] [美]亨利·羅伯特.羅伯特議事規(guī)則第11版（中文版）［M］.袁天鵬等譯.上海：格致出版社，2015.

[43] 海防街附近的居民.

[44] 同心搭建民意橋，同德圍起高架橋[N].南方日?qǐng)?bào)，2013—08—02.

[45] 徐勇等.蕉嶺創(chuàng)制：“四權(quán)同步”的基層治理模式[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[46] 公咨委主任H是政協(xié)委員，曾任報(bào)社總編輯，具有廣泛的社會(huì)影響力.

[47] 習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014—9—22.

[48] 何包鋼，吳進(jìn)進(jìn).社會(huì)矛盾與中國城市協(xié)商民主制度化的興起[J].開放時(shí)代，2017，（3）.