李萍

（淄博市第五人民醫(yī)院臨床心理中心，山東淄博 255100）

精神分裂癥是臨床常見的一種慢性精神疾病，主要表現(xiàn)為個人意識、情緒、行為等扭曲。目前，臨床治療精神分裂癥的主要方式為抗精神病藥物治療，但因精神分裂癥病程長，病情易反復，單純藥物治療的效果欠理想，會嚴重影響患者的生活質(zhì)量及社會功能[1]。常規(guī)護理干預在心理干預方面有所欠缺，使患者在面對社會負面言論、偏見時，負面心理得不到及時疏導，導致康復效果不佳，甚至加重病情。集體心理干預通過建立醫(yī)患、病患間的良好關系，有助于患者病情轉(zhuǎn)歸[2]。但關于集體心理干預對精神分裂癥患者康復情況及社會功能的影響仍需進一步探究?；诖?，本研究選取本院2019 年1 月—2020 年12 月收治的110例精神分裂癥患者為對象，通過分組對照，探討集體心理干預對其康復情況及社會功能的影響?，F(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以本院收治的110 例精神分裂癥患者為研究對象。納入標準：符合《中國精神障礙分類與診斷標準（CCMD-3）》[3]中相關診斷標準者；能夠配合集體心理干預者。排除標準：智力低下者；近期病情不穩(wěn)定者；依賴藥物者；伴有其他重性精神疾病者等。本研究經(jīng)本院醫(yī)學研究倫理委員會審核并批準。采用隨機數(shù)字表法將患者分為對照組、觀察組，每組55 例。對照組男33 例，女22 例；年齡18～45 歲，平均（33.65±3.21）歲；病程3～8 個月，平均（5.11±0.94）月；文化程度：小學5 例，初中17 例，高中14，大專8 例，大學11 例。觀察組男35 例，女20 例；年齡18～47 歲，平均（33.57±4.30）歲；病程3～9 個月，平均（5.10±0.93）月；文化程度：小學4 例，初中16 例，高中17 例，大專10例，大學8 例。兩組的各項一般資料比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可進行對比。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采用常規(guī)抗精神病藥物治療及常規(guī)護理干預。給予患者奧氮平片（浙江華海藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20203556，規(guī)格：2.5 mg）口服，5 mg/次，1 次/d，后期根據(jù)患者實際情況調(diào)整劑量至10～20 mg/d。同時對患者進行健康教育，包括精神分裂癥病因、康復知識等；指導、訓練患者的生活能力，幫助其養(yǎng)成良好的生活習慣，并鍛煉其基本社會交流能力。持續(xù)干預3 個月。

1.2.2 觀察組

在對照組基礎上采用集體心理干預，具體如下：（1）集體建立：護理人員引導醫(yī)患、病患間相互介紹，收集并確定集體成員日常生活中的共同點，確保集體成員可建立良好關系，形成集體向心力。邀請專業(yè)醫(yī)師為患者講解精神分裂癥的相關知識，包括病因、臨床表現(xiàn)及疾病應對方法等，并解答其存在的疑慮。護理人員引導患者與醫(yī)師討論治療目標，及在集體治療中的期望。形成團體心理治療契約，活動內(nèi)容對外保密，共進行30～60 min。（2）集體交流：醫(yī)護人員引導患者講述生活中遇到的不順心事情、在社區(qū)生活中遇到的困難等，護理人員需邊聽邊進行總結，在每個人敘述完之后，護理人員根據(jù)總結的內(nèi)容引導患者討論應對方式，鼓勵其分享自己應對問題的小技巧及能夠利用的社區(qū)生活資源，如殘聯(lián)補助、社工服務等，幫助其他患者渡過難關。（3）情景演練：護理人員鼓勵患者討論自身在日常生活中運用有效的技巧、心得，并為其提供其他患者及社區(qū)成員溝通的技巧等，對相關內(nèi)容進行總結，挑選出具有實際應用意義的技巧列出清單分發(fā)給每例患者后進行情景再現(xiàn)，囑患者以角色角度出發(fā)進行溝通，模擬康復技巧的實際運用情況，鍛煉其面對社會的心態(tài)，30～60 min/次，2 周/次。持續(xù)干預3 個月。

1.3 觀察指標

（1）康復效果：干預3 個月后，采用《臨床疾病診斷及療效判定標準》[4]評估兩組的康復效果。其中顯效為陽性和陰性癥狀量表（PANSS）[5]得分降低>50%；有效為PANSS 得分降低25%～50%；無效為PANSS 得分降低不足25%?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)100%。（2）精神癥狀和疾病嚴重程度：分別在干預前、干預3 個月后，采用PANSS 量表對患者進行評估，包括陰性癥狀、陽性癥狀、一般精神病理量表三部分，評分越高說明病情越嚴重。（3）自尊及自我效能感：分別在干預前、干預3 個月后，采用自尊量表（SES）[6]SES及自我效能量表（GSES）[7]對患者進行評估，SES 共有10 個條目，總分范圍為10～40 分，評分越高自尊程度越好；GSES 共有10 個條目，總分范圍為10～40 分，評分越高自我效能感越好。（4）社會功能：分別在干預前、干預3 個月后，采用住院精神病人康復療效評定量表（IPROS）[8]對患者進行評估，包括社交能力（20分）、生活能力（20 分）、工療情況（20 分）、關心情趣（20 分）、衛(wèi)生能力（20 分）5 個部分，評分越高社會功能越差。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析?？祻托Ч扔嫈?shù)資料采用[n(%)]表示，行χ2檢驗；PANSS評分等計量資料采用（±s）表示，組間比較行獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較行配對t 檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組康復效果比較

干預3 個月后，觀察組的干預總有效率為80.0%，高于對照組的61.82%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組PANSS 評分比較

干預前，兩組的陰性癥狀、陽性癥狀、一般精神病理量表及PNASS 總分比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，觀察組的陰性癥狀、陽性癥狀、一般精神病理量表及PNASS 總分均明顯低于干預前，且低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組PANSS 評分比較[（±s），分]

表2 兩組PANSS 評分比較[（±s），分]

注：與同組干預前比較，*P<0.05

2.3 兩組SES、GSES 評分比較

干預前，兩組的SES、GSES 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，兩組的SES、GSES 評分均高于干預前，且觀察組各項評分均高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組SES、GSES 評分比較[（±s），分]

表3 兩組SES、GSES 評分比較[（±s），分]

注：與同組干預前比較，*P<0.05

2.4 兩組IPROS 評分比較

干預前，兩組的社交能力、生活能力、工療情況、關心興趣、衛(wèi)生能力評分比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預3 個月后，兩組的各項IPROS 評分均低于干預前，且觀察組各項評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組IPROS 評分比較[（±s），分]

表4 兩組IPROS 評分比較[（±s），分]

注：與同組干預前比較，*P<0.05

3 討論

精神分裂癥患者采用藥物治療僅能控制臨床癥狀，生活能力和社會功能則需通過護理干預改善，由于患者往往伴隨情感交流障礙、認知功能缺陷及意志行為異常，導致思維、知覺、情感和行為等多方面發(fā)生障礙，因此有必要對其進行心理干預，而常規(guī)護理干預在心理干預方面不夠完善，故康復效果常欠理想[9]。本研究探討集體心理干預對精神分裂癥患者康復情況及社會功能的影響，取得了不錯的成果。

本研究結果顯示，干預3 個月后，觀察組的干預總有效率及SES、GSES 評分均高于對照組，提示集體心理干預可提升精神分裂患者的自我價值感，康復效果顯著。分析原因可能為，集體心理干預彌補了常規(guī)護理干預中心理干預方面的不足，故康復效果更顯著；且集體心理干預為精神分裂癥患者提供了交流空間，患者與患者之間、醫(yī)護人員與患者之間能夠建立良好的信任關系，通過定期舉辦心理干預活動，患者的負面情緒可得到傾訴，并可從集體中其他成員處獲得鼓勵、肯定，成員之間相互幫助，有助于提升患者的自我價值感，減少病恥感[10]。此外，本研究結果還顯示，干預3 個月后，觀察組的陰性癥狀、陽性癥狀、一般精神病理量表、PANSS 總分及各項IPROS 評分均低于對照組，提示集體心理干預有助于改善精神分裂患者的臨床癥狀，促進其社會功能的恢復，并可緩解患者負面情緒。分析原因可能為，集體心理干預通過示范、模仿、游戲等方式訓練社交技能，能夠幫助精神分裂癥患者學會表達、傾聽，提升其溝通能力，有利于增強患者融入社會的主動性及能動性；同時，集體心理干預以集體活動為主導，通過組織患者共同感興趣的活動，使每例患者都能積極參與，緩解人際關系敏感問題，并且在活動過程中，當患者看到其他患者病情得到改善時，可獲得更多的康復希望，有利于緩解其負面情緒，促進患者臨床癥狀改善[11-12]。

綜上所述，集體心理干預可提高精神分裂癥患者的自我價值感，增強其社會能力，緩解人際關系敏感、抑郁、焦慮等問題，康復效果顯著。但本研究仍存在一定不足，如樣本量較少等，結果可能存在一定偏倚，后續(xù)可擴大樣本量進行研究。