姚 威,儲昭衛(wèi)，胡順順，韓 旭

(浙江大學(xué) a.公共管理學(xué)院；b.中國科教戰(zhàn)略研究院；c.先進(jìn)技術(shù)研究院，杭州 310058)

工程碩士研究生教育是我國自主培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型工程技術(shù)與管理人才的主要途徑。工程創(chuàng)造力(Engineering Creativity)是工程人才創(chuàng)新能力培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和難點(diǎn)所在，原教育部部長、中國工程院院長周濟(jì)曾指出：“中國每年培養(yǎng)的工程師的數(shù)量，相當(dāng)于美國、歐洲、日本和印度培養(yǎng)出來的工程師的總數(shù)。規(guī)模很大，但關(guān)鍵是提高質(zhì)量，提高整體創(chuàng)新能力，這是真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的最根本力量”[1]。一項(xiàng)對工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的實(shí)證研究也表明我國工程碩士的實(shí)踐能力較強(qiáng)，但其創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力尚有不足[2]。工程碩士評價(jià)體系不足是制約其創(chuàng)新能力培養(yǎng)的關(guān)鍵：一方面，我國工程碩士的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)碩士同構(gòu)，導(dǎo)致其培養(yǎng)過程偏離工程實(shí)踐；另一方面，評價(jià)體系對工程碩士培養(yǎng)的定位不準(zhǔn)確，導(dǎo)致培養(yǎng)過程未能錨定創(chuàng)造創(chuàng)新等關(guān)鍵能力[3]。因此，建立以工程創(chuàng)造力為核心的評價(jià)體系，是強(qiáng)化工程碩士研究生教育特色，培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型工程技術(shù)與管理人才的必由之路。

一、工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)體系研究

(一)工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)研究

評價(jià)體系是培養(yǎng)過程的“指揮棒”，工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)體系包含多個(gè)評價(jià)維度和內(nèi)涵。如熊力認(rèn)為工程碩士質(zhì)量評估應(yīng)包含生源質(zhì)量、課程體系、授課方式、論文質(zhì)量、管理水平等[4]。馮濤從論文發(fā)表成果、科研實(shí)踐經(jīng)歷、參加實(shí)踐活動與學(xué)術(shù)會議三方面對工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證研究[2]。鄒浩等從知識積累、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新個(gè)性和創(chuàng)新成果構(gòu)建了理工科碩士創(chuàng)新能力的評價(jià)體系，其中知識積累主要考察外語、專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)前沿和交叉學(xué)科知識，創(chuàng)新成果主要考察學(xué)術(shù)和學(xué)位論文、課題研究等[5]。陳小平基于職業(yè)勝任力建模研究提出工程碩士應(yīng)具備業(yè)務(wù)處理能力、溝通與建立關(guān)系、職業(yè)道德、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新、個(gè)性品質(zhì)和客戶服務(wù)導(dǎo)向六類勝任力[6]。

從上述研究來看，我國工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)存在兩個(gè)缺憾：一是以過程評價(jià)為主，重視教學(xué)、管理、實(shí)踐等培養(yǎng)要素投入的評價(jià)，對培養(yǎng)成效的評價(jià)略顯不足。二是以“科學(xué)教育”主導(dǎo)“工程教育”評價(jià)，重視知識積累、科研績效和學(xué)位論文寫作等“知識發(fā)現(xiàn)與發(fā)表”的評價(jià)指標(biāo)，忽視“工程創(chuàng)造”的評價(jià)。其根本原因在于未能認(rèn)識到工程活動的特異性及其對創(chuàng)造力的影響，因此對工程碩士創(chuàng)造力的評價(jià)首先要厘清工程創(chuàng)造力的特點(diǎn)。

(二)創(chuàng)造力的領(lǐng)域特異性與工程創(chuàng)造力

隨著研究的深入，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到創(chuàng)造力很難在不同領(lǐng)域間遷移，如果和創(chuàng)造力相關(guān)的認(rèn)知技能不可以在多個(gè)領(lǐng)域通用，則稱為領(lǐng)域特異性(Domain Specificity)[7]。任務(wù)特點(diǎn)、思維方式、知識領(lǐng)域是導(dǎo)致領(lǐng)域特異性的原因:工程任務(wù)是在技術(shù)和成本等條件約束下以經(jīng)濟(jì)社會效益為目標(biāo)的問題求解過程[8]；工程任務(wù)的多解性和評價(jià)的多維性會使個(gè)體形成效率效益導(dǎo)向的思維和認(rèn)知模式[9]；工程強(qiáng)調(diào)知識綜合應(yīng)用的特點(diǎn)導(dǎo)致了領(lǐng)域特異性[10]。

對工程創(chuàng)造力的具體定義取決于對工程活動本質(zhì)的理解，最常見的有功能、技術(shù)和設(shè)計(jì)三個(gè)視角。第一，功能視角，工程創(chuàng)造力相比于美術(shù)、音樂等領(lǐng)域更關(guān)注功能性和有用性，因此工程創(chuàng)造力是“工程師設(shè)計(jì)的產(chǎn)品或流程，通常要在一定的約束和參數(shù)條件下，實(shí)現(xiàn)特定的、有用的功能”[11]。第二，技術(shù)視角，認(rèn)為工程是技術(shù)在具體情境中的深化和綜合運(yùn)用，因此工程創(chuàng)造力是“個(gè)體或組織在技術(shù)領(lǐng)域中，根據(jù)一定的目的，運(yùn)用一切已知信息，在獨(dú)特地、新穎地且有價(jià)值地(或恰當(dāng)?shù)?產(chǎn)生某種產(chǎn)品的過程中，所表現(xiàn)出來的智能品質(zhì)或能力”[12]。第三，設(shè)計(jì)視角，由于設(shè)計(jì)是工程實(shí)現(xiàn)的方法和具體環(huán)節(jié)之一，因此工程創(chuàng)造力是“在工程設(shè)計(jì)過程中體現(xiàn)出的創(chuàng)造力”[13]。ABET工程畢業(yè)生的11條教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的第三條“根據(jù)需要，設(shè)計(jì)一個(gè)系統(tǒng)、一個(gè)部件或一個(gè)過程的能力”也采取了工程設(shè)計(jì)創(chuàng)造力的定義方法。

綜上所述，本研究將工程創(chuàng)造力定義為“識別工程需求，在約束條件范圍內(nèi)，綜合運(yùn)用工程設(shè)計(jì)方法和具體技術(shù)，創(chuàng)造特定功能產(chǎn)品的智能品質(zhì)或能力”。

(三)工程創(chuàng)造力的評價(jià)策略述評

工程創(chuàng)造力的領(lǐng)域特異性讓研究者著手開發(fā)專門的工程創(chuàng)造力評價(jià)策略?！捌斩蓜?chuàng)造力測試(Purdue Creativity Test，PCT)”是眾多評價(jià)手段中最為基礎(chǔ)的一種，要求被測試者盡可能多的列舉一種或兩種形狀的用途去測量流暢性(指方案的數(shù)量)和靈活性(指方案處于不同領(lǐng)域的豐富性)。PCT為工程創(chuàng)造力的評價(jià)和測量提供了思路，但存在缺乏工程應(yīng)用、無法直接測量原創(chuàng)性、無法評估收斂性思維等弱點(diǎn)。Charyton開發(fā)了工程設(shè)計(jì)創(chuàng)造力評估方法(Creative Engineering Design Assessment，CEDA)，能夠測量發(fā)散性思維、收斂性思維、滿足約束條件、問題發(fā)現(xiàn)以及問題解決五種能力[14]。針對CEDA等依賴主觀評價(jià)和評價(jià)效率低的弱點(diǎn)，Oman開發(fā)了比較性創(chuàng)造力評估(Comparative Creativity Assessment，CCA)和多點(diǎn)創(chuàng)造力評估(Multi-Point Creativity Assessment，MPCA)[15]：CCA引入客觀法，通過統(tǒng)計(jì)實(shí)現(xiàn)同一個(gè)功能的所有方案中相似方案出現(xiàn)的概率評價(jià)新穎性，概率越低則新穎性越高，其缺點(diǎn)在于概率低的方案其實(shí)用性和可行性也較低。而MPCA則是從實(shí)用性和可行性出發(fā)，要求評委對“設(shè)計(jì)方案”以“原創(chuàng)的、令人驚訝的、有邏輯的、功能性的、制作精良的”等關(guān)鍵詞進(jìn)行二選一的評價(jià)。Toh的設(shè)計(jì)評級調(diào)查問卷(Design Rating Survey，DRS)從新穎性和可行性兩個(gè)維度對特定工程案例進(jìn)行測試[16]。國內(nèi)也有學(xué)者設(shè)計(jì)了以靜態(tài)主觀方式進(jìn)行工程創(chuàng)造力自評的問卷[17]。

綜合來看，可將上述評價(jià)策略分為三類：以抽象工程題目進(jìn)行客觀測試的方法如PCT和CEDA；以真實(shí)工程題目進(jìn)行客觀測試的方法如CCA，MPCA和DRS；以主觀報(bào)告結(jié)果為主的問卷測量法。這三類評價(jià)策略都無法直接應(yīng)用于工程碩士的創(chuàng)造力評價(jià)，原因如下：第一，抽象客觀方法主要面向“實(shí)驗(yàn)環(huán)境”，測試過程普遍脫離真實(shí)工程情境。為了擴(kuò)大被試范圍，測試題目往往淺顯易懂，缺乏約束條件和目的性，更適宜測量低齡和入門學(xué)習(xí)者。第二，真實(shí)工程題目的客觀測試使用的情境性較強(qiáng)，指標(biāo)有限，無法全面反映工程創(chuàng)造過程。如CCA，MPCA和DRS分別以測量新穎性、實(shí)用性、可行性為主，且忽視了問題發(fā)現(xiàn)等過程。第三，主觀報(bào)告法無法測量工程創(chuàng)造力的動態(tài)變化，測試的區(qū)分度有限。其實(shí)，無論是工程例題還是問卷測試，重測結(jié)果總會受到初測干擾，導(dǎo)致后續(xù)成績總是等于或高于第一次。針對上述問題，浙江大學(xué)工程師學(xué)院在教學(xué)過程中針對工程碩士培養(yǎng)課程，開發(fā)一套專門的工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)體系。

二、工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

在工程活動過程中，必定存在以工程產(chǎn)品為核心的系統(tǒng)、工藝、流程的開發(fā)，因此對創(chuàng)造產(chǎn)品的評價(jià)是反映被測對象工程創(chuàng)造力最客觀且最可行的手段[18]。工程碩士培養(yǎng)過程注重實(shí)踐能力、工程問題解決能力、設(shè)計(jì)創(chuàng)新和跨學(xué)科遷移等能力要求[19]，因此本研究設(shè)計(jì)了面向工程問題解決方案為核心的工程創(chuàng)造力評價(jià)體系(Assessment of Creativity in Engineering，縮寫為ACE)，從“創(chuàng)造力”和“工程”兩方面共六個(gè)維度對工程創(chuàng)造力進(jìn)行測試。

(一)流暢性(Fluency)

評價(jià)工程問題解決方案最重要的指標(biāo)是概念方案數(shù)量，它能說明思維活躍程度、創(chuàng)造動機(jī)強(qiáng)度和知識積累。每一個(gè)可行方案通常由10～20個(gè)概念方案開發(fā)而成，因此概念方案越多，意味著解決問題的可能性更高[20]。這種面對工程問題時(shí)能在短時(shí)間內(nèi)大量產(chǎn)生概念解決方案的能力被稱為思維的流暢性，通常直接用不重復(fù)概念解決方案的數(shù)量來測量。

(二)豐富性(Flexibility)

科學(xué)概念和原理通常分屬于不同的學(xué)科，跨學(xué)科知識運(yùn)用會提升工程方案的新穎性，因此還要比較方案的差異程度即豐富性，以測量知識遷移應(yīng)用能力。Shah采用“譜系樹(Genealogy Tree)”方法從“物理原理—工作原理—具體方案—細(xì)節(jié)手段”四個(gè)層次去評價(jià)方案的差異程度[21]。為了避免“譜系樹”測量過程復(fù)雜的問題，Craft還提出了“學(xué)科門類—學(xué)科細(xì)分”兩個(gè)層次測量方案[22]。

(三)原創(chuàng)性(Originality)

原創(chuàng)性能夠說明工程碩士對現(xiàn)有知識和資源利用的綜合性和創(chuàng)造性。原創(chuàng)性需要根據(jù)概念解決方案和傳統(tǒng)的產(chǎn)品、材料、設(shè)計(jì)和方案的區(qū)別來綜合判斷，如果沒有其他產(chǎn)品方案采取相同手段、實(shí)現(xiàn)相同功能、達(dá)到相同效果，則該方案就具有最高的原創(chuàng)性[23]。

(四)可行性(Feasibility)

可行性是指實(shí)施概念方案的難易程度，用于評價(jià)工程碩士的實(shí)踐能力和工程經(jīng)驗(yàn)。可行性的測量包括四個(gè)方面：第一，技術(shù)的現(xiàn)實(shí)性，現(xiàn)有的科學(xué)原理和技術(shù)是否支持該方案；第二，技術(shù)專有性，公司或工程師有沒有掌握實(shí)現(xiàn)該方案的技術(shù)；第三，關(guān)鍵資源獲取的便利程度；第四，工藝實(shí)現(xiàn)的難度、儀器維護(hù)和調(diào)試的便利程度、人員管理的難度等[24]。

(五)經(jīng)濟(jì)性(Cost)

經(jīng)濟(jì)性是指實(shí)施概念方案的成本和最終收益，追求經(jīng)濟(jì)效用是工程碩士與科學(xué)碩士在實(shí)踐能力上的主要區(qū)別。工程活動的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)效益，因此工程師需要從技術(shù)研發(fā)、專利授權(quán)、設(shè)備采購、原材料采購、設(shè)備維護(hù)及保養(yǎng)、人員等綜合考慮成本和收益情況[25]。

(六)可靠性(Reliability)

可靠性是指產(chǎn)品的耐久性或壽命，可靠性的高低通常用無故障工作時(shí)間或無故障工作概率來衡量。按照發(fā)生時(shí)期，可以從早期故障(磨合期)，隨機(jī)故障(常態(tài)運(yùn)行)，損耗故障(產(chǎn)品壽命極限)綜合考慮產(chǎn)品的可靠性?？煽啃阅軌蛘f明工程碩士的全周期、全流程和全部件思考的綜合性思維[26]。

綜上所述，制定了如表1所示工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)指標(biāo)體系與方法。根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的方案情況，分別將每個(gè)維度上的測量結(jié)果分為五級量表，在評價(jià)期間分別由多位專家對每個(gè)維度進(jìn)行評分，1～5級分別表示“很低”“較低”“一般”“較高”“很高”。以可靠性指標(biāo)為例，1～5分別表示“1=可靠性很低，產(chǎn)品故障率很高”，“2=可靠性較低，產(chǎn)品故障率較高”，“3=可靠性一般，產(chǎn)品故障率一般”，“4=可靠性較高，產(chǎn)品故障率較低”，“5=可靠性很高，產(chǎn)品故障率很低”。

表1 工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)指標(biāo)與方法

三、基于浙江大學(xué)工程師學(xué)院的工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)體系的應(yīng)用與驗(yàn)證

(一)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

為了校驗(yàn)評價(jià)體系對工程碩士創(chuàng)造力的區(qū)分度，本研究基于“創(chuàng)新思維與創(chuàng)新方法”課程開展應(yīng)用和驗(yàn)證。創(chuàng)新思維與創(chuàng)新方法是以“發(fā)明問題解決理論(TRIZ)”為代表的國際上流行的一系列用于開發(fā)工程師創(chuàng)造力的技巧和方法體系，能夠從問題分析和解決兩方面提升工程活動的經(jīng)濟(jì)、社會和知識產(chǎn)權(quán)效益[27]，在短時(shí)間內(nèi)提高工程師的創(chuàng)造力[28]。自2009年起，科技部通過“創(chuàng)新方法推廣應(yīng)用專項(xiàng)”在全國進(jìn)行推廣，并建立了成熟的創(chuàng)新工程師認(rèn)證考核體系。應(yīng)用的普及程度，提升工程創(chuàng)造力的有效性，認(rèn)證考核的質(zhì)量保障是本研究選擇該課程進(jìn)行驗(yàn)證的主要原因。

針對傳統(tǒng)工程創(chuàng)造力評價(jià)主觀性強(qiáng)，無法控制被試的人格特征、創(chuàng)造動機(jī)等影響，本研究采用了縱向?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)：即在一個(gè)課程周期內(nèi)，對同一被試培訓(xùn)前和培訓(xùn)后的創(chuàng)造力進(jìn)行測試。以該課程為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證有以下保障：首先，該方法致力于提升工程科技人才創(chuàng)造力；其次，課程題目均來自于企業(yè)的真實(shí)工程問題；再次，浙江大學(xué)工程師學(xué)院采用1～3月的短學(xué)期，被試的個(gè)體差異變化較小，可降低系統(tǒng)誤差。最后，由學(xué)生自由選課參與，能夠克服行業(yè)差異，保證了樣本來源的隨機(jī)性。具體實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)如下：

(1)前測：課程開始前，對工程碩士選定的實(shí)際工程問題和現(xiàn)有解決方案進(jìn)行評測。

(2)后測：課程結(jié)束后，對所帶問題產(chǎn)生的解決方案進(jìn)行評測。前測后測均采用上文的工程創(chuàng)造力評價(jià)體系。

(二)樣本情況

浙江大學(xué)工程師學(xué)院成立于2016年9月，以服務(wù)《中國制造2025》和地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級為目標(biāo)，在校工程碩士逾4000人。自2018年起開設(shè)了“創(chuàng)新思維與創(chuàng)新方法”課程，參與學(xué)生均為校企聯(lián)合培養(yǎng)的雙證工程碩士研究生，授課由師資團(tuán)隊(duì)按照國家創(chuàng)新工程師認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)要求的大綱和流程進(jìn)行。

在實(shí)驗(yàn)前測及后測階段，均由授課教師、企業(yè)導(dǎo)師和科技部認(rèn)證的創(chuàng)新方法專家共同對被試的工程創(chuàng)造力進(jìn)行評價(jià)。具體評價(jià)過程如下：首先，由三位專家分別對每位學(xué)生項(xiàng)目方案的流暢性、豐富性、原創(chuàng)性，可行性、經(jīng)濟(jì)性、可靠性進(jìn)行評價(jià)，最后對評價(jià)不一致之處逐一討論并達(dá)成最終評價(jià)。最終，共收集項(xiàng)目答辯和評價(jià)報(bào)告179份，剔除無效報(bào)告12份，共收到167份有效項(xiàng)目報(bào)告(以下簡稱“項(xiàng)目”)。提供上述167份報(bào)告的工程碩士均完成課程要求，并通過了科技部國家二級創(chuàng)新工程師認(rèn)證，報(bào)告的可靠性和真實(shí)性較高。

從樣本的基本情況來看，其中男性占比為72.6%，一年級和二年級碩士占比分別為34.73%和46.71%，來自大型企業(yè)(總?cè)藬?shù)>1000人)的學(xué)員占比58.68%，專業(yè)分布上囊括了八個(gè)主要工程碩士專業(yè)學(xué)位類別。樣本分布較為均衡，滿足實(shí)驗(yàn)要求。

(三)實(shí)驗(yàn)結(jié)果

首先對評分結(jié)果進(jìn)行信度檢驗(yàn)，培訓(xùn)前總量表信度系數(shù)為0.693，各維度信度系數(shù)均高于0.9；培訓(xùn)后總量表信度系數(shù)為0.796，各維度信度系數(shù)均高于0.8，說明評價(jià)量表具有較高的信度。如表2所示，工程碩士參加課程的后測與前測均值在六個(gè)維度均存在顯著性差異，在各項(xiàng)指標(biāo)上均有顯著性增加，在流暢性和豐富性上增加最為明顯，在其它指標(biāo)項(xiàng)目上提升一倍左右。實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果表明本文開發(fā)的評價(jià)方法(ACE)能夠有效測量真實(shí)工程情境下的工程創(chuàng)造力，并監(jiān)測其提升過程，結(jié)果在統(tǒng)計(jì)意義上具有可重復(fù)性。

表2 課程前后工程創(chuàng)造力變化情況統(tǒng)計(jì)

四、啟發(fā)與借鑒

本研究首先回顧了工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)的相關(guān)研究，再結(jié)合工程碩士培養(yǎng)特點(diǎn)構(gòu)建了工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)體系，隨后開展了評價(jià)體系的應(yīng)用和驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明該評價(jià)體系能夠識別工程碩士不同維度的創(chuàng)造力變化，該評價(jià)體系構(gòu)建和應(yīng)用過程是我國工程碩士評價(jià)和培養(yǎng)的有益探索，也提供了一些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

(一)遵循工程活動規(guī)律，建立以工程創(chuàng)造力為核心的評價(jià)體系

我國的工程教育評價(jià)中，長期存在以論文為導(dǎo)向的科學(xué)評價(jià)主導(dǎo)工程人才評價(jià)的特點(diǎn)，導(dǎo)致工程碩士培養(yǎng)直接移植科學(xué)碩士培養(yǎng)體系[29]。工程碩士培養(yǎng)應(yīng)遵循工程活動規(guī)律，建立以工程創(chuàng)造力為核心的評價(jià)體系，確保人才培養(yǎng)手段與目標(biāo)的一致性。一方面，從“以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心”的教育理念來看，傳統(tǒng)的評價(jià)體系更多的關(guān)注教育要素的投入，而輕視了學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價(jià)。以工程創(chuàng)造力為核心的工程碩士評價(jià)體系能夠衡量培養(yǎng)效果，為調(diào)整要素投入和資源配置提供參考，提升培養(yǎng)的針對性。另一方面，從工程活動的規(guī)律來看，工程是以項(xiàng)目或問題主導(dǎo)的在約束范圍內(nèi)解題的過程，其評價(jià)要以最終效果作為參考。因此，建立以工程創(chuàng)造力為核心的評價(jià)體系是保障工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。

(二)根據(jù)新工業(yè)革命發(fā)展趨勢，形成“融合創(chuàng)新”的工程碩士評價(jià)導(dǎo)向

隨著新工業(yè)革命浪潮的到來，工程逐漸成為產(chǎn)業(yè)形態(tài)、工程技術(shù)和商業(yè)模式的融合變革的結(jié)果，工程教育也需要走向“融合創(chuàng)新”范式以培養(yǎng)具備創(chuàng)新和創(chuàng)造力的工商融合型人才[30]。傳統(tǒng)的工程碩士評價(jià)體系常常忽視了“工程”方面的評價(jià)指標(biāo)，導(dǎo)致空有“工程創(chuàng)新”而無法轉(zhuǎn)化為顯著的社會經(jīng)濟(jì)效益。因此，高校應(yīng)積極面向新工業(yè)革命中產(chǎn)業(yè)和商業(yè)融合發(fā)展趨勢，建立“融合創(chuàng)新”的工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)體系：首先，要弱化或取消科學(xué)發(fā)現(xiàn)和論文寫作要求，以有商業(yè)應(yīng)用前景的工程創(chuàng)造產(chǎn)品作為主要評價(jià)依據(jù)；其次，效仿“科學(xué)共同體”同行評議制度，搭建利益相關(guān)者平臺，引入“工程行業(yè)共同體”參與工程碩士培養(yǎng)評價(jià)體系的制定；最后，構(gòu)建多元化的工程碩士產(chǎn)出評價(jià)指標(biāo)體系，綜合考察工程創(chuàng)新、技術(shù)實(shí)現(xiàn)和商業(yè)前景。

(三)依托工程創(chuàng)造機(jī)理研究，提高評價(jià)體系的動態(tài)監(jiān)測和診斷功能

工程創(chuàng)造機(jī)理研究能夠打開工程創(chuàng)造“黑箱”，是認(rèn)識創(chuàng)造過程的主要途徑，依托工程創(chuàng)造機(jī)理研究能夠建立動態(tài)監(jiān)測的工程創(chuàng)造力評價(jià)體系。如韓旭基于C-K理論對工程師創(chuàng)造過程進(jìn)行分析，將缺乏工程創(chuàng)造力的原因歸結(jié)為固著效應(yīng)、發(fā)散思維、約束思維和知識壁壘四種障礙，并提出了圖示化表達(dá)、工程實(shí)踐、系統(tǒng)化流程和跨領(lǐng)域知識四類解決方案[31]。在工程碩士培養(yǎng)過程中，提升評價(jià)體系的動態(tài)監(jiān)測能力，有助于及時(shí)調(diào)整培養(yǎng)模式，并開發(fā)培養(yǎng)策略。所謂診斷是指評價(jià)體系能夠識別工程碩士培養(yǎng)模式中的問題，如ACE能夠?qū)⒐こ檀T士的創(chuàng)造力分解到創(chuàng)造力和工程兩個(gè)方面的六個(gè)維度。以創(chuàng)造力為例，ACE能夠識別工程碩士在思維活躍度(流暢性)、知識基礎(chǔ)(豐富度)和方案構(gòu)建(原創(chuàng)性)等具體過程的不足，便于在培養(yǎng)過程中通過調(diào)整教學(xué)策略針對性提升學(xué)生的創(chuàng)造品質(zhì)。

(四)重視創(chuàng)造成果培育，以強(qiáng)化創(chuàng)造意識與創(chuàng)造性人格培養(yǎng)

創(chuàng)造是創(chuàng)新的前因，實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)工程碩士創(chuàng)造力的流暢性和豐富度是課程學(xué)習(xí)中變化最大的評價(jià)指標(biāo)，因?yàn)橐豁?xiàng)成功的解決方案需要經(jīng)由大量概念方案的篩選、開發(fā)和驗(yàn)證而來。由此可見，在創(chuàng)造過程中不能急于評判方案的質(zhì)量，而是要加強(qiáng)創(chuàng)造技巧運(yùn)用為重點(diǎn)，激發(fā)創(chuàng)新思維。從工程創(chuàng)造力評價(jià)體系來看，“創(chuàng)造力”評價(jià)主要側(cè)重于方案(ideas)的生成，“工程”評價(jià)則側(cè)重于從眾多方案(ideas)中挑選后綜合構(gòu)建一個(gè)解決方案(solution)。因此無論是在教學(xué)還是在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中，既要鼓勵(lì)創(chuàng)造過程，更要重視對創(chuàng)造成果的培育，從而培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造意識和創(chuàng)造性人格。

最后，本研究所建立的工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)體系更適合對“基于項(xiàng)目的學(xué)習(xí)”或“基于問題的學(xué)習(xí)”過程中創(chuàng)造力的評價(jià)，而不適合評價(jià)工程教學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)過程管理和工程職業(yè)能力。研究從工程領(lǐng)域的創(chuàng)新規(guī)律出發(fā)，提出的工程碩士創(chuàng)造力評價(jià)體系，能夠?yàn)楦咝９こ檀T士培養(yǎng)評價(jià)、競賽選拔和教學(xué)改革等提供參考。后續(xù)可以圍繞工程碩士創(chuàng)造力提升機(jī)理與培養(yǎng)模式開展更多研究，從而為我國高層次創(chuàng)新型工程人才的培養(yǎng)提供更多借鑒。