史 哲 文

清人輯纂清詩總集數(shù)量龐大，清詩之繁榮于總集選本可見一斑。近年來，清詩總集的版本、體例、序跋、選詩等方面的研究不斷拓展，清人在編纂清詩總集過程中或隱含或明言的裒輯思維也逐漸得到考察。前人編選詩作必先學(xué)詩，而學(xué)詩必以《詩經(jīng)》為始。清代是詩經(jīng)學(xué)發(fā)展的重要時期，無論是考索訓(xùn)詁，還是文學(xué)解讀，都對《詩經(jīng)》研究極為詳盡，達(dá)到前人未有之高度。許多清詩總集的編纂者、序跋作者不約而同地對以《詩經(jīng)》為代表的經(jīng)部文獻(xiàn)加以溯源，同時不少詩經(jīng)學(xué)人也參與編纂清詩總集，這一文學(xué)現(xiàn)象中蘊含的諸種原因及意義值得關(guān)注。

一、溯源經(jīng)典：清詩總集追慕《詩經(jīng)》傳統(tǒng)的典型現(xiàn)象

南朝阮孝緒《七錄》中提到“文集錄第三曰總集部”，始有“總集”之名。《隋書·經(jīng)籍志》將摯虞《文章流別集》作為總集的發(fā)軔之作。但從《詩經(jīng)》誕生之初的面貌看，它是一部詩歌總集無疑?！对娊?jīng)》經(jīng)孔子推崇刪訂，又由孟子“以意逆志”闡發(fā)，至漢代三家詩興盛，其地位逐漸升拔。漢武帝設(shè)五經(jīng)博士，《詩經(jīng)》被正式列為五經(jīng)之一，確立了其經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)典范的官方定位。風(fēng)、雅、頌文本中的詩歌特性讓位于經(jīng)義準(zhǔn)則，成為儒家思想的載體，也使《詩經(jīng)》原本的文學(xué)總集屬性基本被經(jīng)部屬性所取代。

但事實上，后世的文學(xué)總集選本在表述宗旨時，仍然經(jīng)常將《詩經(jīng)》作為總集編纂行為的合法依據(jù)與正統(tǒng)權(quán)輿。如蕭統(tǒng)《昭明文選》認(rèn)為，“《關(guān)雎》《麟趾》，正始之道著；桑間濮上，亡國之音表。故風(fēng)雅之道，粲然可觀”，明顯繼承了漢代以來的詩教觀念，將《詩經(jīng)》視作政治風(fēng)化興衰的象征。徐陵《玉臺新詠》則說，“曾無忝于《雅》《頌》，亦靡濫于風(fēng)人，涇渭之間，若斯而已”，明確表明在詩學(xué)風(fēng)格上與《詩經(jīng)》涇渭分明的異趣取法，其實是側(cè)重《詩經(jīng)》文學(xué)“雅正”的一面。至殷璠《河岳英靈集》則力掃六朝綺靡習(xí)氣，尊“孔圣刪《詩》，非代議所及”，借助《詩經(jīng)》經(jīng)典的高度來闡明自己復(fù)興風(fēng)骨文學(xué)訴求的合法性。明代黃廷鵠《詩冶》云：“四《詩》已經(jīng)宣圣，不當(dāng)復(fù)下意，但今之業(yè)《詩》者，詳于義詁，而略其聲情，他業(yè)者直敝帚之，反不若俚歌巷謳，尤得戶曉。”這里承認(rèn)《詩經(jīng)》的儒家經(jīng)典地位，同時強調(diào)文學(xué)特性不容忽視。由此可見，前人在編選總集時，眼中的《詩經(jīng)》不僅是一種經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)，也是一種文學(xué)典范，二者勾連在一體，成為總集選詩時的重要參照標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f，上溯《詩經(jīng)》已成為清代詩歌總集編纂的一個傳統(tǒng)。

清代是詩歌總集編纂的高峰時代，無論是廟堂朱紫，還是士林文人、鄉(xiāng)野布衣，選輯編纂詩歌總集成為當(dāng)時文人普遍而熱衷的潮流。無論是放眼于一代一地之詩，還是聚焦于一家一族之詩，清詩總集的類型也囊括眾種。無論是選裁前代詩歌，還是匯集本朝詩作，清人選詩總集的成書數(shù)量遠(yuǎn)超前代。學(xué)者徐雁平注意到，“清代的集序選用《詩經(jīng)》的某一部分或某種含義作為行文‘驅(qū)動’，既是用《詩》傳統(tǒng)的延續(xù)，也是在新的文學(xué)語境中尋求的變化”。由于《詩經(jīng)》兼有經(jīng)、集二重特性，清詩總集的編者、序跋作者在思考去取標(biāo)準(zhǔn)時，繼承前人傳統(tǒng)，同樣會追溯《詩經(jīng)》以證其法。

其一，尊崇詩教觀念。清人選裁時人詩作編為總集，首要目的在于發(fā)揚詩歌的教化功能，輯纂者往往采用詩教傳統(tǒng)為所編詩歌總集確立合法性。白芝生在符葆森《國朝正雅集》序文中說：“昔孔子論詩蔽以‘思無邪’一言，謂夫善者足以感，惡者足以懲，厚人心、美風(fēng)俗，詩之本教于是乎在。故詩教昌，則世運盛，其關(guān)系豈淺鮮哉？古者大小雅之材，其人類皆洽聞殫見，蓄道德而能文章，雍容揖讓，播為詩歌黼黻乎？休明光昭乎？政事彬彬乎？儒雅之遺也?！边@里闡明《國朝正雅集》的教化作用，認(rèn)為《詩經(jīng)》的意義在于詩教，既可主動揚善懲惡，又能反映世運民風(fēng)。清人高揚詩教，是儒家政教觀念的體現(xiàn)，這一觀念集中反映在清代女性詩歌總集內(nèi)，如潘素心作《國朝閨秀正始集》序云：“《詩》三百篇，大半皆婦人女子之作，而《二南》冠以《關(guān)雎》，蓋正始之道，教化之基，所以風(fēng)天下而端閨范者，在是矣。”明確以《詩經(jīng)》的“正始”之道傳達(dá)教化思維。又如張同工在《桐山名媛詩鈔》“序”內(nèi)稱：“詩之為教，溫柔敦厚，可以陶淑性情，可以正人心、維世教，圣人固未嘗諄諄教女子以學(xué)詩，亦未嘗諄諄戒女子以勿學(xué)也?！蛾P(guān)雎》《麟趾》作者何人，刪而存者又何人？儒生童而習(xí)之，而顧昧昧忘之耶？”這樣就把《詩經(jīng)》的詩教含義與溫柔敦厚的清代主流詩學(xué)要求銜接起來。古人認(rèn)為，文風(fēng)影響世俗，世俗又會影響國運，以詩歌進(jìn)行教化的觀念普遍存在于清詩總集的編纂思維之中。

其三，認(rèn)同刪詩之法。孔子刪《詩》是否確有其事，眾說紛紜，但通過《史記》《漢書》等典籍不斷層累塑造后，孔子刪《詩》逐漸被確立為儒家思想體系中一種近似神圣的行為。朱彝尊明言：“孔子刪詩之說，倡自司馬子長，歷代儒生，莫敢異議?！币虼?，清人通過芟荑裒輯詩作來編纂詩歌總集，就包含著效仿孔子、上繼圣賢的意味。吳闿生選《晚清四十家詩鈔》強調(diào)刪詩的神圣性：“孔子刪《詩》《書》，合道者箸，離道者去，《詩》《書》乃以無疵?！蓖觐亹林樵凇秶|秀正始集》自述說：“昔孔子刪詩，不廢閨房之作，后世鄉(xiāng)先生每謂婦人女子職司酒漿縫紉而已，不知《周禮》九嬪掌婦學(xué)之法……則女子學(xué)詩庸何傷乎？”這里同樣借鑒孔子刪詩的神圣行為，力圖使自身編選女子詩作的做法得到儒家道統(tǒng)的承認(rèn)。

所以，即使前人嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)、集二部，將《詩經(jīng)》明確剔除出總集這一文體的本源文獻(xiàn)，但無論清代以前的總集，還是清代本朝的總集，都依然會從詩教觀念、采詩行為、刪詩方法等方面，反復(fù)追索《詩經(jīng)》的詩義與經(jīng)義，并作為取法的范本。這成為一種普遍而典型的文學(xué)現(xiàn)象。

二、雅正與經(jīng)典：清代詩經(jīng)學(xué)審美取向?qū)偧幾胨季S的影響

為何大量清詩總集不約而同地上溯《詩經(jīng)》作為編纂宗旨的源頭依據(jù)？這與清代詩經(jīng)學(xué)的審美價值取向有重要關(guān)系，集中體現(xiàn)在對《詩經(jīng)》“雅正”品格一以貫之的崇尚，這也是詩教、采詩、刪詩的共同審美指向。其實，明代以來的詩歌總集即有尊崇“雅正”詩風(fēng)的傳統(tǒng)。馬衛(wèi)中、尹玲玲注意到“雅正”在總集研究中的重要性，認(rèn)為“清人選明詩總集中雅正的含義隨著時代的變化而有所不同”，“借溫柔敦厚以追求雅正的詩教傳統(tǒng)則是自《皇明詩選》直至《明詩百一鈔》一以貫之”。受清代詩經(jīng)學(xué)的影響，清人編選本朝詩作結(jié)為總集追求“雅正”的思維與明代有所差異。

一是清人反撥晚明文學(xué)觀念，重回經(jīng)典。晚明文人強烈反叛傳統(tǒng)名教，認(rèn)為表達(dá)男女真性情的里巷民歌才是《詩經(jīng)》的本來面目，從而抨擊臺閣“假詩文”。他們拒絕所謂的“雅正”，乃至進(jìn)一步消解《詩經(jīng)》的神圣經(jīng)典地位。鐘惺、戴君恩、馮夢龍等人并不贊同《詩經(jīng)》是一部官方嚴(yán)格規(guī)訓(xùn)的經(jīng)學(xué)典籍：“桑間濮上，《國風(fēng)》刺之，尼父錄焉。以是為情真而不可廢也……且今雖季世，而但有假詩文，無假山歌，則以山歌不與詩文爭名，故不屑假。茍其不屑假，而吾藉以存真，不亦可乎？”易代之后，清代士人激烈批評晚明的文學(xué)思潮，認(rèn)為文風(fēng)敗壞是導(dǎo)致朝代更替的重要因素。清代前期詩經(jīng)學(xué)的總體觀念為反撥晚明、回歸經(jīng)典之論，姚際恒在《詩經(jīng)通論》中批判明人尊朱熹《詩經(jīng)集傳》而棄《詩經(jīng)》本體，使得《詩經(jīng)》已非“經(jīng)”：“《集傳》紕謬不少……明程敏政、王守仁、茅坤從而和之。嗟乎，以遵《集傳》之故而至于廢經(jīng)，《集傳》本以釋經(jīng)而使人至于廢經(jīng)，其始念亦不及此，為禍之烈何致若是！”清詩總集編纂者也主張須堅持“風(fēng)雅”，順康時人劉然、朱豫曾編《國朝詩乘》，劉然激烈批判《詩經(jīng)》“風(fēng)雅”經(jīng)典精神的缺失：“余按《三百篇》自稷、契逮陳靈，歷世千六百余年。其詩可存者，業(yè)經(jīng)尼父手定；其不存者，率散佚不可復(fù)考……至于今日，貢諛縉紳，代充羔雁，堂堂風(fēng)雅竟為無恥下流之媒，真令人可痛可恨?！?/p>

清代詩經(jīng)學(xué)是在反對晚明詩經(jīng)思潮的基礎(chǔ)上建立起來的，清初的清詩總集編纂者與詩經(jīng)學(xué)人也在審美上共同體現(xiàn)出回歸以“雅正”為核心的經(jīng)典價值的訴求。他們反撥晚明叛逆名教的遺風(fēng)，從而摒棄浮華，倡導(dǎo)《詩經(jīng)》溫柔敦厚的雅正品格。

二是服務(wù)清代帝王的政治需求，為鞏固統(tǒng)治樹立經(jīng)典?？滴醯蹫椤队x唐詩》作序說：“孔子曰：溫柔敦厚，詩教也。是編所取，雖風(fēng)格不一，而皆以溫柔敦厚為宗?！边@種導(dǎo)向自然對文人產(chǎn)生重要的影響，宋犖是一個典型的例子。宋犖官至吏部尚書，加太子少師，與王士禛并以詩名領(lǐng)袖一時。他自幼便有《詩經(jīng)》學(xué)養(yǎng)，王鐸這樣評價宋犖的詩學(xué)淵源：“牧仲學(xué)《書》、學(xué)《詩》、學(xué)經(jīng)生應(yīng)制義，詩受鑄于唐，音調(diào)清新，范我馳驅(qū)，游意乎無窮之次?！彼问显凇堵谜f詩》中提倡《詩經(jīng)》的大雅氣象：“詩者，性情之所發(fā)?！度倨贰峨x騷》尚已，漢魏高古不可驟學(xué)，元嘉、永明以后，綺麗是尚，大雅寢衰。”這種詩經(jīng)學(xué)淵源也投射到其輯纂的清詩總集中，宋犖在所輯《江左十五子詩選》中進(jìn)一步闡明自己的詩經(jīng)學(xué)觀點。宋氏自序云：“周官大師之職，教六《詩》必以六德為之本，而王制天子巡狩，則命大師陳詩以觀民風(fēng)，故觀于詩而其人可知也，觀于詩不一人，人不一家，而民風(fēng)亦可知也。予不敏，建節(jié)撫吳且一紀(jì)，修養(yǎng)以無事既久，而民安樂之，則日以多暇，乃得振興風(fēng)雅，后先賞識名人才士于大江南北間，凡十五子著于篇……漢魏以來，文人代興，詩乃漸盛，至于今而極。豈非由今天子濬哲文明，言成《雅》《頌》，久道化成于上，而大江南北丕然從風(fēng)，遂甲天下也與！”由于此集為地域類總集，所以宋犖側(cè)重《詩經(jīng)》中《國風(fēng)》采詩的一面。他認(rèn)為，江左吳地在先秦未入十五國風(fēng)，是教化未至使然；經(jīng)過歷代發(fā)展，特別是本朝帝王的詩教訓(xùn)導(dǎo)，吳地方為天下文樞之地，這本清詩總集正是載錄雅正詩風(fēng)的經(jīng)典范本。

宋犖的政治身份與文壇地位決定了追求“雅正”的價值取向?？滴跛氖哪?1705年)，皇帝駐蹕蘇州，宋犖時任蘇州巡撫，他將所輯《江左十五子詩選》進(jìn)獻(xiàn)給康熙帝，在形式上與“采詩”獻(xiàn)詩行為遙相呼應(yīng)。彼時戰(zhàn)亂初弭，御制《古文淵鑒》《全唐詩》相繼在當(dāng)年問世，顯露出一派文治武功的昌隆景象，康熙帝迫切希望反映盛世的文學(xué)風(fēng)貌與大一統(tǒng)的政治氣象相匹配。當(dāng)古雅的審美取向與崇文的政治理念相重合時，清詩總集對《詩經(jīng)》雅正品格的追求成為時代的必然選擇。

四是清人在國學(xué)對抗新學(xué)的思潮中依賴經(jīng)典。晚清學(xué)人強調(diào)學(xué)術(shù)須補實用，詩經(jīng)學(xué)也莫能外之。不少學(xué)者開始反思漢學(xué)痼弊，在宋學(xué)回潮、新學(xué)挑戰(zhàn)的背景下將視線轉(zhuǎn)移到《詩經(jīng)》的實用價值上來。桐城派詩經(jīng)學(xué)人繼續(xù)堅持“雅正”的學(xué)術(shù)主張，如方宗誠《說詩章義》、吳汝綸《詩經(jīng)點勘》、吳闿生《詩義會通》等皆以桐城文法評點《詩經(jīng)》，對“雅正”的經(jīng)典價值有著一致的追求，將詩經(jīng)學(xué)引向詩文寫作的實踐路徑上。

不唯桐城派之詩經(jīng)學(xué)，晚清桐城諸家所編的清詩總集也將《詩經(jīng)》的“雅正”品格奉為至高目標(biāo)。早在姚鼐編《今體詩鈔》時，即意在指點為文為詩的“雅正”之法：“大體雅正，足以維持詩學(xué)，導(dǎo)啟后進(jìn)?！眳顷]生編選《晚清四十家詩鈔》在坦言承續(xù)姚鼐編纂思維的同時，又提出了自己的思考：“竊以為惜抱生當(dāng)承平，其所兢兢者，別裁偽體耳。若當(dāng)茲異說紛紜、國學(xué)日蹙之時，求一尋常知詠歌、嫻音律者不易得，況語夫正宗之學(xué)邪？”這樣一來，詩經(jīng)學(xué)的“雅正”品格在清詩總集中便蘊含了別樣的意指：一方面，桐城文學(xué)旨?xì)w本就“別裁偽體”，趨向“雅正”，他們以文論詩，確立用詩經(jīng)學(xué)付諸文學(xué)實踐的經(jīng)典指導(dǎo)意義，從而試圖發(fā)掘詩經(jīng)學(xué)的實用價值；另一方面，晚清新學(xué)日熾、國學(xué)日衰，面對此消彼長的局勢，方宗誠、吳闿生等篤信程朱的舊派文人無力改變，不得不重新依賴經(jīng)典，以“雅正”大道相抗衡，尋找安身立命之所。

由上足見，清詩總集通過“雅正”這一關(guān)鍵詞，與清代詩經(jīng)學(xué)的審美取向緊密聯(lián)系起來，進(jìn)而建構(gòu)經(jīng)典。雖然“雅正”是個極為常見的文學(xué)概念，又是清代主流文學(xué)長期主張的審美趨勢，但清代詩經(jīng)學(xué)看似不變的“雅正”審美追求實際上也在不斷發(fā)生嬗變，影響到清詩總集編纂的理論出發(fā)點。

三、熔鑄經(jīng)集：清詩總集編纂的經(jīng)典化意圖及意義

無論是宣揚詩教，還是主張采詩，或是借鑒刪詩，清詩總集對《詩經(jīng)》的溯源都只是一種易于觀察到的現(xiàn)象。通過學(xué)術(shù)史的發(fā)掘，我們可以初步發(fā)現(xiàn)清代詩經(jīng)學(xué)崇尚“雅正”對該溯源現(xiàn)象的影響。我們不妨再進(jìn)一步深入，《詩經(jīng)》影響清詩總集編纂思維的現(xiàn)象背后是否有著深層動機？這是接下來需要討論的問題。

古人進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時，始終有一種向經(jīng)典趨近的思維。劉勰云：“若夫熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭?！表n愈、石介等人也強調(diào)宗經(jīng)復(fù)古，將賡續(xù)道統(tǒng)、文統(tǒng)納入文學(xué)經(jīng)典化的價值取向。這種思維與西方具有宗教神學(xué)意味、強調(diào)逐漸剝離文本本質(zhì)以外內(nèi)容的“語言收縮”的經(jīng)典化理論內(nèi)涵不同。中國文學(xué)傳統(tǒng)中的經(jīng)典化思維更側(cè)重于指向傳承儒家道統(tǒng)、文統(tǒng)的目標(biāo)，在得到廣泛傳播并獲得認(rèn)同之后，達(dá)到立言不朽的神圣行為。

以此為出發(fā)點，清人通過兩條線索來連接《詩經(jīng)》經(jīng)典與清詩總集之間的脈絡(luò)。一條是從“詩”出發(fā)，從《詩經(jīng)》向集部梳理。曾克耑在《晚清四十家詩鈔》中將范當(dāng)世樹立為晚清詩壇巨子，為了確立其經(jīng)典地位，他從《詩經(jīng)》、漢、魏、六朝、唐、宋、元、明的脈絡(luò)一路敘說至晚清，強調(diào)范當(dāng)世在文學(xué)演進(jìn)中的地位，表達(dá)出清晰的經(jīng)典化意圖：“自《三百篇》而漢魏，而六朝，而唐宋，而元明……自李、杜源本風(fēng)騷、胎息漢魏，極天地古今之變，視《三百篇》無愧色，而猶不免蚍蜉之謗。得韓文公起而倡之，孟郊、張籍、樊宗師、李長吉和之……宋承五代，西昆方盛，歐陽文忠公又起而倡之……自是以降，陸、元承其流，王、姚綿其緒于不墜。覃及勝清之末，肯堂范先生卓然起江海之交，憂時憤國，發(fā)而為訶詩，震蕩翕辟，沉郁悲壯……洵今古以來不朽之作也。”魏裔介《溯洄集》直接將此部清詩總集與詩騷并列，借《詩經(jīng)》為其張本，經(jīng)典化的意圖表露無遺：“故是集沨沨乎善入人之心，淵乎其似道，郁乎其遠(yuǎn)于鄙倍，雖與《三百篇》《離騷》并存可也?！?/p>

另一條線索是從“經(jīng)”出發(fā)，認(rèn)為詩歌源自《詩經(jīng)》《易經(jīng)》。劉然、朱豫《國朝詩乘》在“凡例”中強調(diào)：“詩表里于《易》?！兑住芬载韵蟊M天地萬物之變，此無聲之詩；詩能取天地萬物之變，皆納于五七字中，此成象之《易》。然而《易》之為書，或假之蓍龜，憑之奇偶，以著其征兆于未萌；至于當(dāng)前吉兇之?dāng)?shù)，則不與明言。此即詩人隱深其旨，緣貞淫而申勸戒之義。自《三百篇》來，溫柔敦厚之教既衰，徒以留連景物之什夸多斗靡，此不過一才人之技，始與經(jīng)絕矣。樂天《答元九書》云，仆擢在諫官，啟奏之外有可以救濟人病、裨補時闕者，輒詠歌之，上以廣宸聰、副憂勤，次以酬恩獎、塞言責(zé)，下以副平生之意。今操觚家，宜識此言?！眲⑷粡脑姼枭纤莸健兑捉?jīng)》《詩經(jīng)》，認(rèn)為詩歌雖然是吟詠景物的文學(xué)創(chuàng)作，但更重要的是其中“救濟人病、裨補時闕”的儒家經(jīng)籍基因，如果僅偏向繪景詠物的文學(xué)一端，則“不過一才人之技，始與經(jīng)絕矣”，他選輯《國朝詩乘》的初衷便是擇取在旨趣上復(fù)歸于經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的詩歌作品。

清詩總集對《詩經(jīng)》的溯源現(xiàn)象反映了清人編纂詩歌總集時的潛在心理活動，這種心理活動也是一種從邏輯起點到思維線索具有完整流程的經(jīng)典化意圖。清詩總集編纂者較為普遍地上溯《詩經(jīng)》，這一意圖經(jīng)典化的編纂動機與文學(xué)思維方式具有重要的學(xué)術(shù)意義。

其一，反映了清代學(xué)術(shù)融合背景下文體滲透的局面，表現(xiàn)出清人文體認(rèn)知的變化。清人論學(xué)強調(diào)融匯兼收，章學(xué)誠提倡“六經(jīng)皆史”，顧觀光“博通經(jīng)傳史子百家，尤究極古今中西歷算之術(shù)”，具有多學(xué)科門類融通的自覺意識。文學(xué)研究亦然，清人認(rèn)為學(xué)詩不可就詩言詩，要博觀經(jīng)史子部之學(xué)，方能融會貫通。學(xué)者何詩海認(rèn)為，“清人主‘求同’，強調(diào)詩文相通，鼓勵文體間的交融滲透”。一方面，清人具備自覺的文體分類意識，如曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》分出論著、詞賦、序跋、詔令、奏議等三門十一類，層次清晰，體系整飭；另一方面，清代許多文人以詩論詞、以詩論曲，如譚瑩《論詞絕句一百首》、凌廷堪《論曲絕句三十二首》等，又如桐城派以文論詩、常州派駢散合一，皆呈現(xiàn)出文體互相滲透的面貌。韓菼更直接將《易經(jīng)》《尚書》《詩經(jīng)》等經(jīng)部文獻(xiàn)與詩文集部聯(lián)系起來，認(rèn)為“《易》《書》多韻語，如箴如銘，諸子家之文皆然，而《詩》三百篇亦如《春秋》之微而顯，婉而辨也”。

與這類文體思維相呼應(yīng)，清詩總集編纂者聯(lián)系《詩經(jīng)》的經(jīng)典化意圖在一定程度上使得集部與經(jīng)部的界限模糊化。方東樹在《古桐鄉(xiāng)詩選》序文中分析道：“選詩為總集，蓋有權(quán)輿，正考父輯《商頌》，其后孔子本之以刪《詩》《書》，自漢以來劉《略》、班《志》、阮《錄》遞顯，集遂專部而為之一名?！狈绞弦钥紦?jù)的眼光看待總集起源過程，將總集的本源追溯至孔子借鑒正考父輯選《商頌》而對《詩經(jīng)》《尚書》等經(jīng)籍的刪薙行為，并將劉歆《七略》、阮孝緒《七錄》等史部目錄學(xué)文獻(xiàn)與總集同源并舉。由于經(jīng)部具有道統(tǒng)的權(quán)威性，這種思維樹立了集部發(fā)源于經(jīng)部的正統(tǒng)地位，從一個側(cè)面反映了清代文體滲透的局面。清代文學(xué)觀念和文體意識已然成熟，各文體之間互相借鑒、滲透和交融，催生出新的文學(xué)形式，清詩總集的經(jīng)典化意圖進(jìn)一步推動了文學(xué)與文體的發(fā)展演變。

其二，弱化了清詩藝術(shù)上的多元性，間接促進(jìn)了清詩敘事性的凸顯。清詩總集在編纂時意圖向經(jīng)籍滲透，使得其在藝術(shù)取向上不會偏向多元跳脫的審美趣味，而必然會選擇中正平和的典雅風(fēng)格，“雅正”風(fēng)尚成為清詩總集經(jīng)典化過程中藝術(shù)審美的不二之選?？偧哂杏涗浳膶W(xué)文本與引導(dǎo)文學(xué)潮流的雙重價值，清詩總集尊崇《詩經(jīng)》“雅正”的官方審美取向也影響到了清詩風(fēng)貌，導(dǎo)致清詩的抒情活力與藝術(shù)創(chuàng)新逐漸弱化。

清初時，已有文人在總集中反對“雅正”所帶來的詩風(fēng)僵化。沈季友在《槜李詩系》中云：“夫《詩》十五國風(fēng)，非孤臣悲憤之作，即羈客、寡女愁苦之吟；其誦美君公大夫者，《淇澳》《終南》《羔裘》《鸤鳩》，特寥寥散見耳。后之稱詩者……毋乃與風(fēng)人之旨適相剌謬也歟？”他認(rèn)為《詩經(jīng)》的旨趣在于闡發(fā)幽微愁憤之情，但這類觀點淹沒在大量傾向中正平和的清詩總集中，并不多見。

當(dāng)詩歌的抒情風(fēng)格被一味要求“雅正”而逐漸同質(zhì)化之后，清代詩家不得不尋求新的創(chuàng)作突破口。這在客觀上導(dǎo)致清詩的敘事性不斷增強，并逐漸成為清詩的時代特征。清人也轉(zhuǎn)而認(rèn)為《詩經(jīng)》的功用在于載道與紀(jì)事：“夫詩本于《三百篇》，固所謂載道與事之文也。子思子《中庸》末篇為論道之極，而其微旨盡發(fā)于《詩》，至矣。”所以，錢仲聯(lián)指出，“(清代)十朝大事往往在詩中得到表現(xiàn)……可以說，敘事性是清詩的一大特色，也是所謂‘超元越明，上追唐宋’的關(guān)鍵所在”。這在清詩總集的輯纂宗旨中亦得到鮮明體現(xiàn)，鄧漢儀《詩觀·自序》認(rèn)為，編選此詩歌總集意在敘一代之史事：“嗟乎！此真一代之書也已……烏在追《國雅》而紹詩史也……然則太師陳詩以觀民風(fēng)，是編也，其亦可以備咨諏而佐紀(jì)載也矣。”張應(yīng)昌編選《國朝詩鐸》上溯《詩經(jīng)》，以總集敘事：“即本《三百篇》興觀群怨之旨。于不敢顯言者，托喻以陳之；于不必深諱者，亦隱辭以寓之，固不失為溫柔敦厚……夫《三百篇》豈無直言諷刺之作，其不必諱者，固不妨言之。所謂言者無罪，聞?wù)咦憬溲伞麙娨?，民生暨吏事。以充銘座詞，以為采風(fēng)備?！鼻迦耸堋把耪睂徝赖墓俜皆捳Z體系影響，而不得不求新、求變。經(jīng)過清詩總集的匯聚重塑，清詩通過凸顯敘事性作為藝術(shù)性弱化的代償。

其三，體現(xiàn)了清人對自己文學(xué)成績的認(rèn)同心態(tài)。學(xué)者蔣寅認(rèn)為：“對前代詩學(xué)遺產(chǎn)的繼承和綜合，對古代詩歌史的悉心研究，使清人的理論表述富有歷史感，而批評實踐又貫穿著自覺的理論眼光，兩者相輔相成，造就了集傳統(tǒng)詩學(xué)之大成的清代詩學(xué)?！逼渲邪岛饲迦嗽噲D總括前人、抗衡唐宋的文學(xué)經(jīng)典化意圖，這反映在清詩總集的編纂理念上。

一方面，清人對明代詩歌不滿，認(rèn)為大多為虛浮客氣之作，而清詩能夠接續(xù)《詩經(jīng)》傳統(tǒng)。鄧漢儀《詩觀》結(jié)合《詩經(jīng)》評價明詩道：“詩道至今日亦極變矣，首此競陵矯七子之偏而流為細(xì)弱……近觀吳越之間，作者林立，不無衣冠盛而性情衰，循覽盈尺之書，略無精警之句，以是葉應(yīng)宮商、導(dǎo)揚休美，可乎？或又矯之以長慶，以劍南，以眉山，甚者起而噓競陵已烙之焰，矯枉失正，無乃偏乎！夫《三百》為詩之祖……取材于古而緯以己之性情，何患其不卓越，而沾沾是趨逐為？故仆于是選，首戒幽細(xì)而并斥浮濫之習(xí)，所以云救?！编嚌h儀的看法能夠代表一大部分清人的文學(xué)史觀念，他們鄙視明人習(xí)氣，通過接引《詩經(jīng)》延續(xù)詩道而備稱清詩之盛。

另一方面，清人對自身文學(xué)成績具有強烈的認(rèn)同心態(tài)，認(rèn)為本朝之詩確可接續(xù)《詩經(jīng)》，這也是清詩總集經(jīng)典化意圖中的一種心理指向。周儀在《國朝詩的》“序”中稱贊本朝詩歌盛況：“周詩《三百篇》經(jīng)圣人刪定，為萬世章程……今國家聲教覃敷，人文化成，雖山陬海澨，戶曉詩書，俗同鄒魯，而揚風(fēng)扢雅之士霞蔚云蒸，沨沨郁郁，于斯為盛?！眳窃?、吳書元纂《昭代詩針》評價清詩時更為自豪：“本朝百年以來，圣圣相承，廣敷聲教，天籟之發(fā)，遠(yuǎn)媲南薰……或逼唐音，或凌宋節(jié)，彬彬乎，郁郁乎，極盛矣哉！顧雅頌布于廟廷，詞林藝苑，類能傳之，而一草一集，家自為言……俾圣朝一代之真詩長留宇宙……以清真雅正為準(zhǔn)。”

清人視本朝詩學(xué)成就為前朝未有之盛，樂于編纂總集以“雅正”的審美取向裒輯詩作流傳后世乃至“長留宇宙”，從而比擬《詩經(jīng)》以總集形式逐步實現(xiàn)經(jīng)典化，其編纂思維和意圖一目了然。故而，清人對當(dāng)朝詩歌成就的自我認(rèn)同，促使他們在編纂總集時反復(fù)透露出經(jīng)典化的意圖。這是應(yīng)當(dāng)注意的文學(xué)認(rèn)同心理，它與大部分當(dāng)代的古典文學(xué)研究者對清代文學(xué)的舊有印象大相徑庭。

清人有意識地在總集中收集、選裁、記載并傳播文學(xué)文本，試圖使之“不朽”。他們清楚地認(rèn)識到，清詩總集與《詩經(jīng)》可以通過熔鑄“詩”與“經(jīng)”的邏輯溝通起來。將《詩經(jīng)》作為清詩總集效法的典范，正是一種崇尚經(jīng)典、貼近經(jīng)典，并且試圖經(jīng)典化的編纂思維。

結(jié) 語

四部之例被后世目錄學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)史料學(xué)的學(xué)人奉為圭臬，以至于“后世墨守四部之分類而不復(fù)能變通”。四部的劃分有其合理性，但也存在一些問題，《詩經(jīng)》跨越“經(jīng)”與“集”，就是典型的分歧。故而，在清詩總集的編纂過程中，清人借用具備“詩”“經(jīng)”二重性的《詩經(jīng)》作為連接集部與經(jīng)部的津梁，編者、序者及評點者采取尊崇詩教觀念、效仿采詩行為、認(rèn)同刪詩之法等途徑來追溯《詩經(jīng)》傳統(tǒng)的淵源。

清詩總集編纂時溯源《詩經(jīng)》的現(xiàn)象與貫徹清代詩經(jīng)學(xué)始終的“雅正”審美取向有很大關(guān)系，推崇“雅正”是編纂過程中趨向經(jīng)典的必然選擇。清詩總集從經(jīng)典出發(fā)，追求“雅正”的緣由又各有不同，或是為了否定晚明思潮重回經(jīng)典，或是為了服務(wù)政治需求而樹立經(jīng)典，或是追慕經(jīng)典、宣揚折中會通的學(xué)術(shù)思想，或是傳統(tǒng)文人面對新學(xué)沖擊時依賴經(jīng)典而進(jìn)行抗?fàn)幣c自我救贖。

清詩總集編纂時溯源《詩經(jīng)》的表層現(xiàn)象之下，隱含著清人試圖通過將集部向經(jīng)部趨近的方式進(jìn)行經(jīng)典化的意圖?！拜嬜氡旧硎且环N書寫與創(chuàng)作，并通過創(chuàng)作行為呈示文學(xué)內(nèi)在力量，這種文學(xué)內(nèi)在力量正是在樹立經(jīng)典與打破經(jīng)典過程中促使文學(xué)史動態(tài)演進(jìn)的內(nèi)因?！鼻逶娍偧妮嬜胝咂毡槠谕?jīng)其手所編的清詩總集流傳成為“不朽”的經(jīng)典之作。這種經(jīng)典化意圖是否能夠達(dá)成清人所期待的目標(biāo)，需要時間的檢驗。深入理解清詩總集編纂思維中的這一文學(xué)心理動機，對于更加全面認(rèn)識清代詩歌史具有重要意義。

①此說論者廣泛，可參看章太炎《國學(xué)概論》、劉師培《左盦集》、李長之《中國文學(xué)史略稿》、張三夕《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》、徐有富《中國古典文學(xué)史料學(xué)》等著作。