夏 勇（杭州電子科技大學(xué)人文與法學(xué)院）

本文所謂地域總集，或稱地方性總集，即著眼于某一區(qū)域而采收作者作品的總集。傳統(tǒng)目錄學(xué)多名之為“地方藝文”“郡邑之屬”等。其編纂活動(dòng)正式發(fā)軔于唐，勃興于宋，發(fā)展于元明，至清代乃臻于繁盛。

隨著數(shù)量的增加，晚明時(shí)地域總集乃被目錄學(xué)家聚合起來(lái)，成為集部總集類下的一個(gè)專門類目。如《徐氏家藏書目》于總集類下設(shè)“總詩(shī)類·各省”之類目，祁承《澹生堂藏書目》于總集類下設(shè)“郡邑文獻(xiàn)”之類目。該方式被后世廣泛繼承，尤其20 世紀(jì)以來(lái)，各家書目往往在總集類下列出專門類目，以容納相關(guān)總集。

雖然地域總集已成為專門類目，但如何界定其范疇，卻至今未有比較確切的表述。現(xiàn)有書目著錄它們時(shí)，每每體例不一甚至混淆錯(cuò)亂。本文力求在目錄學(xué)的視域下，提供一個(gè)明晰的關(guān)于地域總集范疇的方案，為研究者更好地認(rèn)知它們打下基礎(chǔ)。

一、循名責(zé)實(shí)：“郡邑”還是“地方”

考察地域總集的范疇，首先需厘清的是命名問(wèn)題。

晚明以來(lái)地域總集的類目命名方式主要有兩種：一則名之為“郡邑”；二則名之為“地方”。前者可追溯到《澹生堂藏書目》，該書在總集類下設(shè)七個(gè)類目，其一即“郡邑文獻(xiàn)”。后世的《中國(guó)叢書綜錄·子目》《中國(guó)古籍總目·集部》《清史稿藝文志拾遺》《山東文獻(xiàn)書目》《北京大學(xué)圖書館藏古籍善本書目》 等均沿襲“郡邑”之名。后者可追溯到清沈初等《浙江采集遺書總錄·辛集》，該書分總集類為“總集類一”與“總集類二”兩部分，“總集類二”標(biāo)題下有“以地為次”之標(biāo)注，［1］集中著錄地域總集。此后，孫殿起《販書偶記》于總集類下設(shè)“地方文”“地方詩(shī)”之類目，傅增湘的《藏園群書題記》《藏園群書經(jīng)眼錄》、王重民的《中國(guó)善本書提要》以及《中國(guó)古籍善本書目·集部》《北京圖書館古籍善本書目》等則均設(shè)“地方藝文”之類目。

從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，若某一名稱同它實(shí)際指涉的事物間建立起約定俗成的聯(lián)系，則以之為相關(guān)事物的類名，自是順理成章。“郡邑”與“地方”雖然名號(hào)不同，但都被作為地域總集的代稱，所以某種程度上亦可作如是觀。

不過(guò)若嚴(yán)以繩之，“郡邑”與“地方”的概念還是有區(qū)別的?！暗胤健笔且粋€(gè)頗為寬泛的概念，不論自然地理地域，還是行政區(qū)劃，也不論涵蓋數(shù)省的大區(qū)域，還是鄉(xiāng)里村鎮(zhèn)這樣的基層區(qū)域，均可以“地方”指稱之。反觀“郡邑”，則有其特定含義，涵蓋面相對(duì)較狹。

具體來(lái)說(shuō)，邑的本義是人聚居的地方，后用為縣的別稱。柳宗元《封建論》 云：“秦有天下，裂都會(huì)而為之郡邑?！保?］郡邑即郡縣之謂。史稱秦始皇分天下為若干郡，每郡轄若干縣，是我國(guó)早期的郡、縣二級(jí)行政區(qū)劃體系。隨著我國(guó)疆域的擴(kuò)大、中央政府對(duì)國(guó)土統(tǒng)治的深入，相對(duì)扁平的二級(jí)體系日益不敷使用，至東漢末，乃正式形成州、郡、縣的三級(jí)體系。州取代郡，成為新的第一級(jí)行政區(qū)，郡、縣則相應(yīng)降級(jí)，此后，我國(guó)行政區(qū)劃體系屢經(jīng)變遷。漢代的州先后演變?yōu)樘拼牡?，宋代的路，元代以?lái)的行省、布政使司等；郡先后演變?yōu)樘扑蔚闹菁八未詠?lái)的府等，但無(wú)論如何，僅以“郡邑”或“郡縣”二字，難以囊括各種區(qū)域概念。一方面，郡縣二級(jí)制只在秦代以降的有限時(shí)段內(nèi)施行，大抵包括秦、漢、隋三代與唐代前期；而地域總集編纂?yún)s恰恰要到唐代中期才正式發(fā)軔?？梢哉f(shuō)，地域總集編纂史的大部分時(shí)間里，我國(guó)實(shí)行的都是三級(jí)行政區(qū)劃制度。再就地域總集的實(shí)際情況來(lái)看，除面向“郡”和“縣”的總集外，明代以來(lái)還產(chǎn)生了大量面向一省的總集，如，明楊慎輯四川詩(shī)文總集《全蜀藝文志》，清許玉彬等輯廣東詞總集《粵東詞鈔》，民國(guó)年間林傳甲輯黑龍江詩(shī)總集《龍江詩(shī)選》等。這些省級(jí)總集與“郡縣”概念之間，顯然圓鑿方枘。另一方面，郡縣制指涉的是各級(jí)行政區(qū)，而地域總集卻還包含一批面向非行政區(qū)，亦即自然地理地域者。如，清鄧顯鶴輯《資江耆舊集》，收人輯詩(shī)即“以資水發(fā)源、經(jīng)過(guò)、歸受之地為斷”，［3］乃一部面向湖南資水流域的總集，而無(wú)法歸入當(dāng)時(shí)湖南轄下的任何一個(gè)行政區(qū)。

由此可見，地域總集實(shí)際面向的區(qū)域類型頗為復(fù)雜，一則涵蓋至少三級(jí)行政區(qū)，再則也包括自然地理地域，這就并非涵蓋面相對(duì)狹窄的“郡邑”概念所能囊括的。名稱應(yīng)盡可能讓人清晰了解相關(guān)事物的屬性。雖然“郡邑”在不少書目中就是指代地域總集，但最好還是使用一個(gè)能更貼切地表現(xiàn)事物屬性的名稱，以更好地達(dá)到名實(shí)相符。因而筆者認(rèn)為，以較寬泛的“地域”或“地方”概念來(lái)指稱它，是更加合適的。

二、地緣特質(zhì)及其首要性與雙重性

將地域總集的范疇問(wèn)題落實(shí)到目錄學(xué)的具體操作層面，主要是如何合理區(qū)分地域總集與其他類型總集。關(guān)鍵環(huán)節(jié)有二：一是地域總集的特質(zhì)；二是區(qū)域范圍的上下限。

先看前者。顯然，地域總集的特質(zhì)就是著眼于一片區(qū)域，是基于地緣屬性而成立的典籍類型。但如何認(rèn)知地緣屬性，并將它與其他屬性清晰切割，卻并非一目了然，無(wú)需辭費(fèi)。我們也由此看到，現(xiàn)有書目著錄相關(guān)類型總集時(shí)，每每存在不當(dāng)或有出入之處。例如：

《販書偶記》“總集類·地方詩(shī)之屬”著錄的清盛謨等撰《豫寧三盛詩(shī)》 與阮元輯《山左詩(shī)課》，前者實(shí)為宗族總集，應(yīng)歸入該目“家集之屬”；后者的性質(zhì)與該目“課集之屬”著錄的清江標(biāo)輯《沅湘通藝錄》等書一致，都是地方學(xué)政考課士子的產(chǎn)物，可視為課藝總集。

《販書偶記續(xù)編》“總集類·地方詩(shī)之屬”著錄的清王原輯《于野集》，雖然作者大都來(lái)自當(dāng)時(shí)的江蘇松江府，但實(shí)為一部唱和總集，應(yīng)歸入該目“唱和題詠之屬”。

《中國(guó)叢書綜錄·子目》“總集類·郡邑之屬”著錄的譚新嘉輯《碧漪集》《續(xù)集》《三集》 系列，實(shí)為一部明清嘉興譚氏家族詩(shī)文總集，應(yīng)歸入該目“氏族之屬”。

《清史稿藝文志拾遺》“總集類·郡邑之屬”著錄的清桂超萬(wàn)等輯《青山詩(shī)選》、陳鑾輯《薲洲聞詠集》等，與該目“唱酬之屬”著錄的眾多總集性質(zhì)相同；清阮元輯《山左詩(shī)課》、陸寶忠輯《沅湘攬秀集》等，亦與該目“課藝之屬”著錄的《沅湘通藝錄》等性質(zhì)趨同；清李調(diào)元輯《粵風(fēng)》、吳湛輯《粵歌》①均為廣西歌謠總集，與該目“謠諺之屬”著錄的清趙龍文輯《猺歌》、吳代輯《苗歌》、黃道輯《獞歌》②等廣西歌謠總集性質(zhì)相同。

《嶺南文獻(xiàn)綜錄》“總集類·地方藝文”著錄的清陳士規(guī)等撰《蓮山家言》、王定鎬輯《三漁集約鈔》，以及周大樽輯《法性禪院倡和詩(shī)》、李長(zhǎng)榮等輯《庚申修禊集》等，前二者應(yīng)歸入該目“家集”部分，后二者則應(yīng)歸入“唱酬題詠”部分。

上述現(xiàn)象之所以屢見不鮮，部分原因在于編目者未細(xì)審原書、分類失誤乃至體例未甄詳備；而另一重要原因則是各類型總集確實(shí)往往含有地緣因子。以宗族與唱和總集為例。前者由于古代宗族多以聚居地為依托，加之相關(guān)總集亦常冠以地區(qū)名號(hào)，如明董應(yīng)舉輯《眉山蘇氏三大家文選》等，故或被“視為地方類（總集）的進(jìn)一步深化”。［4］后者由于唱和活動(dòng)多發(fā)生于某一區(qū)域，甚至專以該區(qū)域內(nèi)人士為參與主體，事后形成的總集亦每每冠以區(qū)域名號(hào)，如唐皮日休等撰《松陵集》等，遂屢被納入地域總集的范疇。

任何文化活動(dòng)都在地緣空間內(nèi)展開，相關(guān)類型總集含有地緣因子自不足怪，但我們不能僅據(jù)它們含有地緣因子這一點(diǎn)，就定性其為地域總集，因?yàn)檫@勢(shì)必導(dǎo)致地域總集之范疇泛濫無(wú)邊，同時(shí)也會(huì)影響書目分類之“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”功能的實(shí)現(xiàn)。

解決該問(wèn)題的關(guān)鍵，在于厘清相關(guān)類型總集的屬性結(jié)構(gòu)?？疾旄黝惪偧兆髡咦髌罚邆涠嘣獙傩?。即就地域總集來(lái)說(shuō)，便時(shí)?？梢詮闹薪馕龀鲎谧?、唱和、閨秀、方外、謠諺等屬性因子。如，清馬長(zhǎng)淑輯《渠風(fēng)集略》 著眼于收錄歷代山東安丘人作品，但卷五“專輯馬氏一家詩(shī)”；［5］清陳增新等輯《柳洲詩(shī)集》 著眼于收錄明末清初浙江嘉善人作品，其中“取同人倡和之作為多”；［6］至于在書末排列閨秀、方外、謠諺專卷，更是歷代總集的通例。在《渠風(fēng)集略》等總集的諸多屬性因子中，占首要位置的顯然是地緣，而宗族、唱和等則悉數(shù)只是次要屬性，這是我們定性其為地域總集，而非其他類型的根本原因。也就是說(shuō)，擁有地緣屬性只是確認(rèn)地域總集之范疇的充分條件，此外還需配合以必要條件，即地緣屬性乃相關(guān)總集的首要特質(zhì)。

基于該充分必要條件，地域總集與若干其他類型總集即可得到清晰區(qū)分。如宗族總集雖具備地緣屬性，但只是處于次要位置，其首要特質(zhì)乃親緣、族緣屬性。這使之與地域總集的差別相當(dāng)明顯。又如唱和總集的首要特質(zhì)在于它是集會(huì)、唱和活動(dòng)的產(chǎn)物，編者的目的側(cè)重于將相關(guān)活動(dòng)之過(guò)程反映出來(lái)，將創(chuàng)作實(shí)績(jī)保存下來(lái)；至其地域色彩，則往往是因相關(guān)活動(dòng)的具體地點(diǎn)而造成的附帶效果，并非編者主動(dòng)追求之故。更何況，諸如全國(guó)、宗族、唱和、題詠等類型總集，均特征鮮明、為數(shù)眾多，堪稱歷代總集的主類；且其淵源均可追溯到唐代，甚至是兩晉南北朝，可謂和地域總集同樣古老，甚至是更加古老的總集類型。因此，它們完全有資格也有必要同地域總集劃清界限，自成一類。

需要進(jìn)一步指出的是，地緣特質(zhì)及其首要性這一充分必要條件尚非確認(rèn)地域總集范疇的萬(wàn)能鑰匙。面對(duì)紛繁復(fù)雜的客觀事物，簡(jiǎn)單的硬性標(biāo)準(zhǔn)往往難以貫徹始終，而須根據(jù)實(shí)際情況變通折中。就全國(guó)、宗族、唱和、題詠等類型而言，大體可以明確其與地域總集的分野；而就課藝、謠諺、閨秀、方外等類型來(lái)說(shuō)，卻存在一些不易同地域總集斬截切割的特殊地帶。

即如專收與考試有關(guān)之作品的課藝總集，其中的地方官員測(cè)士部分，便與地域總集關(guān)聯(lián)頗深。我國(guó)古代有專人負(fù)責(zé)考課某地士子，如，北宋于各路設(shè)提舉學(xué)事司，負(fù)責(zé)所屬州縣的學(xué)校和教育事務(wù)；金代的提舉學(xué)校官、元明的儒學(xué)提舉司與之類似；清代各省多設(shè)督學(xué)道，長(zhǎng)官稱提督某省學(xué)政，簡(jiǎn)稱學(xué)政。諸如提學(xué)、學(xué)政等承擔(dān)教育職能的地方官員，任職期間須定期巡視所在轄區(qū)，考課當(dāng)?shù)厥孔?，從而留下大批課藝作品，這就為自明代起，特別是清代大量涌現(xiàn)的面向某一地區(qū)的課藝總集奠定了制度基礎(chǔ)。以清代山東省為例，便至少有馮譽(yù)驥、陸潤(rùn)庠、黃體芳各自編纂的三部《山左校士錄》、姚丙然輯《山左校士編》、李企澍等撰《山左試牘存真編》、尹銘綬輯《齊魯講學(xué)編》與前及《山左詩(shī)課》等傳世，大抵均出自時(shí)任山東學(xué)政之手。此外，如，清范寅輯《越諺》、黃任恒輯《粵閨詩(shī)匯》、佚名輯《滇釋詩(shī)稿》等謠諺、閨秀、方外總集，同樣立足于某一區(qū)域而采收作者作品。

上述《山左校士錄》《滇釋詩(shī)稿》 等，可謂具備雙重屬性。就其作品內(nèi)容、形式與作者身份來(lái)說(shuō)，歸入課藝、謠諺、閨秀、方外類順理成章；而就其采收范圍限于一隅而論，又確乎具備地域總集之實(shí)。對(duì)于這些特殊形制的總集，若相關(guān)書目未設(shè)課藝等類目，自然可以直接歸為地域總集；若設(shè)立了相關(guān)類目，則不妨基于它們乃由若干小類構(gòu)成的特點(diǎn)，在其內(nèi)部將相關(guān)小類劃分開來(lái)，依次著錄。如閨秀總集，尤其清代的閨秀總集，內(nèi)部便可劃出全國(guó)、地域、宗族、唱和、女弟子等多個(gè)小類，如，黃秩模輯《國(guó)朝閨秀詩(shī)柳絮集》、前文提到的《粵閨詩(shī)匯》、李心耕輯《二余詩(shī)集》、任兆麟輯《翡翠林閨秀雅集》、袁枚輯《隨園女弟子詩(shī)選》等。這既反映出清代女性文學(xué)的高度繁盛，又承載了當(dāng)時(shí)地方與宗族女性文學(xué)群體、女性集會(huì)唱和活動(dòng)、女弟子群體層出不窮等現(xiàn)象。書目分類的功能并非止于檢索，而是具有學(xué)術(shù)認(rèn)知的重大意義。這種在大的類名下進(jìn)一步分小類著錄的方式，既有利于凸顯相關(guān)大類下的地方性小類，同時(shí)對(duì)于我們認(rèn)知其內(nèi)部形態(tài)及相關(guān)文化現(xiàn)象，也是頗有裨益。

由此可知，地域總集應(yīng)由兩大板塊構(gòu)成。其一以地緣屬性為首要特質(zhì)，容納某一區(qū)域的各類型作者與作品，可謂典型的地域總集。其二則具備雙重屬性，即：地緣屬性既十分突出，同時(shí)又面向特定類型的作者（如閨秀、方外人士） 與作品（如課藝、謠諺作品），可謂特殊形制的地域總集。

三、區(qū)域范圍上下限及其他

既然地域總集的特質(zhì)乃是著眼于一片區(qū)域，則考察“區(qū)域”本身的某些屬性，自然有助于我們認(rèn)知其范疇，關(guān)鍵在于“區(qū)域”范圍有多大，亦即其上限與下限何在。

（1）先看下限問(wèn)題。它有助于我們更好地區(qū)分地域總集與題詠總集。地域和題詠是歷代總集的兩個(gè)主要類型，但在不少書目中，二者卻沒有清晰的區(qū)分。尤其若干著眼于題詠某處景觀的總集，往往被劃為地域總集。如，《清史稿藝文志拾遺》“總集類·郡邑之屬”著錄清黃肇顎輯《嶗山藝文志》、沈槱元輯《柯園十詠》、曹爾堪等撰《平山堂詩(shī)詞》、祁寯藻等輯《方山藝文志》等；《中南、西南地區(qū)省、市圖書館館藏古籍稿本提要·館藏鈔本聯(lián)合目錄》“總集類·郡邑之屬”著錄清陳焯輯《道場(chǎng)山歸云庵題詠》、徐敏輯《集古今名人游覽太華山詩(shī)紀(jì)》《續(xù)刻》、民國(guó)方樹梅輯《龍泉觀詩(shī)文錄》等。究其實(shí)際，這些總集更應(yīng)列入二目的“題詠之屬”。

欲厘清兩類總集間的糾葛，首先須界定“地域”概念的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，地域總集所謂“地域”，應(yīng)是人類社群成規(guī)模地開展生產(chǎn)生活的一片區(qū)域，人們?cè)诖嘶A(chǔ)之上進(jìn)行地緣劃分，實(shí)現(xiàn)地緣認(rèn)同。如，清嚴(yán)如熤輯《山南詩(shī)選》面向的陜南地區(qū)，王豫輯《江蘇詩(shī)征》、顧沅輯《吳郡文編》、周銘輯《松陵絕妙詞選》面向的清代江蘇省、蘇州府、吳江縣，便都是這樣的區(qū)域。與之伴生的，則是陜南人、江蘇人、蘇州人、吳江人等標(biāo)示地緣身份的概念。

從該定義出發(fā)，可清晰辨認(rèn)出若干題詠總集與地域總集的差別。其一，對(duì)于《嶗山藝文志》等面向自然山川的總集來(lái)說(shuō)，這些山川本身既不易成規(guī)模地開展生產(chǎn)生活，又難以內(nèi)生出成規(guī)模的人類社群，更難以產(chǎn)生基于地緣認(rèn)同的社群概念。實(shí)際上，它們大抵只是作為自然景觀而得到文人題詠，進(jìn)而形成總集。其二，對(duì)于《柯園十詠》等面向亭臺(tái)樓閣、園林宅第的總集來(lái)說(shuō)，相關(guān)對(duì)象或?yàn)榈貓D上的一處點(diǎn)狀建筑，或雖占有一定區(qū)域，但面積過(guò)于狹小、功能過(guò)于單一，不足以內(nèi)生出人類社群，更無(wú)法以之為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)地緣劃分與認(rèn)同，因此終究只能作為人文景觀而接受題詠。

將面向某地之自然山川與人工建筑的總集，尤其是后者，從地域總集剝離后，由此衍生出的問(wèn)題便是：欲符合“地域”概念之內(nèi)涵，則地域總集的區(qū)域范圍下限究竟何在？這可以從我國(guó)古代的基層社會(huì)組織與地域總集的實(shí)際情況兩方面來(lái)看。

我國(guó)古代最低級(jí)別的行政區(qū)是縣，其間存在縣與城的分野。城即縣城，是秦代以降的國(guó)家基層權(quán)力所在地；縣則指包括城市及城外農(nóng)村地區(qū)的整個(gè)縣域?？h以下，古代雖未設(shè)置正式行政區(qū)，但駐扎縣城的基層權(quán)力卻也在一定程度上對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)實(shí)施了有效治理。早在戰(zhàn)國(guó)秦孝公時(shí)，即將全國(guó)人口編為五家為伍、十家為什的單位，又“并諸小鄉(xiāng)聚，集為大縣”，［7］形成縣下有鄉(xiāng)聚、鄉(xiāng)聚下有什伍的基層社會(huì)體系。秦始皇統(tǒng)一天下后，將該體系調(diào)整為鄉(xiāng)、亭、里的三級(jí)治理模式。此后，這種模式為很多朝代所實(shí)行，包括北周的黨、閭、里，宋代的牌、甲、保，明清的鄉(xiāng)、都、里或鄉(xiāng)、都、村等。諸如鄉(xiāng)、里、村等概念，即古代實(shí)現(xiàn)地緣劃分與認(rèn)同的基層區(qū)域單位。

反觀地域總集的實(shí)際情況，清代以來(lái)也確實(shí)產(chǎn)生了眾多面向鄉(xiāng)、里、村等地緣單位的總集。如，文漢光等輯《古桐鄉(xiāng)詩(shī)選》所謂“古桐鄉(xiāng)”，指清代安徽桐城縣轄下的北鄉(xiāng)，該鄉(xiāng)“北與舒城接界，南至朱家橋，東與廬江接界，西至石井鋪，廣袤幾及百里”；［8］李光基輯《梅里詩(shī)鈔》、李維均輯《梅會(huì)詩(shī)人遺集》、李稻塍等輯《梅會(huì)詩(shī)選》、許燦輯《梅里詩(shī)輯》、沈愛蓮輯《續(xù)梅里詩(shī)輯》《梅里詞輯》等，均面向清代浙江嘉興縣城南三十余里的梅里（又名梅會(huì)里、王店）；管鑅輯《桂村文錄》、何兆麟輯《桂村詩(shī)鈔》 等，均面向清代江蘇常熟縣轄下的桂村。在基層權(quán)力中心——縣城方面，清代同樣產(chǎn)生了面向城內(nèi)或城內(nèi)外某片區(qū)域的總集。如，趙時(shí)敏輯《郭西詩(shī)選》，面向清代浙江錢塘縣城（亦為浙江省城與杭州府治所在地）之西部片區(qū)。編者自述其范圍是：“城內(nèi)自吳山至涌金門，城外自萬(wàn)松嶺至涌金水門，統(tǒng)名曰郭西?！保?］汪隆燿輯《西郊詩(shī)存》 與之類似，所謂“西郊”，指清代江蘇鎮(zhèn)洋縣城（亦為太倉(cāng)州治所在地）之西部片區(qū)。

古代存在于廣大農(nóng)村的鄉(xiāng)、里、村等，以及城市的某個(gè)片區(qū)，既是地緣劃分與認(rèn)同的最基層單位，又有《古桐鄉(xiāng)詩(shī)選》等一批總集提供文獻(xiàn)支持。其中體現(xiàn)的正是地域總集的區(qū)域范圍下限，而不可與面向某處景觀的題詠總集混為一談。

（2）再看上限問(wèn)題。它有助于我們更好地區(qū)分地域總集與全國(guó)性總集。

地域或地方乃相對(duì)于全國(guó)而言。同地域或地方性總集對(duì)應(yīng)的，自然是全國(guó)性總集，只是名實(shí)之間往往難以嚴(yán)絲合縫，不少全國(guó)性總集所收作者的區(qū)域分布范圍其實(shí)并不廣，這就和地域總集產(chǎn)生了兩重糾葛。

一是若干全國(guó)性總集的收錄范圍有所偏重。如，明李先芳輯《明雋》，凡含《燕趙集》《秦晉集》《齊魯集》《河洛集》《淮揚(yáng)集附江北藩獻(xiàn)》《蜀集》六集，主要采收北方諸省人詩(shī)作，兼及西南的四川，而摒棄其余省份，這使它作為一部全國(guó)性總集自是頗有缺陷。但若視之為跨省的地域總集，一則區(qū)域范圍未免太大，再則將華北、西北、西南諸省合為一個(gè)地區(qū)看待，又顯得不合情理。地域總集面向的區(qū)域確乎可以涵蓋數(shù)省，但若無(wú)清晰的標(biāo)準(zhǔn)加以限定，則區(qū)域范圍難免泛濫，從而和全國(guó)性總集發(fā)生混淆。也就是說(shuō)，地域總集需要一個(gè)區(qū)域范圍上限，使之能和全國(guó)性總集明確區(qū)分開來(lái)。

筆者認(rèn)為，該上限應(yīng)由兩條標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成。① 涵蓋數(shù)省的地域總集需有明確認(rèn)定的區(qū)域著眼點(diǎn)；② 該區(qū)域必須是一片自然地理區(qū)域，而不能生硬拼湊。如，清李少元輯《吳楚詩(shī)鈔》，意在收錄吳、楚兩地人詩(shī)作，完全符合第一條標(biāo)準(zhǔn)。所謂“吳楚”，指涉的是長(zhǎng)江中下游流域諸省，視之為一片自然地理區(qū)域完全可行，因此，將該書歸為地域總集亦順理成章。至如《明雋》，則并不符合這兩條標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)歸之于全國(guó)性總集。

僅解決區(qū)域范圍上限問(wèn)題，還不能將這兩類總集徹底區(qū)分開來(lái)。因?yàn)槎唛g還存在另一重糾葛，即不少全國(guó)性總集所收作者集中于某地，如，清馮舒輯《懷舊集》，向來(lái)被歸入總集類“斷代”之屬，③與《列朝詩(shī)集》《明詩(shī)綜》等綜合選本并列。然而細(xì)繹該書所收作者，均來(lái)自江蘇常熟，這就和地域總集產(chǎn)生了更深的糾葛。

處理此種深度糾葛的簡(jiǎn)便辦法，須視編者宗旨而定。對(duì)此，朱則杰主張，全國(guó)性總集可以包括“不曾明確表示限收某地區(qū)作家”［4］的總集，因而如“馮舒輯《懷舊集》，盡管所收作家均同出一縣，但并非從搜羅地方作家角度出發(fā)”，［4］故亦可歸為全國(guó)性總集。由此，我們便能反推出另一條準(zhǔn)則：明確表示限收某地作家的總集，即為地域總集。如，清李夏器等輯《同岑集》，單從書名看，確乎可視為全國(guó)性總集。然而卷首李令皙序云：“《同岑集》 者，鐫吾郡同人之詩(shī)，舉景純贈(zèng)太真‘異苔同岑’之句以名其集者也。”［10］凡例第四款亦云：“一郡已分七邑。一邑之中，環(huán)聚城市者十之一，散處村落山澤者十之九?！保?0］所謂“吾郡”，即清代浙江湖州府。可見編者有明確的區(qū)域定位，是則我們應(yīng)尊重其意愿，把該書歸為地域總集。④

四、結(jié)語(yǔ)

綜上可見，目錄學(xué)意義上的地域總集或地方性總集，是明確著眼于一片區(qū)域而采收作者作品的總集，是一種基于地緣屬性而成立的典籍類型。只有地緣屬性在相關(guān)總集的屬性結(jié)構(gòu)中占首要位置，才能將其歸為地域總集，這當(dāng)中又存在兩種情況：一是地緣屬性為相關(guān)總集唯一的首要特質(zhì)；二是相關(guān)總集擁有雙重的首要特質(zhì)，地緣屬性為其中之一。至于“區(qū)域”概念本身，一則它應(yīng)是人類社群成規(guī)模地開展生產(chǎn)生活的一片區(qū)域，人們可以在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)地緣劃分與認(rèn)同；再則它包括各級(jí)行政區(qū)域與自然地理地域兩大類型。但不論哪一類型，都必須符合我們對(duì)地緣單位的實(shí)際認(rèn)知，而不能生硬組裝，符合上述限定條件者，自然可以納入地域總集的范疇，不然即應(yīng)據(jù)實(shí)歸為其他類型。

［注釋］

①所謂“吳湛輯《粵歌》”，實(shí)為“吳淇輯《粵風(fēng)續(xù)九》”的誤寫。

② 趙龍文輯《猺歌》 而下三書，均為吳淇輯《粵風(fēng)續(xù)九》的組成部分。

③《中國(guó)叢書綜錄·子目》《中國(guó)古籍善本書目·集部》《中國(guó)古籍總目·集部》等均著錄《懷舊集》于總集類“斷代之屬”。

④《中國(guó)叢書綜錄·子目》即列《同岑集》 于總集類“郡邑之屬”。