柳 燕

(湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢 430062)

傳統(tǒng)目錄著作中總集類(lèi)發(fā)展史略

柳 燕

(湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢 430062)

目錄分類(lèi)是目錄著作的綱目和框架，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的演進(jìn)發(fā)展過(guò)程。總集類(lèi)是集部的一個(gè)小類(lèi)，它的發(fā)展可以概括為3個(gè)階段:唐宋時(shí)期總集類(lèi)由駁雜趨于單純;明代總集類(lèi)向多元細(xì)化方向發(fā)展;清代《四庫(kù)全書(shū)總目》推動(dòng)總集類(lèi)分類(lèi)穩(wěn)定下來(lái)。

分類(lèi);總集;發(fā)展

傳統(tǒng)目錄著作的分類(lèi)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的發(fā)展變化過(guò)程。從漢代《七略》分典籍為七類(lèi)①七類(lèi)為輯略、六藝略、諸子略、詩(shī)賦略、兵書(shū)略、數(shù)術(shù)略和方技略。其中輯略為總論，故而相當(dāng)于六類(lèi)。，到《隋書(shū)·經(jīng)籍志》確定四分法，此間經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變過(guò)程。此后雖然四分法占據(jù)主要地位，但是仍有學(xué)者覺(jué)得四分法存在局限和狹隘，因而又有七分、八分、十二分②七分法如唐代鄭寅《鄭氏書(shū)目》，在經(jīng)史子集四錄外，加上藝錄、方技錄、類(lèi)錄;八分法如唐代李淑《邯鄲圖書(shū)志》，在經(jīng)史子集外加上藝術(shù)志、道書(shū)志、書(shū)志、畫(huà)志;十二分法如宋代鄭樵《通志·藝文略》，包括經(jīng)類(lèi)、禮類(lèi)、樂(lè)類(lèi)、小學(xué)類(lèi)、史類(lèi)、諸子類(lèi)、天文類(lèi)、五行類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)、醫(yī)方類(lèi)、類(lèi)書(shū)類(lèi)、文類(lèi)。等出現(xiàn)。在四分、七分、八分、十二分等總目之下還有很多細(xì)目，總目分類(lèi)情況尚且如此復(fù)雜，其中細(xì)目的分類(lèi)問(wèn)題無(wú)疑就更加復(fù)雜了。總集類(lèi)在四部分類(lèi)法中歸屬于集部，它的部類(lèi)性質(zhì)和歸屬也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程。

一、唐宋:總集類(lèi)由駁雜到單純

最早設(shè)立“總集”類(lèi)的目錄著作當(dāng)屬阮孝緒《七錄》，《七錄》已經(jīng)散佚，唐釋道宣《廣弘明集》卷3保存了“七錄序”及“七錄目錄”。從“七錄目錄”可以看到，《七錄》內(nèi)篇第四為“文集錄”，“文集錄”又分為4個(gè)部類(lèi):楚辭部，5種5帙27卷;別集部，768種858帙6 497卷;總集部，16種64帙649卷;雜文部，273種451帙3 587卷?！翱偧俊敝浀膱D書(shū)種類(lèi)雖然只有16種，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于別集部和雜文部，但是明確地作為一種獨(dú)立的門(mén)類(lèi)存在，顯示出它和楚辭、別集、雜文類(lèi)的區(qū)別。

到唐代魏征等編纂《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的時(shí)候，其集部則將“雜文部”歸入“總集部”中，因此只分為3類(lèi):楚辭、別集、總集，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》也成為目前可見(jiàn)的最早設(shè)立總集類(lèi)的目錄著作?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》總集類(lèi)共收錄圖書(shū)“一百七部，二千二百一十三卷”［1］。不過(guò)其中包含了部分文史類(lèi)文獻(xiàn)，比如劉勰《文心彫龍》、李充《翰林論》、鐘嶸《詩(shī)評(píng)》等，因此并不是純粹的總集類(lèi)。

《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》集部也分楚辭、別集、總集3類(lèi)?！凹洝冻~》七家，帝王二十七家，太子諸王二十一家，七國(guó)趙、楚各一家，前漢二十家，后漢五十家，魏四十六家，蜀二家，吳十四家，西晉一百一十九家，東晉一百四十四家，宋六十家，南齊十二家，梁五十九家，陳十四家，后魏十家，北齊四家，周五家，隋十八家，唐一百一十二家，沙門(mén)七家，婦人七家③案:《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》集部別集類(lèi)集錄文獻(xiàn)總數(shù)即為761部。;總集一百二十四家。凡八百九十二部，一萬(wàn)二千二十八卷?！保?］。相對(duì)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》而言，別集類(lèi)數(shù)量增加了324家，有了很大發(fā)展，總集類(lèi)則只增加了17家，這種數(shù)值上的比較一方面反映出唐代別集類(lèi)數(shù)量的劇增，同時(shí)也說(shuō)明總集編纂還沒(méi)有受到廣泛的重視，因此這個(gè)時(shí)期總集的編纂滯后于別集的發(fā)展?？偧?lèi)中仍然包括有文史類(lèi)文獻(xiàn)，并不是純粹的總集類(lèi)。

《新唐書(shū)·藝文志》集部也分為楚辭、別集、總集3個(gè)大類(lèi)。楚辭類(lèi)收錄了7家，7部文獻(xiàn)［3］1576;別集類(lèi)則收錄“七百三十六家，七百五十部”［3］1618;總集類(lèi)收錄了“七十五家，九十九部”［3］1626。不過(guò)在總集類(lèi)之末附錄了四部文史類(lèi)著作:李充《翰林論》3卷、劉勰《文心雕龍》10卷、顏竣《詩(shī)例錄》2卷、鐘嶸《詩(shī)評(píng)》3 卷。編者注明“凡文史類(lèi)四家，四部，十八卷”［3］1625。

《崇文總目》④案:《崇文總目》已佚，編修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，從《永樂(lè)大典》中輯出。文中所用為《四庫(kù)全書(shū)》本。的集部也分為3類(lèi):總集類(lèi)、別集類(lèi)、文史類(lèi)，類(lèi)目數(shù)量雖然沒(méi)有增加，不過(guò)和前代目錄著作相比卻有了實(shí)質(zhì)性的變化。首先在總集之外設(shè)立了文史類(lèi)，收錄詩(shī)文評(píng)類(lèi)文獻(xiàn)，從而把原屬于總集類(lèi)的詩(shī)文評(píng)文獻(xiàn)獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的部類(lèi);另外去除了楚辭類(lèi)，楚辭類(lèi)文獻(xiàn)僅收錄了1部:《楚辭》17卷，把它放在總集類(lèi)中，反映出編撰者把楚辭類(lèi)文獻(xiàn)當(dāng)作最早的總集這樣一種思想。再則，總集類(lèi)列于集部之首，這種排序方式直接表現(xiàn)出《崇文總目》對(duì)總集類(lèi)的重視。其總集類(lèi)分上、下兩部，上部著錄73部文獻(xiàn)，下部著錄74部文獻(xiàn)，從數(shù)量上也大大超過(guò)了以前的目錄著作，從一定程度上反映出從唐代到宋代，總集編纂日益受到世人的重視，總集類(lèi)文獻(xiàn)也日益增多?？偧?lèi)文獻(xiàn)的增多還與當(dāng)時(shí)文集類(lèi)數(shù)量的增多有必然的聯(lián)系，編纂總集的一個(gè)很重要的目的就是使紛繁復(fù)雜的文集便于檢覽，因此總集產(chǎn)生和發(fā)展的一個(gè)直接而重要的前提就是文集的日益滋生繁雜。很顯然，唐代和宋前期文學(xué)文獻(xiàn)的大量涌現(xiàn)促進(jìn)了總集類(lèi)的發(fā)展。

鄭樵《通志·藝文略》文類(lèi)細(xì)分了很多類(lèi)目，包括:楚辭、別集、總集、詩(shī)總集、賦、贊頌、箴銘、碑碣、制誥、表章、啟事、四六、軍書(shū)、案判、刀筆、俳諧、奏議、論、策、書(shū)、文史、詩(shī)評(píng)。類(lèi)目的調(diào)整擴(kuò)充解決了有些書(shū)不好歸類(lèi)的問(wèn)題，使文獻(xiàn)的歸屬更加接近于合理，故而其總集類(lèi)收錄的文獻(xiàn)也相對(duì)純粹。

晁公武《郡齋讀書(shū)志》集部小序云:“集部其類(lèi)有三:一曰楚辭類(lèi)、二曰別集類(lèi)、三曰總集類(lèi)。別集猥多，復(fù)分為上、中、下?！w其原起于東京，而極于有唐，至七百余家。當(dāng)晉之時(shí)，摯虞已患其凌雜難觀，嘗自詩(shī)賦以下匯分之，曰《文章流別》，后世祖述之而為總集，蕭統(tǒng)所選是也，至唐亦且七十五家。嗚呼，盛矣!雖然賤生于無(wú)所用，或其傳不能廣，值水火兵寇之厄，因而散落者十八九，亦有長(zhǎng)編鉅軸，幸而得存其屬目者幾希，此無(wú)他，凡以其虛辭濫說(shuō)徒為美觀而已，無(wú)益于用故也。今錄漢迄唐，附以五代、本朝作者，其數(shù)亦甚眾，其間格言偉論可以扶持世教者為益固多，至于虛辭濫說(shuō)，如上所陳者，知其終當(dāng)泯泯無(wú)聞，猶可以自警，則其無(wú)用亦有用也，是以不加銓擇焉?！保?］詳細(xì)闡明了總集類(lèi)的源起、發(fā)展以及《郡齋讀書(shū)志》總集類(lèi)收錄情況。從小序可以看出，晁公武收載總集類(lèi)文獻(xiàn)時(shí)對(duì)總集的質(zhì)量并沒(méi)有過(guò)多要求，他更注重全面收錄，故而沒(méi)有加以篩選銓擇，但是其總集類(lèi)僅收錄了33部文獻(xiàn)，其中還包括《本事詩(shī)》和《續(xù)本事詩(shī)》2部詩(shī)文評(píng)著作，因此，和官修目錄《崇文總目》比較起來(lái)，不僅規(guī)模有限，而且還把本已從總集類(lèi)中脫離出來(lái)的詩(shī)文評(píng)類(lèi)再次混入其中，從目錄分類(lèi)的角度來(lái)說(shuō)，這可以看成是總集類(lèi)發(fā)展過(guò)程中的震蕩和回歸。

尤袤《遂初堂書(shū)目》集部分5類(lèi):別集類(lèi)、章奏類(lèi)、總集類(lèi)、文史類(lèi)、樂(lè)曲類(lèi)，章奏類(lèi)首次從總集類(lèi)中離析出來(lái)，成為獨(dú)立的一個(gè)門(mén)類(lèi)，楚辭類(lèi)則包含于總集類(lèi)中，除去7部楚辭類(lèi)文獻(xiàn)，《遂初堂書(shū)目》總集類(lèi)共著錄110部總集。

陳振孫《直齋書(shū)錄解題》集部的分類(lèi)又有了一定的發(fā)展，其細(xì)分為7個(gè)小類(lèi):楚辭類(lèi)、總集類(lèi)、別集類(lèi)、詩(shī)集類(lèi)、歌詞類(lèi)、章奏類(lèi)、文史類(lèi)。其總集類(lèi)共收錄了102部文獻(xiàn)，楚辭類(lèi)文獻(xiàn)從總集中離析出來(lái)，章奏類(lèi)、文史類(lèi)的設(shè)立也使章奏文獻(xiàn)、詩(shī)文評(píng)文獻(xiàn)各守其類(lèi)，故而其總集類(lèi)收錄的都是總集文獻(xiàn)，更為名副其實(shí)。

至宋末元初馬端臨編纂《文獻(xiàn)通考》時(shí)，其《經(jīng)籍考》集部分為5類(lèi):別集(按:包含15部楚辭類(lèi)文獻(xiàn))、詩(shī)集、歌詞、章奏、總集，總集類(lèi)包含總集和文史兩部分，因此實(shí)質(zhì)上《經(jīng)籍考》集部也有7個(gè)小類(lèi)，與《直齋書(shū)錄解題》類(lèi)似，總集類(lèi)收錄的文獻(xiàn)也基本上比較單純。

不過(guò)元代脫脫等編修《宋史·藝文志》時(shí)，其集部分為楚辭、別集、總集、文史4類(lèi)。雖然有專(zhuān)門(mén)的楚辭類(lèi)，但是總集類(lèi)仍然著錄了王逸《楚辭章句》2卷、《楚辭釋文》1卷、《離騷約》2卷等楚辭類(lèi)文獻(xiàn)。另外，《直齋書(shū)錄解題》、《遂初堂書(shū)目》、《文獻(xiàn)通考》中專(zhuān)門(mén)設(shè)立的章奏類(lèi)，在《宋史·藝文志》中又被取消了，章奏類(lèi)文獻(xiàn)再次包含在了總集類(lèi)中，因此從某種意義上說(shuō)，《宋史·藝文志》的總集類(lèi)收錄的內(nèi)容又歸于駁雜，這是《宋志》的又一退步。

從以上列舉的諸種目錄著作來(lái)看，唐宋時(shí)期總集類(lèi)收載的文獻(xiàn)基本上是從駁雜逐步走向單純的，這從一定側(cè)面反映出目錄著作分類(lèi)逐步走向科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。

二、明代:總集類(lèi)多元細(xì)化發(fā)展時(shí)期

明代目錄著作之總集類(lèi)有的承襲唐宋時(shí)期的分類(lèi)方式，有的在總集之外其他部類(lèi)中也收錄有總集文獻(xiàn)，還有的把總集進(jìn)一步細(xì)分為文類(lèi)、詩(shī)類(lèi)，總集類(lèi)的文獻(xiàn)編排規(guī)則也不一致?？偟膩?lái)說(shuō)，總集類(lèi)的分類(lèi)向多元細(xì)化方向發(fā)展。

明代焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》集部分為6類(lèi):制詔、表奏、賦頌、別集、總集、詩(shī)文評(píng)，基本承襲前代的分類(lèi)方式，其總集類(lèi)共收錄了379部文獻(xiàn)，總集類(lèi)小序云:“古者人別為集蓋起于東漢，然軌轍不同，機(jī)杼亦異，各名一家之言，摯虞苦其凌雜，匯為流別，后世述之，因?yàn)榭偧?。如昭明所選是也?！翊纹鋾r(shí)代總為此篇?！保?］表明其總集類(lèi)是以編撰時(shí)間先后進(jìn)行排序的。

朱睦楔《萬(wàn)卷堂書(shū)目》集部總集類(lèi)共收錄了109部文獻(xiàn)，記錄十分簡(jiǎn)單，僅僅列有作者、書(shū)名和卷數(shù)，其中還有34部文獻(xiàn)連作者也省略了。另外，《萬(wàn)卷堂書(shū)目》集部還設(shè)立了類(lèi)書(shū)類(lèi)，不僅收錄了如《北堂書(shū)抄》、《玉海》、《冊(cè)府元龜》、《太平御覽》等類(lèi)書(shū)，還收錄了少量總集，如《滄海遺珠》，還包括少量政書(shū)，如《通典》、《文獻(xiàn)通考》，分類(lèi)頗為不明。

高儒《百川書(shū)志》集部總集類(lèi)共收錄了98部文獻(xiàn)，其中包含3部楚辭類(lèi)文獻(xiàn):《楚辭集注》8卷、《楚辭后語(yǔ)集注》6卷、《楚辭辯證》2卷［6］，其他都是總集類(lèi)文獻(xiàn)，類(lèi)目相對(duì)比較清晰。

佚名《近古堂書(shū)目》沒(méi)有明顯的經(jīng)史子集的4部區(qū)分，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的總集類(lèi)，其中的“詩(shī)總類(lèi)”和“文總集類(lèi)”相對(duì)集中地收錄了部分總集類(lèi)文獻(xiàn)，在其他一些小的部類(lèi)中，也零零星星收集了一些總集類(lèi)文獻(xiàn)。如“唐詩(shī)類(lèi)”除了收錄一部分別集類(lèi)文獻(xiàn)之外，還收錄了《初唐詩(shī)記》、《盛唐詩(shī)記》、《唐詩(shī)品匯》、《唐詩(shī)紀(jì)事》、《萬(wàn)首唐人絕句》、《河岳英靈集》、《唐百家詩(shī)選》、《國(guó)秀集》、《篋中集》、《極玄集》、《中興間氣集》、《才調(diào)集》、《三體唐詩(shī)》等總集類(lèi)文獻(xiàn)［7］1183－1184;“金人集類(lèi)”中，《中州集》、《中州樂(lè)府》、《中州元?dú)饧?、《河汾諸老詩(shī)》［7］1187也是總集類(lèi)文獻(xiàn);再如“元人集類(lèi)”中《中州名賢表》、“騷賦類(lèi)”中《古賦辯體》、“論策類(lèi)”中《十先生奧論》都是總集……總的來(lái)說(shuō)，《近古堂書(shū)目》總集類(lèi)文獻(xiàn)分布十分零散，雖然有相對(duì)集中收錄總集的“詩(shī)總類(lèi)”和“文總集類(lèi)”，但是還有相當(dāng)多的總集都夾雜于其他小類(lèi)中，類(lèi)目區(qū)分很不明確。

趙琦美《脈望館書(shū)目》既按千字文排序，同時(shí)也按經(jīng)史子集4部順序編排，其分類(lèi)十分瑣細(xì)，該書(shū)目主要記載藏書(shū)狀況，以供檢索插架之用，有時(shí)為了插架的便利，甚至改變了經(jīng)史子集的編排方法，如把詞類(lèi)《楊升庵集》附載在史部，把元人文集附載在子部，編排有些不合理。其集部設(shè)立的“總文”、“總詩(shī)”兩類(lèi)可以看成是總集類(lèi)的兩個(gè)分支，相對(duì)集中地收錄了部分總集類(lèi)文獻(xiàn)，但是在其集部的其他部類(lèi)中也有一些總集類(lèi)文獻(xiàn)，如“漢魏六朝文集”中《漢詩(shī)紀(jì)》、《三國(guó)文類(lèi)》都是總集類(lèi)文獻(xiàn)［8］1453;再比如“唐人詩(shī)集”中《唐文粹》、《百家唐詩(shī)》、《唐詩(shī)類(lèi)苑》、《唐詩(shī)類(lèi)抄》、《瀛奎律髓》、《萬(wàn)首唐人絕句》、《中興間氣集》、《極玄集》、《搜玉集》、《國(guó)秀集》等文獻(xiàn)［8］1454，都應(yīng)當(dāng)歸屬于總集類(lèi);其他還如“宋人文集”中的《文膾》、《濂洛風(fēng)雅》［8］1458等也應(yīng)當(dāng)是總集類(lèi)文獻(xiàn)。因此《脈望館書(shū)目》和《近古堂書(shū)目》一樣，總集類(lèi)文獻(xiàn)的分布十分零散。

董其昌《玄賞齋書(shū)目》集部分類(lèi)也十分瑣細(xì)，其集部分為19類(lèi):制詔、論策、奏議、騷賦、六朝人文集、六朝詩(shī)集、唐人文集、唐詩(shī)、宋人集、金人集、元人集、國(guó)初人集、僧人集、文總集、詩(shī)總集、文說(shuō)、詩(shī)話、四六、詩(shī)余，每一類(lèi)之下收錄的文獻(xiàn)數(shù)量并不多。其中“文總集”和“詩(shī)總集”分別集中著錄了文、詩(shī)兩類(lèi)總集文獻(xiàn)，這一點(diǎn)和趙琦美《脈望館書(shū)目》比較相似，“文總集”共收錄了44部文獻(xiàn)，“詩(shī)總集”共收錄了40部文獻(xiàn)，不過(guò)其他各個(gè)朝代的文集或詩(shī)集則都是別集類(lèi)文獻(xiàn)，沒(méi)有把總集類(lèi)混雜于其中，從而又規(guī)避了《近古堂書(shū)目》、《脈望館書(shū)目》分類(lèi)上所出現(xiàn)的問(wèn)題，因此應(yīng)該說(shuō)《玄賞齋書(shū)目》的分類(lèi)是有一定可取性的。

三、清代:總集類(lèi)趨于穩(wěn)定

清初黃虞稷《千頃堂書(shū)目》集部總集類(lèi)從總體上也分為“文類(lèi)”、“詩(shī)類(lèi)”兩種，在每一類(lèi)中再按時(shí)間先后進(jìn)行排序，在總集之外又設(shè)立了制誥類(lèi)、表奏類(lèi)、騷賦類(lèi)，保證了總集類(lèi)收錄文獻(xiàn)的純一性。

《明史·藝文志》記錄有明一代之著作，其集部簡(jiǎn)單地分為3類(lèi):別集、總集、文史，其中總集類(lèi)著錄了162部文獻(xiàn)，既有文總集、又有詩(shī)總集，同時(shí)也包含有“楚辭類(lèi)”文獻(xiàn)，如汪瑗《楚辭集解》15卷、張燦《擬離騷》20卷、黃道周《續(xù)離騷》2卷［10］2496等，另外也包括了部分章奏類(lèi)文獻(xiàn)，如張鹵《嘉隆疏抄》20卷、吳亮《萬(wàn)歷疏抄》50卷、孫甸《明疏議》70卷、朱吾弼《明留臺(tái)奏議》20卷等［10］2494，因此《明史·藝文志》集部總集類(lèi)的內(nèi)容十分駁雜，這可以說(shuō)是總集類(lèi)發(fā)展過(guò)程中又一個(gè)大的退步。

《四庫(kù)全書(shū)總目》集部總集類(lèi)糾正了《明史·藝文志》的偏差和退步，《四庫(kù)全書(shū)總目》集部在總集之外又設(shè)立了楚辭類(lèi)、詩(shī)文評(píng)類(lèi)，收錄楚辭類(lèi)文獻(xiàn)和詩(shī)文評(píng)類(lèi)文獻(xiàn)，在史部設(shè)立詔令奏議類(lèi)，專(zhuān)門(mén)收錄章奏類(lèi)文獻(xiàn)，從而使得總集類(lèi)著錄的內(nèi)容再次回歸到純一。另外，《四庫(kù)全書(shū)總目》集部不再按照文類(lèi)、詩(shī)類(lèi)分別著錄，而是按照朝代順序分為5個(gè)小部分，一個(gè)朝代內(nèi)的詩(shī)總集、文總集再按時(shí)間先后進(jìn)行排序，這樣的排序方式雖然打亂了詩(shī)、文兩個(gè)系統(tǒng)總集類(lèi)的發(fā)展脈絡(luò)，但是卻保證了一個(gè)時(shí)期之內(nèi)總集類(lèi)發(fā)展的原始風(fēng)貌，也有一定可取之處。

清代自《四庫(kù)全書(shū)總目》之后的一些目錄著作，如張金吾《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》、瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》、陸心源《皕宋樓藏書(shū)志》、丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》、沈德壽《抱經(jīng)樓藏書(shū)志》等，其分類(lèi)方式很大程度上受到《四庫(kù)全書(shū)總目》的影響，就集部總集類(lèi)而言，基本上與《四庫(kù)全書(shū)總目》集部總集類(lèi)相似，都是以時(shí)間為序進(jìn)行排列的，只是詳略多寡有所不同。直至上海圖書(shū)館編纂《中國(guó)叢書(shū)綜錄》時(shí)，鑒于總集類(lèi)文獻(xiàn)數(shù)量比較多、規(guī)模也比較大，故而又有了進(jìn)一步的細(xì)化分類(lèi)，并且打破了《四庫(kù)全書(shū)總目》以時(shí)間為序的編排方式，改為屬性和時(shí)間相結(jié)合的分類(lèi)方式。

總的來(lái)說(shuō)，《四庫(kù)全書(shū)總目》集部總集類(lèi)在總集類(lèi)分類(lèi)發(fā)展史實(shí)際上起到了很好的示范和定形作用，它一方面糾正了明代總集類(lèi)過(guò)于細(xì)化、過(guò)于雜亂的弊端，使總集類(lèi)的分類(lèi)和內(nèi)容穩(wěn)定下來(lái)，同時(shí)其分類(lèi)方法為后來(lái)很多目錄著作所取法，從而逐漸結(jié)束了以往繁雜不一、見(jiàn)人見(jiàn)智的復(fù)雜局面，其價(jià)值和影響力不容低估。

總集類(lèi)作為集部的一個(gè)細(xì)目，其分類(lèi)因?yàn)槎喾N因素的影響，經(jīng)歷了從駁雜到單純，從多樣到穩(wěn)定這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程，而事實(shí)上，這也正是世間萬(wàn)物普遍遵循的發(fā)展規(guī)律?？偧?lèi)以其復(fù)雜而漫長(zhǎng)的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程，再次詮釋了這一基本規(guī)律。

［1］魏征．隋書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1973:1089．

［2］劉昫．舊唐書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1975:2081．

［3］宋祁，歐陽(yáng)修．新唐書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1975．

［4］晁公武．郡齋讀書(shū)志．文淵閣本《四庫(kù)全書(shū)》第674冊(cè)［M］．上海:上海古籍出版社，1987:241．

［5］焦竑．國(guó)史經(jīng)籍志．明代書(shū)目題跋叢刊［M］．北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1994:432．

［6］高儒．百川書(shū)志卷十九．明代書(shū)目題跋叢刊［M］．北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1994:1342．

［7］佚名．近古堂書(shū)目:下．明代書(shū)目題跋叢刊［M］．北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1994．

［8］趙琦美．脈望館書(shū)目．明代書(shū)目題跋叢刊［M］．北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1994．

［9］佚名．徐氏家藏書(shū)目．明代書(shū)目題跋叢刊［M］．北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1994:1737－1740．

［10］張廷玉．明史［M］．北京:中華書(shū)局，1974．

A Concise History of Traditional Table-of-Content W orks in Sylloge Class

LIU Yan

(Faculty of Arts，Hubei University，Wuhan 430062，China)

Table-of-content classification，the compendium and the frame for table-of-contentworks，has experienced a long-term of evolution and developing process．sylloge class is aminor sort in belles-letters．Its development can be summarized into three stages:in Tang and Song Dynasties，sylloge class changed from heterogeneousness to purity;in Ming Dynasty，it evolved into the direction ofmulti-dimension and refinement;in Qing Dynasty，and Four Categories Catalog of Imperial Manuscript Library impelled sylloge class to settle down．

classify;sylloge class;development

Z 812．3

A

1004－1710(2011)03－0108－04

2010－07－27

柳燕(1975－)，女，湖北鐘祥人，湖北大學(xué)文學(xué)院講師，博士，主要從事文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)和《四庫(kù)全書(shū)總目》研究。

［責(zé)任編輯:林漫宙］