王 昕，蘇文旺，王慧杰，左云鳳，鄧?yán)?，?鑫

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150081)

疫情防控常態(tài)化時(shí)期社會(huì)的首要任務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵诖蟓h(huán)境穩(wěn)定的前提下復(fù)工復(fù)產(chǎn)，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活不斷向前發(fā)展。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于現(xiàn)階段保障個(gè)人信息權(quán)多從法律規(guī)制的理論路徑探索入手，偏重于實(shí)踐技術(shù)的研究較少。如若信息主體對(duì)于可精準(zhǔn)識(shí)別特定自然人的個(gè)人信息無(wú)法實(shí)際控制并支配，必將有損公民的人格利益以及私人安寧。通過(guò)研究疫情防控常態(tài)化時(shí)期個(gè)人信息保護(hù)的必要性與特殊性，探索當(dāng)前階段數(shù)據(jù)信息保護(hù)與處理的不足，并對(duì)存在的問(wèn)題提出針對(duì)性的解決策略，旨在使疫情防控常態(tài)化時(shí)期公眾知情權(quán)與個(gè)人信息權(quán)達(dá)到更大程度上的平衡，在維護(hù)公共安全的前提下充分保障公民的個(gè)人利益。

1 疫情防控常態(tài)化時(shí)期個(gè)人信息保護(hù)的必要性和特殊性

1.1 個(gè)人信息保護(hù)的必要性分析

在疫情防控的過(guò)程中，大數(shù)據(jù)在追蹤密接者、反彈風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)以及疫苗接種情況反饋等方面發(fā)揮了重要作用。然而，涵蓋面大、精準(zhǔn)度高、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的智能算法為信息安全留下了極大隱患。疫情防控常態(tài)化背景下，信息流通途徑重返多樣化的客觀現(xiàn)實(shí)以及信息主體對(duì)信息過(guò)度利用的容忍程度逐漸降低等多方面因素迫使當(dāng)下對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)更加必要。

《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》中明確規(guī)定：“突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，政府應(yīng)及時(shí)并精準(zhǔn)地進(jìn)行信息公開(kāi)，聯(lián)合醫(yī)務(wù)部門進(jìn)行疫情排查、開(kāi)展治療等相關(guān)工作。”[1]然而，我國(guó)已進(jìn)入防疫常態(tài)化時(shí)期，主要矛盾點(diǎn)也從重大公共利益保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愎怖姹Ｗo(hù)(見(jiàn)圖1)。在生產(chǎn)生活逐步恢復(fù)正常的情況下，公民對(duì)于收集及使用信息的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變，對(duì)信息保護(hù)的渴望愈加強(qiáng)烈，但信息泄露事件屢見(jiàn)不鮮，相應(yīng)配套措施有待完善，諸多問(wèn)題亟待解決。

圖1 疫情防控不同階段公共利益與個(gè)人利益關(guān)系

保障個(gè)人信息安全最主要的兩大作用即保護(hù)公民人格尊嚴(yán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)。首先，疫情暴發(fā)初期，全球?qū)σ咔閬?lái)源尚不清楚，對(duì)個(gè)體的人身?yè)p害無(wú)法具體化衡量。大數(shù)據(jù)的到來(lái)意味著科技時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展，它逐漸讓我們每一個(gè)個(gè)體“暴露”在公眾視野中，尤其是攜帶醫(yī)療性質(zhì)涉密性極高的健康數(shù)據(jù)信息，較之一般個(gè)人信息，其處理方式要求更加嚴(yán)格縝密；其次，全民防疫居家隔離期間，以社交平臺(tái)出售醫(yī)用口罩及體溫測(cè)量?jī)x等常規(guī)管理醫(yī)療器械為主的互聯(lián)網(wǎng)詐騙案件屢見(jiàn)不鮮。據(jù)統(tǒng)計(jì)[2]，2020年我國(guó)共破獲網(wǎng)絡(luò)詐騙案逾30萬(wàn)起，追回贓款近1 900億元。數(shù)據(jù)收集主體數(shù)量龐大，群眾認(rèn)知水平不足等一系列原因使得不法分子利用較低成本購(gòu)買數(shù)據(jù)后進(jìn)行出售，最終釀成不可估量的損失。

1.2 個(gè)人信息保護(hù)特殊性分析

第一，更加注重“比例原則”適用的嚴(yán)格規(guī)范性。比例原則是指行政部門在行使職權(quán)時(shí)要控制在必要的限度之內(nèi)，行政管理目的達(dá)成后及時(shí)控制手中權(quán)力，使公民受到的損失達(dá)到最小的一項(xiàng)行政法原則。其邏輯架構(gòu)可理解為通過(guò)關(guān)注信息收集的“合目的性”以及“必要性”從而達(dá)到其“均衡性”?；趯?shí)踐中個(gè)人信息收集范圍超過(guò)必要限度的情況大量存在，疫情防控常態(tài)化時(shí)期更應(yīng)注重收集內(nèi)容的少而精細(xì)，對(duì)信息的控制幅度應(yīng)逐漸收緊，確保收集目的的正當(dāng)性。隨著疫情防控的深入，常態(tài)化疫情防控工作逐漸從全國(guó)各省市大范圍集中防控轉(zhuǎn)變?yōu)橐越值?、社區(qū)甚至單元為單位的小范圍控制，社區(qū)進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查時(shí)應(yīng)著重注意該原則的貫徹與執(zhí)行[3]。例如，收集內(nèi)容包含QQ號(hào)、婚姻狀態(tài)、身體健康狀況等內(nèi)容并非必要，屬于過(guò)度的信息采集。而收集信息逐漸收緊，其目的即實(shí)現(xiàn)均衡性。均衡性原則亦稱損害最小原則，要求相關(guān)部門在履職時(shí)盡可能將相對(duì)人的損害降到最低，這便注重行政收益與行政成本、行政措施與事件可能造成的損害之間的利益權(quán)衡。高密度、強(qiáng)力度的數(shù)據(jù)使用已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前新形勢(shì)，逐漸從大范圍篩選過(guò)渡至個(gè)性化、高效化模式的精細(xì)治理的根本原因在于利益沖突，即當(dāng)下公共利益與個(gè)人利益這座天平逐漸平衡，毫無(wú)顧忌地采集并公開(kāi)個(gè)人信息將無(wú)法繼續(xù)獲得公民的支持，數(shù)據(jù)處理方式急需轉(zhuǎn)變。

第二，“去識(shí)別化”技術(shù)的使用從“有”到“強(qiáng)”?！叭プR(shí)別化”技術(shù)是指通過(guò)“匿名化”和“抑制屏蔽”兩種方式，處理信息內(nèi)容以模糊數(shù)據(jù)主體屬性，切斷特定內(nèi)容與特定人之間的鏈條，降低主體識(shí)別敏感度，從而分離個(gè)人信息的隱私性與財(cái)產(chǎn)性[4]。匿名化處理機(jī)制在涉疫數(shù)據(jù)重復(fù)利用的過(guò)程中已經(jīng)開(kāi)始應(yīng)用，然而受制于現(xiàn)有數(shù)據(jù)再利用范圍面窄，技術(shù)知名度低等原因，在諸多場(chǎng)景中應(yīng)用可用而未用。個(gè)人信息中或多或少涵蓋著隱私的部分，個(gè)人隱私較之于普通的個(gè)人信息有其獨(dú)特的價(jià)值意義，未做好相應(yīng)處理使得隱私泄露將會(huì)嚴(yán)重貶損人格尊嚴(yán)[5]。在社會(huì)環(huán)境逐步穩(wěn)定的前提下，數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)應(yīng)用于個(gè)人信息保護(hù)范疇更應(yīng)從多角度深入研究，輔之以相應(yīng)的激勵(lì)制度及立法保障，立足技術(shù)本身，廣泛地應(yīng)用于其他領(lǐng)域的數(shù)據(jù)利用。

第三，嚴(yán)格落實(shí)數(shù)據(jù)使用后的封存與銷毀機(jī)制。為降低不必要的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，將數(shù)據(jù)進(jìn)行粉碎銷毀處理最為安全妥當(dāng)，相較于重大疫情時(shí)期，這也是當(dāng)下個(gè)人信息保護(hù)措施的特殊之處。在這場(chǎng)疫情防控阻擊戰(zhàn)中，世界各國(guó)普遍運(yùn)用多種數(shù)據(jù)技術(shù)手段監(jiān)測(cè)相關(guān)病例情況。為提高居家隔離的有效性，俄羅斯在確診病例家中、各社區(qū)街道以及商埠門市前安裝智能攝像頭，只要被監(jiān)測(cè)者在未經(jīng)準(zhǔn)許的情況下擅自離開(kāi)指定地點(diǎn)，攝像頭無(wú)法識(shí)別既定目標(biāo)后會(huì)立刻將情況傳入疾控中心，工作人員會(huì)在最短時(shí)間內(nèi)將其找到并重新開(kāi)始隔離[6]。攝像資料中較為全面地記錄著民眾的活動(dòng)軌跡，但聯(lián)邦政府對(duì)于疫情過(guò)后攝像資料的處理并未給予明確說(shuō)明，為民眾隱私泄露留下了極大的安全隱患。在我國(guó)，絕大部分地區(qū)在防疫信息的處理與銷毀問(wèn)題上同樣未做出明確具體的規(guī)定，只有少數(shù)省份走在前沿。浙江省人民政府明確在疫情穩(wěn)定后將收集的數(shù)據(jù)及相關(guān)隱私信息封存或損毀，并且發(fā)布《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》向省內(nèi)群眾征集意見(jiàn)，足以彰顯對(duì)該問(wèn)題的重視程度[7]。云南省也曾下發(fā)過(guò)類似公告，指明收集的信息僅用作防疫，別無(wú)他用[8]。大數(shù)據(jù)防疫中如實(shí)上報(bào)個(gè)人信息是公民的義務(wù)，相應(yīng)地，有關(guān)部門制定配套措施以及救濟(jì)途徑同樣關(guān)鍵，這也符合“比例原則”的內(nèi)在要求。

2 疫情防控常態(tài)化時(shí)期個(gè)人信息保護(hù)存在的問(wèn)題

在疫情防控常態(tài)化階段，以大數(shù)據(jù)為軸心的抗疫技術(shù)依然發(fā)揮著不可替代的作用。在兼顧穩(wěn)固防疫成果與保障信息安全的狀態(tài)下，現(xiàn)階段應(yīng)更注重具體場(chǎng)景設(shè)定下積極抗疫與消極防疫間的數(shù)據(jù)控制并存的客觀事實(shí)，即如何靈活高效地實(shí)現(xiàn)信息收集范圍的轉(zhuǎn)變，這正是前文所談及常態(tài)化疫情防控中個(gè)人信息保護(hù)的特殊之處，其具有獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值。然與之相關(guān)的法律規(guī)范不健全，個(gè)案實(shí)際情況不同，且各地區(qū)解決類似問(wèn)題時(shí)尚存在一定的相互依賴，因此，針對(duì)現(xiàn)階段具體情勢(shì)，個(gè)人信息保護(hù)仍存在一些明顯問(wèn)題需要探討。

2.1 信息采集模式固化，管理體系化程度較低

為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共危險(xiǎn)，疫情嚴(yán)重時(shí)期信息收集多以數(shù)據(jù)量大、涵蓋面廣為特征?！皬V撒網(wǎng)，多斂魚(yú)”式的收集思想使得信息安全受到極大威脅。線上線下并舉，同一部門源于不同事由重復(fù)采集，未限制主體的大范圍采集等情況的出現(xiàn)使得在信息主體源頭處風(fēng)險(xiǎn)便無(wú)形增加。在防疫常態(tài)化階段各地區(qū)根據(jù)實(shí)際情況制定適用本行政區(qū)域內(nèi)信息收集及處理的制度尤為重要。此外，從信息采集目的的層面考慮，并非所有行政措施均符合目的限定原則。這里的“目的”不應(yīng)局限于某地區(qū)防疫本身所采取的某項(xiàng)措施，而應(yīng)結(jié)合整體防疫機(jī)制、各地區(qū)間協(xié)作情況、上位利益是否直接影響行政措施等全方位綜合探究，形成適當(dāng)對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)加以審查。

由于現(xiàn)階段可收集信息的主體仍然較多，致使在數(shù)據(jù)信息管理方面仍未達(dá)到較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。受制于各主體不同的數(shù)據(jù)管理理念，主體橫向間至今尚缺乏統(tǒng)一的涉疫數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有管理制度在實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)透明及架空現(xiàn)象[9]。然而，突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下數(shù)據(jù)監(jiān)管的有效性認(rèn)定是數(shù)據(jù)安全的最后一道防線，如若呈現(xiàn)出管理主體混亂、科技化程度低等問(wèn)題相當(dāng)于將個(gè)人信息安全保障推向深淵。個(gè)人信息從被收集后須經(jīng)過(guò)安全儲(chǔ)存、技術(shù)處理、公開(kāi)共享，最后走向封存銷毀，形成完整閉環(huán)。但信息主體對(duì)數(shù)據(jù)的支配力在收集開(kāi)始便逐漸減弱，對(duì)于上報(bào)的與自身密切相關(guān)的隱私數(shù)據(jù)的流向并不清楚，以至于對(duì)數(shù)據(jù)利用過(guò)程甚至是否銷毀無(wú)從知曉，銷毀機(jī)制作為數(shù)據(jù)信息管理的最后一環(huán)是整個(gè)監(jiān)管體系完整性的關(guān)鍵認(rèn)定內(nèi)容[10]。

同時(shí)，管理模式的不成熟導(dǎo)致相應(yīng)配套的問(wèn)責(zé)機(jī)制尚不健全，以《山東省大數(shù)據(jù)發(fā)展促進(jìn)條例》為首的數(shù)據(jù)管理規(guī)范率先對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定[11]，但問(wèn)責(zé)后的救濟(jì)措施等內(nèi)容仍須完善，進(jìn)行數(shù)據(jù)全周期、全閉環(huán)管理問(wèn)題的路徑構(gòu)建并逐步應(yīng)用于疫情防控常態(tài)化下個(gè)人信息的保護(hù)利用是攻克數(shù)據(jù)安全難題的一大關(guān)鍵。

2.2 數(shù)據(jù)脫敏處理技術(shù)不完善、使用力度不足，信息泄露風(fēng)險(xiǎn)大

一方面，脫敏技術(shù)普及率及知名度較低。近年來(lái)政府部門對(duì)于信息安全宣傳教育的力度加強(qiáng)，公民對(duì)于數(shù)據(jù)保護(hù)的主觀意識(shí)明顯提高，但對(duì)于數(shù)據(jù)屬性模糊方式的基本原理了解甚少。根據(jù)馬賽克理論，大量非涉密信息片段排列組合，可利用信息便會(huì)被揭開(kāi)神秘面紗，對(duì)信息安全產(chǎn)生威脅[12]。去識(shí)別技術(shù)知名度不高導(dǎo)致的直接后果是諸多數(shù)據(jù)在不經(jīng)意間浮出水面時(shí)數(shù)據(jù)主體渾然不知，發(fā)覺(jué)時(shí)為時(shí)已晚，無(wú)濟(jì)于事。

另一方面，匿名處理技術(shù)自身智能化程度較低。對(duì)于敏感內(nèi)容定位識(shí)別、脫敏程度預(yù)估、處理結(jié)果恒定以及去識(shí)別算法融合匹配等多方面內(nèi)容仍需大量技術(shù)人員進(jìn)行系統(tǒng)更新升級(jí)以及日常維護(hù)，以達(dá)到保護(hù)涉密信息的更高要求[13]。疫情防控使用的應(yīng)用軟件或微信小程序等須同公眾有機(jī)結(jié)合，從而不斷提高脫敏技術(shù)場(chǎng)景化適應(yīng)程度，進(jìn)而擴(kuò)大個(gè)人信息的保護(hù)范圍，提升其利用效率。但非官方數(shù)據(jù)系統(tǒng)的技術(shù)水平與安全性較低，稍有不慎數(shù)據(jù)將在頃刻間泄露。作為社會(huì)進(jìn)步的根本動(dòng)力，技術(shù)難關(guān)必須攻克，重中之重在于數(shù)據(jù)處理的徹底性與不可恢復(fù)性判定。去識(shí)別過(guò)簡(jiǎn)將使得某些在形式上匿名的數(shù)據(jù)實(shí)際上并未真正匿名，由于這類數(shù)據(jù)在使用的過(guò)程中很少受相關(guān)法律規(guī)定的束縛，使得數(shù)據(jù)處理技術(shù)的合規(guī)化問(wèn)題存在立法不足，且數(shù)據(jù)共享后其具體去向及數(shù)據(jù)流通模式并不被繼續(xù)關(guān)注，滋生了數(shù)據(jù)處理的不徹底性，并且存在很大被破解的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 數(shù)據(jù)信息價(jià)值開(kāi)發(fā)不充分，拓展應(yīng)用安全威脅大

第一，從橫向看，信息經(jīng)收集使用過(guò)后，大部分被直接封存處理，對(duì)其深入挖掘較少，再利用程度低。學(xué)術(shù)界關(guān)于“舊數(shù)據(jù)新利用”問(wèn)題觀點(diǎn)不一。在疫情出現(xiàn)后不久，“健康碼”應(yīng)運(yùn)而生，并在短時(shí)間內(nèi)走向全國(guó)，成為有關(guān)部門篩查密接史與旅居史的重要工具。這款數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì)分析程序在遏制疫情傳播、協(xié)助政府決策等方面有著極為重要作用。杭州有關(guān)技術(shù)部門認(rèn)為這款程序可被進(jìn)一步研發(fā)利用，通過(guò)“健康碼”詳細(xì)反映居民健康指數(shù)，其中包括作息規(guī)律評(píng)價(jià)、過(guò)往病歷信息等內(nèi)容[14]。在看到“健康碼”功能日益完善的同時(shí)又不禁憶起設(shè)計(jì)初衷，此時(shí)公共利益的正當(dāng)性能否繼續(xù)與個(gè)人信息及隱私相權(quán)衡，以防疫為目的的信息收集與公開(kāi)能否持續(xù)被受眾所包容，此時(shí)這種擴(kuò)大化利用是否適當(dāng)，將會(huì)被醫(yī)學(xué)法學(xué)與醫(yī)學(xué)倫理學(xué)界持續(xù)關(guān)注。

第二，從縱向看，數(shù)據(jù)信息的跨途徑使用較少。個(gè)人信息權(quán)作為與人身聯(lián)系較為密切的權(quán)利之一，更多地側(cè)重對(duì)其進(jìn)行保護(hù)而非利用。即使加以利用也很難跳出人身性收益的范圍圈，這將固化數(shù)據(jù)主體的思維模式，極大可能損失預(yù)期收益。歐盟公共部門從信息再利用的平等性、目的性以及安定性進(jìn)行分析，以法秩序統(tǒng)一原理為根基，構(gòu)建了較為完備的運(yùn)作平臺(tái)及制度體系。這可以為我國(guó)在理論層面，即相應(yīng)法治體系從分散走向統(tǒng)一；在實(shí)踐層面，即從單方信息公開(kāi)向鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流動(dòng)轉(zhuǎn)變提供借鑒[15]。

3 完善疫情防控常態(tài)化時(shí)期個(gè)人信息保護(hù)的策略

3.1 信息分級(jí)管理并實(shí)行業(yè)內(nèi)共享，減少流通次數(shù)

信息安全問(wèn)題持續(xù)存在，歸根結(jié)底源于數(shù)據(jù)流通次數(shù)過(guò)多以及監(jiān)管力度欠缺。疫情防控期間，政府部門、社區(qū)機(jī)構(gòu)甚至餐飲服務(wù)單位均收集大量個(gè)人信息，上級(jí)信息存儲(chǔ)部門并未及時(shí)將數(shù)據(jù)內(nèi)容傳遞給下級(jí)部門，致使信息重復(fù)采集，流通頻率驟增，泄露風(fēng)險(xiǎn)積聚(見(jiàn)圖2)。

圖2 未實(shí)行分級(jí)管理前的信息采集路徑

澳大利亞頒布的《數(shù)據(jù)共享與公開(kāi)立法改革討論文件》對(duì)于公共數(shù)據(jù)的分享利用重新規(guī)范，在使用緣由、責(zé)任分配、安全系數(shù)等內(nèi)容均設(shè)定完畢后，無(wú)須涉密保護(hù)的數(shù)據(jù)可實(shí)行一鍵共享，根據(jù)實(shí)際所需模糊非必要內(nèi)容，在公共利益持續(xù)安全的情形下使個(gè)人損失達(dá)到最小。該方案并不局限于國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部，在合理目的性審查通過(guò)后，事業(yè)單位、私營(yíng)企業(yè)等主體同樣可以獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，從事合法活動(dòng)，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行行業(yè)共享。對(duì)于目的審查，同樣應(yīng)區(qū)別重大疫情時(shí)期與常態(tài)化防控時(shí)期。在傳染病病原尚未明了且情況極其不穩(wěn)定的情況下，目的審查標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加寬松，個(gè)人利益最大程度進(jìn)行讓渡；而目前已進(jìn)入防疫穩(wěn)定期，保護(hù)個(gè)人權(quán)益的要求使得審查標(biāo)準(zhǔn)逐漸嚴(yán)格。總而言之，這與疫情防控狀態(tài)、疫情突發(fā)程度、區(qū)域間不同因素等多方面息息相關(guān)。在統(tǒng)一做好相關(guān)管理以及配套救濟(jì)制度，同個(gè)人將相關(guān)問(wèn)題交代清楚后，該措施借鑒價(jià)值較大，可行性較強(qiáng)，在一定程度上減少了數(shù)據(jù)外泄的可能(見(jiàn)圖3)。

圖3 實(shí)行分級(jí)管理后的信息利用模式

同時(shí)，在建立相關(guān)數(shù)據(jù)流通規(guī)則后如何對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管便更加關(guān)鍵，疫情防控常態(tài)化時(shí)期公民個(gè)人對(duì)于部分信息是否上報(bào)具有自主決定的權(quán)利，倘若采用上述措施后，個(gè)人理應(yīng)擁有隨時(shí)查閱提交的數(shù)據(jù)內(nèi)容、對(duì)象及后期處理等權(quán)利，與信息監(jiān)管部門一致，同樣對(duì)信息授予具有話語(yǔ)權(quán)，甚至是否決權(quán)，在不侵犯公共利益以及其他信息主體既得利益的情況下同樣可以獲得數(shù)據(jù)產(chǎn)出效益。在信息銷毀機(jī)制上，應(yīng)充分保障公民的“被遺忘權(quán)”，準(zhǔn)許信息主體在必要時(shí)查看信息使用記錄，最終在無(wú)利用價(jià)值時(shí)有權(quán)利主張徹底封存或銷毀數(shù)據(jù)，阻斷因系統(tǒng)內(nèi)部或人為因素導(dǎo)致的信息泄露可能。

3.2 加強(qiáng)技術(shù)及算法運(yùn)用，對(duì)數(shù)據(jù)深入去識(shí)別、脫敏處理

去識(shí)別、脫敏即信息持有者對(duì)所得信息以隱私匿名算法技術(shù)及假名化生成覆蓋技術(shù)為核心進(jìn)行不可還原性處理。靈活控制對(duì)個(gè)人信息的處理程度，適當(dāng)降低數(shù)據(jù)商業(yè)利用價(jià)值，勢(shì)必將得到更好地運(yùn)用。疫情防控常態(tài)化時(shí)期該技術(shù)得到大面積應(yīng)用，大數(shù)據(jù)在抗疫中效用越大，信息危險(xiǎn)系數(shù)就會(huì)越高，利用身源淡化處理等方式將有關(guān)信息匿名化，將極大提升公民信息安全及幸福指數(shù)(見(jiàn)表1、表2)。

表1 疫情防控流調(diào)表(未處理)

表2 疫情防控流調(diào)表(已處理)

表1和表2為疫情防控常態(tài)化時(shí)期模擬流行病學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)信息表。對(duì)比兩組數(shù)據(jù)，原本表1展示的個(gè)人信息經(jīng)過(guò)技術(shù)處理后轉(zhuǎn)變?yōu)楸?的形式，其中王五與王六在未進(jìn)行數(shù)據(jù)處理前幾乎僅憑借單項(xiàng)信息便可精準(zhǔn)定位，經(jīng)過(guò)處理后兩組數(shù)據(jù)基本一致，增大樣本容量后信息保護(hù)力度便會(huì)更加顯著。機(jī)構(gòu)組織間可建立互通的信息網(wǎng)絡(luò)，探索脫敏技術(shù)在其余領(lǐng)域的拓展應(yīng)用，更好地對(duì)個(gè)人信息“去識(shí)別化”進(jìn)行規(guī)制，降低試錯(cuò)成本。并非僅局限于防疫流調(diào)數(shù)據(jù)的處理，該技術(shù)在諸多領(lǐng)域同樣具有使用價(jià)值，擴(kuò)大脫敏利用范圍，從根源解決信息安全問(wèn)題。

3.3 在信息安全的前提下“合理利用”，從公共利益拓展至商業(yè)使用

個(gè)人信息的“合理利用”是指信息使用者無(wú)需經(jīng)過(guò)信息主體的同意，在數(shù)據(jù)安全性較高的前提下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行使用與處理，其關(guān)鍵內(nèi)涵在于對(duì)個(gè)人信息知情同意權(quán)進(jìn)行寬免[16]。疫情防控常態(tài)化時(shí)期收集的個(gè)人數(shù)據(jù)為保護(hù)公共利益的產(chǎn)物，在符合合理利用標(biāo)準(zhǔn)的前提下向商事領(lǐng)域適當(dāng)延伸，即將部分人格權(quán)益讓渡于財(cái)產(chǎn)權(quán)益，發(fā)揮信息數(shù)據(jù)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)換使用效益。

商業(yè)使用方式之一即建立“信息銀行”，將收集到的信息統(tǒng)一管理納入儲(chǔ)存平臺(tái)，在保證數(shù)據(jù)絕對(duì)安全的前提下將信息與其他平臺(tái)進(jìn)行交易，交易獲利在扣付中介費(fèi)后給予數(shù)據(jù)主體，或給付財(cái)產(chǎn)，或給付財(cái)產(chǎn)性利益[17]?！皞€(gè)人信息權(quán)”并未正式作為一項(xiàng)民事權(quán)利收歸于法典中，因此它僅能被認(rèn)為是一種法益加以保護(hù)。假使將個(gè)人數(shù)據(jù)視作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分，其是否采用銀行、證券等管理模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、雙方交易原則及售價(jià)認(rèn)定、收歸后權(quán)利歸屬等一系列問(wèn)題仍需規(guī)制。數(shù)據(jù)庫(kù)的建立便利了日常生活，但真正控制數(shù)據(jù)的主體均為高尖端科技公司與互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)，信息主體自身并非真正“數(shù)據(jù)的主人”，體會(huì)到的切實(shí)收益也是非常微小的，滲透公共數(shù)據(jù)商業(yè)化的思想，構(gòu)建相應(yīng)較為具體的使用路徑，在確保流通安全的前提下實(shí)現(xiàn)價(jià)值的劇增，是科學(xué)利用個(gè)人信息的必由之路。

大數(shù)據(jù)的使用是個(gè)人信息中隸屬財(cái)產(chǎn)權(quán)部分最直接的呈現(xiàn)形式，近年來(lái)有關(guān)數(shù)據(jù)法學(xué)的研究一直如火如荼，但其中具體模型建構(gòu)以及實(shí)踐規(guī)制尚不完善。因數(shù)據(jù)交易成本較高、流程復(fù)雜，致使出現(xiàn)販賣數(shù)據(jù)的“黑市”，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙數(shù)據(jù)市場(chǎng)的良性運(yùn)行，擠占相關(guān)商業(yè)活動(dòng)，致使相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展受到一定限制。在國(guó)家進(jìn)行宏觀立法管控的同時(shí)，行業(yè)內(nèi)部也應(yīng)完善相關(guān)運(yùn)行機(jī)制，內(nèi)生動(dòng)力、自我規(guī)范對(duì)于提升專業(yè)水準(zhǔn)以及降低國(guó)家管控成本的作用舉足輕重。

另外，任何商品進(jìn)入市場(chǎng)流通后均涉及服務(wù)售后等問(wèn)題，個(gè)人數(shù)據(jù)作為與人身緊密相連的無(wú)形資產(chǎn)，將其進(jìn)行明確分類具有重要意義(見(jiàn)表3)。界清可流通數(shù)據(jù)信息及禁止交易信息，依照一定等級(jí)體系嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，將數(shù)據(jù)所屬權(quán)變更后無(wú)其余損害他人權(quán)益的冗雜事項(xiàng)作為可利用信息的準(zhǔn)入門檻，確保在不影響公民日常生活的前提下盡最大可能發(fā)揮數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)價(jià)值。

表3 可財(cái)產(chǎn)化信息與禁止交易的信息

個(gè)人身份證號(hào)碼、金融賬戶等與數(shù)據(jù)主體直接相關(guān)的信息，被納入禁絕商用內(nèi)容，同理不列入財(cái)產(chǎn)化構(gòu)想討論范疇內(nèi)。IP可能于原有價(jià)值基礎(chǔ)上賦予更大、更多的額外價(jià)值與附加價(jià)值用于維持商圈的運(yùn)行，在IP商業(yè)化后，價(jià)值空間增大，出現(xiàn)種種聯(lián)動(dòng)衍生物。如游戲IP賬號(hào)、抖音號(hào)、QQ號(hào)等，利用平臺(tái)媒介實(shí)現(xiàn)完美的互動(dòng)，使數(shù)據(jù)價(jià)值驟升；聲紋指征與肖像同理，在不侵犯數(shù)據(jù)主體隱私權(quán)益的前提下通過(guò)錄入數(shù)據(jù)主體碎片化聲音的方式實(shí)現(xiàn)各種配音收益等；利用個(gè)人肖像作為藝術(shù)創(chuàng)作樣板等。國(guó)內(nèi)“信息銀行”的建設(shè)使數(shù)據(jù)收益資產(chǎn)直觀化，具有實(shí)際操作可能性。以銀行基本運(yùn)行模式為綱實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)增值，在疫情防控常態(tài)化中個(gè)人信息得到充分保障的前提下實(shí)現(xiàn)有效流通。

4 結(jié)語(yǔ)

兼顧公共安全與社會(huì)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的雙重任務(wù)是疫情防控常態(tài)化時(shí)期數(shù)據(jù)疫情防控工作的內(nèi)核與關(guān)鍵，同時(shí)也是社會(huì)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型突破的重要一環(huán)。當(dāng)下存在“去識(shí)別化”技術(shù)不成熟且存在利用范圍較窄，數(shù)據(jù)收集的時(shí)代性特征并不明顯且管理尚未形成完備體系，數(shù)據(jù)再利用拓展程度較低等問(wèn)題。針對(duì)此問(wèn)題，筆者團(tuán)隊(duì)提出數(shù)據(jù)分級(jí)存儲(chǔ)利用、加大脫敏技術(shù)使用力度以及拓寬數(shù)據(jù)商業(yè)利用性的規(guī)劃方向，在做好信息安全保障工作的同時(shí)充分發(fā)揮其利用價(jià)值的策略與構(gòu)想。