□郝永貞

“雙師型”教師是新時代職業(yè)教育高質量發(fā)展的關鍵力量?！半p師型”教師概念的提出源自于上世紀80年代職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)實，形成于高職高專的實踐，受推于政策與行政的力量[1]。自1995年“雙師型”教師一詞首次進入政策文本以來，國家層面已出臺40 多份相關政策文件?！半p師型”教師政策在20 多年的演變中，經(jīng)歷了概念提出、內涵深化、體系構建、系統(tǒng)集成等不同階段，主要代表性政策有《國家教委關于開展建設示范性職業(yè)大學工作的原則意見》（1995年）、《教育部辦公廳關于加強高職（高專）院校師資隊伍建設的意見》（2002年）、《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（2005年）、《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（2010年）、《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（2014年）、《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》（2018年）、《國家職業(yè)教育改革實施方案》（2019年，簡稱“職教20 條”）、《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設改革實施方案》（2019年，簡稱“職教師資12 條”）、《關于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》（2021年）等。

伴隨著“雙師型”教師政策的演進，“雙師型”教師隊伍建設取得了積極的成效，建設高素質“雙師型”教師隊伍的政策目標愈加明晰。然而，從實際情況看，政策目標達成度并不理想，“雙師型”教師數(shù)量短缺、認定評價政策落地難、實踐能力提升效果不佳等問題已成為不爭事實。以“雙師型”教師隊伍建設為例，早在1999年，《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》就提出“加快建設兼有教師資格和其他專業(yè)技術職務的‘雙師型’教師隊伍”。《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014—2020年）》也明確“完善‘雙師型’教師培養(yǎng)培訓體系，到2020年，有實踐經(jīng)驗的專兼職教師占專業(yè)教師總數(shù)的比例達到60%以上”。但據(jù)有關統(tǒng)計，2019年，我國職業(yè)院?！半p師型”教師總量為45.56 萬人。其中，中職26.42 萬人，占專任教師比例31.48%，高職19.14 萬人，占專任教師比例39.70%[2]?！?020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，中等職業(yè)教育“雙師型”教師比例比上年提高0.29 個百分點。“雙師型”教師數(shù)量與“職教20 條”“職教師資12 條”提出的“到2022年‘雙師型’教師占專業(yè)課教師總數(shù)超過一半”的目標尚有較大差距。

為何“雙師型”教師政策頻出，實際成效卻差強人意。除了政策本身的因素外，政策執(zhí)行是政策目標達成的關鍵所在。當前學界對“雙師型”教師政策執(zhí)行的關注較少，僅有少數(shù)研究者從政策工具運用、政策監(jiān)管角度分析“雙師型”教師政策執(zhí)行的問題，或就“雙師型”教師某一方面的政策執(zhí)行情況進行局部實證研究。這些研究更多關注政策本身和政府權威，對不同利益主體在政策執(zhí)行中的互動與結構鮮有分析，未能揭示政策執(zhí)行的深層次困境。事實上，“雙師型”教師政策執(zhí)行已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的網(wǎng)狀結構，多元行動主體在利益博弈的基礎上形成了“雙師型”教師政策網(wǎng)絡，其結構與互動關系影響著政策執(zhí)行的實效。因此，基于政策網(wǎng)絡視角分析“雙師型”教師政策執(zhí)行網(wǎng)絡結構與互動關系，揭示政策執(zhí)行的深層次困境，對提高“雙師型”政策執(zhí)行效能具有重要的現(xiàn)實意義。

一、“雙師型”教師政策執(zhí)行的網(wǎng)絡結構

政策網(wǎng)絡是20世紀西方學者將網(wǎng)絡理論引入政策科學而形成的一種途徑和研究方法。政策網(wǎng)絡理論突破了多元主義和統(tǒng)合主義的個體單元分析方法，把公共政策過程理解為多元行動者復雜的互動博弈過程，將政府之外的利益集團、民間組織和公民以及社會資本、文化網(wǎng)絡、非正式關系等都納入政策分析的框架內[3]。學界比較公認的英國學者羅茨（Rhodes）認為，“政策網(wǎng)絡是國家與社會行動者在政策過程互動中緣于資源依賴而結成的組織集群。”[4]政策網(wǎng)絡具有明顯的特質：一是政策網(wǎng)絡中存在政策多元行動主體，行動主體間既有依賴性又有獨立性；二是政策網(wǎng)絡關注的是政府與社會的互動關系； 三是政策網(wǎng)絡存在復雜的關系連結，行動主體間地位的平衡性、關系連結的強弱程度等會直接影響政策執(zhí)行的效果。

從20世紀90年代中后期開始，政策執(zhí)行研究者打破“政策階段論”，嘗試從政策網(wǎng)絡視角研究政策執(zhí)行議題。政策執(zhí)行的技術要求、多元化的參與者、政策議題的復雜性等因素促使政策執(zhí)行過程越來越具有網(wǎng)絡化特征[5]。政策執(zhí)行網(wǎng)絡是政策網(wǎng)絡在執(zhí)行領域的延伸，是為實現(xiàn)政策執(zhí)行目標而采取行動的公共和私人組織構成的高度分化和復雜的網(wǎng)絡[6]。政策網(wǎng)絡理論透過政策執(zhí)行多元主體的利益互動與結構關系來詮釋政策執(zhí)行，揭示網(wǎng)絡結構與政策執(zhí)行之間的復雜關系，使政策執(zhí)行過程更貼合客觀環(huán)境實際。

在我國職業(yè)教育治理模式從“政府——學?！倍窬窒颉罢獙W校——市場”多元格局轉變的背景下，“雙師型” 教師政策是一項涉及跨部門、跨領域、多層次、多主體的綜合性政策議題，具有顯著的多元跨界屬性?！半p師型”教師政策執(zhí)行不再是政府部門“自上而下”的單一化模式，而是包含了政府、職業(yè)院校、企業(yè)、社會公眾、專家學者、新聞媒體等多主體參與的行動者網(wǎng)絡。

借鑒馬什（Marsh）和羅茨（Rhodes）關于政策網(wǎng)絡類型的觀點，“雙師型”教師政策在執(zhí)行過程中形成了包含不同行動主體的網(wǎng)絡結構。其中，位于核心層的是以中央政府及其相關職能部門為主導的政策社群，成員包括中央政府及教育部、發(fā)改委、財政部、人社部等政府部門；次核心層是以地方政府及其相關職能部門為中心的府際網(wǎng)絡，成員包括各級地方政府及其所屬教育、財政、人社等部門；中間層是以師資培養(yǎng)培訓資源提供者為主的生產者網(wǎng)絡，成員包括師資培養(yǎng)高校、職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)組織等； 次外層是以專家學者為核心的專業(yè)網(wǎng)絡，成員包括職教領域、教師教育領域和其它領域的專家學者；最外層是結構松散的議題網(wǎng)絡，成員包括職教教師、企業(yè)技術人員、新聞媒體工作者、社會公眾等（如圖1所示）。

圖1 “雙師型”教師政策執(zhí)行網(wǎng)絡結構圖

在“雙師型”教師政策執(zhí)行網(wǎng)絡結構中，多元行動主體因資源依賴結成不同的網(wǎng)絡類型。中央政府及其相關職能部門著眼公共利益取向，負責“雙師型”教師政策的頂層設計與監(jiān)督執(zhí)行，具有高度權威性，處于政策主導地位；府際網(wǎng)絡及其相關職能部門，既要貫徹執(zhí)行中央政府的宏觀政策，又要結合實際制定具體的實施政策，在“雙師型”教師政策執(zhí)行中起著承上啟下作用，他們在政策執(zhí)行中所持的價值、 立場和執(zhí)行力度直接影響著政策執(zhí)行效果；生產者網(wǎng)絡負責“雙師型”教師隊伍建設的資源供給，為“雙師型”教師培養(yǎng)培訓提供師資、課程、場地、設備、資金等軟硬件資源，直接關系到“雙師型”教師隊伍建設的成效；專業(yè)網(wǎng)絡針對“雙師型”教師政策執(zhí)行的問題，向政府有關部門提出專業(yè)性的意見建議；議題網(wǎng)絡通過參與政策執(zhí)行，及時反饋意見和建議，推動政府不斷修正完善“雙師型”教師政策。不同行動主體間的相互聯(lián)系和協(xié)同互動，影響著“雙師型”教師政策的執(zhí)行成效和目標達成。

二、政策網(wǎng)絡視角下“雙師型”教師政策執(zhí)行的困境分析

政策網(wǎng)絡理論認為，各政策行動者之間的關系結構與利益表達直接影響著政策執(zhí)行的效果[7]。隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進，政策社群單一主導決策模式事實上在向多元網(wǎng)絡漸趨擴大[8]，但在“雙師型”教師政策執(zhí)行中，各網(wǎng)絡行動主體資源占有、社會地位、利益訴求差異懸殊，關系結構復雜，互動協(xié)作僵化，形塑著“雙師型”教師政策執(zhí)行的困境。

（一）政策社群與府際網(wǎng)絡缺乏良性互動

1.政策社群職責缺位?！半p師型”教師政策宏觀性和原則性較強，配套政策供給不足，政策監(jiān)管力度不夠，一定程度上導致執(zhí)行梗阻。例如，2006年教育部頒布的《關于全面提高高等職業(yè)教育教學質量的若干意見》明確“逐步建立‘雙師型’教師資格認證體系”，“職教師資12 條”也指出“推動各地結合實際，制定‘雙師型’教師認定標準”，而中央政府至今尚未建立有效的“雙師型”教師認定體系，也未出臺國家認定標準。受“經(jīng)濟理性”的影響，地方政府制定的標準參差不齊，雖然“雙師型”教師的比例在增長，但是教師隊伍的雙師素質難以得到有效保障。又如，《職業(yè)學校兼職教師管理辦法》明確“企事業(yè)單位應當支持具有實踐經(jīng)驗的專業(yè)技術人員和高技能人才到職業(yè)學校兼職任教，事業(yè)單位應將兼職認教情況作為其考核的重要內容”，但是由于政策社群中缺乏對企業(yè)具有直接約束力的工信部參與，企業(yè)對支持高水平技術技能人才去職業(yè)學校任教的動力不足[9]。“職教師資12 條”明確“自2020年起，除‘雙師型’職業(yè)技術師范專業(yè)畢業(yè)生外，基本不再從未具備3年以上行業(yè)企業(yè)工作經(jīng)歷的應屆畢業(yè)生中招聘，特殊高技能人才可適當放寬學歷要求”，這一規(guī)定與現(xiàn)行《教師法》對教師資格學歷要求相沖突，缺乏法理依據(jù)。且“3年以上行業(yè)企業(yè)工作經(jīng)歷”為何種行業(yè)企業(yè)工作經(jīng)歷，是否必須與從事專業(yè)教學領域相關，沒有明確的標準。據(jù)不完全統(tǒng)計，北京、上海、江蘇等地中職和高職院校2021年人才招聘公告顯示，新教師引進大多還是要求高學歷、或仍是應屆畢業(yè)生，企業(yè)工作經(jīng)歷未作硬性規(guī)定，政策執(zhí)行缺乏有效監(jiān)管。

2.府際網(wǎng)絡縱向銜接性差。中央和地方在“雙師型” 教師政策執(zhí)行中的價值導向不完全一致，中央政府把“雙師型”師資隊伍建設擺在國家戰(zhàn)略高度，政策執(zhí)行過程中突出國家公益性價值導向，而地方政府對“雙師型”隊伍建設的價值認同與政策認知存在偏差。以“職教師資12 條”落實為例，教育部提出“各地要根據(jù)“職教師資12 條”要求，抓緊制定具體實施方案，細化政策措施，確保各項任務落到實處”[10]該政策明確“加強督導評估，將職業(yè)教育教師隊伍建設情況作為政府履行教育職責評價和職業(yè)院校辦學水平評估的重要內容”?，F(xiàn)有的公開資料顯示，僅有江蘇、廣東、山東、河北、廣西、甘肅等少數(shù)省份出臺具體實施方案，這些方案更多的是自上而下——“行政化”執(zhí)行國家“雙師型”教師政策，政策文本的實際指導意義窄化。有的實施方案中，“職業(yè)教育教師隊伍建設情況作為政府履行教育職責評價”的內容已經(jīng)淡出文本或者督導評估內容整體性缺失，近兩年多數(shù)省級政府履行教育職責自評報告中也未見“雙師型”隊伍建設落實情況，少數(shù)職教發(fā)達地市級政府在政策執(zhí)行中，對“雙師型”隊伍建設的關注大多簡化為“雙師型”教師占比是否達標。個別實施方案中，府際網(wǎng)絡執(zhí)行主體由教育、發(fā)展改革、財政等多部門協(xié)同變成單一的教育行政部門，政策執(zhí)行合力不足。

（二）府際網(wǎng)絡與生產者網(wǎng)絡關系碎片化

1.府際網(wǎng)絡統(tǒng)籌機制缺失。政策網(wǎng)絡理論指出，政府與社會的關系不是二元對立的，政府在政策網(wǎng)絡中主要起協(xié)調作用。府際網(wǎng)絡主體是地方政府及其政府職能部門，既是中央政策的執(zhí)行者又是地方政策的制定者與推動者?！督逃筷P于深化職業(yè)教育教學改革全面提高人才培養(yǎng)質量的若干意見》“職教師資12 條”均要求“構建政府統(tǒng)籌管理、行業(yè)企業(yè)和院校深度融合的教師隊伍建設機制”，而在政策執(zhí)行過程中，政府、學校、企業(yè)信息溝通渠道單一、溝通方式方法傳統(tǒng)，未建立有效的統(tǒng)籌機制，協(xié)同效應難以體現(xiàn)。特別是地方政府對企業(yè)參與“雙師型”隊伍建設缺乏有效的配套支持政策，即使有相關政策，但因政策門檻較高，一般企業(yè)很難享受到政策紅利，企業(yè)參與師資培養(yǎng)的積極性不高、動力不足。

2.生產者網(wǎng)絡利益沖突明顯。職教師資培養(yǎng)高校、職業(yè)院校、企業(yè)都是“雙師型”教師隊伍建設的資源提供者，生產者網(wǎng)絡主體間的協(xié)作互動直接關系到政策執(zhí)行的成效?！秶鴦赵恨k公廳關于深化產教融合的若干意見》“職教師資12 條” 均強調，要“推動職業(yè)學校、 應用型本科高校與大中型企業(yè)合作建設‘雙師型’教師培養(yǎng)培訓基地”“發(fā)揮行業(yè)企業(yè)在培養(yǎng)‘雙師型’教師中的重要作用”。落實上述政策的關鍵在于實現(xiàn)校企深度融合。由于校企雙方價值追求和利益訴求不同，在很大程度上造成了“校熱企冷”、融合度不夠的問題。企業(yè)具有明顯的逐利性質，經(jīng)濟效益是其主導價值，而“雙師型”教師培養(yǎng)院校和職業(yè)院校秉持育人為本理念，旨在提升教師的“雙師素質”，更加注重社會效益。校企之間社會效益追求與經(jīng)濟效益實現(xiàn)的價值博弈，導致“雙師型”教師校企合作培養(yǎng)培訓形式大于內容，教師企業(yè)實踐的預期目標大打折扣。

（三）議題網(wǎng)絡行動者意愿訴求被邊緣化

1.議題網(wǎng)絡行動者參與意愿不足。大衛(wèi)·科恩認為實踐者的能力和意愿是影響政策執(zhí)行的關鍵問題[11]。詮釋政策執(zhí)行后果的自變量不僅是網(wǎng)絡結構本身，還包括網(wǎng)絡中行動者的意愿選擇。在“雙師型”政策執(zhí)行網(wǎng)絡中，職業(yè)教育專業(yè)課教師、職業(yè)技術師范專業(yè)畢業(yè)生、有3年以上企業(yè)工作經(jīng)歷的技術人員是議題網(wǎng)絡的主要行動主體，其意愿和動機在很大程度上制約著“雙師型”政策執(zhí)行的成效。就職業(yè)學校專業(yè)教師而言，由于“雙師型”教師管理規(guī)范性欠缺，“雙師型”教師與“非雙師型”教師在職務晉升、職稱評聘方面沒有落實優(yōu)先政策、在績效分配方面沒有明顯差異，專業(yè)課教師成長為“雙師型”教師的動力不足。企業(yè)技術人員勝任“雙師型”教師有較明顯的優(yōu)勢，但他們大都學歷不高、職稱較低，缺乏教師教育技能和素養(yǎng)，加之校企人事制度、職稱評聘、相關待遇存在較大差別，企業(yè)高技術技能人才從教意愿不強。此外，由于“雙師型”教師政策并未引起社會的廣泛關注，社會公眾、新聞媒體政策參與積極性不高。這些都成為“雙師型”教師政策執(zhí)行的隱性障礙。

2.議題網(wǎng)絡行動者利益表達受限。在政策執(zhí)行中，網(wǎng)絡結構會對行動者涉入“賽局”形成限制，并非所有行動者皆可成為“局中人”以表達其利益與政策偏好。政策社群與府際網(wǎng)絡處于政策網(wǎng)絡核心位置，擁有更多的政策權力、資源、信息?；跇嫿ㄕy(tǒng)籌管理、行業(yè)企業(yè)和院校深度融合的“雙師型”教師隊伍建設機制，政策社群、府際網(wǎng)絡、生產者網(wǎng)絡之間互動較為頻繁，利益協(xié)調相對充分，網(wǎng)絡間互動封閉性強，其他行動者難以介入。而議題網(wǎng)絡行動者處于網(wǎng)絡邊陲位置，擁有最小的表達利益與汲取資源的機會。職業(yè)教育專業(yè)課教師、企業(yè)技術人員、職業(yè)技術師范專業(yè)畢業(yè)生作為政策執(zhí)行的最直接利益相關者，訴求表達缺乏合理的渠道，知情權、參與權、建議權、監(jiān)督權得不到有效保障，在一定程度上增加了政策執(zhí)行的阻力。

三、走出“雙師型”教師政策執(zhí)行困境的破解之策

“雙師型”教師政策執(zhí)行困境受制于多元網(wǎng)絡行動主體的利益博弈與互動。走出這種執(zhí)行困境的關鍵是要加強政策執(zhí)行網(wǎng)絡治理，健全多元合作與協(xié)調機制，營造平等協(xié)商的政策執(zhí)行環(huán)境。

（一）增強政策社群與府際網(wǎng)絡互動質量，構建“雙師型”教師政策執(zhí)行網(wǎng)絡“強結構”

羅德斯的“結構中心”政策網(wǎng)絡理論提供了一個明確的政府組織機構間互動的流程。政策執(zhí)行過程中，當組織中成員在價值觀、利益訴求以及信息擁有相一致的情況下，且同時擁有大量資源時，容易形成“強結構”。這種“強結構”的特點是網(wǎng)絡成員圍繞共同的政策目標進行頻繁、高質量互動，共享基本價值，資源互相依賴，權責清晰[12]。當這種“強結構”形成時，將會極大地促進政策的執(zhí)行。隨著國家綜合改革的深入推進，教育領域逐漸簡政放權，傳統(tǒng)“自上而下” 由中央政府主導的教育政策執(zhí)行模式面臨實踐困境。因此，破解政策執(zhí)行阻滯，應當加強央地雙方有效互動，構建央地執(zhí)行網(wǎng)絡“強結構”。

首先，政策社群應重視對府際網(wǎng)絡政策執(zhí)行的監(jiān)管與支持。加強政策執(zhí)行督導，完善各級政府教育督導制度，建立問責機制與督導評估標準，既對“雙師型” 教師政策的執(zhí)行過程和落實結果進行評估，也對政策的執(zhí)行效益、效率進行評判。充分吸收地方“雙師型”教師改革探索經(jīng)驗，完善有關法律法規(guī)，盡快修訂《職業(yè)教育法》，明確“雙師型”教師認定標準、準入標準，明確行業(yè)、企業(yè)在參與職業(yè)院校辦學和師資培養(yǎng)中的社會責任、義務和權利，為“雙師型”教師政策執(zhí)行提供法律保障。

其次，府際網(wǎng)絡應加強政策學習，增進價值認同，出臺配套實施細則，提高政策執(zhí)行力。與照搬或模仿行為不同，政策學習意味著更深刻的理解，這種深刻理解反映在對政策問題、政策目標或干預模式進行總結的能力上[13]。地方政府既要加強學習，準確理解“雙師型”教師的政策意圖和價值導向，又要細化政策實施方案。在與中央政府政策保持價值取向一致的情況下，地方政府應對部分操作性內容作出調試或進行創(chuàng)新性探索，以更好地提升執(zhí)行效果。在國家“雙師型”教師認定標準、專業(yè)標準基礎上，加強政策的垂向與橫向學習，建立體現(xiàn)區(qū)域（地方）特征的省市級標準，探索創(chuàng)新“雙師型”教師考核評價、薪酬分配、職稱聘評、人事管理等制度，出臺適合本區(qū)域（地方）企業(yè)參與“雙師型”教師培養(yǎng)培訓的利益補償、稅費減免等政策。

（二）推動府際網(wǎng)絡與生產者網(wǎng)絡塑造新型合作關系，打造政校企協(xié)同培養(yǎng)“雙師型”教師共同體

政策執(zhí)行網(wǎng)絡是一種特定形態(tài)的治理模型，是對廣泛分布的政策資源進行動員的機制。“雙師型”政策執(zhí)行的困境涉及政府、學校、企業(yè)等跨界系統(tǒng)，是個“棘手性難題”，短期內單個行動主體很難解決。新涂爾干主義認為，沖突著的各方為確保自己獨特的地位會不斷進行自我強化，并向同質性個體靠攏，走向機械團結[14]。強制性無法保證社會有機團結的順利實現(xiàn)，必須跨越組織邊界、協(xié)調整合各種資源，使多元主體的目標達到一致、 執(zhí)行手段相互促進，通過協(xié)調化解沖突[15]?！半p師型”政策執(zhí)行中，政府、學校、企業(yè)的價值沖突是客觀存在的，關鍵是要找準利益協(xié)調的基點。?？怂拐J為“在一個制度范圍的框定之下，沖突各方通過對話協(xié)商，消弭分歧達成共識，并且以政府主導，時而施以強制力”[16]。?？怂沟挠^點啟示我們，突破“雙師型”政策執(zhí)行的困境，首先要厘清不同利益主體間的價值關系，在共同的政策目標引導下找到價值共識?！半p師型”教師政策執(zhí)行中，政、校、企存在復雜的利益關系，從整體治理的角度，可以平衡主導性利益并加以整合，充分調動各利益相關主體的積極性，建立有效的合作網(wǎng)絡。高素質技術技能人才培養(yǎng)的關鍵在“雙師型”教師，這是政校企通過協(xié)調容易形成的共識，也是三方主導性利益的基點，以此建立多元協(xié)同發(fā)展共同體。

政府作為政策執(zhí)行網(wǎng)絡的主要角色，應注重多元主體參與，由“政府獨舞”走向“社會共治”，更好地發(fā)揮主導統(tǒng)籌作用，兼顧不同行動主體的利益，加大政策執(zhí)行支持力度。具體來說，地方政府應根據(jù)地方實際，制定“職教師資12 條”執(zhí)行配套政策，綜合運用多種政策工具，為職教師資培養(yǎng)院校、職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)協(xié)同參與“雙師型”教師隊伍建設提供平臺、載體，調動各方參與政策執(zhí)行的積極性。尤其要完善管理機制，給予企業(yè)實質性的利益補償，積極回應各主體在政策執(zhí)行過程中遇到的現(xiàn)實問題，使各主體能夠間接參與到政策的制定和完善中，共同推動政策的實施。職教師資培養(yǎng)院校和職業(yè)院校應主動加強與政府、企業(yè)的溝通，提高自身服務地方經(jīng)濟、助推企業(yè)技術革新與轉型升級的能力，通過多種合作途徑，吸引企業(yè)深度參與“雙師型”隊伍建設與改革。行業(yè)企業(yè)也應增強社會責任意識，積極利用政策紅利，深度參與“雙師型”教師培養(yǎng)培訓，與學校共享資源、設備、人才，打造校企人員雙向交流協(xié)作共同體，多措并舉支持企業(yè)人員任職職教教師、教師企業(yè)實踐。

（三）重視議題網(wǎng)絡行動者意愿訴求，營造“雙師型”教師政策執(zhí)行的多維支持環(huán)境

一項公共政策能否有效執(zhí)行，政策目標能否實現(xiàn)，不是由政策制定者和執(zhí)行者的意愿決定的，而是與目標群體對公共政策理解和接受程度息息相關[17]。國外政策執(zhí)行分析經(jīng)驗表明，執(zhí)行過程的每一個小點上，政策被轉換為個人的理解和反應，政策執(zhí)行鏈條上個人的激勵、意愿和能力最終會影響政策執(zhí)行的效果。提高政策執(zhí)行效能，需要增強網(wǎng)絡主體間互動的開放性，重視議題網(wǎng)絡行動者的意愿訴求，賦予其平等對話交流的地位與權力。雖然國家和地方政府密集出臺了多項關于 “雙師型”教師政策的文件，但對“雙師型”教師群體和有志于成為“雙師型”教師的群體訴求關注不夠。政府部門、職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)應當強化協(xié)同，暢通“雙師型”教師群體利益表達渠道，提升其話語權與參與權，增強政策執(zhí)行認同，健全“雙師型”教師專業(yè)發(fā)展的通道，完善與“雙師型”教師發(fā)展相對應的職稱評審制度、績效分配制度、專業(yè)成長評價制度，提供相應的資源支持。另一方面，提高專家學者、社會大眾、新聞媒體的政策參與度，讓政策執(zhí)行系統(tǒng)中不同層級的人參與到政策的協(xié)調溝通中來，關注他們的合理訴求與利益表達，讓公眾通過一定方式參與政策的制定和執(zhí)行，營造政策執(zhí)行的多維支持環(huán)境。