王家明，張?jiān)品疲叛┾?，林承?/p>

（山東石油化工學(xué)院 文法與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 東營(yíng) 257061）

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡，資源型城市以其優(yōu)越的資源稟賦在其中做出了歷史性貢獻(xiàn)，但伴隨而來(lái)的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源枯竭等問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，原有粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以為繼，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的高質(zhì)量發(fā)展成為趨勢(shì)和主流?！度珖?guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》將資源型城市劃分為成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型和再生型四大類(lèi)，不同類(lèi)型資源型城市有著不同的歷史使命，保障了國(guó)家的能源安全和資源安全，為建成獨(dú)立完整的工業(yè)體系做出貢獻(xiàn)。隨著生態(tài)文明建設(shè)、五位一體、高質(zhì)量發(fā)展的提出，結(jié)合碳達(dá)峰和碳中和戰(zhàn)略，資源型城市高質(zhì)量發(fā)展迫在眉睫。本文結(jié)合資源型城市發(fā)展實(shí)際與前人在“波特假說(shuō)”“資源詛咒”、資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展等方面的研究，對(duì)資源型城市環(huán)境規(guī)制進(jìn)行研究，對(duì)資源型城市高質(zhì)量發(fā)展有著重要的理論借鑒與實(shí)踐指導(dǎo)意義?；诖耍疚倪x取我國(guó)126 個(gè)資源型城市作為研究對(duì)象，改進(jìn)帶有調(diào)整系數(shù)的綜合指數(shù)模型來(lái)測(cè)算其在2004—2019 年的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，據(jù)此劃分環(huán)境規(guī)制梯度標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，隨后從時(shí)間、空間、類(lèi)型三方面深度剖析環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的多重異質(zhì)性，探討中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制現(xiàn)狀，為同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制的相關(guān)研究提供參考，并為資源型城市的高質(zhì)量發(fā)展、環(huán)境轉(zhuǎn)型的政策制定提供指導(dǎo)。

1 文獻(xiàn)回顧

環(huán)境規(guī)制作為環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)，已有多位專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)展了廣泛深入的研究。在此，本文主要就環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋與環(huán)境規(guī)制的測(cè)度兩大方面對(duì)資源型城市的環(huán)境規(guī)制進(jìn)行文獻(xiàn)回顧與綜述。

1.1 環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

自20 世紀(jì)80 年代開(kāi)始，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系開(kāi)始進(jìn)入國(guó)內(nèi)外學(xué)者的視野。在研究初期，相關(guān)研究領(lǐng)域的眾多學(xué)者并沒(méi)有明確環(huán)境規(guī)制的具體定義。國(guó)外學(xué)者如Viscusi[1]認(rèn)為規(guī)制是一個(gè)組織或人被政府進(jìn)行自由選擇并控制；美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kohn[2]將規(guī)制看作政府制定的規(guī)矩，以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)效益。以上觀點(diǎn)可總結(jié)為環(huán)境規(guī)制被包含于社會(huì)性規(guī)制中。經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，隨之而來(lái)的環(huán)境問(wèn)題不斷出現(xiàn)，21 世紀(jì)初環(huán)境規(guī)制開(kāi)始成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)，世界各國(guó)針對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題制定了相應(yīng)措施，對(duì)環(huán)境規(guī)制的重視程度不斷提高，促使環(huán)境規(guī)制領(lǐng)域研究的興起。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制通過(guò)環(huán)境外部性的內(nèi)部化而增加了企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，使企業(yè)改變?cè)械淖顑?yōu)生產(chǎn)決策，從而削弱企業(yè)的創(chuàng)新能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[3]。而Porter 等[4-5]基于動(dòng)態(tài)的視角認(rèn)為，合理而嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，從而獲得創(chuàng)新補(bǔ)償，這部分有可能彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制的遵循成本，從而促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力的提高。張華等[6]從環(huán)境規(guī)制實(shí)施的成本和實(shí)施后的收益兩方面構(gòu)造環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，以此為基礎(chǔ)利用系統(tǒng)GMM 估計(jì)方法驗(yàn)證“波特假說(shuō)”效應(yīng)在能源領(lǐng)域的存在性；屈小娥[7]的研究說(shuō)明我國(guó)工業(yè)的環(huán)境規(guī)制顯著地改善了企業(yè)的生產(chǎn)效率，研究結(jié)論支持“波特假說(shuō)”，政府可以通過(guò)適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策工具達(dá)到環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏。鄭潔等[8]基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，重新審視環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的“波特假說(shuō)”，豐富和拓展已有的理論框架，提出新結(jié)構(gòu)“波特假說(shuō)”；范金等[9]構(gòu)建了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的理論模型，利用2008—2019 年我國(guó)30 個(gè)主要省份的面板統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間的門(mén)檻效應(yīng)，并檢驗(yàn)了“波特假說(shuō)”。

1.2 環(huán)境規(guī)制的測(cè)度

梳理國(guó)外文獻(xiàn)可以看出，現(xiàn)有對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的測(cè)度研究可以歸為三種：定性描述、簡(jiǎn)單定量指標(biāo)和綜合定量指標(biāo)。在環(huán)境規(guī)制研究的早期階段，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者尚未完全了解環(huán)境規(guī)制的集中程度，一些研究人員選擇了定性的解釋方法來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，但這有很多局限性，如不方便記錄具體數(shù)值、難以進(jìn)行后續(xù)實(shí)證研究等。后來(lái)，隨著研究的深入，對(duì)主要指標(biāo)的簡(jiǎn)單定量研究，如減少污染成本的選擇，國(guó)外學(xué)者多以PAC 作為成本指標(biāo)廣泛用于研究，其主要原因是美國(guó)普查署PACE 研究機(jī)構(gòu)會(huì)定期發(fā)布PAC 數(shù)據(jù)，獲取方便。部分研究如Leiter 等[10]使用PAC 指標(biāo)研究工業(yè)水平上環(huán)境規(guī)制的集中程度，同時(shí)使用環(huán)境稅來(lái)衡量國(guó)家對(duì)環(huán)境的監(jiān)管強(qiáng)度。在隨后的研究中，學(xué)者將定性和定量指標(biāo)結(jié)合起來(lái)，形成了一個(gè)更客觀反映環(huán)境規(guī)制發(fā)展?fàn)顩r的綜合指標(biāo)體系。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行測(cè)度的相關(guān)研究，多以指標(biāo)來(lái)代替環(huán)境規(guī)制的測(cè)度。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測(cè)度的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，國(guó)內(nèi)研究大致可分為以下三類(lèi)：第一類(lèi)研究主要利用單一指標(biāo)對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)度，如蘭宗敏和關(guān)天嘉[11]根據(jù)排污稅來(lái)比較我國(guó)不同省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；張成等[12]使用總投資、工業(yè)企業(yè)主要運(yùn)營(yíng)成本和工業(yè)增加值作為衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)；魏瑋和畢超[13]利用工業(yè)活動(dòng)主要污染物的排放量構(gòu)建了基于工業(yè)增加值的環(huán)境規(guī)制指數(shù)。第二類(lèi)研究利用綜合指標(biāo)體系對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)度，如余東華和胡亞男[14]從我國(guó)工業(yè)污染物的種類(lèi)中選取主要污染物作為測(cè)度指標(biāo)，構(gòu)建環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的綜合指標(biāo)體系；傅京燕和李麗莎[15]選取不同污染物的達(dá)標(biāo)率構(gòu)建綜合指標(biāo)體系，建立綜合指數(shù)模型，以測(cè)度各行業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；曾賢剛[16]選取污染治理投資、排污稅，分別取其與GDP 的比值來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；張倩[17]選取6 個(gè)正向指標(biāo)，如不同污染物的達(dá)標(biāo)率，對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和重新評(píng)估以獲得一個(gè)綜合指標(biāo)，用來(lái)測(cè)度命令型環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度。第三類(lèi)研究利用數(shù)理模型對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)度，如黃慶華等[18]分別構(gòu)造污染排放強(qiáng)度指標(biāo)和污染減排成本指標(biāo)作為環(huán)境規(guī)制的代理變量，最后通過(guò)PVAR 模型對(duì)“污染排放強(qiáng)度—污染減排成本—綠色全要素生產(chǎn)率”進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

通過(guò)國(guó)內(nèi)外對(duì)環(huán)境規(guī)制研究的相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，現(xiàn)有研究大多認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在影響關(guān)系，但對(duì)環(huán)境規(guī)制的衡量與測(cè)度并未達(dá)成研究共識(shí)，鮮有利用數(shù)理模型對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行具體測(cè)度。故本文借鑒前人研究，構(gòu)建綜合指數(shù)模型以測(cè)度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，旨在對(duì)同領(lǐng)域的現(xiàn)有研究進(jìn)行補(bǔ)充。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

現(xiàn)有對(duì)環(huán)境規(guī)制的主流測(cè)度方法分為三大類(lèi)：第一類(lèi)基于定性指標(biāo)獲取定量指標(biāo)的測(cè)度，主要是以專(zhuān)家評(píng)分的形式獲取指標(biāo)值。第二類(lèi)直接使用定量指標(biāo)來(lái)衡量監(jiān)管力度，這些指標(biāo)通?？赊D(zhuǎn)化為具體數(shù)據(jù)，并用于許多國(guó)家或者地區(qū)的系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)中，這種獲得特定數(shù)值的方法較為方便，并且適合進(jìn)行國(guó)際比較，可以根據(jù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)輕松轉(zhuǎn)換為模型需要的數(shù)值，如污染減排成本PAC、排污費(fèi)、環(huán)境訴訟案件數(shù)量等。前兩類(lèi)測(cè)度方法步驟簡(jiǎn)單、數(shù)據(jù)易得，但僅僅采用定性或定量的單一指標(biāo)來(lái)測(cè)度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度往往存在邏輯推演不充分和針對(duì)性弱的缺陷，無(wú)法充分且具體地反映出特定類(lèi)型研究對(duì)象的環(huán)境規(guī)制發(fā)展現(xiàn)狀。第三類(lèi)基于特定的數(shù)理模型進(jìn)而集成到全面的定量定性綜合指標(biāo)中，該模型可以整合環(huán)境領(lǐng)域定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的多個(gè)維度，消除主觀因素影響，使測(cè)量結(jié)果更加客觀，更好地反映實(shí)際的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，如Murty 等[19]在研究印度污水規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率影響時(shí)構(gòu)建綜合指數(shù)型指標(biāo)，采用規(guī)制指數(shù)和水資源保護(hù)指數(shù)共同表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；魏瑋和畢超[13]以單位工業(yè)增加值對(duì)應(yīng)的主要污染物排放量為基礎(chǔ)，構(gòu)建了地區(qū)環(huán)境規(guī)制指數(shù)。

2.1 指標(biāo)與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了更好地對(duì)中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行實(shí)證研究，本文首先借鑒前人研究構(gòu)建環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的三級(jí)測(cè)度指標(biāo)體系，一級(jí)指標(biāo)采取環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)型指標(biāo)；二級(jí)指標(biāo)將環(huán)境規(guī)制分為命令控制型環(huán)境規(guī)制、市場(chǎng)調(diào)控型環(huán)境規(guī)制、公眾參與型環(huán)境規(guī)制三大類(lèi)；三級(jí)指標(biāo)以地方政府當(dāng)年行政處罰案件數(shù)和環(huán)境污染治理投資額來(lái)反映命令控制型環(huán)境規(guī)制、以綠色創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)政策投入和環(huán)境保護(hù)稅來(lái)反映市場(chǎng)調(diào)控型環(huán)境規(guī)制、以環(huán)境信訪來(lái)反映公眾參與型環(huán)境規(guī)制。本文將指標(biāo)分為正負(fù)向，這是本研究對(duì)指標(biāo)選取及模型構(gòu)建時(shí)的創(chuàng)新之處，更客觀地反映中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的實(shí)際情況。具體指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

其中地方政府當(dāng)年行政處罰案件數(shù)、環(huán)境信訪指標(biāo)具體數(shù)值來(lái)自生態(tài)環(huán)境部與各資源型城市生態(tài)環(huán)境局政府信息公開(kāi)工作年度報(bào)告，環(huán)境污染治理投資額、綠色創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)政策投入、環(huán)境保護(hù)稅指標(biāo)具體數(shù)值來(lái)自2004—2019 年的各資源型城市統(tǒng)計(jì)年鑒。

表1 中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)體系

2.2 環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測(cè)度模型

本文結(jié)合指標(biāo)體系，運(yùn)用帶有調(diào)整系數(shù)的綜合指數(shù)方法以測(cè)度我國(guó)126 個(gè)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，具體步驟如下：

步驟1：指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)于評(píng)價(jià)體系中有多個(gè)不同量綱的單項(xiàng)指標(biāo)而言，對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理可提高結(jié)果的可靠性，方便后續(xù)進(jìn)一步計(jì)算。

在此步驟中，為了更加科學(xué)客觀地反映出中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制發(fā)展現(xiàn)狀，本文特將指標(biāo)分為效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)，以此來(lái)構(gòu)建科學(xué)的指標(biāo)體系，進(jìn)一步說(shuō)明資源型城市環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施成本與績(jī)效成果，使得測(cè)算結(jié)果更加貼合實(shí)際。效益型指標(biāo)，如環(huán)境污染治理投資額，其數(shù)值越大表明政府對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視程度越高；成本型指標(biāo)，如環(huán)境信訪、環(huán)境保護(hù)稅等，其數(shù)值越小則表明環(huán)境問(wèn)題得到有效治理，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越高。具體計(jì)算公式見(jiàn)式（1）和（2）。

效益型指標(biāo)：

成本型指標(biāo)：

式中： 為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，aij為指標(biāo)的原始值，i代表不同行業(yè)，j 代表不同城市。在本文中尚未對(duì)行業(yè)進(jìn)行劃分，故i 可略去不計(jì)。

步驟2：引入并計(jì)算調(diào)整系數(shù)。調(diào)整系數(shù)的作用類(lèi)似于權(quán)重，即對(duì)所選取的每個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)調(diào)整系數(shù)來(lái)反映各個(gè)指標(biāo)的變化程度，見(jiàn)式（3）。

式中：Wj為調(diào)整系數(shù)，UEij為指標(biāo)的原始值，為指標(biāo)的平均值。

步驟3：測(cè)算環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ERS）。根據(jù)步驟1、步驟2 的計(jì)算結(jié)果，測(cè)算我國(guó)126 個(gè)資源型城市總的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，測(cè)算公式見(jiàn)式（4）和（5）。

式中：Si為各指標(biāo)強(qiáng)度，n 為指標(biāo)數(shù)量，ERS 為一個(gè)資源型城市總的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。ERS 數(shù)值越高，說(shuō)明該城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越高，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境要求也越高。

3 結(jié)果討論

本文基于帶有調(diào)整系數(shù)的綜合指數(shù)方法來(lái)測(cè)算我國(guó)126 個(gè)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，將結(jié)果分類(lèi)得出2004—2019 年不同空間范圍及不同類(lèi)型帶有時(shí)間序列的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度具體數(shù)值，并進(jìn)一步從資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度時(shí)間異質(zhì)性分析、空間異質(zhì)性分析、類(lèi)型異質(zhì)性分析三個(gè)方面對(duì)測(cè)算出的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的結(jié)果進(jìn)行分析。時(shí)間異質(zhì)性分析即對(duì)我國(guó)126 個(gè)資源型城市時(shí)間序列進(jìn)行演化分析和梯度分析；空間異質(zhì)性分析即對(duì)資源型城市進(jìn)行空間演變分析，同時(shí)對(duì)資源型城市進(jìn)行分地區(qū)、分省份分析，以全面反映出中國(guó)資源型城市的多重異質(zhì)性；類(lèi)型異質(zhì)性分析即對(duì)成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型四大類(lèi)資源型城市進(jìn)行分類(lèi)分析。

3.1 資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度時(shí)間異質(zhì)性分析

2004—2019 年我國(guó)126 個(gè)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度由綜合指數(shù)方法測(cè)得，現(xiàn)有對(duì)中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的研究并未形成統(tǒng)一的梯度劃分標(biāo)準(zhǔn)。故此，本文為了更好地對(duì)中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行時(shí)間維度分析，結(jié)合測(cè)算出的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度具體數(shù)值，對(duì)2004—2019 年資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度整體結(jié)果進(jìn)行梯度劃分，通過(guò)聚類(lèi)分析，以1.000 為間隔將環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度劃分為六個(gè)梯度，對(duì)我國(guó)126 個(gè)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測(cè)度結(jié)果進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)及初步統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

結(jié)合表2 可以看出，中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度梯度變化呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2004—2006 年資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低，僅存于第六梯度和第五梯度，且第六梯度城市數(shù)量逐年遞減，第五梯度城市數(shù)量逐年遞增。2007—2012 年資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度步入第四梯度，2012 年第四梯度資源型城市數(shù)量出現(xiàn)明顯上升。2013年資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度步入第三梯度。2014—2015年步入第二梯度。2016—2019 年資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度已達(dá)到第一梯度，且于2018 年第六梯度城市數(shù)量清零，這與近年來(lái)我國(guó)制定的環(huán)境規(guī)制政策密不可分，如2015 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《生態(tài)文明體制改革總體方案》，明確了我國(guó)針對(duì)環(huán)境問(wèn)題提出的戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)施步驟；2018 年，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，生態(tài)文明被正式納入憲法，我國(guó)環(huán)境規(guī)制政策進(jìn)一步完善。

3.2 資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度空間異質(zhì)性分析

3.2.1 主要年份資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度空間變化趨勢(shì)分析

本文選取2004 年、2009 年、2014 年、2019 年為主要年份，對(duì)其資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的空間變化趨勢(shì)進(jìn)行分析。中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度梯度不斷上升，且高層次環(huán)境規(guī)制梯度的資源型城市數(shù)量也在逐年遞增，這說(shuō)明我國(guó)126 個(gè)資源型城市總體發(fā)展水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2004 年，我國(guó)126 個(gè)資源型城市僅存在第六梯度和第五梯度，且第六梯度城市數(shù)量遠(yuǎn)大于第五梯度城市數(shù)量，這反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期我國(guó)對(duì)環(huán)境規(guī)制的重視程度較低，資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱，這與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式密切相關(guān)。2009 年，中國(guó)資源型城市開(kāi)始步入第四梯度，第六梯度城市數(shù)量減少且第五梯度城市數(shù)量增加，這反映出國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，注意到其發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，并開(kāi)始采取措施應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題。2014 年，中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度上升至第二梯度，第六梯度城市數(shù)量明顯減少，由2004 年的118 個(gè)城市減少至5個(gè)，第五梯度和第四梯度城市數(shù)量占大多數(shù)，說(shuō)明環(huán)境問(wèn)題日益突出，國(guó)家逐步重視可持續(xù)發(fā)展及高質(zhì)量發(fā)展。2013 年，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》，重點(diǎn)提及全國(guó)資源型城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能造成的環(huán)境問(wèn)題。2019 年，中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度上升至第一梯度，第六梯度城市數(shù)量清零，第四梯度城市數(shù)量最多，為48 個(gè)，但與第五梯度、第三梯度城市數(shù)量相差不大，這表明近年來(lái)資源型城市整體環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度上升，我國(guó)采取的環(huán)境規(guī)制政策取得明顯成效。

3.2.2 不同地區(qū)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度分析

本文將全國(guó)資源型城市進(jìn)行地區(qū)劃分，分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)，取三個(gè)地區(qū)內(nèi)各資源型城市的每年均值，利用MATLAB 繪制折線圖，見(jiàn)圖1。

表2 2004—2019年中國(guó)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度梯度標(biāo)準(zhǔn)劃分及初步統(tǒng)計(jì)

圖1 2004—2019年不同地區(qū)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度折線圖

圖1 表示2004—2019 年不同地區(qū)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度總體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。分地區(qū)來(lái)看，我國(guó)東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度最高，中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平居中，西部地區(qū)較為落后。這與黃志基等[20]提出的環(huán)境規(guī)制空間差異及趙霄偉[21]提出的東部和東北地區(qū)環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)具有正向增長(zhǎng)效應(yīng)，中部地區(qū)具有負(fù)向增長(zhǎng)效應(yīng)，而西部地區(qū)增長(zhǎng)效應(yīng)不顯著等觀點(diǎn)相一致。環(huán)境成本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要組成部分，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未有效帶動(dòng)相應(yīng)地區(qū)環(huán)境規(guī)制的提高。

3.2.3 不同省份資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度分析

本文將全國(guó)資源型城市進(jìn)行省份劃分，取各省份內(nèi)資源型城市的每年均值，利用MATLAB 繪制不同省份資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度折線圖，見(jiàn)圖2。

圖2 2004—2019年不同省份資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度折線圖

圖2 表示2004—2019 年不同省份資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變化趨勢(shì)，整體來(lái)看各省份資源型城市之間的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度存在著較大差異，且在早期環(huán)境規(guī)制程度較高的城市后續(xù)發(fā)展更為突出，而環(huán)境規(guī)制程度較落后的地區(qū)近年來(lái)發(fā)展也較為緩慢。分省份來(lái)看，前三名依次為安徽、福建、甘肅，而新疆、云南、浙江的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度還有待提高。這與李虹[22]提出的環(huán)境轉(zhuǎn)型指數(shù)排名相差不大，但囿于存在時(shí)間限制，僅分析到2016年的轉(zhuǎn)型指數(shù)排名。近年來(lái)，由于各地對(duì)環(huán)境問(wèn)題重視程度的差異，2016 年后各資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度發(fā)展趨勢(shì)不同，排名也出現(xiàn)變化。安徽主要以成熟型資源型城市為主，自然資源儲(chǔ)備豐富，各級(jí)政府堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展，將工業(yè)強(qiáng)省戰(zhàn)略與發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，針對(duì)環(huán)境問(wèn)題實(shí)施重點(diǎn)治理工程，促進(jìn)了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高與可持續(xù)發(fā)展。福建以成熟型資源型城市為主，整體資源利用率高，相關(guān)部門(mén)貫徹資源環(huán)境承載力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展理念，城市森林覆蓋率與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較高。甘肅環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度居于前列，這離不開(kāi)政府對(duì)污染物排放量的控制及環(huán)境問(wèn)題的治理，但城市綠化率較低成為阻礙環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高的一大因素。新疆、云南憑借雄厚的自然資源對(duì)兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到推動(dòng)作用，但隨之而來(lái)的環(huán)境問(wèn)題尚未得到相關(guān)部門(mén)足夠的重視，如工業(yè)污染物的排放量控制力度不高、固體廢棄物利用率較低等，導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低。浙江情況較為特殊，本文以資源型城市為研究對(duì)象，但浙江僅有湖州為資源型城市，若僅以一市的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度情況代表全省難免存在局限性，故在此僅對(duì)湖州進(jìn)行分析。湖州近年來(lái)對(duì)空氣質(zhì)量問(wèn)題的處理尚不完善，在環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理方面投入不足，成為其抑制環(huán)境規(guī)制發(fā)展的因素之一。

3.3 資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度類(lèi)型異質(zhì)性分析

圖3 表示2004—2019 年不同類(lèi)型資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變化趨勢(shì)?！度珖?guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020 年）》將資源型城市分為成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型和再生型。關(guān)于環(huán)境規(guī)制與資源型城市相結(jié)合的研究鮮有對(duì)不同類(lèi)型資源型城市進(jìn)行分類(lèi)分析，大多是對(duì)整體資源型城市與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相結(jié)合的研究，因此作為補(bǔ)充，本文對(duì)不同類(lèi)型的資源型城市進(jìn)行異質(zhì)性分析。

圖3 2004—2019年不同類(lèi)型資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度折線圖

總體來(lái)看，2004—2019 年中國(guó)資源型城市整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。其中，2004—2012 年呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)；2012—2014 年增速最快；2014—2017 年增速有所減緩；2017—2018 年增速上升；2018—2019 年又呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)。分類(lèi)型來(lái)看，衰退型資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度最高，成熟型資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度次之，再生型資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度第三，成長(zhǎng)型資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較落后。衰退型與成熟型資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高得益于其穩(wěn)定的資源開(kāi)發(fā)及政府制定的完善的環(huán)境治理體系；再生型與成長(zhǎng)型資源型城市的資源開(kāi)發(fā)處于轉(zhuǎn)型或上升階段，其經(jīng)濟(jì)水平較高，故而付出的環(huán)境成本也較高，然而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未促進(jìn)環(huán)境規(guī)制顯著提高，或在重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)未對(duì)環(huán)境問(wèn)題給予足夠的重視，導(dǎo)致這兩類(lèi)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較為落后。

4 結(jié)論與建議

本文基于全國(guó)126 個(gè)資源型城市2004—2019 年的面板數(shù)據(jù)，利用帶有調(diào)整系數(shù)的綜合指數(shù)模型測(cè)度出資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，從類(lèi)型異質(zhì)性、時(shí)間異質(zhì)性、空間異質(zhì)性三個(gè)方面分類(lèi)型、分地區(qū)、分省份進(jìn)行多重異質(zhì)性剖析。主要結(jié)論如下：

（1）從梯度角度來(lái)看，2004—2019 年我國(guó)126 個(gè)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度從第六梯度不斷上升，于2019年步入第一梯度且第六梯度城市數(shù)量清零。

（2）從時(shí)間維度來(lái)看，2004—2019 年我國(guó)126 個(gè)資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度發(fā)展整體呈上升趨勢(shì)，且2012年后上升趨勢(shì)有明顯提高，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、環(huán)境規(guī)制政策的提出與實(shí)施密切相關(guān)。

（3）從空間維度來(lái)看，分地區(qū)角度下的資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度排序?yàn)闁|部地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)；分省份角度下的資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度前三名依次為安徽、福建、甘肅，而新疆、云南、浙江的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度還有待提高。

（4）從不同類(lèi)型來(lái)看，資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度排序?yàn)樗ネ诵停境墒煨停驹偕停境砷L(zhǎng)型，故成長(zhǎng)型資源型城市應(yīng)更加注重環(huán)境問(wèn)題，以資源型城市的原始積累不斷提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出建議如下：

（1）通過(guò)時(shí)間異質(zhì)性分析，近年來(lái)由于一系列環(huán)境規(guī)制政策的出臺(tái)，中國(guó)資源型城市從第六梯度不斷上升至第一梯度。我國(guó)應(yīng)建立健全環(huán)境規(guī)制體系，促進(jìn)資源型城市的可持續(xù)發(fā)展與高質(zhì)量發(fā)展，充分發(fā)揮導(dǎo)向作用。環(huán)境規(guī)制程度較落后的城市應(yīng)積極借鑒第一梯度資源型城市有效的環(huán)境治理措施，嚴(yán)格貫徹落實(shí)環(huán)境規(guī)制政策，并結(jié)合自身發(fā)展特點(diǎn)，制定出符合客觀實(shí)際且有針對(duì)性的政策。

（2）通過(guò)空間異質(zhì)性分析，從地區(qū)劃分角度來(lái)看，西部地區(qū)應(yīng)在開(kāi)發(fā)利用資源的同時(shí)，不斷加強(qiáng)環(huán)境管控與治理，逐步提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，進(jìn)而推進(jìn)資源型城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；從省份角度來(lái)看，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的城市應(yīng)該借鑒較高城市的有效治理辦法，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的監(jiān)督管控，促進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源型城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（3）通過(guò)類(lèi)型異質(zhì)性分析，本文分別對(duì)成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型資源型城市提出差異化建議。成長(zhǎng)型資源型城市應(yīng)更加注重環(huán)境問(wèn)題，以資源型城市的原始積累提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；再生型資源型城市應(yīng)更加注重處理好資源開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，夯實(shí)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)；成熟型資源型城市應(yīng)加大政策指導(dǎo)力度；衰退型資源型城市應(yīng)更加注重其創(chuàng)新能力的提升，不斷深入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過(guò)規(guī)范環(huán)境治理政策，進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。

資源型城市下一步的發(fā)展切不可以偏概全，應(yīng)因地制宜，結(jié)合城市發(fā)展的具體問(wèn)題來(lái)具體分析，環(huán)境規(guī)制政策的制定應(yīng)注重多樣性。此外，本文主要對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行多重異質(zhì)性分析，環(huán)境規(guī)制與要素配置、“波特假說(shuō)”、碳排放及環(huán)境規(guī)制與高質(zhì)量發(fā)展之間的影響尚未揭示，應(yīng)用實(shí)證計(jì)量工具來(lái)解釋環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響是相關(guān)研究的重中之重。