何曉君 李鎮(zhèn)銘

足月引產(chǎn)常指通過人為因素促進(jìn)宮縮進(jìn)而使足月妊娠的孕婦提前結(jié)束妊娠,在臨床當(dāng)中,對于存在危害母嬰健康時采用該方法提前結(jié)束妊娠［1］。其中瘢痕子宮足月引產(chǎn)明顯增加難度,并可能導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥,影響妊娠結(jié)局、新生兒狀況。而宮頸的成熟狀況與足月引產(chǎn)成功與否明顯相關(guān)［2］。以往前列腺素、縮宮素為常用的促進(jìn)宮頸成熟的藥物,但對于瘢痕子宮應(yīng)用效果欠佳,并影響產(chǎn)程、妊娠結(jié)局。而雙球囊導(dǎo)管干預(yù)為近年來新興的、通過張力刺激的促進(jìn)宮頸成熟的方法［3,4］,但臨床上對于該方法的有效性、安全性尚存在爭議。本研究選取50 例瘢痕子宮足月妊娠引產(chǎn)孕婦作為研究對象,以探討雙球囊導(dǎo)管治療的臨床療效,現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年3 月～2020 年6 月本院收治的50 例瘢痕子宮足月妊娠引產(chǎn)孕婦作為研究對象,隨機(jī)分為對照組與研究組,各25 例。對照組年齡22～34 歲,平均年齡(26.22±4.41)歲；孕齡38～41 周,平均孕齡(39.22±2.01)周；孕次1～4 次,平均孕次(2.22±0.98)次。研究組年齡21～34 歲,平均年齡(26.26±1.38)歲；孕齡38～43 周,平均孕齡(39.19±2.11)周；孕次1～5 次,平均孕次(2.24±0.94)次。兩組孕婦一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。所有孕婦及其家屬對研究均知情同意,本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 對照組予以縮宮素(上海上藥第一生化藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H31020862)2.5 IU,采用0.9%NaCl 稀釋后靜脈滴注,速度為8 滴/min,觀察孕婦宮縮情況調(diào)整滴速,滴速應(yīng)≤56 滴/min。12 h 后評價孕婦宮頸成熟狀況。孕婦若72 h 未分娩,則實施人工破膜,若破膜48 h 孕婦仍未進(jìn)入分娩活躍期,則實施剖宮產(chǎn)結(jié)束妊娠。

研究組選用雙球囊導(dǎo)管(美國COOK 公司),根據(jù)產(chǎn)品說明書放置,球囊內(nèi)注入60 ml 液體固定,12 h后取出球囊,評價孕婦宮頸成熟狀況,若在12 h 內(nèi)孕婦出現(xiàn)出血、強(qiáng)直宮縮、胎膜早破等,則提前取出球囊。仔細(xì)觀察孕婦產(chǎn)程,若未分娩且宮頸Bishop 評分≥6 分,則開始人工破膜,繼續(xù)觀察孕婦宮縮；若未分娩且宮頸Bishop 評分＜6 分,則剖宮產(chǎn)結(jié)束妊娠。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組干預(yù)前后宮頸Bishop 評分,所有孕婦均于干預(yù)前、干預(yù)12 h 后進(jìn)行宮頸Bishop 評分,評價孕婦宮頸成熟度,評分越高,宮頸越成熟,引產(chǎn)成功率越高。0～3 分引產(chǎn)不易成功,4～6 分成功率僅50%,7～8 分成功率80%,評分≥8 分者,引產(chǎn)成功率與陰道分娩自然臨產(chǎn)結(jié)果相似。②比較兩組妊娠結(jié)局,觀察并記錄行剖宮產(chǎn)孕婦例數(shù),宮內(nèi)感染、產(chǎn)后大出血、子宮破裂發(fā)生情況,并記錄所有孕婦第一產(chǎn)程時間。③比較兩組新生兒情況,包括新生兒窒息、胎兒宮內(nèi)窘迫例數(shù),并對新生兒評估其5 min Apgar 評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后宮頸Bishop 評分比較 干預(yù)前,兩組宮頸Bishop 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)12 h 后,兩組宮頸Bishop 評分均高于本組干預(yù)前,且研究組高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后宮頸Bishop 評分比較(,分)

表1 兩組干預(yù)前后宮頸Bishop 評分比較(,分)

注：與本組干預(yù)前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05

2.2 兩組妊娠結(jié)局比較 研究組剖宮產(chǎn)率低于對照組,第一產(chǎn)程短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組間宮內(nèi)感染、產(chǎn)后大出血、子宮破裂發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組妊娠結(jié)局比較［n(%),］

表2 兩組妊娠結(jié)局比較［n(%),］

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組新生兒情況比較 兩組新生兒窒息率、5 min Apgar 評分、胎兒宮內(nèi)窘迫率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組新生兒情況比較［n(%),］

表3 兩組新生兒情況比較［n(%),］

注：兩組比較,P＞0.05

3 討論

瘢痕子宮妊娠屬于高危妊娠,明顯增加妊娠風(fēng)險,給妊娠、新生兒結(jié)局帶來不良影響,從而部分瘢痕子宮妊娠孕婦需提前引產(chǎn)［5］。宮頸成熟狀況為引產(chǎn)成功的關(guān)鍵因素,以往縮宮素最常用做促進(jìn)宮頸成熟的藥物,可一定程度促進(jìn)分娩,但對于復(fù)雜的瘢痕子宮引產(chǎn)極為困難［6,7］。國外最先引入雙球囊導(dǎo)管促宮頸成熟方法,并對瘢痕子宮妊娠引產(chǎn)較有效、安全,并且可縮短產(chǎn)程時間［8-10］。但國內(nèi)人群與國外存在一定區(qū)別,國內(nèi)目前關(guān)于雙球囊導(dǎo)管干預(yù)研究尚少,本研究選取50 例瘢痕子宮妊娠足月引產(chǎn)孕婦作為研究對象,驗證雙球囊導(dǎo)管干預(yù)的臨床優(yōu)勢。

本研究結(jié)果顯示,干預(yù)12 h 后,兩組宮頸Bishop評分均高于本組干預(yù)前,且研究組高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。研究組剖宮產(chǎn)率低于對照組,第一產(chǎn)程短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。說明在瘢痕子宮妊娠足月引產(chǎn)過程中實施雙球囊導(dǎo)管干預(yù)可促進(jìn)宮頸成熟,從而縮短第一產(chǎn)程,提高順產(chǎn)率。國內(nèi)周麗葉等［11］研究亦發(fā)現(xiàn)雙球囊導(dǎo)管干預(yù)的優(yōu)勢。分析原因：雙球囊導(dǎo)管屬于機(jī)械物理引產(chǎn)方式,并且相對縮宮素更溫和,通過雙球囊對宮頸的擠壓、導(dǎo)管對宮頸的擴(kuò)張,促進(jìn)宮頸變軟,開大宮口,導(dǎo)致機(jī)體內(nèi)源性前列腺素的快速釋放,促進(jìn)宮頸成熟；另外雙球囊進(jìn)入宮頸,增加宮腔內(nèi)容積,有利于機(jī)體催產(chǎn)素的快速釋放,宮縮加強(qiáng),促進(jìn)宮頸成熟。宮頸越成熟越有利于孕婦經(jīng)陰道分娩,并縮短產(chǎn)程,降低剖宮產(chǎn)率。

本研究數(shù)據(jù)顯示,兩組新生兒窒息率、5 min Apgar 評分、胎兒宮內(nèi)窘迫率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。說明實施雙球囊導(dǎo)管干預(yù)在促進(jìn)宮頸成熟、縮短分娩產(chǎn)程時亦不導(dǎo)致不良妊娠、新生兒結(jié)局。國內(nèi)賴寶玲等［12］回顧性分析156 例瘢痕子宮足月妊娠孕婦的臨床資料,均實施雙球囊導(dǎo)管促進(jìn)宮頸成熟、引產(chǎn),結(jié)果與156 例對照組比較,亦發(fā)現(xiàn)兩組間母嬰死亡率、宮內(nèi)感染、產(chǎn)后出血、子宮破裂等發(fā)生率比較無差異,與本研究結(jié)果基本一致。進(jìn)一步說明雙球囊導(dǎo)管干預(yù)的安全性。

綜上所述,對于瘢痕子宮足月妊娠孕婦予以雙球囊導(dǎo)管干預(yù)可促進(jìn)孕婦宮頸成熟,有利于引產(chǎn),并較安全,可臨床推廣。