陳衛(wèi)東

（湖北省赤壁市人民醫(yī)院骨外科，湖北 赤壁 437300）

脛腓骨開放性骨折是是全身最常見的開放性骨折，組織損傷輕重不等，可發(fā)生大面積皮膚剝脫傷、組織缺損、嚴重污染等問題。選擇治療方案對其預后轉(zhuǎn)歸起著重要的作用。治療上既要修復損傷的軟組織，防止感染，又要保證骨折愈合，我科對于脛腓骨開放性骨折的早期處理取得一定的進展，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年2月至2011年8月經(jīng)我科治療的87例開放性脛腓骨骨折患者進行分析，其中男性66例，女性21例，年齡范圍17～61歲，平均（36.1±16.9）歲。骨折類型為橫斷性骨折8例，斜行骨折11例，粉碎性骨折65例，螺旋形骨折3例；按Gustilo分類如下，I型36例，II型為34例，III型為17例。

1.2 治療方法

嚴格按照骨折的程度和清創(chuàng)的時限選擇合理的治療方案，應用了鋼板固定、交鎖髓內(nèi)針固定、外固定支架固定三種方法。硬膜外麻醉或者全身麻醉后，徹底清創(chuàng)并反復沖洗創(chuàng)面。脛骨復位固定采取原傷口適當延長切口入路，腓骨取偏后的切口入路。其中，23例患者采取加壓鋼板固定，28例采取外固定支架，36例為髓內(nèi)釘方法。術(shù)后常規(guī)給與抗生素及全身支持治療，密切觀察患肢的皮溫、血供、色澤腫脹程度及滲出液的變化等情況。

1.3 評價標準

①療效等級依照Johner-Wruh[1]標準進行評定，②記錄三組患者的平均下床活動時間和骨折愈合時間③記錄三組患者術(shù)后常見并發(fā)癥的發(fā)生情況，包括感染、固定失效、骨不連等等。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究中三組數(shù)據(jù)均由SPSS13.0軟件包進行分析，等級資料比較采用秩和Kruskal-Wallis H Test比較，組間計數(shù)資料對比采用χ2檢驗，其中以P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 三種方法的治療效果比較（表1）：①療效等級比較：三種方法的優(yōu)良率差異不明顯（P＞0.05），無統(tǒng)計學意義；②下床活動時間比較：外固定支架時間最長，與另外兩種方法比較差異明顯（P＜0.05），交鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板差異不明顯（P＞0.05）；③骨折愈合時間：加壓鋼板時間最長，與另外兩種方法比較差異明顯（P＜0.05），外固定支架愈合快于交鎖髓內(nèi)釘，差異明顯（P＜0.05）。

2.2 三種方法的并發(fā)癥比較（表1）：加壓鋼板發(fā)生并發(fā)癥明顯高于其他兩組（P＜0.05），其中以感染和骨不連較為多見；外固定支架并發(fā)癥稍高于交鎖髓內(nèi)釘（P＜0.05），多為固定失效。

表1 三種治療方法的療效及并發(fā)癥比較

3 討 論

目前，脛腓骨開放性骨折的治療方式較多，尚沒有固定方式用于所有的骨折治療。其治療的原則包括骨折后復位并保護組織的完整性，恢復血運，降低感染率等等[2]。骨折愈合的質(zhì)量，時間是治療效果的主要觀察指標。本次研究中發(fā)現(xiàn)，三種方法的優(yōu)良率差異不明顯，說明研究中能夠根據(jù)患者的傷情進行選擇合理的治療方式，三種治療方法均具有的各自優(yōu)勢。

加壓鋼板固定效果肯定，手術(shù)相對簡單，對于橫斷性的骨折效果為多數(shù)臨床學者的首選方式[3]。外固定支架結(jié)構(gòu)簡單操作方便，在與骨折的一定距離處進行穿針固定，減少了感染的機會，同時對于骨折處的骨膜損傷較小，血運受影響較小，同時允許骨折附近的關(guān)節(jié)活動，減少了關(guān)節(jié)僵硬的發(fā)生。髓內(nèi)釘?shù)奶攸c在于適用于多段骨折，且有效的防止成角畸形，但是由于髓內(nèi)釘破壞了骨髓內(nèi)滋養(yǎng)血管，使局部組織血供受到較大的影響，一般不適合重度開放骨折。本次研究中發(fā)現(xiàn)，加壓鋼板的愈合時間為最長，其次為交鎖髓內(nèi)釘，外固定支架的時間最短，分析原因在于鋼板固定術(shù)中對于骨膜及軟組織的損傷較大，骨膜剝離相對于其他兩種方法，損傷大，血供受到影響也最為嚴重，因此骨折愈合時間為最長；其次為交鎖髓內(nèi)釘，由于在一定程度上也破壞了骨折局部的血供，因此愈合時間稍長于外支架固定組。

本次研究中還發(fā)現(xiàn)，加壓鋼板發(fā)生并發(fā)癥明顯高于其他兩組，其中以感染和骨不連較為多見；外固定支架并發(fā)癥稍高于交鎖髓內(nèi)釘，多為固定失效。分析原因在于，外固定支架及交鎖髓內(nèi)釘對于骨膜的損傷明顯小于加壓鋼板法，局部組織損傷小，感染機會相應降低。另外，外固定支架便于局部開放組織的護理，換藥，沖洗等，有效的防止感染的發(fā)生。目前對于交鎖髓內(nèi)釘應用于開放性脛腓骨骨折的具有爭議，但大量的臨床研究發(fā)現(xiàn)，GustiloI、II度可應用髓內(nèi)釘，IIIA度可有限擴髓應用，IIIB為禁忌癥，可選用外固定支架等其他方式[4]?？傊瑢τ诿勲韫枪钦鄣闹委煈獓栏癜凑展钦鄣某潭群图皶r限選擇合理的方案，在取得肯定的臨床療效同時降低并發(fā)癥的發(fā)生。

[1]Johner R,Wruh O.Classi fi cation of tibial shaft fractures and correlation with results,after rigid fi xation[J].Clin Orthop Related Res,1983(178):7.

[2]劉軍,王剛,谷貴山,等.開放性骨折的治療[J].中國矯形外科雜志,2007,15(24):1879.

[3]李濂,張輝華,林永識,等.開放性脛腓骨骨折不同治療方式效果觀察[J].中國醫(yī)藥導報,2008,5(17):62.

[4]李景煜,王波,龔煒,等.創(chuàng)傷骨折三大固定技術(shù)研究現(xiàn)狀[J].中華醫(yī)學實踐雜志,2007,6(6):493.