曹瀝偉 周凱

摘要：文章基于國(guó)家實(shí)施的營(yíng)改增的稅費(fèi)改革實(shí)踐，從員工薪酬激勵(lì)的視角，研究了營(yíng)業(yè)稅改增值稅對(duì)文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)績(jī)效的影響。實(shí)證研究上，文章將實(shí)施“營(yíng)改增”的文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)作為處理組，選擇未實(shí)施營(yíng)改增的制造業(yè)企業(yè)作為對(duì)照組，利用PSM-DID方法，分析了“營(yíng)改增”對(duì)員工薪酬激勵(lì)作用，進(jìn)而對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究表明，“營(yíng)改增”提高了企業(yè)對(duì)員工薪酬的激勵(lì)水平，從而提升了文化企業(yè)的全要素生產(chǎn)率?；谝陨蠈?shí)證分析，文章從降低稅率、擴(kuò)大稅收抵扣范圍、補(bǔ)全稅收抵扣產(chǎn)業(yè)鏈、加強(qiáng)稅收制度建設(shè)等方面提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：“營(yíng)改增”;薪酬激勵(lì);文化產(chǎn)業(yè);PSM-DID

中圖分類號(hào)：F272.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2022）03-0082-008

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中的比重越來(lái)越大。2020年全國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值為44945億元，比上年增長(zhǎng)1.3%，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重為4.43%。文化作為一種國(guó)家軟實(shí)力的象征，在助力第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、解決民生就業(yè)及提升國(guó)際形象方面發(fā)揮著重要的作用。然而與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平仍顯不足，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增加值在2013年就占到了GDP的 11.3%，英國(guó)、日本、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家的文化傳媒產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重均在7%以上。鑒于此，習(xí)近平總書(shū)記指出，要推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場(chǎng)體系，推動(dòng)各類文化市場(chǎng)主體發(fā)展壯大。這為推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展指明了方向、明確了路徑?！笆奈濉逼陂g，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將成為推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重中之重。良好的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提，而稅收政策對(duì)企業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。因此，本文選擇文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)為研究對(duì)象，從“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)員工薪酬激勵(lì)的角度入手，研究“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

現(xiàn)有的關(guān)于“營(yíng)改增”的研究主要集中在其對(duì)企業(yè)的減稅抵扣效應(yīng)的影響方面，但缺乏政策對(duì)企業(yè)激勵(lì)效果的影響研究。雖然一些學(xué)者研究了“營(yíng)改增”對(duì)價(jià)格與收入分配的影響，但這些研究都是從宏觀層面測(cè)度稅收制度改革的價(jià)格效應(yīng)與收入效應(yīng)，很少有從微觀視角探究“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)內(nèi)部員工的收入的影響。當(dāng)代，對(duì)于公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的股份制企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)有效的企業(yè)管理，激勵(lì)員工努力工作，是企業(yè)良好運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵。許多學(xué)者就員工的薪酬激勵(lì)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行了分析。曲亮等（2016）研究發(fā)現(xiàn)薪酬與國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系。[1]趙睿（2012）研究發(fā)現(xiàn)薪酬差距與企業(yè)績(jī)效二者之間呈現(xiàn)倒“U”型的關(guān)系，存在一個(gè)最優(yōu)的員工薪酬水平。[2]但是，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)稅收變動(dòng)對(duì)企業(yè)激勵(lì)的影響這一主題還缺乏探討。這方面，國(guó)外學(xué)者做了相應(yīng)的研究。這些學(xué)者主要是從稅收對(duì)企業(yè)“委托—代理”關(guān)系影響的角度進(jìn)行考察的。Helmut M（2013）等將工資獎(jiǎng)金稅納入一個(gè)“委托—代理”模型，最終發(fā)現(xiàn)如果代理人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的，那么稅收的增加將會(huì)降低員工的工作努力度。[3]Wang Huan（2021）等將委托—代理模型融入一個(gè)連續(xù)時(shí)間的動(dòng)態(tài)優(yōu)化模型中，分析了工資稅對(duì)市場(chǎng)主體的影響。研究表明，工資稅的增加減少了企業(yè)員工的效用，但企業(yè)利潤(rùn)未必減少，這取決于企業(yè)委托人與員工之間的效用函數(shù)關(guān)系。[4]然而，國(guó)外學(xué)者關(guān)于稅收制度變動(dòng)對(duì)員工激勵(lì)的影響的研究還比較缺乏。根據(jù)稅收激勵(lì)理論中的 “雙因素理論”，企業(yè)承擔(dān)的各稅負(fù)水平的變動(dòng)會(huì)直接影響員工的工資水平，進(jìn)而影響員工的工作態(tài)度和努力程度，最終影響企業(yè)績(jī)效。對(duì)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：“營(yíng)改增”提升了文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)員工的薪酬激勵(lì)水平。

假設(shè)2：?jiǎn)T工薪酬激勵(lì)水平的提升促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

如前所述，文化產(chǎn)業(yè)中的部分企業(yè)屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，已于2012年底開(kāi)始了“營(yíng)改增”試點(diǎn)，2013年廣播電視業(yè)被納入“營(yíng)改增”范疇，至此，文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)全部完成“營(yíng)改增”。鑒于制造業(yè)企業(yè)不在“營(yíng)改增”政策試點(diǎn)范圍內(nèi)，沒(méi)有直接受到營(yíng)改增政策的沖擊，因此本文選取 2009—2020 年為樣本區(qū)間，選取全部 A 股上市公司中被列入“營(yíng)改增”試點(diǎn)的文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)作為處理組樣本，參考2012年證監(jiān)會(huì)關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，這些企業(yè)包括新聞出版業(yè)、廣播電視電影業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)、文化信息服務(wù)業(yè)等類型。同時(shí)，以該時(shí)間段內(nèi)的制造業(yè)企業(yè)為對(duì)照組樣本。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于 CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)手動(dòng)搜索網(wǎng)絡(luò)企業(yè)年報(bào)獲得。參照盛明泉等學(xué)者（2019）的做法對(duì)所得樣本進(jìn)行如下處理：（1）剔除 ST、* ST 公司;（2）剔除數(shù)值缺失的公司;（3）為了避免離群值的影響，對(duì)主要變量進(jìn)行了 1%和99%的縮尾處理。[5]

（二）模型設(shè)定

“營(yíng)改增”作為一項(xiàng)分批在試點(diǎn)地區(qū)開(kāi)展實(shí)施的稅收政策，類似于一個(gè)“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，為此本文首先運(yùn)用傾向匹配得分法（PSM）來(lái)解決可能由于樣本選擇偏誤所帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，使用雙重差分方法（DID）來(lái)估計(jì)“營(yíng)改增”對(duì)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)員工薪酬激勵(lì)水平及全要素生產(chǎn)率的影響。具體來(lái)說(shuō)分為以下模型：

1.雙重差分模型

為檢驗(yàn)“營(yíng)改增”對(duì)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，構(gòu)建如下模型：

TFPit=α0+α1treati+α2postt+α3（treat×post）it+α4controlsit+εit（1）

如上式（1），下標(biāo)i表示企業(yè)i，t表示年度， treat 為受到政策沖擊影響的虛擬變量，處理組的文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)為1，對(duì)照組的制造業(yè)企業(yè)為 0;post 表示文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)進(jìn)行“營(yíng)改增”的時(shí)間。鑒于受到政策影響產(chǎn)生效果有一定時(shí)滯效應(yīng)，同時(shí)直到2013年8月，文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)才全部完成“營(yíng)改增”，因此post虛擬變量2013 年前為 0，2013 年及以后為 1; controls 表示控制變量，依據(jù)本文研究的內(nèi)在理論基礎(chǔ)，參照以往學(xué)者的相關(guān)研究，控制了企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資本密集度（CI）、投資支出比（invest）、股權(quán)集中度（SC）、市場(chǎng)勢(shì)力（market power）、企業(yè)年齡（Age）、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流（Cash）。依據(jù)雙重差分的定義可知，treat×post前的系數(shù)α3反映了政策的凈效果。

2.中介效應(yīng)模型

當(dāng)自變量X通過(guò)變量M來(lái)影響Y時(shí)，M被稱為中介變量。為了研究“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)員工薪酬激勵(lì)水平的影響，進(jìn)而對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

Wageit=β0+β1treati+β2postt+β3（treat×post）it+β4controlsit+εit（2）

TFPit=γ0+γ1wageit+γ2treati+γ3postt+γ4（treat×post）it+γ5controlsit+εit（3）

如上式，Wage為企業(yè)員工的薪酬激勵(lì)水平，其他變量與（1）式變量含義相同。

傳統(tǒng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法是逐步回歸法。本文采用的中介效應(yīng)檢驗(yàn)參照逐步回歸檢驗(yàn)法，檢驗(yàn)步驟如下：

（1）檢驗(yàn)“營(yíng)改增”政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

（2）檢驗(yàn)“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)員工薪資水平的影響。

（3）將企業(yè)全要素生產(chǎn)率、“營(yíng)改增”政策、員工薪資水平同時(shí)放入回歸模型，觀察 treat×post 前系數(shù)及員工薪資水平變量前系數(shù)的顯著性及數(shù)值大小。

如果（1）、（2）檢驗(yàn)中系數(shù)顯著，且（3）中員工薪資水平變量前的系數(shù)顯著，則表明存在中介效應(yīng)。若 treat×post變量前系數(shù)仍顯著，表明是部分中介效應(yīng)。如果 treat×post變量前系數(shù)不顯著，則為完全中介效應(yīng)。如果（2）（3）回歸結(jié)果有一個(gè)不顯著，則改用Bootstrap方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.變量選擇

（1）被解釋變量

被解釋變量為全要素生產(chǎn)率（TFP），用以衡量企業(yè)的生產(chǎn)率，由于半?yún)?shù)估計(jì)能夠很好地解決模型的內(nèi)生性問(wèn)題和樣本選擇問(wèn)題，因此本文參Levinsohn 等（2003）學(xué)者的研究思路，采用半?yún)?shù)法當(dāng)中的LP方法估計(jì)全要素生產(chǎn)率。[6]具體方法如下：選用柯布-道格拉斯函數(shù)作為企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)并取對(duì)數(shù)，以企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)的產(chǎn)出，以企業(yè)的固定資產(chǎn)作為企業(yè)的資本存量，以企業(yè)的員工數(shù)量作為企業(yè)的勞動(dòng)投入量，以企業(yè)購(gòu)買商品勞務(wù)所支付的現(xiàn)金作為企業(yè)中間投入的代理變量。其中，員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)、年度變量為自由變量，企業(yè)的固定資產(chǎn)為狀態(tài)變量。

（2）中介變量

中介變量為企業(yè)員工的薪酬激勵(lì)水平。這里，我們將企業(yè)員工薪酬激勵(lì)用員工平均薪資水平的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。參考黎文靖、胡玉明 （2012）的做法[7]，企業(yè)員工凈薪資總額用企業(yè)支付給職工以及為職工所支付的現(xiàn)金減去企業(yè)為職工所支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金等社會(huì)基本保障費(fèi)用后得到企業(yè)員工凈薪酬來(lái)衡量，即支付給職工的現(xiàn)金/1.56-董事、監(jiān)事及薪酬年度報(bào)酬總額。在此基礎(chǔ)上，員工年平均薪酬=員工凈薪酬/（員工總?cè)藬?shù)-高管人數(shù)-監(jiān)事人數(shù)-董事人數(shù)）。

（3）控制變量

參照許多學(xué)者已有研究的普遍做法，本文選取了以下控制變量：企業(yè)規(guī)模（size），以企業(yè)資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)形式衡量;投資支出比（invest），用固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)以及其他長(zhǎng)期資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比來(lái)衡量;資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用企業(yè)年末總負(fù)債與總資產(chǎn)之比來(lái)衡量;股權(quán)集中度（SC），用前三大股東持股數(shù)與總股本之比來(lái)衡量;資本密集度（CI），用企業(yè)年末固定資產(chǎn)凈值與總資產(chǎn)之比來(lái)衡量;經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流（Cash），用企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與年末總資產(chǎn)之比來(lái)衡量;市場(chǎng)勢(shì)力（power），用營(yíng)業(yè)收入減去營(yíng)業(yè)成本再除以營(yíng)業(yè)收入衡量;企業(yè)年齡，用企業(yè)年份減去企業(yè)成立年度衡量。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文的主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。全要素生產(chǎn)率（TFP）均值為16.374，最大值為20.426，最小值為13.579，可知不同企業(yè)的全要素生產(chǎn)率存在較大差異。企業(yè)員工薪酬平均值為10.997，最大值為13.852，最小值為9.032?？紤]到這是員工平均薪酬的對(duì)數(shù)值，可知企業(yè)內(nèi)部不同人員薪資激勵(lì)水平差異較大。

本文對(duì)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部相關(guān)行業(yè)的異質(zhì)性描述統(tǒng)計(jì)的結(jié)果如表2所示。表2中羅列了相關(guān)類別的均值。從產(chǎn)權(quán)角度看，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的對(duì)數(shù)值略高于民營(yíng)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的對(duì)數(shù)值。這表明在文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)可能存在顯著性的差異。這種差異來(lái)源于國(guó)有企業(yè)獲得的稅收、政策、資金的支持要強(qiáng)于民營(yíng)企業(yè)，但是民營(yíng)企業(yè)的員工薪酬水平要高于國(guó)有企業(yè)。由此初步判斷，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對(duì)于“營(yíng)改增”的薪酬激勵(lì)的效果可能存在差異。從文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部看，文化信息服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率最高，新聞出版業(yè)最低。而薪酬水平上，廣播電視電影業(yè)薪酬水平最低，文化信息服務(wù)業(yè)最高。這表明不同行業(yè)的企業(yè)薪酬水平存在較大差異，不同行業(yè)的“營(yíng)改增”激勵(lì)效應(yīng)可能存在較大差異。

（二）PSM方法匹配結(jié)果

為了解決樣本的“自選擇”效應(yīng)，使得回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，本文通過(guò)傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行“反事實(shí)”推斷。參照已有學(xué)者研究方法，本文的匹配變量選取了可能影響“營(yíng)改增”試點(diǎn)的企業(yè)因素，即企業(yè)的個(gè)體特征變量：企業(yè)規(guī)模（size）、資本密集度（CI）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、股權(quán)集中度（SC）、投資支出比（invest）、市場(chǎng)勢(shì)力（power）、企業(yè)年齡（Age）。匹配方法上，本文選用1對(duì)1近鄰匹配的方法，構(gòu)造了匹配后的樣本。為滿足共同支撐（common support）假設(shè)，本文刪除了非重合區(qū)域的樣本，并進(jìn)行了平衡性檢驗(yàn)，由表3可知，除了股權(quán)集中度（SC），處理組與控制組匹配后的主要變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值均小于 10% ，匹配后的各變量 t 檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的p值均不顯著，這表明匹配后的各變量在處理組與控制組之間不存在顯著差異。總體檢驗(yàn)中，匹配后的似然比檢驗(yàn)（LR）對(duì)應(yīng)的p值為0.366，這同樣表明匹配后的各變量總體來(lái)說(shuō)在處理組與控制組之間不存在顯著差異，匹配結(jié)果良好。

（三）“營(yíng)改增”對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響：PSM-DID回歸結(jié)果

表4呈現(xiàn)了基于傾向得分匹配后的雙重差分回歸結(jié)果，用以測(cè)度“營(yíng)改增”對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。其中，（1）、（2）列為控制了行業(yè)效應(yīng)、年份效應(yīng)和的OLS異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸。（3）、（4）為控制了個(gè)體效應(yīng)的固定效應(yīng)模型（在選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型時(shí)，本文首先進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)，拒絕了原假設(shè)，故而采用固定效應(yīng)模型），同時(shí)采用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸以消除異方差性。（2）、（4）列加入了控制變量。由表4可知，無(wú)論采用哪種回歸方法，treat×post前的系數(shù)均顯著為正。這說(shuō)明“營(yíng)改增”顯著提升了文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

（四）“營(yíng)改增”對(duì)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及行業(yè)性質(zhì)的進(jìn)一步分析

為進(jìn)一步分析“營(yíng)改增”對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)及文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)的全要素生產(chǎn)率的影響，本文仍采用PSM-DID方法，運(yùn)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行了分組回歸，結(jié)果見(jiàn)表5：如（1）、（2）所示，“營(yíng)改增”提升了民營(yíng)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，而國(guó)有企業(yè)僅僅在10%的水平上顯著。與此同時(shí)，本文參考證監(jiān)會(huì)2012年對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)，將文化產(chǎn)業(yè)涉及“營(yíng)改增”政策影響的服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)細(xì)分為：新聞出版業(yè)、廣播電視電影業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)、文化信息服務(wù)業(yè)這四種類型。實(shí)證結(jié)果表明“營(yíng)改增”對(duì)廣播電視電影業(yè)和文化藝術(shù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的提升較為明顯，但對(duì)文化信息服務(wù)業(yè)提升效果不顯著，對(duì)新聞出版業(yè)的影響效果一般。眾所周知，按照增值稅“銷項(xiàng)-進(jìn)項(xiàng)”的核算方式，如果企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)鏈上游的企業(yè)具有一般增值稅納稅人資格，且增加值較高，那么上游企業(yè)越多，企業(yè)與整個(gè)產(chǎn)業(yè)能進(jìn)行的抵扣稅額也越多，政策效果就越明顯。文化產(chǎn)業(yè)中，廣播電視電影業(yè)與文化藝術(shù)業(yè)上游具有大量的制造業(yè)企業(yè)，因此二者受到的“政策效應(yīng)”影響最顯著。

（五）企業(yè)薪酬激勵(lì)的中介效應(yīng)機(jī)制

依據(jù)稅收激勵(lì)理論與效率工資理論，企業(yè)稅負(fù)水平的降低會(huì)促使企業(yè)工資水平的提升，因?yàn)槠髽I(yè)家往往愿意在成本節(jié)約的情況下通過(guò)提高員工工資水平，促使員工更努力地為企業(yè)工作，最終提升企業(yè)績(jī)效。許多學(xué)者的實(shí)證研究也表明，提高員工資水平，能促進(jìn)員工努力工作，提升企業(yè)績(jī)效。本文將員工平均薪酬水平作為中介變量，考察宏觀稅負(fù)變動(dòng)對(duì)員工薪酬水平和全要素生產(chǎn)率的影響。本文采用回歸檢驗(yàn)法，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

由表6分析可知，（1）中結(jié)果與“基準(zhǔn)回歸”結(jié)果相同。（2）、（3）中，“營(yíng)改增”的稅收政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)為0.375，系數(shù)顯著，這說(shuō)明“營(yíng)改增”使得文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)員工的工資水平得到了提升。同時(shí)，將自變量、中介變量及因變量全部放入后發(fā)現(xiàn)，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)員工薪資水平的影響仍然顯著，為0.306，然而此時(shí)“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響的顯著性降低，為0.103，且只在10%的顯著性水平上顯著，這表明，“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響有相當(dāng)大程度是通過(guò)提升企業(yè)員工薪資水平的中介效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的。如前所述，“營(yíng)改增”降低了企業(yè)的各類成本，使得企業(yè)通過(guò)實(shí)行薪酬激勵(lì)來(lái)促進(jìn)員工更努力地為企業(yè)工作，進(jìn)而提升了企業(yè)績(jī)效。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分法的前提是政策實(shí)施前，處理組與對(duì)照組企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有相同的變化趨勢(shì)。為了驗(yàn)證這一點(diǎn)，參考以往學(xué)者做法，引入政策實(shí)施變量與政策實(shí)施以前年度虛擬變量的交乘項(xiàng)進(jìn)行系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)，即treat×year2010 、treat×year2011、 treat×year2012前系數(shù)的顯著性。如表7所示，treat×year2013前的系數(shù)均不顯著，這說(shuō)明2013年以前，處理組和控制組呈現(xiàn)相同的增長(zhǎng)趨勢(shì)，符合平行趨勢(shì)檢驗(yàn)要求。從2014年開(kāi)始，二者增長(zhǎng)趨勢(shì)呈現(xiàn)顯著差異，這意味著“營(yíng)改增”一段時(shí)間后，文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的全要素增長(zhǎng)率呈現(xiàn)加快增長(zhǎng)勢(shì)頭。

2.安慰劑檢驗(yàn)

為了判斷處理組和對(duì)照組趨勢(shì)的變化是否受到了其他政策或者隨機(jī)性因素的影響，本文將“營(yíng)改增”試點(diǎn)的時(shí)間提前至 2009年與2010年，分別構(gòu)造相應(yīng)的虛擬變量進(jìn)行雙重差分回歸，如果政策與時(shí)間交互項(xiàng)的系數(shù)在虛假政策設(shè)定中均不顯著，則表明文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的提升確實(shí)由“營(yíng)改增”政策引起的。如表8可知，無(wú)論虛擬政策時(shí)間提前至2009年還是2010年，treat×post前的系數(shù)均不顯著，這表明營(yíng)改增政策影響的“真實(shí)性”。

3.更換匹配方式檢驗(yàn)

本文對(duì)初始樣本重新進(jìn)行核匹配與帶卡尺的半徑匹配，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是核匹配估計(jì)結(jié)果還是帶卡尺的半近匹配估計(jì)結(jié)果，均滿足平衡性檢驗(yàn)要求。匹配之后進(jìn)行了雙重差分估計(jì)，發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”通過(guò)提升普通員工薪酬水平進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率的效應(yīng)依然顯著。

4.更換被解釋變量和中介變量

本文使用了資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、托賓Q（TobinQ）等其他反映企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)來(lái)測(cè)度“營(yíng)改增”的政策效果，在運(yùn)用PSM-DID回歸后，發(fā)現(xiàn)效果依然顯著。進(jìn)一步，本文更換了中介變量測(cè)度方式：借鑒南星恒（2019）等人的思路，將其定義為：（應(yīng)付職工薪酬年末數(shù)-應(yīng)付職工薪酬年初數(shù)+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金-公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員薪酬總額）/（員工總?cè)藬?shù)-公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員總?cè)藬?shù)），并取自然對(duì)數(shù)。[8]更換了中介變量測(cè)度方式后進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)直接效應(yīng)與中介效應(yīng)依然顯著。

四、結(jié)論與政策建議

作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，文化產(chǎn)業(yè)已成為我國(guó)“十四五”時(shí)期深化供給側(cè)改革，推進(jìn)國(guó)內(nèi)國(guó)外“雙循環(huán)”的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一，如何促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展更是長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。作為新時(shí)期財(cái)稅制度改革的重點(diǎn)內(nèi)容，通過(guò)以上實(shí)證分析，本文得出如下幾個(gè)結(jié)論：第一，從總效應(yīng)上看，“營(yíng)改增”提升了文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平。第二，從行業(yè)細(xì)分的角度看，“營(yíng)改增”對(duì)于民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的提升有著顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效果不明顯。同時(shí)，該稅改政策對(duì)于廣播電視電影業(yè)及文化藝術(shù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的提升效果比較明顯，對(duì)新聞出版業(yè)和文化信息服務(wù)業(yè)的政策效果并不明顯。第三，從企業(yè)激勵(lì)視角看，“營(yíng)改增”降低了企業(yè)的稅負(fù)水平，減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，從而促使企業(yè)有更大的空間提升企業(yè)普通員工的薪資水平，從而改善企業(yè)績(jī)效。因此，可以把“營(yíng)改增”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策看成是對(duì)企業(yè)的一項(xiàng)有利的“供給沖擊”：通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)稅收抵扣，間接增加了企業(yè)對(duì)要素市場(chǎng)的勞動(dòng)需求，從而提升了普通員工的薪酬水平。通過(guò)提升普通員工的薪資，企業(yè)能夠提升企業(yè)員工的工作積極性，促使其更努力地為企業(yè)工作。這一切效應(yīng)反映在指標(biāo)上，就是企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。基于此，本文提出如下政策建議：

（一）加大增值稅減稅力度，進(jìn)一步減輕文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。參考發(fā)達(dá)國(guó)家做法，分步驟在各省開(kāi)展政策試點(diǎn)，進(jìn)一步下調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的增值稅稅率，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，在進(jìn)一步降低一般納稅人的準(zhǔn)入門檻基礎(chǔ)上，推廣一般納稅人的正常抵扣機(jī)制。結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)本身的特點(diǎn)，政府應(yīng)提高文化產(chǎn)業(yè)的企業(yè)中小規(guī)模納稅人企業(yè)的起征點(diǎn)，使得“營(yíng)改增”的稅收政策能最大限度惠及中小企業(yè)。在秉持“稅收中性”的原則基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步擴(kuò)大即征即退部分的稅額優(yōu)惠范圍，進(jìn)一步簡(jiǎn)并稅率和征收率檔次，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)良好的宏觀稅負(fù)環(huán)境。

（二）擴(kuò)大稅收進(jìn)項(xiàng)抵扣范圍，平衡文化產(chǎn)業(yè)中不同行業(yè)間的稅負(fù)差異，推進(jìn)稅負(fù)負(fù)擔(dān)的合理均衡化。如前所述，“營(yíng)改增”對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)的影響是不同的，高度專業(yè)化、分工化的行業(yè)較其他行業(yè)能夠享受更多的政策紅利。因此，要考慮文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的強(qiáng)弱差異，對(duì)于關(guān)聯(lián)程度、產(chǎn)業(yè)鏈復(fù)雜程度相對(duì)較低的新聞出版業(yè)及文化信息服務(wù)業(yè)，要加大財(cái)政補(bǔ)貼力度，在稅率上給予更多優(yōu)惠。對(duì)于關(guān)聯(lián)程度高、產(chǎn)業(yè)鏈復(fù)雜程度高的廣播電視電影及文化藝術(shù)業(yè)，要進(jìn)一步簡(jiǎn)化其上游文化制造業(yè)企業(yè)稅收的征管流程，降低其稅率標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，完善有形資產(chǎn)全面抵扣，并將無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓納入可抵扣范圍，從而進(jìn)一步助力行業(yè)發(fā)展，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工的提高及全要素生產(chǎn)率的提升。

（三）積極探索個(gè)人工薪勞務(wù)所得抵扣新方式，補(bǔ)全抵扣環(huán)節(jié)鏈。要積極探索增值稅在個(gè)人薪資上的抵扣新方式，以宏觀政策促進(jìn)企業(yè)的普通員工的薪酬激勵(lì)水平的提升，做到“以政策促激勵(lì)”，從根本上促進(jìn)企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于員工薪酬，可以依據(jù)其在企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增加值中的占比不同，實(shí)施不同的稅率，從而促使企業(yè)能夠提升員工的薪酬水平。通過(guò)提高整體的薪酬水平，國(guó)家可實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益、國(guó)家稅收互相促進(jìn)的良性發(fā)展局面。

（四）強(qiáng)化財(cái)務(wù)和稅收制度建設(shè)，提高征管效率。由于文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)具有行業(yè)多樣化、業(yè)務(wù)內(nèi)容差異化和稅務(wù)管理復(fù)雜化的特點(diǎn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)規(guī)范征收的環(huán)節(jié)和步驟，加強(qiáng)稅收制度建設(shè)，避免“尋租行為”出現(xiàn)，盡可能在減輕企業(yè)稅負(fù)的同時(shí)避免“非稅收負(fù)擔(dān)”的增加，使得“營(yíng)改增”的政策效果能最大范圍落到實(shí)處。同時(shí)，國(guó)家要積極解決中小企業(yè)和個(gè)體工商戶票據(jù)不規(guī)范，無(wú)法獲得合法抵扣票據(jù)的困境，為企業(yè)提供積極的稅務(wù)服務(wù)指導(dǎo)，促進(jìn)文化制造業(yè)與文化服務(wù)業(yè)的深度融合。

參考文獻(xiàn)：

[1]曲亮，馬帥，張書(shū)元.分類治理視角下國(guó)有企業(yè)薪酬激勵(lì)機(jī)制研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：74-82.

[2]趙睿.高管—員工薪酬差距與企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012，（5）：96-104.

[3]Helmut M.Dietl，Martin Grossmann，Markus Lang，Simon Wey.Incentive Effects of Bonus Taxes in a Principal-aprincipal-agent Model[J].Journal of Economic Behavior Organization，2013，（89）：93-104.

[4]Wang Huan，Lai Chong，Lai Shaoyong.A Study on the Incentive Compensation Structure with Payroll tax：a Continuous-time Principal-agent Model[J].The North American Journal of Economics and Finance，2021，（58）：1-17.

[5]盛明泉，張婭楠，蔣世戰(zhàn).薪酬差距與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（2）：81-89.

[6]Levinsohn J，Petrin A.Estimating Production Functions Using Input to Ccontrol for Unobservables[J].Review of Economic Studies，70（2）：317-341.

[7]黎文靖，胡玉明.國(guó)企內(nèi)部薪酬差距激勵(lì)了誰(shuí)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（12）：125-136.

[8]南星恒，葛艷娜.普通員工薪酬對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究——基于黨組織參與公司治理的視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2019，（36）：3-7.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）