楊海濤

摘 要：中華各民族成員對于中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的認識形成了中華民族共同體意識中的法律意識因素，其具有政治意識因素不可替代的獨有價值與功能?；诤暧^背景的動態(tài)考察可知，中華民族共同體意識中的法律意識因素遵循感性認識、知性觀念、理性認識的思維演進規(guī)律，對應形成法律心理、法律觀念與法律思想三個基本因素類型，并在循環(huán)往復的邏輯進路中協(xié)同發(fā)揮著對相應法律制度的指導與促進功能。在此法治功能的實現(xiàn)過程中，由于受到法律意識主體的理性所限，鑄牢中華民族共同體意識的法治工作還面臨著目標阻力、功能侵蝕等問題，需要我們采取綜合性的法治鑄牢措施，促進提升法律意識因素的正效應，最大限度地抑制其負效應，以推動實現(xiàn)其應有的法治價值。

關(guān)鍵詞：中華民族共同體意識;法律意識因素;法律心理;法律觀念;法律思想

中圖分類號：D92

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2022）07-0069-06

習近平總書記在2021年中央民族工作會議上發(fā)表重要講話指出：“必須以鑄牢中華民族共同體意識為新時代黨的民族工作的主線?！盵1]這為做好新時代民族事務治理法治化工作提供了根本遵循，也啟迪學術(shù)界對此開展卓有成效的研究。從現(xiàn)有研究成果來看，學者大多從政治認同的角度出發(fā)，對中華民族共同體意識中的政治意識因素開展研究，少有學者對其蘊含的法律意識因素進行研究。雖然法律意識與政治意識同屬社會意識，并作為觀念上層建筑（政治法律思想）共同指導建立政治上層建筑，但法律意識具有不同于政治意識的本質(zhì)內(nèi)涵與特有屬性，其在指引和推動法律制度建構(gòu)及運行方面，具有政治意識不可取代的價值功能，因此對其進行專門性研究具有重要意義。

一、中華民族共同體意識蘊含的法律意識因素屬性

中華民族共同體意識法治價值的邏輯起點在于，它蘊含著法律意識因素，兼具一定程度的法律意識屬性，因而對中華民族共同體相關(guān)法律制度產(chǎn)生了直接性的影響與作用。以往學者對中華民族共同體意識中的政治意識因素進行了全面深刻的研究，但從法哲學角度對其法律意識因素進行研究的不多。黑格爾曾指出：“哲學的法學以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實化為對象?！盵2]從概念的內(nèi)涵及其現(xiàn)實化分析入手，有助于揭示中華民族共同意識蘊含的法律意識因素屬性。根據(jù)學界通說，“中華民族共同體意識”是“各民族成員對中華民族共同體的認知、評價、情感、態(tài)度和認同等一系列心理活動的總和”[3]。而“法律意識”是“人們對于法律和有關(guān)法律現(xiàn)象的理性、情感、意志和信念等各種心理因素的總稱”[4]。對上述兩個概念內(nèi)涵及相關(guān)實踐情況進行類比分析可以看出，中華民族共同體意識在主體、內(nèi)容和客體方面都蘊含著法律意識因素的屬性。

一是從意識主體來看，中華民族共同體意識的主體是“各民族成員”，這是法律意識主體（“人們”）的特定社會個體或群體成員，二者主體具有契合性。二是從意識客體來看，中華民族共同體意識的客體“中華民族共同體”是指 “中國各民族經(jīng)過文化上的融合、經(jīng)濟上的互惠和政治上的協(xié)商，匯集而成的中華民族的整體”[5]。以往認為中華民族共同體屬于政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的社會現(xiàn)象，但從我國近年來的立法情況來看，中華民族共同體已得到立法確認，成為法律調(diào)整對象。我國除了在2018年憲法修正案把“中華民族”載入憲法，正式確立了中華民族共同體的憲法地位之外，還先后有六個民族省區(qū)的人大與政府制定了旨在促進民族團結(jié)、鑄牢中華民族共同體意識的條例①。中華民族共同體在中國當前的立法語境下，已經(jīng)具備了明確的法律地位，形成了相應的法律制度，因而意識主體的一系列意識活動，必然涉及對前述相關(guān)法律制度及其法律現(xiàn)象的意識活動，由此蘊含了法律意識因素的客體屬性。三是從意識內(nèi)容來看，通常包括認知、情感與意志三方面內(nèi)容。在認知方面，中華民族共同體意識蘊含著意識主體對于相關(guān)法律知識的記憶與理解;在情感方面，蘊含著意識主體對于相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的評價與態(tài)度;在意志方面，蘊含著意識主體對于相關(guān)法治目標和理想的特定意向。綜上所述，中華民族共同體意識的主體、客體與內(nèi)容都蘊含著法律意識因素屬性。

二、中華民族共同體意識中法律意識因素的基本結(jié)構(gòu)

（一）中華民族共同體意識中的法律心理因素

中華民族共同體意識中的法律心理因素是各民族成員在一定社會條件和法律傳統(tǒng)影響下，對于中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的感受、情緒與體驗。其尚處于法律意識主體的感性認識階段，除了具有一般社會心理所具有的直觀性、自發(fā)性、片面性、偶然性、多樣性、易變性等特點之外，還具有兩個顯著特征：一是它與各民族成員的日常法律實踐緊密聯(lián)系。馬克思指出：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的?！盵6]中華民族共同體意識中的法律心理因素，是各民族成員在參與中華民族共同體相關(guān)法律實踐活動中自發(fā)產(chǎn)生的，是他們對于中華民族共同體有關(guān)立法、執(zhí)法、司法與普法實踐活動的直觀感知和心理體認。二是個體成員的法律心理與民族法律文化傳統(tǒng)和心理緊密聯(lián)系。著名心理學家皮亞杰認為，社會主體的心理發(fā)生過程與其生物基礎一樣，在長期的文化傳承和社會環(huán)境中形成了固有的社會心理格局，這使得個體對外界刺激的心理反應通過社會心理格局的同化作用予以實現(xiàn)[7]。根據(jù)皮亞杰發(fā)生認識論的上述原理可知：一方面，中華各民族成員的個體法律心理受到中華民族法律文化傳統(tǒng)的熏陶與社會環(huán)境的影響，其個性化的法律心理因素不可避免地被打上歷史與社會的烙印;另一方面，中華各民族成員的個體法律心理盡管復雜多變，但不是恣意的，而要受到中華民族群體性法律心理的制約。上述特點使得中華民族共同體意識中的法律心理因素成為易變性與穩(wěn)定性的矛盾統(tǒng)一體，這對它同其他法律意識因素的內(nèi)在聯(lián)系產(chǎn)生了深刻影響。

（二）中華民族共同體意識中的法律觀念因素

中華民族共同體意識中的法律觀念因素是各民族成員對中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象本質(zhì)邏輯思考所形成的知性認識，包括法律信仰、法律價值觀與法律思維邏輯?？档抡J為，知性是“對感性直觀對象進行思維的能力”[8]141。中華民族共同體意識中的法律觀念因素處于法律意識主體的知性認識階段，具有兩方面顯著特征：一是法律觀念遠比法律心理深刻，其是各民族成員在對中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的感性認識基礎上進行邏輯思考形成的有條理的、普遍性認識，超越個別性與偶然性的感性認識，是比法律心理更加自覺、明確和深刻的法律觀念。二是中華民族共同體意識中的法律觀念雖然已涉及對相關(guān)法律制度本質(zhì)的認識，但它僅僅把握住了相關(guān)法律制度片面的、孤立的抽象性規(guī)定，仍未對其本質(zhì)形成整體性的認知，仍然需要法律意識主體將中華民族共同體相關(guān)法律制度的各個內(nèi)在規(guī)定性聯(lián)系起來，形成對其本質(zhì)辯證統(tǒng)一性的認知，進而在意識的自我揚棄中過渡到理性思維階段。

（三）中華民族共同體意識中的法律思想因素

中華民族共同體意識中的法律思想因素是各民族成員對中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象本質(zhì)抽象思考所形成的系統(tǒng)化、理論化的法律觀點與學說。同法律心理因素和法律觀念因素相比，中華民族共同體意識中的法律思想因素具有兩方面顯著特征：一是它不像法律心理因素那樣零散和不成系統(tǒng)，而是系統(tǒng)、深刻地反映中華民族共同體相關(guān)法律制度及其現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律，進而形成邏輯嚴密的思想理論體系，能為鑄牢中華民族共同體意識的相關(guān)立法、司法與執(zhí)法活動提供堅實的理論基礎。二是它比法律觀念因素更為全面與深刻，法律意識主體可以在法律思想指導下克服法律觀念的認知局限，通過辯證性的抽象思維全面把握各種規(guī)定之間的聯(lián)系，形成系統(tǒng)完整的本質(zhì)認識，從而在對法律觀念的揚棄中，將自身認識提升到理論化與系統(tǒng)化的思維水平。正如黑格爾所言：“抽象的理智思維并不是堅定不移、究竟至極的東西，而是在不斷地表明自己揚棄自己和自己過渡到自己的反面的過程中。”[9]184

三、中華民族共同體意識中法律意識因素的邏輯進路與法治功能

從實踐情況來看，法律意識因素存在著自成系統(tǒng)、前后相繼的歷史鏈條，有其特殊的邏輯進路。中華民族共同體意識對于相關(guān)法律制度的影響與作用，正是在這一邏輯進路中得以發(fā)揮和展現(xiàn)的。因此，揭示法律意識因素的法治價值與功能，需要從探究其法律意識因素的邏輯進程入手?？档略岢觯骸拔覀兊囊磺兄R都開始于感官，由此前進到知性，而終止于理性?！盵8]200黑格爾針對知性認識提出：“思維之只是產(chǎn)生著有限的規(guī)定的和在這些規(guī)定內(nèi)運動著的，就叫做知性?！盵10]恩格斯也認同知性認識階段的存在，認為區(qū)分知性和理性具有一定意義[11]。中華民族共同體意識作為特定的社會意識類型，其蘊含的法律意識因素同樣經(jīng)歷著感性、知性與理性三個認識階段，并依次形成前述的法律心理、法律觀念與法律思想三個基本因素。從法律意識的思維發(fā)展規(guī)律和法律制度的運行實踐來考察，中華民族共同體意識中的法律意識各因素在與相關(guān)法律制度的聯(lián)動中，逐步展現(xiàn)出如下邏輯進路與法治功能。

（一）立法主體秉承社會主義法律思想建成相關(guān)立法體系

全國人大以及民族地區(qū)立法部門的立法者在理論化與系統(tǒng)化的社會主義法律思想指導下，通過制定法律法規(guī)，對中華民族共同體的經(jīng)濟基礎與社會存在予以立法確認和保障，并從經(jīng)濟、政治、文化、教育、宗教與社會生活等多個維度，對鑄牢中華民族共同體意識行為進行全面規(guī)制，進而初步建成相關(guān)的立法體系。在上述立法進程中，立法者秉承的社會主義法律思想是法律意識發(fā)展到理性認識階段的高級形態(tài)，是對社會主義法律及其現(xiàn)象內(nèi)在的、本質(zhì)的、系統(tǒng)性的理性認識，并在民族事務立法領(lǐng)域中特定化為關(guān)于中華民族共同體的法律思想，繼而對相關(guān)立法活動發(fā)揮重要指導功能。具體表現(xiàn)為：一是社會主義法律思想為鑄牢中華民族共同體意識的立法活動提供正確的法律價值取向引導，保障確立正確的立法目標。二是社會主義法律思想中關(guān)于規(guī)范性法律文件的結(jié)構(gòu)和分類技術(shù)、語言表達和文體選擇技術(shù)、法律編纂和匯編技術(shù)等立法技術(shù)知識與學說，為科學制定鑄牢中華民族共同體意識法律規(guī)則提供了正確的方法論指導。三是社會主義法律思想中關(guān)于法律基本原則的思想觀點與學說，有助于指導確立鑄牢中華民族共同體意識的重要法律原則，彌補相關(guān)法律規(guī)則的不足，使相關(guān)立法保持必要的張力，達到剛性與彈性的平衡。

（二）對法律法規(guī)產(chǎn)生感性認識

在立法機關(guān)頒布鑄牢中華民族共同體意識的法律法規(guī)后，中華民族各成員對于這類法律法規(guī)產(chǎn)生的直觀感受、情感與體驗，形成了他們相應的法律心理因素。盡管這種法律心理因素尚處于法律意識的感性認識階段，存在著表象性、片面性、偶發(fā)性、易變性等非理性特點，并由此產(chǎn)生一些負面影響，但對于鑄牢中華民族共同體意識的立法、執(zhí)法、司法、守法與普法工作仍具有積極的功能：一是各民族成員基于對中華民族共同體的認同與熱愛，形成了對于鑄牢中華民族共同體意識法律法規(guī)的認同性評價，進而轉(zhuǎn)化成自覺的守法行為，推動立法目標得以實現(xiàn)。二是各民族成員基于對相關(guān)執(zhí)法與司法實踐活動的直觀感知和心理體認，會對執(zhí)法和司法工作給予肯定性或否定性的評價，由此推動相關(guān)執(zhí)法與司法機制在不斷揚棄中走向完善。與此同時，有關(guān)主管部門通過普法宣傳工作，積極引導各民族群眾自覺克服法律心理因素中的直觀認知偏差，在不斷反思中形成更為成熟深刻的法律觀念。

（三）對法律法規(guī)形成知性觀念

在執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)實施鑄牢中華民族共同體意識法律法規(guī)的過程中，法律職業(yè)者在揚棄法律心理的表象性基礎上，對相關(guān)法律法規(guī)的本質(zhì)進行抽象思考形成了知性的法律觀念。這種處于法律意識主體知性認識階段的法律觀念，雖然具有一定的局限性，但對于開展相關(guān)執(zhí)法與司法工作仍然具有重要的指導作用，具體表現(xiàn)為：一是法律職業(yè)者所秉承的法律信仰，能夠引導他們嚴格依法辦事，不受非法律因素的不當影響和干擾。二是法律職業(yè)者所秉承的法律價值觀念，能夠引導他們依法正確權(quán)衡與處理各種利益沖突，保障各民族成員間的權(quán)利與義務平衡，維護平等互助的民族關(guān)系。三是法律職業(yè)者所遵循的法律邏輯思維，能夠引導他們遵從形式理性，自覺運用法律判斷與推理規(guī)則妥善化解民族糾紛，維護團結(jié)和諧的民族關(guān)系。與此同時，法律職業(yè)者的法律觀念對于法律心理與法律思想都有重要影響。一方面，法律觀念指導法律職業(yè)者達成公正的執(zhí)法與司法效果，由此可以引導各民族成員對鑄牢中華民族共同體意識的法律法規(guī)形成認同心理。法律職業(yè)者也可通過普法教育，引導各民族群眾超越感性的法律心理認知，形成本質(zhì)性的法律觀念認知。另一方面，法律職業(yè)者在執(zhí)法與司法過程中，可以依據(jù)法律觀念敏銳地發(fā)現(xiàn)立法方面的不足，從而為立法者完善相關(guān)法律法規(guī)提供實證支持，并由此促進相關(guān)法律思想的進步與完善。

（四）對法律法規(guī)形成理性認識

中華民族共同體意識中的法律觀念雖然已涉及對相關(guān)法律制度本質(zhì)的認識，但它僅僅把握住了相關(guān)法律制度片面的、孤立的抽象性規(guī)定，仍未對其本質(zhì)形成整體性的認識，仍然需要法學家將中華民族共同體相關(guān)法律制度的各個內(nèi)在規(guī)定性聯(lián)系起來進而形成辯證統(tǒng)一性的法律思想。正如黑格爾所言，“思維無疑地首先是知性的思維。但思想并不僅是老停滯在知性的階段”[9]172，需要在自我的不斷揚棄中過渡到理性思維階段。而一旦這種理論化與系統(tǒng)化的法律思想被立法者掌握和運用，便會對完善鑄牢中華民族共同體意識的相關(guān)立法產(chǎn)生重要指導功能，使之制定出更為完善的法律法規(guī)，引導法律心理和法律觀念的發(fā)展演進。

綜上所述，中華民族共同體意識中的各法律意識因素在否定之否定的循環(huán)往復的邏輯進路中，實現(xiàn)了其不可替代的法治功能。即：中華民族共同體意識中的法律思想發(fā)揮引導功能，指導制定鑄牢中華民族共同體意識法律法規(guī);各民族成員對這類法律法規(guī)形成法律心理，通過發(fā)揮其評價功能，推動相關(guān)執(zhí)法與司法進步;法律職業(yè)者在執(zhí)法與司法工作中形成法律觀念，通過發(fā)揮其指導功能，推進實現(xiàn)相關(guān)法律法規(guī)的立法目標，并推動立法和法律思想的進一步完善，指導產(chǎn)生新的法律法規(guī)。這種循環(huán)往復的邏輯進路正如黑格爾所言：“真實的東西就是它自己的形成過程，就是這樣一個圓圈?！盵12]

四、鑄牢中華民族共同體意識中法律意識因素面臨的問題及應對措施

（一）面臨的問題

實踐中，中華民族共同體意識中的各類法律意識因素在法律思維的連接下，構(gòu)成了一個有機聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的意識系統(tǒng)。從其鑄牢現(xiàn)狀來看，各類法律意識主體的法律心理日趨成熟、法治觀念不斷增強、法律思想日臻完善，總體鑄牢情況良好，但在局部地區(qū)還面臨著幾個亟待解決的問題。

第一，目標阻力：鑄牢中華民族共同體意識的法治目標在局部地區(qū)遭遇阻力而難以充分實現(xiàn)。究其原因在于：每一個意識主體都基于自身理性確定目標并采取相應行動，對法律意識系統(tǒng)施加影響，試圖使其符合自己的預期目標。由于各類法律意識主體的理性有限，如一部分群眾基于自發(fā)的法律心理，或一部分執(zhí)法者與司法者基于片面的法律觀念，各自追求自認為合理的法治目標，當其追求與立法者基于系統(tǒng)性的法律思想所確立的法治目標不一致時，便會產(chǎn)生阻礙落實鑄牢中華民族共同體意識法治目標的阻力。

第二，功能侵蝕：中華民族共同體意識中法律意識因素的法治功能在實踐中遭到不同程度的抑制和損害。究其原因在于：各意識主體因信息不對稱或理性偏差，其感知的意識系統(tǒng)功能的實現(xiàn)狀況與實際狀態(tài)常常不一致，由此對相關(guān)的法治狀況形成負面印象與評價，致使法律意識主體降低期望值與目標值，逐漸減少積極性的修正行為，從而不斷抑制法律意識因素的法治功能，導致其功能狀態(tài)不佳。例如，一部分少數(shù)民族群眾因為個案處理的偏差，便憑借直觀的法律心理對相關(guān)司法訴訟途徑予以否定，轉(zhuǎn)而訴諸非法治手段尋求糾紛解決，致使法律心理因素的引導守法與推動司法價值功能遭受抑損;再如，局部民族地區(qū)的執(zhí)法者與司法者抱有片面的法律觀念，為息事寧人而對一些群眾的不合理訴求一味遷就，雖暫時化解了矛盾，卻損害了法律觀念所應具有的判明是非曲直、懲惡揚善、維護平等互助民族關(guān)系的價值功能，削弱了法治的權(quán)威。

第三，規(guī)避規(guī)則：部分民族地區(qū)群眾和執(zhí)法者，采取一些迂回或變通的措施，規(guī)避鑄牢中華民族共同體意識的法律規(guī)定，使之在局部地區(qū)不能得到切實貫徹與落實。究其原因在于：部分群眾基于自發(fā)性的法律心理因素，僥幸認為通過規(guī)避規(guī)則可以獲取一些額外利益或逃避義務，卻因此損害了平等互助的民族關(guān)系。而一部分執(zhí)法者基于片面的法律觀念，因理解偏差，也會做出規(guī)避規(guī)則的有意或無意之舉。此外，立法者秉承的法律觀念也不是完美無缺的，由于立法經(jīng)驗、技術(shù)或者預見性不足，難免出現(xiàn)立法粗疏、可操作性不強等問題，這給規(guī)避規(guī)則行為提供了可資利用的立法漏洞。

第四，路徑依賴：部分執(zhí)法者秉承片面的法律觀念與思維慣性，對暫時緩解（或掩飾）問題的解決路徑產(chǎn)生思維依賴，并對之不斷堅持和強化。路徑依賴導致部分執(zhí)法者選擇的執(zhí)法干預行為不僅無法根本性解決問題，反而越干預問題越多，直至形成惡性循環(huán)，進而與鑄牢中華民族共同體意識的法治目標背道而馳。

第五，法不責眾：部分民族地區(qū)群眾受法律心理因素的局限性影響，產(chǎn)生從眾心理，遇到問題傾向于采納群體性的判斷，而放棄獨立性的思考。正如美國心理學家謝里夫所言：“與群體保持一致會使人們特別容易獲得證實自己的決策是正確的解釋?！盵13]在此情況下，極易發(fā)生從眾行為（如群體性突發(fā)事件），且參與者認為即使這種從眾行為涉嫌違法，執(zhí)法者也會礙于執(zhí)法成本過高而不能依法懲治所有參與者。而此類行為無疑會破壞社會穩(wěn)定、損害民族團結(jié)，需要執(zhí)法者克服“法不責眾”的困局，對之采取措施予以有效懲治。

（二）應對措施

從總體維度來看，解決前述問題的基本鑄牢措施在于：一要設法將各意識主體的目標協(xié)調(diào)一致，通過設立一個更大的總體目標，讓所有意識主體突破各自的有限理性，達成統(tǒng)一目標，繼而克服目標阻力，形成目標合力。二要提升法律意識系統(tǒng)的實施效果，最大限度降低法律意識主體的負面評價，引導其保持對法治目標的期望值與實施動力。三要不斷完善有關(guān)法律規(guī)則，及時彌補立法漏洞，最大限度消除規(guī)避規(guī)則的空間。四要建立長效實施機制，引導意識主體從注重短期的救濟措施轉(zhuǎn)向長期的結(jié)構(gòu)性建設。同時，通過法律的利導性，激發(fā)意識主體的創(chuàng)新動力，使其從創(chuàng)新解決路徑中獲得創(chuàng)造性反饋與正當利益回饋，進而積極追求問題的長效解決，謀求實現(xiàn)法律意識的法治目標。五要推進法治宣傳與執(zhí)法培訓，引導各民族群眾糾正不當?shù)姆烧J知心理，并糾正執(zhí)法者不當?shù)膱?zhí)法觀念;優(yōu)化執(zhí)法方式，健全事件處置機制;強化司法制裁，確保違法必究。

從具體維度來看，解決前述問題的基本鑄牢措施在于：一要進一步完善憲法相關(guān)規(guī)定，推動將“鑄牢中華民族共同體意識”寫入憲法序言，為鑄牢中華民族共同體意識、實現(xiàn)其法治價值目標提供憲法上的根本保障。二要在關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識的一般性法律文件中明確規(guī)定立法目的在于“依法引導和增進民族團結(jié)進步，促進國家認同，實現(xiàn)中華民族的偉大復興”，以此引導各類法律意識主體克服目標阻力問題，共同追求實現(xiàn)這一總體性的法治目標。三要注重發(fā)揮法律的利益導向作用，對維護民族團結(jié)進步與國家統(tǒng)一的行為予以必要的利益激勵，引導各民族群眾自發(fā)追求鑄牢中華民族共同體意識的法治目標。四要進一步提升《民族區(qū)域自治法》的可執(zhí)行性，增加程序性規(guī)定，同時明確規(guī)定鑄牢中華民族共同體意識的法律責任，以此彌補立法漏洞，克服規(guī)則規(guī)避問題，提升相關(guān)法治工作實施效果。五要制定《促進民族團結(jié)法》，細化憲法中關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識的相關(guān)措施及法律責任，對關(guān)于民族團結(jié)的地方性法規(guī)起到更明確的規(guī)范和指導作用。六要針對民族地區(qū)群體性突發(fā)事件風險，建立健全創(chuàng)新性與長效性的風險研判機制、風險防控機制、機動分化式執(zhí)法機制和追責機制，以此克服路徑依賴、法不責眾與規(guī)避規(guī)則等問題，提高防范應對風險的科學化、規(guī)范化和專業(yè)化水平。七要加快推進政法領(lǐng)域的全面深化改革，著重優(yōu)化民族地區(qū)執(zhí)法、司法水平，進一步提升執(zhí)法和司法質(zhì)效和公信力，增強各民族群眾的獲得感、幸福感與安全感，以此克服有效功能侵蝕問題。八要加強民族團結(jié)進步法治教育，依法明確各類宣傳教育主體職責及工作內(nèi)容，將民族團結(jié)納入思想政治教育全過程，引導全民形成自覺擁護和維護民族團結(jié)的法律意識。

結(jié)語

鑄牢中華民族共同體意識需要在法律心理、法律觀念與法律思想的結(jié)構(gòu)性碰撞中，找到理論上的平衡范式與實踐中的因應方案，謀求發(fā)揮法律意識的積極功能，抑制其負面效應，積極引導建立目標更明確、功能更完善、規(guī)則更合理、結(jié)構(gòu)更完整、機制更高效的鑄牢中華民族共同體意識法律制度與法治體系，塑造與鞏固中華民族共同體的法治精神與民族認同，以期為推動實現(xiàn)中華民族偉大復興提供強大的法理支持與精神動力。

注釋：

① 《新疆維吾爾自治區(qū)民族團結(jié)進步工作條例》（2015年）第6條;《青海省促進民族團結(jié)進步條例》（2019年）第4條;《云南省民族團結(jié)進步示范區(qū)建設條例》（2019年）第4條和第34條;《西藏自治區(qū)民族團結(jié)進步模范區(qū)創(chuàng)建條例》（2020年）第1條、第6條、第11條、第26條、第34條;《寧夏回族自治區(qū)促進民族團結(jié)進步工作條例》（2020年）第1條、第6條、第22條、第24條、第26條、第32條;《內(nèi)蒙古自治區(qū)促進民族團結(jié)進步條例》（2021年）第5條、第14條、第36條、第53條，都明文規(guī)定了“中華民族共同體”概念，并對“鑄牢中華民族共同意識”提出了明確的法治要求。

參考文獻：

[1] 新華社.鑄牢中華民族共同體意識 共圓偉大復興夢想：習近平總書記在中央民族工作會議上的重要講話激勵各族兒女攜手奮進新征程[J].中國民族，2021（8）：24.

[2]黑格爾.法哲學原理[M]. 鄧安慶，譯.北京：人民出版社，2016：18.

[3]李曼莉.中華民族共同體意識的三維揭析[J].廣西民族研究，2021（5）：69.

[4]劉旺洪.法律意識論[M].北京：法律出版社，2001：49.

[5]陳茂榮.論“中華民族共同體”的基本內(nèi)涵[J].廣西民族研究，2019（5）：1.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：135.

[7]皮亞杰.發(fā)生認識論原理[M]. 王憲鈿，等譯.北京：商務印書館，1981：3.

[8]康德.純粹理性批判[M]. 鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2017.

[9]黑格爾.小邏輯[M]. 賀麟，譯.北京：商務印書館，1980.

[10]黑格爾.哲學科學全書綱要·邏輯學[M]. 薛華，譯.北京：商務印書館，2021：50.

[11]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京： 人民出版社， 2012：923.

[12]黑格爾.精神現(xiàn)象學[M]. 鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2017：11.

[13]戴維·邁爾斯.社會心理學：第8版[M]. 陳浩鶯，等譯.北京：人民郵電出版社，2006：173.

【責任編輯：張亞茹】