摘 要：后現(xiàn)代性對思想政治教育現(xiàn)代化的影響是二重性的。一方面，后現(xiàn)代性解構(gòu)思想政治教育現(xiàn)代化，主要表現(xiàn)為后現(xiàn)代性沖擊思想政治教育主客體關(guān)系、挑戰(zhàn)思想政治教育核心功能、模糊思想政治教育價值目標(biāo)等;另一方面，后現(xiàn)代性重構(gòu)思想政治教育現(xiàn)代化，主要表現(xiàn)為后現(xiàn)代性為思想政治教育現(xiàn)代化勾勒新的分析框架、供給新的思維理念、提供新的動力源泉等。為了正確認(rèn)識后現(xiàn)代性裹挾的難題、正確利用后現(xiàn)代性帶來的機(jī)遇，需要處理好現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、解構(gòu)與重構(gòu)、變與不變之間的關(guān)系，以審慎應(yīng)對后現(xiàn)代性語境的系統(tǒng)性影響。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代性;思想政治教育現(xiàn)代化;解構(gòu);重構(gòu)

中圖分類號：G41

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2022）07-0117-07

后現(xiàn)代性脫胎于對以理性為依托的現(xiàn)代性批判，它以反對理性傳統(tǒng)而崇尚非理性、反對同一性而追求多元性、反對普遍主義而強(qiáng)調(diào)相對主義作為最為本質(zhì)的哲學(xué)信條，進(jìn)而借此衍生出碎片化、去中心化、不確定性、非連續(xù)性、消解主體性、反傳統(tǒng)等特征[1]。后現(xiàn)代性是思想政治教育現(xiàn)代化進(jìn)程中必然面臨的具體境遇。它已滲透到思想政治教育全過程，不僅給思想政治教育帶來新的難題和矛盾，也為思想政治教育提供了新條件、信息、資源。因此，我們需審慎應(yīng)對后現(xiàn)代性境遇的二律背反式的影響，在正確認(rèn)識難題、矛盾與正確利用新條件、信息、資源中，不斷推進(jìn)思想政治教育現(xiàn)代化。

一、后現(xiàn)代性解構(gòu)思想政治教育現(xiàn)代化

第一，后現(xiàn)代性對思想政治教育主客體關(guān)系的沖擊。在傳統(tǒng)思想政治教育主客體關(guān)系格局中，思想政治教育主體占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，支配、干預(yù)、改造思想政治教育客體。隨著人們對思想政治教育客體主體性力量的重視，傳統(tǒng)思想政治教育主客體關(guān)系格局逐漸被打破，開始將主體角色賦予思想政治教育客體，出現(xiàn)“雙主體說”[2]。這就形成現(xiàn)代思想政治教育主客體關(guān)系格局。上述二者都是對以“人類中心主義”為主旨的傳統(tǒng)西方哲學(xué)主客體截然二分觀念的堅(jiān)持和延續(xù)，都在試圖追問思想政治教育“以誰為中心”的答案。而主張“去中心化”、崇尚多元價值的后現(xiàn)代性則著手對主客體二分觀念進(jìn)行解構(gòu)，直接影響著人們對思想政治教育主客體關(guān)系的認(rèn)知，進(jìn)而改變其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

首先，后現(xiàn)代性貶抑思想政治教育主體性力量。后現(xiàn)代性一改現(xiàn)代性對人的主體性力量的高揚(yáng)態(tài)度，轉(zhuǎn)而以“斥責(zé)”態(tài)度看待主體性力量，呼吁平等看待人與人、人與自然間的關(guān)系。當(dāng)人們以后現(xiàn)代性之鏡透視思想政治教育主體性力量時發(fā)現(xiàn)，思想政治教育主體所扮演的支配者、施動者角色與思想政治教育客體所扮演的被支配者、受動者角色，都被宣布為不合法。后現(xiàn)代性從實(shí)質(zhì)意義上貶抑了思想政治教育主體性力量。當(dāng)前，后現(xiàn)代性貶抑思想政治教育主體性力量會產(chǎn)生一些不良后果。例如，當(dāng)上述情形出現(xiàn)時，在缺少必要的思想政治教育主體性力量的有序組織與維系情況下，會使得思想政治教育內(nèi)在元素難以得到有效組織，整個思想政治教育過程難以有效開展，從而影響思想政治教育活動的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

其次，后現(xiàn)代性模糊思想政治教育主客體關(guān)系。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系格局中，思想政治教育主客體關(guān)系都是確定的，要么是以思想政治教育主體為中心，要么是以思想政治教育客體為中心，要么是以二者共同為中心。但隨著后現(xiàn)代性的介入，思想政治教育主客體關(guān)系以及由此產(chǎn)生的“以誰為中心”的爭鳴，都將被擱置，轉(zhuǎn)而由對思想政治教育情境變化、思想政治教育主客體相對性等問題的探討所取代。此時，思想政治教育主體與客體的劃立及二者間的確定性關(guān)系都將被取消，人們很難再以一種清晰明確的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)識、劃分、確立思想政治教育主客體及其關(guān)系，而是沉浸于具體情境、問題、主體、客體等的瑣碎討論之中。

最后，后現(xiàn)代性增加教育過程中的不確定因素。眾所周知，一個社會需要發(fā)展，人類思想欲要更新?lián)Q代，不僅需要解構(gòu)性力量的去偽存真，更需要建構(gòu)性力量的持續(xù)積淀。因此，僅有無休止的解構(gòu)，會不斷增加不確定性因素，增加社會與人類思想世界的風(fēng)險，而不會促進(jìn)建構(gòu)性力量的生長，形成“建構(gòu)——解構(gòu)”的良性循環(huán)。同理，后現(xiàn)代性對解構(gòu)的“熱衷”，使得思想政治教育在活動開展過程中增加了諸多不確定因素，誘使人們?nèi)リP(guān)注瑣碎問題。比如，新媒體技術(shù)的迅猛發(fā)展給思想政治教育帶來的挑戰(zhàn)，新社會思潮涌現(xiàn)對思想政治教育的沖擊，即時性特殊活動對思想政治教育的影響等等。當(dāng)人們將過多時間花費(fèi)于瑣碎問題上時，會削減人們對思想政治教育現(xiàn)代化基礎(chǔ)理論問題的關(guān)注度。對于思想政治教育而言，這本身便是后現(xiàn)代性所帶來的不確定性因素的一種表現(xiàn)形式。

第二，后現(xiàn)代性對思想政治教育核心功能的挑戰(zhàn)。思想政治教育功能包括意識形態(tài)功能與人文認(rèn)知功能[3]。二者之有機(jī)統(tǒng)一可謂是思想政治教育的核心功能。當(dāng)思想政治教育核心功能處于后現(xiàn)代性境遇中，后現(xiàn)代性所特有的反對一元性而追求多元化、反對絕對普遍性而追求不確定性、反對同一性而追求差異性的文化，必然會對思想政治教育核心功能構(gòu)成挑戰(zhàn)[1]。

首先，后現(xiàn)代性對思想政治教育存續(xù)合法性提出挑戰(zhàn)。思想政治教育的存續(xù)以高揚(yáng)人的主體性力量為前提條件。而現(xiàn)代性的根本特質(zhì)就是高揚(yáng)人的主體性力量。因此，現(xiàn)代性的根本特質(zhì)就是思想政治教育存續(xù)合法性的根基所在。然而，后現(xiàn)代性主張高揚(yáng)人的主體性力量是“人類中心主義”的直接表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到貶抑。由此，后現(xiàn)代性從根本上對思想政治教育存續(xù)的合法性構(gòu)成挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)較為直接的表現(xiàn)就是質(zhì)疑對思想政治教育現(xiàn)象背后的本質(zhì)進(jìn)行討論與追問的合理性與正當(dāng)性，認(rèn)為對思想政治教育規(guī)律的追尋如海市蜃樓般不切實(shí)際。

其次，價值多元化消解思想政治教育意識形態(tài)功能的主導(dǎo)能力。在后現(xiàn)代性挑戰(zhàn)思想政治教育存續(xù)合法性背景下，后現(xiàn)代性對價值多元化的訴求會消解思想政治教育意識形態(tài)功能的主導(dǎo)能力，進(jìn)而威脅國家主流意識形態(tài)安全。其中，價值多元化有著多重蘊(yùn)涵：第一重是多元化社會思潮所帶來的思想觀念變化。若能將其控制在一定范圍內(nèi)，就能在思想政治教育過程中發(fā)揮積極作用;若是脫離控制，就會沖擊思想政治教育主陣地，阻礙意識形態(tài)功能的發(fā)揮。第二重是倡導(dǎo)以多個視角考察同一問題。盡管它能引導(dǎo)人們?nèi)嬲J(rèn)識思想政治教育，但倘若無限度推崇多元化思維方式，就會對思想政治教育領(lǐng)域內(nèi)的諸多確定性問題提出異議。比如，質(zhì)疑馬克思主義在思想政治教育中的指導(dǎo)地位，認(rèn)為思想政治教育的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)是多元化的，這嚴(yán)重威脅著思想政治教育維護(hù)國家主流意識形態(tài)的能力。第三重是以價值中立看待周遭事物。雖然它能為我們客觀認(rèn)識事物提供啟示，但價值中立潛藏的“文化殖民主義”“文化帝國主義”，會混淆政治立場和方向，阻礙意識形態(tài)功能的發(fā)揮，消解社會主義意識形態(tài)的主導(dǎo)地位[4]。

最后，散漫心態(tài)削弱思想政治教育人文認(rèn)知功能的發(fā)展程度。思想政治教育人文認(rèn)知功能指向承繼與傳播一般性知識、錘煉與提升認(rèn)知能力。散漫心態(tài)極易損耗人的斗志，會降低對一般性知識的認(rèn)知敏感程度，難以分辨何者為糟粕、何者為精華，何者需傳播、何者無需傳播，還會提高認(rèn)知能力錘煉與提升成本，延滯認(rèn)知能力錘煉與提升進(jìn)度。由此，散漫心態(tài)會與價值多元化共同沖擊思想政治教育核心功能，損耗思想政治教育在社會思想領(lǐng)域內(nèi)的引領(lǐng)能力，威脅國家意識形態(tài)安全大局。

第三，后現(xiàn)代性對思想政治教育價值目標(biāo)的模糊化。思想政治教育價值目標(biāo)指的是促進(jìn)教育對象思想道德素質(zhì)的提高、人的全面發(fā)展以及社會的全面發(fā)展與進(jìn)步[5]。這一觀點(diǎn)存在潛在預(yù)設(shè)：思想政治教育價值目標(biāo)是確定的。這是立足于現(xiàn)代性條件下的觀點(diǎn)。當(dāng)遭遇后現(xiàn)代性時，思想政治教育價值目標(biāo)蘊(yùn)含的不確定因素可能會逐漸增加，這就需要我們審慎考察。

首先，后現(xiàn)代性對確定的思想政治教育價值目標(biāo)的懷疑。鮑曼認(rèn)為，“流動性”是后現(xiàn)代性觀念的核心特質(zhì)，恰恰是“流動性”帶來了后現(xiàn)代社會的差異性、碎片化、多元性、不確定性[6]。當(dāng)思想政治教育遭遇后現(xiàn)代性境遇時，后現(xiàn)代性必然會質(zhì)疑思想政治教育價值目標(biāo)的確定性。尤其是在人們的價值取向由于多元化而產(chǎn)生迷茫時，人們極易受這種“不確定性”后現(xiàn)代思潮影響，產(chǎn)生道德認(rèn)知偏差、行為失范等問題。同時，在這種“不確定性”后現(xiàn)代思潮的渲染、催化下，人們厭惡計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代高度一致的思想政治教育價值取向。當(dāng)這一情緒被放置到價值真空的社會思想環(huán)境中時，就會被迅速放大，進(jìn)而裹挾更多的人，對一切參與思想政治教育價值目標(biāo)制定的元素，保持抵觸心理，甚至?xí)莼癁橐?guī)?；纳鐣汲?，遏制思想政治教育價值目標(biāo)效用的發(fā)揮，將之導(dǎo)向“不確定性”境地。

其次，后現(xiàn)代性主張即時的思想政治教育價值目標(biāo)敘述。一些思想政治教育價值目標(biāo)的設(shè)置并非是根據(jù)在場者實(shí)際情況（如時代方位、在場者思想狀況等）設(shè)定的，而是特定思想政治教育主體強(qiáng)制“安裝”的，難以滿足在場者個性化需求，難以真正發(fā)揮思想政治教育價值目標(biāo)的正向引領(lǐng)作用，進(jìn)而影響思想政治教育實(shí)效性。基于這些局部性現(xiàn)象，持后現(xiàn)代性觀念的學(xué)者，堅(jiān)決拒斥確定的思想政治教育價值目標(biāo)，主張對價值目標(biāo)進(jìn)行即時性敘述。他們將思想政治教育價值目標(biāo)限定于現(xiàn)在，認(rèn)為現(xiàn)在是唯一的時間尺度，歷史不過是各種文獻(xiàn)資料的堆砌而已，所謂未來只不過是虛無縹緲的假說，根本無法與現(xiàn)在構(gòu)成因果聯(lián)系，這無疑割斷了與過去、未來的聯(lián)系[7]。這種敘述方式極易裁剪與混淆思想政治教育價值目標(biāo)的核心要義，使得人們難以完整把握思想政治教育的價值目標(biāo)。

最后，后現(xiàn)代性抽離思想政治教育價值目標(biāo)的核心意義。后現(xiàn)代性在質(zhì)疑思想政治教育價值目標(biāo)確定性的同時，取消了思想政治教育價值目標(biāo)長期存在的合法性;在主張思想政治教育價值目標(biāo)即時敘述的同時，破壞了思想政治教育價值目標(biāo)穩(wěn)定性的根基。上述兩個環(huán)節(jié)只是完成了后現(xiàn)代性對思想政治教育價值目標(biāo)的模糊化，而真正使得思想政治教育價值目標(biāo)內(nèi)蘊(yùn)的意義虛無化的環(huán)節(jié)，是后現(xiàn)代性抽離思想政治教育價值目標(biāo)的核心意義。眾所周知，思想政治教育價值目標(biāo)需具備一定的價值，才能吸引、引領(lǐng)、改造人。而在后現(xiàn)代性中，思想政治教育價值目標(biāo)可能會失去價值，無法勝任此重任。這主要經(jīng)歷了三重抽離過程：第一重抽離就是人的思想道德素質(zhì)和社會可否獲得改善。后現(xiàn)代性具有鮮明的自然主義傾向，認(rèn)為人的思想道德素質(zhì)和社會應(yīng)當(dāng)順其自然發(fā)展。這意味著改善人的思想道德素質(zhì)和社會就變得沒那么必要了。第二重抽離就是改善人的思想道德素質(zhì)和社會是否一定需要思想政治教育。后現(xiàn)代性拒斥確定性、統(tǒng)一性，而思想政治教育關(guān)注的是憑借確定性和統(tǒng)一性來實(shí)現(xiàn)人的思想道德素質(zhì)和社會的有序改善。因此，后現(xiàn)代性與思想政治教育之間是存在沖突的。這是在后現(xiàn)代性中開展思想政治教育不避免的矛盾。第三重抽離就是思想政治教育能否承擔(dān)起人的思想道德素質(zhì)和社會的改善重任。后現(xiàn)代性觀念強(qiáng)調(diào)，人的思想道德素質(zhì)和社會的改善具有多種可能性，思想政治教育僅是其一。那么，在后現(xiàn)代性中開展思想政治教育，必然會產(chǎn)生思想政治教育到底擁有何等能力才能承擔(dān)起改善人的思想道德素質(zhì)和社會重任的問題。其實(shí)，這就是對思想政治教育存續(xù)合法性的變相追問。在重重追問中，后現(xiàn)代性逐漸抽離思想政治教育價值目標(biāo)內(nèi)蘊(yùn)的豐富意義，有可能使得思想政治教育價值目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蠓枺y以為思想政治教育活動提供現(xiàn)實(shí)指引。

二、后現(xiàn)代性重構(gòu)思想政治教育現(xiàn)代化

相對于現(xiàn)代性，后現(xiàn)代性具有顯著的變革意味，豐富了人們對思想政治教育的認(rèn)知，為化解思想政治教育現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的矛盾提供新方向、新視角、新思路。

第一，后現(xiàn)代性為思想政治教育現(xiàn)代化勾勒新的分析框架。區(qū)別于現(xiàn)代性條件下思想政治教育現(xiàn)代化分析框架，后現(xiàn)代性為思想政治教育現(xiàn)代化勾勒了新的分析框架，為人們把握后現(xiàn)代性語境中的思想政治教育現(xiàn)代化提供基礎(chǔ)。

首先，價值目標(biāo)的重新設(shè)定。在后現(xiàn)代性條件下，思想政治教育價值目標(biāo)不再是純粹追尋外在的、確定的、應(yīng)然的目標(biāo)，而是聚焦情境的、不確定的、實(shí)然的目標(biāo)的自然生成。一是強(qiáng)調(diào)讓人在閱讀、學(xué)習(xí)、工作、旅游、參觀等過程中體悟思想政治教育力量及對自身思想的改造、引領(lǐng)過程。在這一生活化過程中，思想政治教育實(shí)現(xiàn)意義創(chuàng)生，在不知不覺間實(shí)現(xiàn)價值目標(biāo)。二是堅(jiān)決反對任何形式的預(yù)設(shè)，打破含有預(yù)設(shè)意味的條框，重視思想政治教育過程中的諸多不確定性。三是重視實(shí)在過程而非結(jié)果，是人們通過自主學(xué)習(xí)過程，自覺踐行、優(yōu)化價值目標(biāo)。

其次，主、客體的多元互動。盡管后現(xiàn)代性使得思想政治教育主客體關(guān)系浮現(xiàn)“去中心化”現(xiàn)象，但也使其獲得超越西方哲學(xué)主客體截然二分觀念的機(jī)會。在后現(xiàn)代性條件下，思想政治教育主體話語霸權(quán)逐漸被淡化，思想政治教育客體地位不斷提升，其創(chuàng)造性、能動性得到了應(yīng)有尊重，但同時又要避免滑向“客體中心論”窠臼。思想政治教育主客體能夠在平等關(guān)系中完成多層面、多維度的交流互動。比如，學(xué)校思想政治教育中的師生關(guān)系不再是傳統(tǒng)的施教者與被動接受的受教者的關(guān)系，而是相互尊重、平等交流、張揚(yáng)個性的新型師生關(guān)系。

再次，內(nèi)容體系的迭代更新。思想政治教育內(nèi)容是思想政治教育的核心元素，是由主導(dǎo)內(nèi)容、基礎(chǔ)內(nèi)容、通識內(nèi)容等構(gòu)成的結(jié)構(gòu)體系[8]。在后現(xiàn)代性條件下，思想政治教育內(nèi)容體系追求迭代更新。迭代是數(shù)學(xué)、工程領(lǐng)域內(nèi)的重要概念，是指為了不斷逼近目標(biāo)，每次更新都將以之前一次更新的成果為初始值。這一過程要警惕歷史虛無主義的干擾，保證思想政治教育內(nèi)容體系始終在繼承基礎(chǔ)上保持創(chuàng)新趨向。同時，思想政治教育內(nèi)容體系發(fā)展還要不斷融合其他學(xué)科的有益因素，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科融合創(chuàng)新發(fā)展。

復(fù)次，活動秩序的持續(xù)調(diào)整。在后現(xiàn)代性條件下，思想政治教育活動不是由外部作用力強(qiáng)制推動的過程，而是“自組織過程”，是在主客體交互中實(shí)現(xiàn)對其思想觀念的調(diào)節(jié)，在不斷變化發(fā)展及復(fù)現(xiàn)過程中，展現(xiàn)“‘混沌的非預(yù)測性和非線性嵌于簡單秩序的預(yù)測性和線性之中’的秩序”[9]。思想政治教育活動秩序兼具靈活性與規(guī)律性于一體。進(jìn)而言之，思想政治教育活動秩序不是靜止不動的，而是在思想政治教育主客體及相關(guān)因素相互作用下形成的持續(xù)調(diào)整、動態(tài)變化過程。這也就是為什么很多人認(rèn)為后現(xiàn)代性語境中思想政治教育的復(fù)雜程度將會遠(yuǎn)超現(xiàn)代性語境中思想政治教育的原因，這使得思想政治教育難度呈幾何式增長。這就要求學(xué)者們要探索更多理論工具，對思想政治教育現(xiàn)象進(jìn)行深層分析。

又次，評價機(jī)制的全面發(fā)展。受科學(xué)主義影響，思想政治教育評價機(jī)制將培養(yǎng)絕對科學(xué)理性的“完人”視作根本目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)生活中，“完人”是不存在的，也不符合人的生存狀態(tài)。人是情感動物，其非理性一面遠(yuǎn)大于理性一面，這也正是人類的獨(dú)特之處。在后現(xiàn)代性條件下，思想政治教育評價機(jī)制將會改變科學(xué)主義評價標(biāo)準(zhǔn)，引入非理性因素，協(xié)調(diào)人的理性與非理性間的關(guān)系，使其更符合人的思想觀念變化趨勢。

最后，周邊環(huán)境的動態(tài)營造。作為系統(tǒng)的思想政治教育，其存續(xù)必然會與周邊發(fā)生關(guān)聯(lián)。這就產(chǎn)生了思想政治教育周邊環(huán)境這一子系統(tǒng)。在傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性語境中，思想政治教育周邊環(huán)境常被視為固定的條件性子系統(tǒng)，任由思想政治教育系統(tǒng)索取。而在后現(xiàn)代性條件下，思想政治教育周邊環(huán)境隨時會發(fā)生變化，具備一定的獨(dú)立性、自足性，為思想政治教育系統(tǒng)提供置身之所及物質(zhì)、能量、信息支持。因此，我們需重視周邊環(huán)境的動態(tài)營造，為思想政治教育系統(tǒng)創(chuàng)造更好的發(fā)展氛圍。

第二，后現(xiàn)代性為思想政治教育現(xiàn)代化供給新的思維理念。反思、批判現(xiàn)代性危機(jī)，是后現(xiàn)代性的發(fā)端。后現(xiàn)代性思維理念充斥著對現(xiàn)代性思維理念的反思與批判，這為思想政治教育現(xiàn)代化供給新的思維理念，進(jìn)而促進(jìn)思想政治教育思維創(chuàng)新，為其發(fā)展提供思維保障。

首先，“反思—批判—解構(gòu)”意識的形成。從根本上講，后現(xiàn)代性哲學(xué)就是對現(xiàn)代西方社會文化危機(jī)的反思、批判、解構(gòu)所形成的產(chǎn)物。那么，反思、批判、解構(gòu)這一套意識流程，實(shí)質(zhì)上就成為后現(xiàn)代性哲學(xué)區(qū)別于現(xiàn)代性哲學(xué)的典型意識形式。這種“反思—批判—解構(gòu)”意識在后現(xiàn)代性觀照思想政治教育現(xiàn)代化過程中，持續(xù)不斷地影響著后現(xiàn)代思想政治教育思維理念的形塑。

其次，“主體間性”理論的落地生根。當(dāng)前，“主體間性”[10]理論在思想政治教育中頻繁應(yīng)用，其優(yōu)勢表現(xiàn)在：一是思想政治教育主體間性克服了主體性思想政治教育單向運(yùn)動弊端，明確思想政治教育主體間的“多向互動”，揭示出思想政治教育主體間的“關(guān)聯(lián)和統(tǒng)一”特質(zhì)。二是思想政治教育主體間性表達(dá)了對生活世界的向往，建立起思想政治教育主體間的全新平等和諧關(guān)系，從總體上審視思想政治教育主體間互動關(guān)系的重要意義，從而達(dá)成思想政治教育主體間“思想、精神和情感方面”的“共識”[11]。

再次，關(guān)注非理性因素。后現(xiàn)代性批判了現(xiàn)代性對人性的壓制，將人類非理性重新釋放出來[12]。眾所周知，思想政治教育以人的思想為研究對象，人的思想絕不是純粹理性的，還包含著諸多非理性因素，它們共同構(gòu)成深邃復(fù)雜的思想世界。對于思想政治教育現(xiàn)代化而言，學(xué)者與普通民眾都需關(guān)注非理性因素的定位、聚焦、養(yǎng)護(hù)，從而尋找到非理性因素所蘊(yùn)涵的能動力、創(chuàng)造力、情感力。思想政治教育要將非理性因素納入自身的研究視閾中，并提升到戰(zhàn)略高度，才能有底氣擔(dān)負(fù)起做人的思想工作的重任。

復(fù)次，重視微觀敘事。在既往實(shí)踐中，思想政治教育為了保證理論權(quán)威性、傳播實(shí)效性、教育規(guī)范性，大多采用宏大理論灌輸、教育方式。而后現(xiàn)代性哲學(xué)主張反理性主義、反基礎(chǔ)主義，反對任何形式的宏大敘事，表達(dá)對絕對權(quán)威、不證自明信念的質(zhì)疑、解構(gòu)。誠然，思想政治教育所采用的宏大敘事方式亦是后現(xiàn)代性哲學(xué)批判、解構(gòu)的對象。在后現(xiàn)代性條件下，人們更為關(guān)注微觀敘事，強(qiáng)調(diào)考察個體生命成長的社會歷史文化環(huán)境，注重個體生命經(jīng)歷、體驗(yàn)感悟。這種具備后現(xiàn)代氣質(zhì)的微觀敘事方式，是思想政治教育研究的新增長點(diǎn)。

最后，生成性思維的養(yǎng)成。如果說傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性條件下的思想政治教育秉承預(yù)成性思維，那么后現(xiàn)代性條件下的思想政治教育則秉承生成性思維。預(yù)成性思維是“‘本質(zhì)先定、一切既成’的本質(zhì)主義思維”，而生成性則是“一切將成”的思維[13]。也就是說，思想政治教育不再簡單照搬照套規(guī)律、僅關(guān)注活動的結(jié)果，而是充分發(fā)揮所有在場者的能動性、創(chuàng)造性，關(guān)注活動全過程及其諸種差異性，把握活動過程中的諸因素及其關(guān)系，重視獨(dú)特且緊要問題。由此“描繪”出思想政治教育整體形象及其在社會中發(fā)揮作用的方式、渠道，使其不再是預(yù)先設(shè)定的，而是人們持續(xù)參與建構(gòu)的活動。

第三，后現(xiàn)代性為思想政治教育現(xiàn)代化提供新的動力源泉。后現(xiàn)代性顛覆了現(xiàn)代性的慣常認(rèn)知，使人們以新視角、方法、理念認(rèn)識既有思想政治教育現(xiàn)象并借此進(jìn)一步研究新現(xiàn)象。而這些新視角、方法、理念便是促進(jìn)思想政治教育現(xiàn)代化的新動力源。

首先，個性化發(fā)展。傳統(tǒng)思想政治教育一直存在“一刀切”“一鍋端”等問題，備受學(xué)人詬病。后現(xiàn)代性注重差異性，將矛頭指向同一性問題。思想政治教育領(lǐng)域內(nèi)的問題便是后現(xiàn)代性第一時間進(jìn)行批判的問題。在后現(xiàn)代性條件下，思想政治教育注重完整把握每個對象、問題的具體狀況，有針對性地開展思想政治教育活動[14]。此時，思想政治教育能對每個對象、問題的具體狀況作出合理診斷、提出對策建議，這必然能大大提升教育實(shí)效性、增強(qiáng)存在感。

其次，文本再詮釋。完整準(zhǔn)確理解文本，是提高交流效率的必備條件。在傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性條件下，人們只要理解思想政治教育主體對文本作出的闡釋，就能明晰文本內(nèi)容[15]。但后現(xiàn)代性以一種駭人聽聞的口吻，提出“主體死了”，剝奪了思想政治教育主體話語權(quán)，將其歸還于諸個體，使得諸個體都能有機(jī)會在閱讀、感悟、學(xué)習(xí)、工作中，理解、詮釋文本。拋開對文本的隨意、低效詮釋的問題不談，讓諸個體都能掌握文本詮釋機(jī)會，這在一定程度上能讓文本釋放出更多意想不到的能量，且能夠使文本在實(shí)踐檢驗(yàn)中逐漸完善。

再次，結(jié)合性分析。結(jié)合性分析方式契合后現(xiàn)代性對差異性、全面性的訴求，這包含三重含義：一是把握若干待結(jié)合方的平衡。二是尋找到結(jié)合的有效通道，將若干待結(jié)合方有機(jī)嵌合在一起。三是結(jié)合并非是一次性的，而是持續(xù)不斷、螺旋上升的過程。它為思想政治教育領(lǐng)域諸問題的化解提供了良好啟示。思想政治教育若能將宏大敘事與微觀敘事有機(jī)結(jié)合起來，那么，既能為高大上的教育注入飽滿的生活氣息、化解空洞說教尷尬，又能消解日常生活中的瑣碎、平庸，在細(xì)微之處彰顯使命感。

最后，打井式研究。對思想政治教育問題淺嘗輒止，是當(dāng)前思想政治教育現(xiàn)代化面臨的突出挑戰(zhàn)。這與當(dāng)前浮躁的學(xué)術(shù)氛圍有很大關(guān)聯(lián)。部分學(xué)者僅關(guān)注其論文能否快速發(fā)表，關(guān)注學(xué)術(shù)理想與使命的學(xué)者少之又少，由此便誕生了“候鳥式研究”現(xiàn)象。隨著后現(xiàn)代性的不斷發(fā)展，部分學(xué)者開始重新審視成果與學(xué)術(shù)研究間的關(guān)系，不再以論文“論英雄”，轉(zhuǎn)而以真才實(shí)學(xué)“論英雄”。在這種氛圍下，思想政治教育將迎來“打井式研究”的春天，會有更多學(xué)者甘愿坐“冷板凳”，從事基礎(chǔ)理論問題研究，從而推進(jìn)思想政治教育學(xué)科體系的整體發(fā)展。

三、推進(jìn)思想政治教育現(xiàn)代化需處理的幾個關(guān)系

正確認(rèn)識后現(xiàn)代性裹挾的難題、直面后現(xiàn)代性帶來的挑戰(zhàn)，要求我們處理好現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、解構(gòu)與建構(gòu)、變與不變間的關(guān)系，審慎應(yīng)對后現(xiàn)代性的系統(tǒng)性影響。

第一，處理好現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的關(guān)系。一般而言，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性共同構(gòu)成思想政治教育現(xiàn)代化的置身情境。其中，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性往往是相互交織在一起，難以明晰相互之間的界限。這就使得我們在討論后現(xiàn)代性對思想政治教育現(xiàn)代化的影響時，容易出現(xiàn)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性相互混淆的情境錯亂問題。因此，有必要厘清現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的關(guān)系，為思想政治教育現(xiàn)代化提供清晰的情境與背景。一方面，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間具備對立性的特質(zhì)?，F(xiàn)代性突出對理性力量的追求，強(qiáng)調(diào)確定性、秩序感的維護(hù)[16];而后現(xiàn)代性偏重對非理性力量的追求，突出不確定性、模糊感的維持[17]。故而，二者之間存在著顯著的差異乃至沖突。另一方面，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性具備統(tǒng)一性的特質(zhì)。在社會現(xiàn)代化進(jìn)程中，雖然現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性是兩種存有差異的情境，但二者在同一歷史時期并不存在非此即彼問題或者繼替關(guān)系，而是共存于同一個歷史時期，共同對社會現(xiàn)代化產(chǎn)生深刻影響。由此，在討論后現(xiàn)代性對思想政治教育現(xiàn)代化的影響時，要根據(jù)后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性的差異性，甄別思想政治教育現(xiàn)代化的置身情境，進(jìn)而明確其影響方式，為后續(xù)討論奠定基礎(chǔ)。

第二，處理好解構(gòu)與重構(gòu)之間的關(guān)系。后現(xiàn)代性對思想政治教育現(xiàn)代化的影響具備二重性。其中，后現(xiàn)代性所秉持的消解中心化、分化主導(dǎo)性、虛無價值性實(shí)質(zhì)上是對既有思想政治教育主客體關(guān)系、核心功能、價值目標(biāo)的解構(gòu)，而后現(xiàn)代性所提供的新方向、新視角、新思路實(shí)質(zhì)上是對思想政治教育現(xiàn)代化的分析框架、思維理念、動力源泉的重構(gòu)性思考。由此可見，后現(xiàn)代性不僅為思想政治教育現(xiàn)代化帶來解構(gòu)性力量，而且為思想政治教育現(xiàn)代化帶來重構(gòu)性力量。那么，要想處理好這一對矛盾力量，一方面，需要客觀看待后現(xiàn)代性的解構(gòu)性力量。在思想政治教育現(xiàn)代化進(jìn)程中，后現(xiàn)代性的介入確實(shí)已對既有思想政治教育的運(yùn)行秩序造成威脅。有學(xué)者認(rèn)為，對于思想政治教育而言，解構(gòu)或許是促成跨越式發(fā)展的機(jī)遇。但是，若是任由解構(gòu)性力量肆意發(fā)展，勢必會使思想政治教育陷入無休止的自我懷疑境地，危及合法性根基。因此，理論工作者與實(shí)務(wù)工作者都有責(zé)任積極應(yīng)對后現(xiàn)代性的解構(gòu)性力量，將其影響控制在適度范圍內(nèi)，為思想政治教育現(xiàn)代化謀求更多發(fā)展可能性。另一方面，需要善用后現(xiàn)代性的建構(gòu)性力量。我們需以更為包容開放的心態(tài)，推動重構(gòu)性力量的落地，并將之貫徹到思想政治教育實(shí)踐環(huán)節(jié)中去。需注意的是，這些重構(gòu)性力量并未得到系統(tǒng)的實(shí)踐檢驗(yàn)。因而，在實(shí)踐過程中，要保持必要的謹(jǐn)慎態(tài)度，為思想政治教育現(xiàn)代化朝著正確方向發(fā)展保駕護(hù)航。

第三，處理好“變”與“不變”之間的關(guān)系。“變”是思想政治教育源于社會變遷及發(fā)展的集中體現(xiàn)，“不變”是思想政治教育表明自身身份的本色彰顯。受后現(xiàn)代性影響，思想政治教育的“變”與“不變”關(guān)系格局發(fā)生了顛覆性轉(zhuǎn)換。譬如，價值多元化逐漸消解思想政治教育本身固有的意識形態(tài)功能的主導(dǎo)能力，思想政治教育偶然使用的微觀敘事方式成為常規(guī)選擇等。這種顛覆性轉(zhuǎn)換問題，全然否決了思想政治教育理論與實(shí)踐積累的共識性成就，有違歷史唯物主義的基本主張，危及思想政治教育存續(xù)的合法性。因此，我們有必要處理好“變”與“不變”之間的關(guān)系。一方面，積極維護(hù)共識。在既往的思想政治教育理論與實(shí)踐探索中，我們積累了一些共識，比如，“思想政治教育是人類社會普遍存在的現(xiàn)象，其運(yùn)行特征是自上而下的、蘊(yùn)含明顯的價值傾向、始終關(guān)注人的思想”等[18]。這些共識基本上是思想政治教育的不變因素，需要學(xué)者們的詮釋與傳承。另一方面，科學(xué)把握“變”與“不變”的轉(zhuǎn)換限度[19]。在思想政治教育現(xiàn)代化進(jìn)程中，“變”與“不變”并非是決然對立的，而是存在辯證轉(zhuǎn)換的可能性。其中，“變”與“不變”的確立、轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)都需要學(xué)界的進(jìn)一步研究，從而達(dá)成共識，將“變”與“不變”的轉(zhuǎn)換控制在科學(xué)的限度內(nèi)，從而維護(hù)“變”與“不變”的轉(zhuǎn)換秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張曉堅(jiān).后現(xiàn)代性對高校思想政治教育的雙重影響[J].江蘇高教，2013（5）：117-118.

[2]張耀燦，徐志遠(yuǎn).現(xiàn)代思想政治教育學(xué)科論[M].北京：人民出版社，2003：357.

[3]陳建保，侯丹娟.思想政治教育功能研究述評[J].理論月刊，2010（6）：179-181.

[4]董杰.論后現(xiàn)代主義教育思潮下思想政治教育者的主導(dǎo)性[J].探索，2010（2）：122-126.

[5]張耀燦，等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2001：172.

[6]鮑曼.流動的現(xiàn)代性[M].歐陽景根，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：67.

[7]黃藝羨.后現(xiàn)代主義思潮對思想政治教育有效性的影響及對策[J].思想教育研究，2011（6）：40-43.

[8]張建曉，孫其昂.論思想政治教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)的形態(tài)[J].思想教育研究，2019（1）：41-45.

[9]朱怡，周小群.后現(xiàn)代課程觀與思想政治教育[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（6）：39-44+89.

[10]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2004：392.

[11]季春紅.后現(xiàn)代語境下高校思想政治教育主體間性解讀[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2016，32（3）：130-133.

[12]鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：23.

[13]李文閣.生成性思維：現(xiàn)代哲學(xué)的思維方式[J].中國社會科學(xué)，2000（6）：45-53+206.

[14]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1993：106.

[15]王治河.撲朔迷離的游戲[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998：209.

[16]鮑曼.立法者與闡釋者：論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識分子[M].洪濤，譯.上海：上海人民出版社，2000：1，106.

[17]塞德曼.有爭議的知識：后現(xiàn)代時代的社會理論[M].劉北成，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：206.

[18]張建曉.思想政治教育概念的返本開新[J].理論導(dǎo)刊，2021（7）：119-123.

[19]孫其昂.論思想政治教育基礎(chǔ)理論研究再出發(fā)[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，25（4）：100-108.

【責(zé)任編輯：張曉妍】