劉玉強 單孟麗 張思光

[摘? ?要] 在“兩翼理論”背景下，進一步加強我國科普政策制定主體間協(xié)同合作，對于提高科普工作成效具有重要意義。以我國1994—2020年648項國家層面的科普政策制定主體為研究對象，從政策主體、政策類型、政策力度三個維度對我國科普政策制定主體協(xié)同演化進行量化研究，從中發(fā)現(xiàn)：我國科普政策制定主體協(xié)同規(guī)模量呈現(xiàn)出由初步發(fā)展到快速發(fā)展，再到穩(wěn)步發(fā)展的演進趨勢;主體協(xié)同網絡呈現(xiàn)出由“分散-耦合型”到“中心-邊緣型”再到“松散型”的演進特征;主體合作網絡協(xié)同廣度和深度不斷拓展;促進我國科普政策制定主體合作協(xié)同的保障性制度還需進一步加強和完善。最后結合特征分析，聚焦提升我國不同政府部門和人民團體在科普政策制定上的主體協(xié)同，增強科普政策成效，提出了幾點政策建議。

[關鍵詞]科普政策? ?政策文獻計量? ?社會網絡分析? ?主體協(xié)同

[中圖分類號] N4 [文獻標識碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2022.03.008

科學普及作為弘揚社會主義核心價值觀、構建和諧社會的有效手段，對于提升全民科學素質，增強國家軟實力，建設創(chuàng)新型國家具有重要意義[1]。自黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央始終堅持把科學普及與科技創(chuàng)新放在同等重要的位置，在新的廣度、深度和力度上為創(chuàng)新發(fā)展提供科普支撐。而作為科普能力建設的供給側因素和指引科普工作方向的重要推手，科普政策成效如何對我國科普事業(yè)的高質量發(fā)展具有重要影響[2]。中共中央、國務院于1994年聯(lián)合發(fā)布的《關于加強科學技術普及工作的若干意見》（以下簡稱《意見》），把科普工作提高到關系全局的戰(zhàn)略高度，各級政府和有關部門積極貫徹中央精神，為我國科普事業(yè)的蓬勃發(fā)展構筑了堅實的政策網絡?？破帐聵I(yè)取得如此成就離不開國家在不同時期的政策引導和支持，而政策的制定與實施主要受政策主體的宏觀調控。

作為我國第一個全面論述科普工作的綱領性文件，自《意見》頒布以來，科普政策制定和實施方面的復雜程度日益加深，參與制定的主體呈逐步增加態(tài)勢。從公共政策角度來看，科普政策是一個復雜的政策系統(tǒng)，該體系的運行涉及多個政策主體之間的協(xié)作，不同的主體有各自的政策目標，這在一定程度上易導致政策內容重復、協(xié)同性及發(fā)展性不足等問題?；诖耍绾芜M一步加強科普政策制定主體的協(xié)同作用，提升科普政策實施效果，助推科普事業(yè)發(fā)展邁上新臺階，成為國內科普研究領域眾多學者關注的問題，同時也是本文研究的重點。

政策主體的獨立或多元合作關系是政策決策過程中的重要一環(huán)，分析政策主體之間的協(xié)作關系及演化規(guī)律對進一步明晰政策發(fā)展路徑、完善政策主體協(xié)同機制具有重要意義[3-4]。在科普政策領域，已有學者從政策文本分析的角度，對我國科普政策發(fā)文主體進行了量化研究，如孔德意[2]、劉婭[5]、任福君[6]等的研究，但是尚未關注到科普政策制定主體的協(xié)同問題。本文基于政策文獻計量視角，運用社會網絡分析法，對我國不同發(fā)展階段科普政策主體協(xié)同網絡的結構特征及角色演變進行研究，刻畫科普政策制定主體的協(xié)同演變態(tài)勢，對于強化科普政策協(xié)同網絡，助推科普工作高質量發(fā)展具有重要意義。

1研究方法與數據處理

1.1研究方法

（1）政策文獻計量。政策文獻計量是在計算機科學、文獻計量學的基礎上延伸出來的一種新興的研究方法，不同于以往只注重政策內容的定性分析，該方法主要融合了管理學、社會學、統(tǒng)計學和內容分析法等學科方法，對政策文本的結構屬性進行定量與定性分析[7]，以此揭示政策文本背后的信息與內隱規(guī)律，在宏觀層面上清楚地理解政策的演化規(guī)律、明確政策的影響范圍、把握國家政策的發(fā)展趨勢[8]。本文運用政策文獻計量方法，對我國科普政策制定主體之間的合作關系進行量化分析，有助于發(fā)現(xiàn)科普政策主體間協(xié)同合作的結構特征。

（2）社會網絡分析。社會網絡分析法是一種運用數據關系來分析社會空間結構特征的研究方法，它借用圖論、矩陣代數、概率統(tǒng)計和計算機編程等刻畫個體在社會網絡中的位置及整體關系結構模式的屬性特征[9]。本文借用社會網絡分析工具Ucinet對我國科普政策網絡結構指標進行測度，再利用VOSviewer軟件繪制科普政策主體網絡圖譜，以此呈現(xiàn)主體協(xié)作網絡整體結構特征，并從廣度、深度兩個維度，探究科普政策主體的協(xié)同演變路徑與機制。

1.2樣本來源與處理

開展政策主體協(xié)同演化研究的前提條件是科學合理地篩選政策文本。政府部門和人民團體是我國制定科普政策的重要主體。在科普政策制定過程中，各政府部門和人民團體基于自身職能范圍、工作目標和需要達到的科普效果，獨立或多部門共同頒布不同領域的科普政策。本文將科普政策的檢索起止時間設置為1994—2020年，將第一個全面論述科普工作的綱領性文件的頒布作為起點，以重大科普政策的發(fā)布時間為節(jié)點，將我國的科普政策制定劃分為以下三個階段。第一階段：科教興國戰(zhàn)略背景下的科普工作（1994年12月5日—2002年6月28日），立足于科技進步，大力弘揚科學精神，提升勞動者科學素質。第二階段：《中華人民共和國科學技術普及法》（以下簡稱《科普法》）頒行后的科普工作（2002年6月29日—2012年11月8日），面向創(chuàng)新發(fā)展，加強國家科普能力建設，提高公民科學素質。第三階段：黨的十八大以后“兩翼論”引領的科普工作（2012年11月9日—2020年12月31日），面向科技創(chuàng)新，落實“科學普及與科技創(chuàng)新同等重要”的指示。

對于各時期分別以“科普”“科學普及”“科學技術普及”“科學傳播”“科學素質”“科學教育”等為檢索詞，在萬方法律法規(guī)數據庫、北大法寶、各中央部委和人民團體門戶網站及已出版發(fā)行的政策文件匯編中，進行中央一級政府部門（國務院組成部門及其直屬機構與直屬事業(yè)單位）和人民團體科普政策文本搜集[5]。嚴格依據準確性、代表性和有效性原則，進行人工篩選與整理，剔除不符合本文研究所需的政策文本，最終確定648份政策文本作為研究對象，構建形成了由政策名稱、政策類型、發(fā)文時間、發(fā)文機構以及政策內容組成的科普政策文本資料庫。

2科普政策基本特征

2.1政策數量分析

國家政策宏觀層面的意志方向及對某類公共問題的關注度在一定程度上可以通過政府發(fā)行政策數量的變化呈現(xiàn)[10]。依據研究分期，對各階段科普政策的聯(lián)合發(fā)文和單獨發(fā)文數量進行統(tǒng)計。結果表明，1994—2020年，我國科普政策以單獨發(fā)文為主，占比78.2%;多部門聯(lián)合發(fā)文數量的比重不足3成。總體而言，多部門聯(lián)合發(fā)文的數量呈階段遞增趨勢，但增幅不大，現(xiàn)仍以獨立決策模式為主，政策主體之間的協(xié)同性不高。

2.2政策主體分析

由于政策執(zhí)行主體范圍廣、規(guī)模大，本文基于2018年國務院機構改革方案以及采集到的科普政策文本的發(fā)文機構信息，將已形成標準化統(tǒng)計規(guī)范的政策制定主體作為分析對象[11]。各部門用中央一級政府部門進行具體表征，各人民團體則以××組織概括表征。例如，科技管理部門用科學技術部進行表征，中國科學技術協(xié)會、全國學會等均以科協(xié)組織進行表征。對已經變更的政策發(fā)文主體參照職能繼承的原則，根據機構從屬關系變更的資料對其表征名稱進行向上整合。

從1994—2020年政策發(fā)文主體的統(tǒng)計結果來看，我國科普政策的發(fā)文主體共涉及126個，平均每個政策主體頒布5.1項政策文本，充分反映了科普政策發(fā)文主體的多樣性。表1統(tǒng)計了我國科普政策發(fā)文數量前10位的政策主體及其發(fā)文量，其中科協(xié)組織、國務院和全國人大分別頒布138項、117項和53項政策文本，位居單獨發(fā)文數量的前三位;科學技術部、科協(xié)組織和財政部分別頒布60項、44項和33項政策文本，位居聯(lián)合發(fā)文數量的前三位?？傮w呈現(xiàn)出以科協(xié)組織、國務院和科學技術部等為核心，多元主體協(xié)同共存的典型特征。

單獨發(fā)文的政策主體共涉及35個，頒布507項政策文本。分時期來看①，1994年12月—2002年6月，參與我國科普政策單獨發(fā)文的主體有12個，國務院與科學技術部的發(fā)文數量最多，分別頒布了11項和10項政策文本。2002年6月—2012年11月，參與獨立發(fā)文的政策主體共有27個，其中科協(xié)組織和國務院分別頒發(fā)了93項和65項政策文本，為該階段的核心發(fā)文主體。2012年11月—2020年12月，參與獨立發(fā)文的政策主體共有25個，科協(xié)組織和國務院依舊為主要發(fā)文主體，分別頒發(fā)了44項和42項政策文本。

政策文本制定主體之間的聯(lián)合發(fā)文行為既體現(xiàn)出了科普事業(yè)的交叉性和復雜性，又為研究政府部門之間的協(xié)同關系提供了一條途徑。本文中涉及聯(lián)合發(fā)文的主體共40個，頒布141項政策文本。按三個階段分別統(tǒng)計聯(lián)合發(fā)文，由2個政策主體聯(lián)合發(fā)文的數量最多，共頒布82項政策文本，占聯(lián)合發(fā)文政策總量的58.2%。3個及以上的政策主體聯(lián)合發(fā)布政策文本共59項，占聯(lián)合發(fā)文政策總數的41.8%。隨著主體規(guī)模的擴大，協(xié)同頻次降低，聯(lián)合發(fā)文數量逐漸減少。

2.3政策類型分析

1994—2020年發(fā)布的648項科普政策可以劃分為通知、意見、法律、規(guī)劃、方案、綱要、決定、條例、辦法、其他十大類（見圖1），其中“其他”包括工作要點、實施細則、批復、報告、暫行規(guī)定、導則、特別規(guī)定、通告、大綱、標準、函等數量不多的發(fā)文類型。約45% 的政策以“通知”方式發(fā)布，絕大部分內容是對某個特定領域科普工作的具體部署。其他數量相對較多的政策類型是“意見”和“法律”。對幾類政策類型進行比較可以發(fā)現(xiàn)，“通知”“意見”的規(guī)范性相對較弱，指導性較強;“方案”“決定”“辦法”的規(guī)范性相對較強，指導性較弱;“規(guī)劃”“綱要”的規(guī)范性中等，指導性中等。這種狀況與我國科普政策環(huán)境建設的時代背景是相適應的。

從不同政策主體發(fā)布的政策類型來看，中共中央、國務院主要發(fā)布的是有關科普工作的“意見”“規(guī)劃”“綱要”，作為科普政策的元政策;作為科技管理部門的科學技術部主要發(fā)布的是有關科普工作的相關“意見”“辦法”，作為“規(guī)劃”“綱要”等元政策的分解;科普工作的主力軍——科協(xié)組織主要發(fā)布的是有關各類科普工作的“通知”，作為相關“意見”和“辦法”的執(zhí)行。

2.4政策力度分析

政策力度作為政策實施后產生實際效果的評價指標，一般而言，其大小主要受兩個層面影響：政策頒發(fā)機構的級別和政策的類型，政策主體的層級越高，政策文本的力度值越大，協(xié)同程度越好[12]。本文在參考彭紀生[13]、張國興[14]、趙咪[15]等政策量化標準的基礎上，結合科普政策自身的特點，制定了科普政策力度的量化標準（見表2）。

依據表2的量化標準，計算統(tǒng)計出獨立發(fā)布每項政策的政策力度得分。為了考察政策的協(xié)同情況，本文主要參考王坤等[16]在產教融合政策方面構建的度量模型，利用以下公式計算聯(lián)合發(fā)布政策的力度：

其中， PBCYi表示第i年聯(lián)合發(fā)文的政策力度，N表示第i年聯(lián)合發(fā)文的政策數量，Bj表示第j項聯(lián)合發(fā)文的政策主體數，Pj表示第j項聯(lián)合發(fā)文的政策力度。

計算結果顯示，1994—2020年我國科普政策單獨發(fā)文主體的政策總力度得分為1 808分，平均每項文本的政策力度得分為3.6分，聯(lián)合發(fā)文主體的政策總力度得分為1 573.3分，平均每項文本的政策力度得分為11.2分?？傮w來看，單獨發(fā)文在政策數量和總力度上高于聯(lián)合發(fā)文，聯(lián)合發(fā)文在政策文本力度均值上是獨立發(fā)文的3倍多，表明聯(lián)合發(fā)文的政策主體級別層級高、協(xié)同度好，政策實施后產生的實際效果顯著，具有一定的影響力。

3科普政策主體協(xié)同演化分析

3.1協(xié)同網絡結構分析

本文運用社會網絡分析法，繪制我國科普政策發(fā)文主體的網絡圖譜，以更加直觀的方式展示政策主體合作網絡的整體結構形態(tài)。其中，政策主體由圖譜中的節(jié)點代表，節(jié)點面積越大，聯(lián)合發(fā)文的政策主體數量越多;連接線表示聯(lián)結頻次，線條越粗，聯(lián)合發(fā)文主體間的合作關系越緊密。在此基礎上，借助VOSviewer軟件對科普政策主體協(xié)作網絡進行可視化分析，更好地揭示政策主體協(xié)同網絡結構的演進特征[17]。

圖2顯示，科學技術部、財政部和科協(xié)組織三個主體的節(jié)點大、線條粗，表明它們在政策網絡中發(fā)揮著舉足輕重的作用，且在政策文本頒發(fā)過程中逐步形成持續(xù)穩(wěn)定的合作模式。本文在協(xié)同網絡結構分析的基礎上，進一步對各階段政策主體的網絡密度等一系列結構指標進行測算（見表3），用于呈現(xiàn)科普政策主體協(xié)作的演化態(tài)勢。其中，網絡規(guī)模表示節(jié)點的數量，指科普政策頒布主體的數目;網絡關系數指不同政策制定主體聯(lián)合發(fā)文數;網絡聯(lián)結頻次指主體聯(lián)合頒布政策的總次數;點度中心勢是衡量網絡中核心點的中心度與其他點的中心度的差值;網絡密度是實際中存在的關系總數與理論上最大關系數的比值[18];平均距離是網絡中所有節(jié)點最優(yōu)途徑的均值[19]。政策網絡的擴散效應與協(xié)作深度變化取決于網絡規(guī)模，故數值越高，規(guī)模越大，聯(lián)系越多，網絡結構越復雜。網絡密度與點度中心勢兩項指標均用以測量整體網絡結構特征，以衡量整體網絡的集中性和分散性特征;平均距離用以測量整體網絡的小世界效應，小世界效應可用以描述整體網絡的可達性，故密度越大，中心勢越高，距離越小，網絡聯(lián)系越緊密[20-21]。

1994年12月—2002年6月，聯(lián)合發(fā)文的25個政策主體出臺了27項科普政策，共形成176對合作關系，其中，科學技術部、教育部和科協(xié)組織處于網絡中的核心位置，鏈接數較多。該階段網絡密度為0.68，主體間合作關系呈現(xiàn)出松散狀態(tài)。點度中心勢為0.59，平均距離為1.69，說明政策主體間合作網絡緊密，整個網絡是“分散-耦合型”網絡結構。

2002年6月—2012年11月，聯(lián)合發(fā)文的34個政策主體出臺了72項科普政策，共形成236對合作關系，政策主體間的協(xié)同性增強，核心主體為科學技術部、科協(xié)組織和財政部。該階段政策主體增加，政策結構基數擴大，網絡密度為0.51，主體間的合作關系不緊密。點度中心勢為0.68，平均距離為1.87，存在網絡核心主體集聚的現(xiàn)象，屬于“中心-邊緣型”網絡結構[22]。

2012年11月—2020年12月，聯(lián)合發(fā)文的23個政策主體共出臺了42項科普政策，共形成76對合作關系。網絡密度為0.27，整體網絡結構更加松散，主體間的聯(lián)系不緊密。點度中心勢為0.38，平均距離為2.23，政策主體間的合作緊密度減弱。形成了以科學技術部和科協(xié)組織為核心節(jié)點，國家衛(wèi)生健康委員會、國家發(fā)展和改革委員會以及財政部為主要節(jié)點的“松散型”網絡結構[23]。

整體來看，科普政策數量增加，節(jié)點平均距離呈上升趨勢，網絡密度呈下降趨勢，表明節(jié)點間信息傳遞效率降低，執(zhí)行主體間的協(xié)同效應較弱。政策主體網絡先后經歷了“分散-耦合型”“中心-邊緣型”“松散型”網絡結構階段。在一定程度上說明，我國科普發(fā)文主體間的合作溝通依然有很大拓展空間。

3.2主體橫向協(xié)同分析

上述研究呈現(xiàn)了科普政策主體合作網絡演變的整體面貌，為了進一步剖析各階段不同科普政策主體協(xié)同演變的路徑和特征，本節(jié)從協(xié)同廣度與深度兩個維度開展探究分析。其中，協(xié)同廣度指聯(lián)合其他主體能力的大小，具體用某主體聯(lián)合其他主體頒布政策的數量代表;協(xié)同深度指主體間協(xié)作性的強弱，具體用政策主體聯(lián)合其他主體發(fā)文總次數與協(xié)同廣度的比值表示[24]。

在二維矩陣圖中，以各階段協(xié)同廣度與協(xié)同深度的中位數作為原點坐標，橫坐標為協(xié)同廣度，縱坐標為協(xié)同深度，從而政策主體被劃分為四個象限、四種類型：位于第一象限的主體具有高廣度、高深度的特征，聯(lián)合其他政策主體的次數與頻率均較高，屬于全面協(xié)作型的核心政策主體;位于第二象限的主體具有低廣度、高深度的特征，屬于培養(yǎng)協(xié)作型的一般政策主體;位于第三象限的科普政策主體具有低廣度、低深度的特征，屬于常規(guī)協(xié)作型的邊緣性主體;位于第四象限的科普政策主體具有高廣度、低深度的特征，屬于搜尋協(xié)作型政策主體[25]。

圖3展示了1994—2002年我國科普政策發(fā)文主體在協(xié)同網絡中角色的具體分布。其中，科學技術部、教育部、國家發(fā)展和改革委員會、科協(xié)組織和財政部位于第一象限，屬于全面協(xié)作型的核心政策主體，這些主體間合作多元廣泛，合作緊密、持續(xù)、頻繁，是科普政策聯(lián)合發(fā)文的主導者。國務院、中共中央、自然資源部等處于第二象限，屬于培養(yǎng)協(xié)作型的一般政策主體，其參與了科普政策的制定，但合作頻率較低。全國人大和司法部位于具有低廣度、低深度特征的第三象限，表明其參與發(fā)布的政策數量有限，合作政策主題數量少。共青團組織、中央宣傳部和國家廣播電視總局屬于位于第四項象限的搜尋協(xié)作型政策主體，協(xié)同廣度較強、協(xié)同深度較弱。民政部、人事部和農業(yè)農村部等政策主體位于第二、第三象限的交界，其協(xié)同深度處于中間水平，協(xié)同廣度低于大多數政策主體。商務部、國家稅務總局和婦聯(lián)組織等政策主體位于第三、第四象限的交界，表明其協(xié)同廣度處于中間水平，協(xié)同深度低于大多數政策主體。

圖4展示了2002—2012年我國科普政策發(fā)文主體在協(xié)同網絡中角色的具體分布。其中，位于第一象限的核心主體在上一階段原有的基礎上增加了中共中央這個部門。中共中央也從第二象限轉移到第一象限，成為核心政策主體，在協(xié)同深度方面一如既往的高，在協(xié)同廣度方面高于多數政策主體，總體上反映出核心政策主體對我國科普工作支持力度的提升。共青團組織從搜尋協(xié)作型政策主體轉為培養(yǎng)協(xié)作型政策主體，協(xié)同廣度減小，深度增大，表明共青團組織聯(lián)合其他主體的能力減弱，合作延續(xù)性增強。同時，該區(qū)域內還增加了許多新的政策發(fā)文主體，如外交部、國家稅務總局等部門，這些主體的增加反映了科普政策涉及的部門職能廣泛，合作規(guī)模不斷擴大。全國人大、公安部和國家市場監(jiān)督管理總局等隸屬于第四象限的搜尋協(xié)作型政策主體，對科普政策問題介入程度不高。與此同時，該階段相比第一階段還繼續(xù)增加了一些新的政策發(fā)文主體，這些主體多數位于第二、第三象限，屬于培養(yǎng)協(xié)作型和常規(guī)協(xié)作型政策主體，在與其他部門聯(lián)合發(fā)文時處于輔助地位，協(xié)同廣度和深度水平偏低。

圖5展示了2012—2020年我國科普政策發(fā)文主體在協(xié)同網絡中角色的具體分布。其中，位于第一象限的核心政策主體包括科學技術部、科協(xié)組織、財政部和農業(yè)農村部。這一階段，農業(yè)農村部從第二象限培養(yǎng)協(xié)作型政策主體轉到第一象限全面協(xié)作型政策主體，表明其在協(xié)同廣度和深度方面得到了提升，政策合作網絡中的主導作用顯著加強。中共中央從第一象限的全面協(xié)作型政策主體轉到第二象限的培養(yǎng)協(xié)作型政策主體，且從該階段開始，中共中央和國務院脫離社會網絡，僅二者之間建立合作關系，合作深度值最高。教育部、國家發(fā)展和改革委員會從全面協(xié)作型政策主體轉到搜尋協(xié)作型政策主體，協(xié)同廣度依然很高，協(xié)同深度有所下降。民政部從第三象限的常規(guī)協(xié)作型政策主體轉到第二象限的培養(yǎng)協(xié)作型政策主體，表明其在科普政策制定中的地位上升。海關總署從第二象限的培養(yǎng)協(xié)作型政策主體轉到第三象限的常規(guī)協(xié)作型政策主體，合作的持續(xù)性降低，且處于網絡中的邊緣位置。應急管理部從第三象限常規(guī)協(xié)作型政策主體型轉到第四象限搜尋協(xié)作型政策主體，協(xié)同廣度和深度都得到一定的提升。

綜上所述，我國科普政策制定主體間的協(xié)同效應不斷增強，協(xié)同合作呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。科學技術部、科協(xié)組織、財政部是科普政策主體協(xié)同網絡的核心，并逐步形成持續(xù)穩(wěn)定的合作模式，在科普政策制定中具有較高的協(xié)同性特征，是影響中國科普政策主體橫向協(xié)同網絡的關鍵主體。與此同時，中共中央和國務院在科普政策制定過程中逐步形成了“雙強”模式，對科普政策的制定產生重要影響，協(xié)同作用也得到大幅度的提升。

4結論與建議

4.1主要結論

（1）我國科普政策制定主體的協(xié)同規(guī)模量呈現(xiàn)出由初步發(fā)展到快速發(fā)展，再到穩(wěn)步發(fā)展的演進趨勢。

參與發(fā)文的政策主體數量和政策文本數量均呈現(xiàn)出從發(fā)生、發(fā)展到穩(wěn)步均衡的態(tài)勢，反映出科普工作從早期的由科技部門和科協(xié)組織為主導的部門工作，逐步轉向多部門、多主體參與協(xié)同的“大科普”工作。

（2）我國科普政策制定主體協(xié)同網絡呈現(xiàn)出由“分散-耦合型”到“中心-邊緣型”再到“松散型”的演進特征。

政策主體的平均距離呈上升趨勢，網絡密度呈下降趨勢，說明在我國科普作為一項全民事業(yè)，雖具有多主體廣泛參與的典型特征，但是數量眾多的科普主體并沒有形成廣泛而緊密的合作網絡。我國科普政策主體間的合作協(xié)同依然有很大拓展空間，可以進一步通過政策設計提高科普政策發(fā)文主體間的協(xié)同性。

（3）我國科普政策制定主體合作網絡在協(xié)同廣度和深度方面不斷拓展。

科學技術部、科協(xié)組織、財政部、教育部及國家發(fā)展和改革委員會等主體的協(xié)同廣度和深度在不同時期均有不同程度的拓展。在各階段，科學技術部均具有較高的協(xié)同廣度，這反映出其作為全國科普工作主管部門能夠廣泛地協(xié)同各類科普政策主體。科協(xié)組織同樣具有較高的協(xié)同廣度和深度，反映出其作為科普主力軍能積極組織各類主體承擔各類科普工作，尤其是在第二階段中，隨著《全民科學素質行動計劃綱要（2006—2010—2020年）》的頒布實施，科協(xié)組織的協(xié)同廣度和深度都有進一步的提升。

（4）關于促進我國科普政策制定主體合作協(xié)同的保障性制度還需進一步加強和完善。

研究發(fā)現(xiàn)，我國科普政策單獨發(fā)文量占比較高，合作發(fā)文數量較低。另外，少數部門發(fā)文量較少，政策力度不足。究其原因，一方面，當前我國現(xiàn)行《科普法》中對于各部門責權利的要求不夠具體明確，導致個別部門政策缺位;另一方面，全民科學素質行動計劃綱要實施工作辦公室的撤銷以及全國科普工作聯(lián)席會議制度的功能性缺失，導致缺乏科普政策制定協(xié)同的制度性安排和合作平臺，各部門陷入各自為政的不利局面。

4.2建議

一是貫徹落實《科普法》中關于各部門科普責任的要求，圍繞科普戰(zhàn)略布局，積極主動作為，在保證網絡整體穩(wěn)定性的同時，向多主體均衡協(xié)調方向發(fā)展。同時進一步完善和修訂現(xiàn)有科普法律制度政策體系，明確政府、社會組織、企業(yè)及公民個人在科學普及中的責任、權利和義務，提高科普政策效力。另外，建議各級政策主體在科普規(guī)劃、政策制定和監(jiān)督檢查方面盡職盡責。同時適應實際，兼顧效率，在保證網絡整體穩(wěn)定性的同時，向多主體均衡協(xié)同方向發(fā)展。

二是繼續(xù)發(fā)揮科技主管部門作為核心主體在網絡中的主導、組織和連通功能，強化其他主體的部門協(xié)作職能。進一步強化科學技術部的核心主體地位，發(fā)揮科普聯(lián)席會議制度的統(tǒng)籌連通作用，構建分工明確的協(xié)同協(xié)作機制，推動協(xié)同網絡穩(wěn)定高效發(fā)展，加強政策執(zhí)行的監(jiān)督評估工作。同時，要進一步發(fā)揮科協(xié)組織作為科普主力軍的作用，積極動員發(fā)展和改革、財政、教育、衛(wèi)生等部門形成職能互補、信息共享、協(xié)同協(xié)作的治理模式。

三是強化協(xié)同薄弱主體的連通功能，提升網絡整體協(xié)同程度。合理的政策制定主體協(xié)同構建是支撐科學普及發(fā)展的因素之一。通過建立相關領域科普工作合作聯(lián)盟，鼓勵科普主體依托事業(yè)單位、學會協(xié)會、企業(yè)等各類組織，結合其科普工作的性質建立不同類別的科普合作聯(lián)盟，提高薄弱主體與核心主體之間的協(xié)同交流，增加聯(lián)動作用，切實發(fā)揮科普政策主體的協(xié)同效應，提升科普政策實效。

參考文獻

邱成利. 推進我國科普資源開發(fā)與建設的若干思考[J]. 中國科技資源導刊，2015，47（3）：1-6，14.

孔德意. 我國科普政策主體及其網絡特性研究——基于511項國家層面科普政策文本的分析[J]. 科普研究，2018，13（1）：5-14，55.

黃萃，任弢，張劍.政策文獻量化研究：公共政策研究的新方向[J].公共管理學報，2015，12（2）：130-137，158-159.

徐倪妮，郭俊華. 中國科技人才政策主體協(xié)同演變研究[J]. 中國科技論壇，2018（10）：163-173.

劉婭，佟賀豐，趙璇，等. “十二五”期間我國政府部門和人民團體科普政策文本研究[J]. 科普研究，2018，13（1）：15-24.

任福君. 新中國科普政策70年[J]. 科普研究，2019，14（5）：5-14.

鄭新曼，董瑜. 政策文本量化研究的綜述與展望[J]. 現(xiàn)代情報，2021，41（2）：168-177.

谷志軍，謝穎慧. 習近平新時代中國特色社會主義思想的發(fā)展與創(chuàng)新——基于黨的十八大和十九大報告的文獻計量分析[J]. 甘肅行政學院學報，2017（6）：21-30.

劉軍. 整體網分析講義：UCINET軟件實用指南[M]. 上海：格致出版社，2009：48-52.

謝維和，陳超. 中國教育改革發(fā)展的政策走向分析——20 世紀80 年代中期以來中國教育政策數量變化研究[J]. 清華大學教育研究，2006（3）：1-8.

孫萍，劉夢. 基于文本邏輯的我國城鎮(zhèn)弱勢群體就業(yè)政策主體協(xié)同問題研究[J]. 當代經濟管理，2018，40（12）：51-58.

張蕾，秦全德，謝麗嬌. 中國新能源汽車產業(yè)的政策協(xié)同研究——評估與演化[J]. 北京理工大學學報（社會科學版），2020，22（3）：26-35.

彭紀生，仲為國，孫文祥. 政策測量、政策協(xié)同演變與經濟績效：基于創(chuàng)新政策的實證研究[J].管理世界，2008（9）：25-36.

張國興，李佳雪，胡毅，等.節(jié)能減排科技政策的演變及協(xié)同有效性——基于211條節(jié)能減排科技政策的研究[J].管理評論，2017，29（12）：72-83，126.

趙咪，馬續(xù)補，趙捧未，等. 我國公共信息資源開放政策的協(xié)同演變研究[J]. 信息資源管理學報，2020，10（4）：27-35.

王坤，沈娟，高臣. 產教融合政策協(xié)同性評價研究（2013—2020）[J]. 教育發(fā)展研究，2020，40（17）：66-75.

余洋婷，吳水榮，孟貴，等. 1949—2019年中國林業(yè)政策發(fā)布主體合作網絡演化研究[J].林業(yè)經濟，2020，42（4）：3-19.

劉鳳朝，徐茜. 中國科技政策主體合作網絡演化研究[J]. 科學學研究，2012，30（2）：241-248，174.

葛艷. UCINET軟件在高校圖書館微博關系研究中的應用[J]. 圖書情報導刊，2016，1（5）：3-6.

吳賓，徐萌.中國住房政策主體合作網絡演化研究——基于社會網絡分析的方法[J].山東行政學院學報，2018（5）：40-48.

宋瀟.成渝雙城經濟圈區(qū)域合作創(chuàng)新特征與網絡結構演化[J]. 軟科學，2021，35（4）：61-67.

于琦，常江毅，邰楊芳，等.我國衛(wèi)生政策主體合作網絡演化研究[J]. 中國衛(wèi)生經濟，2019，38（8）：5-11.

魏娜，范梓騰，孟慶國. 中國互聯(lián)網信息服務治理機構網絡關系演化與變遷——基于政策文獻的量化考察[J]. 公共管理學報，2019，16（2）：91-104，172-173.

羅若愚，范利君.? 2006—2014年我國創(chuàng)新政策制定主體協(xié)同問題研究[J]. 中州學刊，2016（12）：28-32.

許秀瑞，田善武，王俊鵬. 全球新能源汽車技術創(chuàng)新合作網絡演化分析[J]. 工業(yè)技術經濟，2020，39（10）：65-73.