馬智灝 黃薇

摘 要：在后疫情時期農民工群體面臨著更多的困難和挑戰(zhàn)。正確認識和了解這一群體，對于進一步做好農民工，特別是困難農民工的服務和救助工作有著重要的現(xiàn)實意義。本文對工作生活在南京的11名農民工進行了深度訪談，通過對訪談文稿的三級編碼，構建了困境農民工群體生活韌性支持系統(tǒng)模型。研究結果表明困境農民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)比較薄弱，無法在遇到?jīng)_擊時有效支撐其生活系統(tǒng)，困境農民工的整體生活系統(tǒng)的脆弱性較高。

關鍵詞：后疫情時期;農民工;生活韌性;扎根理論

中圖分類號：F24???? 文獻標識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.16723198.2022.17.046

1 研究背景

2021年中國在抗擊疫情方面取得了重大戰(zhàn)略成果，中國社會也進入到了“后疫情”的時期。針對“后疫情時代”的概念，學者間有不同的看法，王竹立指出“所謂后疫情時代，并不是我們原來想象中的疫情完全消失、一切恢復如前的狀況，而是疫情時起時伏，隨時都可能小規(guī)模暴發(fā)，從外國外地回流以及季節(jié)性發(fā)作，而且遷延較長時間，對各方面都產(chǎn)生深遠影響的時代?！蓖鯌研氵M一步指出，“后疫情時代”的突出特點就是不確定性、整體性和風險性。

在這個新的歷史時期，農民工群體，特別是生活較為困難的困境農民工群體面臨大量的問題、挑戰(zhàn)與機遇。本文所指的困境農民工群體，指的是家庭人均年收入在所居住地人均年收入三分之一及以下的農民工群體。

本文基于對工作生活在南京的11名困境農民工的深度訪談，深入探究若干長期困擾和影響困境農民工家庭的突出問題，結合現(xiàn)階段中國社會發(fā)展背景，深入分析困境農民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)。本文亦是筆者在參與南京當?shù)厣鐣ぷ鳈C構——南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心“第五輪新冠肺炎疫情期間農民工及其子女需求調查”項目的一個總結性研究成果。

農民工群體，在中國社會有著非常特殊的地位，身份認同的模糊，福利保障的不健全，信息獲取渠道的狹隘，都使得這個群體成為中國社會中一個脆弱而又不穩(wěn)定群體。有學者指出：“在中國城市現(xiàn)代化建設進程中，城鄉(xiāng)流動加速了農民工個體化進程，尤其是城鄉(xiāng)二元戶籍制度為城市現(xiàn)代化建設篩選適合的個體化農村精英，但城市拒絕給予農民工城市福利資源平等共享的資格，從而使個體農民工面臨著‘個體化’風險，遭遇制度性排斥及其衍生的社會歧視問題，被迫身處生活質量低于社會正常水平的脆弱性貧困狀態(tài)之中?！倍@種脆弱性貧困體現(xiàn)在農民工群體在融入城市的過程中出現(xiàn)了一個“脫嵌—再嵌入”的過程。即農民工群體在進入城市生活時，首先會經(jīng)歷與農村或宗族共同體的第一重脫嵌，之后，由于地域相隔，大部分的農民工家庭會經(jīng)歷與家庭或者以血緣為基礎的社會關系網(wǎng)絡的第二重脫嵌。同時由于戶籍制度的限制，農民工群體無法享受城市的福利體系，這也造成了這一群體與社會福利體系的第三重脫嵌。這三重脫嵌實質上已經(jīng)把農民工群體置于巨大的社會風險當中。為了避免這種風險，農民工群體需要一個“再嵌入”的過程，這個過程包括對福利體系的嵌入（制度性嵌入），也包括對于家庭或者關系網(wǎng)絡的再嵌入（非制度性嵌入）?？梢哉f“再嵌入”過程的失敗也是導致生活在城市的農民工群體脆弱性貧困的重要原因。有學者也已經(jīng)通過相關研究明確指出“數(shù)量龐大的農民工群體，易遭受與更難承受脆弱性貧困，一旦遇到相關生計風險沖擊，被迫與城市社會脫嵌和重新嵌入農村社會，還有可能演化為社會的不穩(wěn)定因素。”

而與這種脆弱性貧困所相對應的抵御這種脆弱性的能力，被稱之為“生活韌性”。韌性作為一種物理學概念，韌性越好，則發(fā)生脆性斷裂的可能性越小。在這一物理學概念被引入社會科學領域之后，被冠名以社會韌性，被海內外學者用來解釋社區(qū)或區(qū)域社會以及脆弱群體如何提升應對各種自然和社會風險。社會韌性這個概念在中國由王思斌首次于2016年提出，他認為“社會韌性是社會結構中具有的，在遭遇破壞性力量時所顯現(xiàn)的，維持社會整合、促進社會有效運行的特質。它指的是社會的結構性、各部分之間的連接性，是社會結構在遭遇沖擊和破壞時不致解組與崩潰，而是繼續(xù)維系結構和發(fā)展的力量與特質?！蓖跛急笾赋鲈诜治鲐毨后w的時候，可以把貧困分為經(jīng)濟貧困、社會貧困、文化貧困和救助缺失四個方面，來對應經(jīng)濟韌性、社會韌性、心理韌性和持續(xù)政策四個方面。他認為社會韌性建構要形成穩(wěn)定的社會支持。

在王思斌的理論框架基礎上，趙衛(wèi)華在2021年進一步提出了“生活韌性”，指個人或家庭生活在面臨外部突發(fā)災難時，保持正常或者持續(xù)下去的能力，其是社會韌性的終極表現(xiàn)形式。他認為生活韌性包含生活系統(tǒng)與支持系統(tǒng)兩大系統(tǒng)，其中，生活系統(tǒng)指的是人生存所必需的衣食住行等各種生活基礎設施，而支持系統(tǒng)則包含經(jīng)濟資源（固定或非固定收入和財產(chǎn)），社會資源（社會資本與社會支持網(wǎng)絡），文化資源（教育與習慣），組織資源（正式組織提供支持的可能性）。生活韌性得以保持的決定性因素是支持系統(tǒng)，支持系統(tǒng)是生活系統(tǒng)抵御風險、不發(fā)生斷裂的各種支持力量，是支持生活系統(tǒng)的各種資源。

趙衛(wèi)華的研究為探究特定群體在遇到大的沖擊時的應對能力提供了一個新的、有力的研究框架。本文將結合農民工群體脆弱性貧困的分析框架與生活韌性的分析框架，并結合當下時代背景，通過實證研究揭示困境農民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)。

2 研究方法與過程

2.1 研究方法

本文的主要目標是深入探究困境農民工群體在例如疫情這種重大生計風險沖擊中的生活韌性支持系統(tǒng)的變化，因此采用扎根理論作為研究方法，通過對原始資料的三級編碼，歸納提煉出可以解釋現(xiàn)象世界的中層理論。

由于本文的研究對象是困境農民工群體，他們整體受教育程度不高，采用開放性訪談很有可能使獲得的信息過于零散，使研究者無法得到關鍵的信息。而結構性訪談又無法保證研究者在研究設計時涵蓋到所有問題。因此本文采用了半結構性深度訪談的方法來獲取原始資料。

在樣本選擇上，本研究采用的是非幾率抽樣中的便利抽樣方法。由于困境農民工家庭數(shù)量龐大，分布廣泛，且很多家庭在家庭結構、經(jīng)濟狀況等方面多有難言之隱，這些都為抽樣工作帶來了非常多的困難與挑戰(zhàn)。因此研究者與南京市當?shù)氐纳鐣ぷ鳈C構，南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心合作，依托于南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心在南京市建立的成熟的困境農民工服務網(wǎng)絡，抽取了13個樣本進行深度訪談。

這些家庭，大多數(shù)是已經(jīng)與協(xié)作者的一線社工建立起了服務關系，有著良好的信任基礎，愿意并積極參與訪談，同時社工對這些家庭的過往情況也非常了解，這也為研究工作提供了便利。

本研究的訪談工作從2021年4月15日開始到2021年5月10日結束，共有4位訪談員參與了訪談工作，13個被抽樣的農民工全部參與訪談。所有的訪談員全部為長期接觸或服務農民工群體的一線社會工作者或社會科學類專業(yè)的研究生，在研究開始前所有訪談員均接受過相關培訓。

經(jīng)過對13位困境農民工的深度半結構性訪談，研究者一共得到了11份有效的訪談記錄。

2.2 編碼過程

通過訪談，研究者共得到了54685字的原始資料，并利用Nvivo12軟件對原始資料進行編碼。兩位研究者分別對原始資料進行初始的開放性編碼，共得到26個初始概念，涉及602個句段。通過大量的反復對比和提煉共得到13個二級類屬（見表1）。

在完成開放式編碼后，研究者通過對13個二級類屬的緯度、性質進行比較分析，并結合研究者提出的四個研究問題，對13個二級類屬進行聚類分析，再通過二級編碼，形成了4個一級類屬（見表2）。

在二級編碼的基礎上，研究者進行了三級編碼即理論編碼，探究四個二級類屬之間的理論關系，構建出了一個困境農民工家庭生活韌性支持系統(tǒng)模型（見圖1）。

為了檢驗整個研究的信度，兩位研究者分別從原始資料中隨機抽取了60個句段，均無法再歸納出新的概念，類屬或理論關系。表明本研究已經(jīng)達到了理論飽和，編碼具有良好的信度。

2.3 困境農民工家庭的生活韌性分析

根據(jù)上文提出的生活韌性支持系統(tǒng)模型，農民工及其家庭的生活韌性由其經(jīng)濟資源、文化資源、社會資源和組織資源支持系統(tǒng)組成。本研究也試圖通過訪談，了解和展示困境農民工及其家庭這四種資源的擁有情況和獲取渠道。

在經(jīng)濟資源支持系統(tǒng)方面，11位受訪者中沒有人表示具有存款或完整的五險一金，有1人具有單獨五險，月收入在3000元以上的只有2人。這表明困境農民工群體的工作收入存在著較低且不穩(wěn)定的情況。

此外，研究者還深入探析了困境農民工在選擇就業(yè)行業(yè)時的影響因素。根據(jù)2020年南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心的記錄，這11名受訪者在疫情發(fā)生之后均表示其生計和收入受到了影響。但是本次研究發(fā)現(xiàn)，受訪者中無人更換工作。不更換工作的主要原因有：

（1）身體或文化水平原因無法從事其他工作。

（2）因為有老人或者孩子需要照顧，需要靈活性較強的工作。

通過對11名困境農民工的經(jīng)濟資源分析之后，可以發(fā)現(xiàn)，困境農民工的經(jīng)濟資源是相對匱乏的，由于保障機制不到位，再加上房產(chǎn)和存款的缺乏導致其經(jīng)濟收入不穩(wěn)定性高，而家庭和自身的原因又導致就業(yè)和收入的靈活性差。

這表明實際上影響困境農民工經(jīng)濟資源的主要因素并不是疫情，而是自身、家庭和個人的基本情況。疫情對于就業(yè)和收入的影響是短暫和有限的，在疫情平緩之后，農民工家庭在就業(yè)上所面臨的困難依然來自于疫情之前就存在的家庭、年齡、教育等相關因素。

在文化資源支持系統(tǒng)方面，11名受訪者中只有3人表示對相關的國家政策和新聞資訊有一定了解，關注內容主要集中在與其自身生活相關的醫(yī)療保障、生活資訊等領域。而只有一個受訪者表示了解與農民工相關的國家政策，并且對于南京當?shù)氐南嚓P政策還不了解。從訪談中得知，困境農民工了解相關資訊的途徑有以下幾種：（1）從朋友處得知;（2）通過電視或手機新聞推送了解;（3）通過抖音等短視頻平臺了解。

在應對突發(fā)風險意識和能力方面，所有的家庭均表示在應對新冠肺炎疫情這種突發(fā)事件上并未做出提前預備規(guī)劃，只能走一步看一步，聽國家的指示。

困境農民工群體完全不了解相關新聞資訊或國家政策的原因主要集中以下三個方面：

第一，文化程度低，由于受教育程度都在初中以下，看不懂也不知道如何去理解相關的政策法規(guī)。

第二，了解信息渠道單一，很多受訪者了解相關政策新聞的主要渠道是抖音、快手等短視頻平臺。

第三，時間不足，由于很多困境農民工的工作時間較長，其配偶照顧家庭的任務也十分繁重，造成其沒有多余的時間去了解相關的資訊。

綜合來看，困境農民工群體的文化資源相對缺乏，整體自主了解相關政策信息和新聞資訊的意愿不強，了解渠道也較為單一。即使是有所了解，所了解的新聞資訊也比較局限，且對政策和資訊的理解能力也較弱。而在應對突發(fā)風險的意識和能力方面，困境農民工群體也基本沒有清晰的認識和規(guī)劃。

在社會資源支持系統(tǒng)方面，11名受訪者中只有一個人表示除了親戚之外可以得到同事或在城市認識的朋友的支持。其他人均表示和城市里面的鄰居、同事和朋友的關系都比較一般，最多只是一起聊天吃飯或得到一些小的幫助。同時本研究所訪談的11名農民工的居住社區(qū)大多集中在城中村、老舊小區(qū)等社區(qū)治理情況相對較差的小區(qū)。

由此可見農民工到達城市之后，社會支持網(wǎng)絡并沒有由血緣為主的農村社會網(wǎng)絡向以業(yè)緣為主的城市社會網(wǎng)絡轉移。絕大多數(shù)困境農民工表示在遇到困難時主要還是向親戚朋友求助，而與鄰居同事之間只是聊天，并不會得到實質性的幫助。也就是說，目前困境農民工家庭的主要社會網(wǎng)絡依然是以血緣為主的農村社會網(wǎng)絡，城市社會網(wǎng)絡只是起到一個補充作用。而困境農民工家庭在城市中生活的社區(qū)，也主要以老舊小區(qū)、城中村、回遷房小區(qū)等社會治理水平較弱的社區(qū)為主。困境農民工群體的整體社會資源較為薄弱。

關于組織資源，本研究訪談的11名農民工均表示在疫情發(fā)生之后沒有得到任何來自所居住地政府、社區(qū)、村居委會或其他正式組織的支持。同時這11戶家庭也沒有得到除南京協(xié)作者團隊以外的任何非政府組織給予的幫助和支持。因此，綜合來看，在組織資源方面，困境農民工家庭也是非常缺乏的。

通過對這11名困境農民工訪談記錄的梳理和分析，可以看出困境農民工群體在經(jīng)濟資源、文化資源、社會資源以及組織資源這四個生活韌性的支持系統(tǒng)上面都處于相對缺乏的狀態(tài)?？梢哉f困境農民工家庭的生活韌性是相對比較弱的，在面對生計沖擊的時候非常容易遇到四個支持系統(tǒng)同時斷裂的風險。因疫情停工的這11位受訪者都于2020年3月中旬正式復工，疫情對其經(jīng)濟支持系統(tǒng)的沖擊實際只持續(xù)了1個多月。如果這種生計沖擊持續(xù)時間更長就很有可能突破困境農民工家庭生活韌性的臨界值而導致其生活支持系統(tǒng)發(fā)生脆斷。

3 結論與啟示

通過使用扎根理論的方法對訪談資料進行分析，揭示了困境農民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)在新冠肺炎疫情這樣的重大沖擊前后的基本情況。

由于經(jīng)濟資源、文化資源、社會資源以及組織資源的匱乏，困境農民工群體的生活韌性支持系統(tǒng)非常脆弱，相較于其他群體，當其生活韌性支持系統(tǒng)的四個子系統(tǒng)無法在其中一個發(fā)生斷裂時及時互相支撐，困境農民工家庭就隨時面臨著生活系統(tǒng)全面崩潰的風險。由于國家對于疫情的強力管控，使得國內的疫情在非常短的時間內得以控制，困境農民工群體的生活支持系統(tǒng)中的一個或者多個（主要是經(jīng)濟資源支持系統(tǒng)）得以在發(fā)生脆斷之前慢慢恢復，避免了整個生活支持系統(tǒng)的全面崩潰。

在生活韌性恢復正常之后，困境農民工群體所面臨的脆弱性貧困并沒有發(fā)生變化。而導致這一群體生活脆弱性較高的三重脫嵌與兩種再嵌入的困難并沒有消失。造成再嵌入困難的原因即城鄉(xiāng)二元戶籍制度以及城市居民對于農民工群體的結構性歧視依然存在，且短時間內無法得到根本解決。

因此，實際生活中疫情對于困境農民工群體的影響已基本消失，但目前困境農民工群體所面臨的生活韌性較弱、生活脆弱性較高的困境依然是由長期以來困擾這一群體的結構性原因引起，這需要社會各界的長期關注與支持。

2.5 致謝

本文在完成設計，實施和完成階段，筆者者得到了南京協(xié)作者社區(qū)發(fā)展中心的負責人和一線社工的大力支持，尤其是參與一線訪談的社會工作者，他們細心，高效的工作為本研究提供了堅實的基礎，在此筆者對南京協(xié)作者團隊和社會工作者們表示衷心的感謝。同時，筆者也對所有參與本研究的農民工朋友表示衷心的感謝，他們的善良和真誠也使得研究得以順利的進行。

參考文獻

[1]王竹立.后疫情時代，教育應如何轉型？[J].電化教育研究，2020，41（04）：1320.

[2]王懷秀.構建人類命運共同體在后疫情時代的價值與趨勢[J].山西師大學報（社會科學版），2021，48（02）：6670+112.

[3]汪超.推進社會性別主流化：國家治理、耦合邏輯與政府工具[J].理論導刊，2016，（07）：3235.

[4]朱妍，李煜.“雙重脫嵌”：農民工代際分化的政治經(jīng)濟學分析[J].社會科學，2013，（11）：6675.

[5]郭戈.從脫嵌到再嵌入：新生代女性農民工的風險困境[J].湖南社會科學，2016，（03）：99103.

[6]趙光偉.農民工問題與社會穩(wěn)定相關性研究[J].人民論壇，2010，（17）：7071.

[7]王思斌.社會韌性與經(jīng)濟韌性的關系及建構[J].探索與爭鳴，2016，（03）：48+2.

[8]王思斌.后脫貧攻堅中貧困群體經(jīng)濟社會韌性的建構[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2020，37（01）：111.

[9]趙衛(wèi)華.新冠肺炎疫情之下居民“生活韌性”分析：一個理論框架及實證檢驗[J].江蘇社會科學，2021，（03）：7889.

[10]高煥清.戶籍制、個體化與脫嵌：農民工脆弱性貧困機理[J].中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2020，22（05）：4858.

[11]Alan Bryan. Social Research Methods， Forth Edition [M]. Oxford： Oxford University Press， 2012.

[12]邊燕杰，張文宏.經(jīng)濟體制、社會網(wǎng)絡與職業(yè)流動[J].中國社會科學，2001，（05）.

[13]黃君，陳玲.意識、能力與支持系統(tǒng)：困境兒童家庭監(jiān)護問題與出路——基于J 市的調查[J].社會工作與管理，2020，20（03）：3036.

[14]李國.疫情后，青年農民工就業(yè)觀變了[J].決策探索（上），2020，（10）：3233.

[15]李振剛，張建寶.正規(guī)與非正規(guī)：就業(yè)模式對農民工工作貧困的影響——來自八 個城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2020，20（06）：2944.

[16]劉傳江，周玲.社會資本與農民工的城市融合[J].人口研究，2004，（05）：1218.

[17]喻國明.重拾信任：后疫情時代傳播治理的難點、構建與關鍵[J].新聞界，2020，（05）：1318+43.