楊笛聆，楊金俠，索白莉

安徽醫(yī)科大學衛(wèi)生管理學院，安徽合肥，230032

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程加快和各種風險因素的增加，許多國家都面臨著突發(fā)公共衛(wèi)生事件的挑戰(zhàn)[1]，公眾身心健康受到嚴重影響。衛(wèi)生應(yīng)急是指在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生前或出現(xiàn)后，采取相應(yīng)的監(jiān)測、預(yù)警、儲備等應(yīng)急準備及現(xiàn)場處置等措施，及時對可能造成突發(fā)公共衛(wèi)生事件的因素進行預(yù)防,對已出現(xiàn)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行控制并實施緊急的醫(yī)療衛(wèi)生救援[2]。在抗擊新冠肺炎疫情這場實戰(zhàn)考驗中，我國衛(wèi)生應(yīng)急體系發(fā)揮了重要作用，但同時暴露出一些短板，揭示了提高衛(wèi)生應(yīng)急能力的現(xiàn)實性和緊迫性。醫(yī)務(wù)人員作為中堅力量[3]，其衛(wèi)生應(yīng)急能力對國家處置各種突發(fā)公共衛(wèi)生事件的效率和結(jié)果起著關(guān)鍵性作用。

目前，國內(nèi)外對衛(wèi)生應(yīng)急能力的相關(guān)研究，在內(nèi)容上多集中于評價指標體系的構(gòu)建等理論層面，評價對象上集中在衛(wèi)生系統(tǒng)、地方政府或醫(yī)療機構(gòu)層面[4-5]，其中對醫(yī)療機構(gòu)的研究中,雖涉及了醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力的部分指標,但都是從醫(yī)院的角度對醫(yī)務(wù)人員提出整體要求,很少從個體層面來具體分析。對個體層面的研究國內(nèi)多局限于護士或基層人員[6-9]，有些僅涉及衛(wèi)生應(yīng)急知識、態(tài)度和技能的部分維度，缺乏對不同層級醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員開展衛(wèi)生應(yīng)急能力的系統(tǒng)全面研究。本研究通過對不同層級醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員進行調(diào)查，探究其衛(wèi)生應(yīng)急能力及影響因素，以期為進一步提高醫(yī)務(wù)人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力提供參考依據(jù)。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

本研究以安徽省宣城市醫(yī)務(wù)人員作為研究對象。于2020年10-12月，采用分層整群抽樣的方法，按醫(yī)療機構(gòu)層級，從樣本市基層醫(yī)療機構(gòu)、二級醫(yī)院、三級醫(yī)院抽取33家醫(yī)療機構(gòu)(基層醫(yī)療機構(gòu)18家，二級醫(yī)院11家，三級醫(yī)院4家)，對其醫(yī)務(wù)人員進行調(diào)查。納入標準：調(diào)查期間在崗的醫(yī)生、護士、輔助科室醫(yī)務(wù)人員；知情同意且自愿參與本研究者。共發(fā)放調(diào)查問卷1620份，實際回收1582份，問卷回收率97.65%，經(jīng)篩選確定有效問卷1555份，有效問卷回收率95.99%。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查問卷。根據(jù)研究需要設(shè)計調(diào)查問卷收集一般資料，包括性別、年齡、學歷、是否具有職業(yè)資格證、工作年限、職稱、醫(yī)療機構(gòu)級別、是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關(guān)培訓、是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急演練、是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件的救援行動等問題。

1.2.2 醫(yī)務(wù)人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評價量表。參考秦元梅等構(gòu)建的“突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)務(wù)人員應(yīng)急能力評價體系”、婁婷等編制的“突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急知識問卷”和王冬葉等編制的“突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力量表”等制定醫(yī)務(wù)人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評價量表[6-8]。經(jīng)過研究小組和專家討論后，最終入選3個維度。突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急知識維度包括“突發(fā)公共衛(wèi)生事件的概念及相關(guān)法律法規(guī)”“突發(fā)公共衛(wèi)生事件的登記和上報流程”等11個問題；突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急態(tài)度維度包括“有必要開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)課程及培訓”“愿意參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急演練”等7個問題；突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急技能維度包括“我能掌握現(xiàn)場救護技術(shù)”“我能掌握常見和新發(fā)傳染病的預(yù)防隔離措施”等12個問題，共計30個條目。各條目均采用Likert 5級評分，總得分區(qū)間30-150分，得分越高代表衛(wèi)生應(yīng)急能力越強。將條目總分換算成均分作為判定標準[9]，條目均分<3分，表明醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力較低；條目均分在3-4分，表明衛(wèi)生應(yīng)急能力中等；條目均分>4分，表明衛(wèi)生應(yīng)急能力較強。經(jīng)檢驗，該問卷整體Cronbach's alpha為0.962，且各維度系數(shù)均在0.8以上，KMO值為 0.965，具有較高的信度和效度。

在與調(diào)查現(xiàn)場取得聯(lián)系后將紙質(zhì)版問卷交給調(diào)查現(xiàn)場負責人，在負責人配合下進行發(fā)放，對醫(yī)療機構(gòu)中符合納入標準的醫(yī)務(wù)人員進行匿名調(diào)查，由課題小組統(tǒng)一回收并于當天核查問卷的完整性和填寫的規(guī)范性，實時進行質(zhì)量控制。

1.3 統(tǒng)計學方法

運用EpiData 3.1對數(shù)據(jù)資料進行雙人錄入，應(yīng)用SPSS 26.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力總分及各維度得分采用均數(shù)±標準差表示，單因素采用方差分析、t檢驗。根據(jù)單因素分析結(jié)果，醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力總分為因變量，將年齡、學歷、是否具有職業(yè)資格證、工作年限、職稱、醫(yī)療機構(gòu)級別、是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)培訓、是否參加過衛(wèi)生應(yīng)急演練、是否參加過應(yīng)急救援行動等因素作為自變量，進行多重線性回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

1555名醫(yī)務(wù)人員中，基層醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員297人(19.1%)、二級醫(yī)療機構(gòu)532人(34.2%)、三級醫(yī)療機構(gòu)726人(46.7%)。不同年齡、學歷、醫(yī)療機構(gòu)級別、工作年限、職稱的醫(yī)務(wù)人員，以及是否具有職業(yè)資格證、是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)知識培訓、是否參加過應(yīng)急演練、是否參加過應(yīng)急救援行動的醫(yī)務(wù)人員，各組醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力比較均具有差異性(P<0.05)。見表1。

表1 醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力的單因素分析

2.2 醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力得分情況

醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力總得分為(117.56±17.94)，由于各維度條目數(shù)不同，每個條目的得分區(qū)間為1-5分。將各維度總分和問卷整體得分轉(zhuǎn)化為各條目得分，使各維度的得分具有可比性。由此可見，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急態(tài)度維度得分的平均水平最高，為(4.34±0.71)分，得分率86.8%；衛(wèi)生應(yīng)急知識維度的得分最低，為(3.77±0.74)分，得分率75.4%。見表2。

表2 醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力各維度及問卷整體條目均分

2.3 醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力各維度得分最高及最低條目

對30個條目單獨分析，發(fā)現(xiàn)得分最高的條目為衛(wèi)生應(yīng)急態(tài)度維度中的“有必要開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急演練”；衛(wèi)生應(yīng)急知識維度的“對創(chuàng)傷量化評分法的掌握程度”和“對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的概念及相關(guān)法律、法規(guī)、條例的掌握程度”條目得分最低。見表3。

表3 醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力得分最高和最低的3個條目

2.4 醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力影響因素的回歸分析

將醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力總分作為因變量，將單因素分析結(jié)果中有統(tǒng)計學意義的變量作為自變量進行多重線性回歸分析。

結(jié)果顯示，學歷、醫(yī)療機構(gòu)級別、是否具有職業(yè)資格證、是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急演練、是否參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援行動、是否參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)培訓為影響醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力的獨立因素(R2=0.201，F(xiàn)=64.98，P<0.001)。結(jié)合具體資料可知，相比未參加過衛(wèi)生應(yīng)急演練者，參加過的醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力總得分提高6.705分；相比未參加過應(yīng)急救援行動者，參加過的醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力總得分提高8.122分；相比未參加過衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)培訓者，參加過的醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力總得分提高4.555分；醫(yī)務(wù)人員的學歷和所處醫(yī)療機構(gòu)的級別越高，衛(wèi)生應(yīng)急能力越高。見表4。

表4 醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力影響因素的多重線性回歸分析

3 討論

3.1 醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力水平有待提高

結(jié)果顯示醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力處于中等水平，與以往調(diào)查結(jié)果接近[4]。其中衛(wèi)生應(yīng)急知識維度得分最低，衛(wèi)生應(yīng)急技能得分略高于衛(wèi)生應(yīng)急知識維度。可能原因是衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識專業(yè)性較強、內(nèi)容復(fù)雜而廣泛[10]，有時要涉及到醫(yī)學、社會學、管理學、心理學等多個范疇，做到全面掌握有一定的難度。其次醫(yī)務(wù)人員大多參加過衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)培訓以及日常工作中的臨床操作、預(yù)防處理等，所以可能更注重實踐能力的培養(yǎng)，而忽視了理論知識的提高。

整體問卷中得分最低的3個條目均位于衛(wèi)生應(yīng)急知識維度，其中對突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)法律法規(guī)的掌握程度處于中低水平，情況不容樂觀。結(jié)合本次疫情防控情況，一方面國家衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)法律建設(shè)存在短板，具體規(guī)定仍有待細化和深化；另一方面在現(xiàn)實中普法宣傳力度還遠遠不夠。因此，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)著重加強對公共衛(wèi)生法律、法規(guī)、政策的學習，以便在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時能依法有效的采取措施控制事態(tài)發(fā)展。整體問卷中得分最高的3個條目均位于衛(wèi)生應(yīng)急態(tài)度維度。這提示醫(yī)務(wù)人員能認識到提高自身衛(wèi)生應(yīng)急能力的重要性，應(yīng)乘勢而上加強對醫(yī)療人才培養(yǎng)力度，落實對衛(wèi)生應(yīng)急知識、應(yīng)急思維、衛(wèi)生應(yīng)急技能等的系統(tǒng)化和多元化培訓，將理念轉(zhuǎn)化成實際行動。

3.2 基層醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力相對較低

結(jié)果顯示，醫(yī)療機構(gòu)級別和醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力呈正相關(guān)，醫(yī)療機構(gòu)級別越高，醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力越強。馬小飛認為基層醫(yī)療機構(gòu)衛(wèi)生應(yīng)急管理能力較弱主要存在以下原因[11]：一是應(yīng)急準備能力不足，如新冠肺炎疫情防控中暴露出的應(yīng)急物資儲備的缺乏；二是應(yīng)急處置能力不強，缺乏充分的信息支撐，現(xiàn)代化科學技術(shù)受現(xiàn)實條件制約；三是由于經(jīng)濟水平和人力資源的制約，基層缺少專業(yè)人才隊伍和救援設(shè)備設(shè)施，進而降低了應(yīng)急救援能力。所以，相對而言，醫(yī)療機構(gòu)級別越高，各方面衛(wèi)生應(yīng)急管理體制、應(yīng)急保障機制、應(yīng)急救援能力越完善和成熟，對醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力的提高有促進意義。

基層醫(yī)務(wù)人員是群眾健康的守門人，也是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的第一響應(yīng)者，在公共衛(wèi)生應(yīng)急準備和響應(yīng)中發(fā)揮著重要作用[12]。因此，可著重強化基層醫(yī)療機構(gòu)公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力，在應(yīng)急物資、信息化技術(shù)、專業(yè)人才隊伍和救援設(shè)備設(shè)施等方面應(yīng)向基層傾斜；加強醫(yī)聯(lián)體和分級診療建設(shè)，實現(xiàn)大型醫(yī)療機構(gòu)分享醫(yī)療資源，基層醫(yī)療機構(gòu)分擔病源，提升聯(lián)防聯(lián)控、群防群治能力[13]。

3.3 醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力受多方面因素影響

結(jié)果顯示，職稱、學歷與醫(yī)務(wù)人員衛(wèi)生應(yīng)急能力呈正相關(guān)，具有職業(yè)資格證的醫(yī)務(wù)人員，職稱和學歷越高，衛(wèi)生應(yīng)急能力越強，與以往研究結(jié)果基本一致[14]。面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，職稱和學歷可以在一定程度上反應(yīng)出醫(yī)務(wù)人員的臨床思維和臨床實踐能力[15]，職稱高的醫(yī)務(wù)人員更能參與開展救援的組織和領(lǐng)導工作，表現(xiàn)出更高的管理和決策能力，在有效處理各種問題中有較高的獨立性，故其衛(wèi)生應(yīng)急能力也高。同時，受過高等教育的人可能會更多地接觸各種來源的信息，從而使他們對突發(fā)公共事件有更多的了解[16]，提示應(yīng)以教育為起點和抓手，加快人才培養(yǎng)和學科建設(shè)的完善，加強傳染病流行病學的專業(yè)教學，提高公衛(wèi)專業(yè)學生的應(yīng)急素養(yǎng)[17]。

參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)培訓、衛(wèi)生應(yīng)急演練和應(yīng)急救援行動的醫(yī)務(wù)人員相比未參加過的醫(yī)務(wù)人員，衛(wèi)生應(yīng)急能力均有顯著提高?？赡茉蚴墙?jīng)過衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)培訓，醫(yī)務(wù)人員能較好的掌握衛(wèi)生應(yīng)急知識和技能，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的敏感性和應(yīng)變能力更強[18]。參與過衛(wèi)生應(yīng)急演練和應(yīng)急救援行動醫(yī)務(wù)人員，能從練習和實戰(zhàn)中總結(jié)應(yīng)急經(jīng)驗和教訓，進而在以后的衛(wèi)生應(yīng)急救援工作中有針對性的訓練和強化，使衛(wèi)生應(yīng)急能力得以提高。突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的提升離不開應(yīng)急醫(yī)療隊伍的建設(shè)[19]，因此，醫(yī)院在注重醫(yī)教研全面發(fā)展的同時，應(yīng)積極履行社會責任，鼓勵臨床各科室、醫(yī)技和后勤保障等部門的醫(yī)務(wù)人員積極自愿加入應(yīng)急醫(yī)療隊伍。注重對不同的醫(yī)務(wù)人員針對性開展衛(wèi)生應(yīng)急救援訓練，探索多種形式的衛(wèi)生應(yīng)急培訓途徑，以應(yīng)對應(yīng)急救援中復(fù)雜多變的環(huán)境。