趙鵬 賀云翱

摘? ?要：近年來(lái)我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作取得顯著進(jìn)展，出臺(tái)了一系列法律法規(guī)和政策文件，建立起文化遺產(chǎn)保護(hù)管理的工作機(jī)制，舉辦了一系列文化遺產(chǎn)相關(guān)培訓(xùn)等，文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用事業(yè)進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期。同時(shí)，也應(yīng)看到，目前仍有大量的文化遺產(chǎn)處于未保護(hù)和未利用的狀態(tài)，特別是區(qū)縣層面的全域文化遺產(chǎn)保護(hù)利用工作處于起步階段，尚未構(gòu)建適宜的文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法。區(qū)縣級(jí)的文化遺產(chǎn)數(shù)量一般可達(dá)到500～1000，且涵蓋文物保護(hù)單位、歷史建筑、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、歷史文化名城名鎮(zhèn)名村和各類(lèi)遺產(chǎn)區(qū)等不同類(lèi)型的文化遺產(chǎn)，對(duì)于人力財(cái)力資源相對(duì)缺乏的區(qū)縣文物管理部門(mén)而言，如何管理如此大體量的文化遺產(chǎn)一直是個(gè)難題。筆者以南京江北新區(qū)為樣本區(qū)，基于全域視角，從遺產(chǎn)本體、周邊環(huán)境和發(fā)展利用三個(gè)方面，針對(duì)影響區(qū)域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值的因素，運(yùn)用層次分析法將其分為評(píng)價(jià)項(xiàng)目層和因子層，運(yùn)用德?tīng)柗品ㄓ?jì)算各項(xiàng)因子的綜合權(quán)重，構(gòu)建起一套科學(xué)完善的全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系。依托評(píng)估體系，全面掌握全域文化遺產(chǎn)的價(jià)值現(xiàn)狀，以期指導(dǎo)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、管理和利用工作。

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn);全域;綜合價(jià)值;評(píng)估體系;保護(hù)利用;南京江北新區(qū)

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202203085? ? ? ? ? ? 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記高度重視文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)工作，從“留住文化根脈、守住民族之魂”的戰(zhàn)略高度提出了一系列新思想、新觀點(diǎn)、新要求，將文化遺產(chǎn)的地位提升到新高度。自2018年起，我國(guó)開(kāi)始逐步建立國(guó)土空間規(guī)劃體系，對(duì)國(guó)土空間資源進(jìn)行全面綜合管理。文化遺產(chǎn)作為國(guó)土空間體系中重要的人文資源，與城市的生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間皆有關(guān)聯(lián)，且普遍具有多重屬性，在國(guó)土空間規(guī)劃體系中進(jìn)行保護(hù)和管理具有一定的難度。為了能從全域的視角對(duì)區(qū)域范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)進(jìn)行規(guī)劃和管理，一個(gè)針對(duì)全域范圍內(nèi)所有文化遺產(chǎn)的綜合價(jià)值評(píng)估體系必不可少。筆者參考了傳統(tǒng)文物保護(hù)工作中價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)則，設(shè)計(jì)了一套適用于區(qū)縣層面的全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系，并運(yùn)用于南京江北新區(qū)的文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃的實(shí)踐中。

一、全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估的重要性

在全面保護(hù)文化遺產(chǎn)和國(guó)土空間規(guī)劃的背景下，實(shí)施全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估對(duì)于文化遺產(chǎn)保護(hù)具有以下重要意義：（1）解決區(qū)縣層級(jí)文化遺產(chǎn)管理難題。我國(guó)文物管理體系的最低層級(jí)是區(qū)縣級(jí)，但區(qū)縣文物管理部門(mén)往往很難管理數(shù)量多、體量大的文化遺產(chǎn)。在區(qū)縣層級(jí)建立適用于全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值的評(píng)估體系，并對(duì)區(qū)域范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估記錄，根據(jù)評(píng)估結(jié)果分配保護(hù)資源，是幫助解決區(qū)縣層級(jí)文化遺產(chǎn)管理難題的重要方法。（2）消除文化遺產(chǎn)保護(hù)利用盲區(qū)。我國(guó)的文化遺產(chǎn)保護(hù)利用與城市發(fā)展聯(lián)系密切，也呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)二元的特征。主城區(qū)內(nèi)的文化遺產(chǎn)因其區(qū)位優(yōu)勢(shì)和發(fā)展文化旅游的策略，保護(hù)利用工作做得相對(duì)較好。主城區(qū)以外的部分文化遺產(chǎn)由于文物保護(hù)的人員和資金不足，無(wú)法形成有效的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。部分不可移動(dòng)文物由于長(zhǎng)期無(wú)人管理，加上積年累月的風(fēng)雨沖刷和生物侵蝕，文物安全受到威脅。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因缺少傳播環(huán)境和保護(hù)機(jī)制，部分項(xiàng)目面臨失傳風(fēng)險(xiǎn)。筆者設(shè)計(jì)的全域文化遺產(chǎn)的綜合價(jià)值評(píng)估體系可以排除文化遺產(chǎn)周邊建設(shè)環(huán)境和區(qū)位等要素的影響，從多個(gè)維度進(jìn)行綜合評(píng)估，為有效提升遺產(chǎn)保護(hù)力度提供科學(xué)依據(jù)。

在城市發(fā)展過(guò)程中，文化遺產(chǎn)的潛力往往未被充分發(fā)掘，規(guī)劃師和決策者容易忽視文化遺產(chǎn)在營(yíng)造城市文化氛圍、提升城市文化形象等方面的重要作用。全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系可以幫助規(guī)劃師在全域規(guī)劃層面認(rèn)識(shí)文化遺產(chǎn)的公共價(jià)值，針對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用作出合理安排。

二、文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估研究綜述

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于文化遺產(chǎn)價(jià)值的研究集中于對(duì)單個(gè)文物的價(jià)值闡述以及在文物保護(hù)工作中的應(yīng)用，如晉宏逵回顧了中國(guó)文物價(jià)值與中國(guó)文化遺產(chǎn)價(jià)值觀中心的改變，認(rèn)為除了深化對(duì)文化遺產(chǎn)的歷史、藝術(shù)、科學(xué)三大價(jià)值的研究，還應(yīng)該增加文化價(jià)值與社會(huì)價(jià)值、真實(shí)性與完整性等其他價(jià)值要素的研究。[1]類(lèi)似的評(píng)價(jià)方式多注重于對(duì)單個(gè)文物保護(hù)單位價(jià)值的定性描述，但在全域文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的工作實(shí)踐中，不方便對(duì)多項(xiàng)文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行比較。黃明玉在《文化遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估及記錄建檔》中分析了歷年來(lái)文化遺產(chǎn)概念和對(duì)其價(jià)值認(rèn)識(shí)的演進(jìn)過(guò)程，對(duì)保護(hù)規(guī)劃中的價(jià)值評(píng)估方法學(xué)展開(kāi)論述，對(duì)比國(guó)內(nèi)外遺產(chǎn)評(píng)價(jià)制度與專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，闡明了與價(jià)值評(píng)估相關(guān)的記錄建檔概念與原則，其研究成果注重于文化遺產(chǎn)價(jià)值對(duì)保護(hù)規(guī)劃、記錄建檔的作用。[2]張捷等人創(chuàng)建了歷史文化名城范圍內(nèi)的文物評(píng)估體系，該體系注重于文物保護(hù)與名城建設(shè)的相互關(guān)系、文物管理等方面。[3]也有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)和旅游學(xué)的角度出發(fā)，試圖建立起符合市場(chǎng)規(guī)律的評(píng)估體系。蘇琨認(rèn)為文化遺產(chǎn)的旅游資源符合“舒適型資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，以秦始皇帝陵博物院為例，采用旅行成本法和條件評(píng)價(jià)法評(píng)估文化遺產(chǎn)作為旅游資源的價(jià)值。[4]彭劍波等人針對(duì)歷史街區(qū)再發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響建立了專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估體系，該體系注重于對(duì)廣義的歷史街區(qū)（歷史地段）的整體性評(píng)估。[5]與文物的價(jià)值評(píng)估研究類(lèi)似，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估研究也可從價(jià)值內(nèi)涵和指標(biāo)體系兩種角度展開(kāi)。趙蔚峽重點(diǎn)討論了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的普遍價(jià)值和特殊價(jià)值。[6]紀(jì)曉君以泰山封禪與祭祀習(xí)俗項(xiàng)目為例，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和因子分析等方法，構(gòu)建了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估體系，該體系包含審美價(jià)值、精神與教育價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、歷史價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值5個(gè)維度共30個(gè)指標(biāo)。[7]朱赟研究了惠安女聚集地的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的非使用價(jià)值，并對(duì)其旅游開(kāi)發(fā)提出了建議。[8]

綜上所述，無(wú)論是物質(zhì)還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，目前缺乏全域文化遺產(chǎn)保護(hù)利用角度下對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值和價(jià)值評(píng)估方法的研究。

三、全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值的相關(guān)概念和研究方法

“全域”指的是一定地理區(qū)域的全部范圍，如全長(zhǎng)江流域、江蘇省全省域、南京江北新區(qū)全區(qū)域等?！拔幕z產(chǎn)”指的是由先人創(chuàng)造并保留到今天的一切文化遺存，包括物質(zhì)形態(tài)的、非物質(zhì)形態(tài)的、文獻(xiàn)形態(tài)的、人與自然共同作用形態(tài)的各類(lèi)遺產(chǎn)，它們分別被表述為物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文獻(xiàn)遺產(chǎn)、文化景觀類(lèi)遺產(chǎn)等。[9]

對(duì)于全域文化遺產(chǎn)的概念，目前學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的看法。霍曉衛(wèi)認(rèn)為，全域文化遺產(chǎn)隱含著兩層含義：一是擁有更廣泛完整的時(shí)空范圍，二是更加關(guān)注基于遺產(chǎn)價(jià)值內(nèi)涵的相互關(guān)聯(lián)性而構(gòu)建全方位、多視角的文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系。[10]從筆者多年的實(shí)踐來(lái)看，全域文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用應(yīng)聚焦于某一特定區(qū)域范圍：（1）文物管理相對(duì)統(tǒng)一的行政范圍，如地級(jí)市市域范圍或縣（區(qū)）域范圍等;（2）特定自然條件下的范圍，如長(zhǎng)江流域;（3）文化屬性類(lèi)似或與線(xiàn)性文化遺產(chǎn)或某大型文化遺產(chǎn)相關(guān)的區(qū)域，如大運(yùn)河沿線(xiàn)范圍內(nèi)的區(qū)域，等等。筆者在此討論的全域范圍是指區(qū)縣級(jí)行政區(qū)劃范圍，此行政等級(jí)的文物部門(mén)擁有直接管理權(quán)限，方便對(duì)所屬行政區(qū)劃范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)進(jìn)行直接的管理和利用。

筆者針對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分別設(shè)計(jì)了對(duì)應(yīng)的評(píng)估體系。研究中邀請(qǐng)文物部門(mén)管理人員、規(guī)劃部門(mén)管理人員、文化遺產(chǎn)專(zhuān)家、區(qū)域文化遺產(chǎn)規(guī)劃人員及原住民作為專(zhuān)家組，經(jīng)討論提出全域范圍內(nèi)影響文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值的主要因素。運(yùn)用層次分析方法將影響綜合價(jià)值的因素分為兩個(gè)層級(jí)：評(píng)價(jià)項(xiàng)目層和因子層。評(píng)價(jià)項(xiàng)目層指的是影響文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值的主要因素，因子層指的是這些因素的細(xì)分和解釋。確定評(píng)價(jià)指標(biāo)后，使用德?tīng)柗品ù_定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算各項(xiàng)因子的綜合權(quán)重，從而得到最終的全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系。2018年使用該評(píng)估體系對(duì)南京江北新區(qū)的文化遺產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，并應(yīng)用評(píng)估結(jié)果指導(dǎo)南京江北新區(qū)的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。

四、全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系的設(shè)計(jì)原則

筆者設(shè)計(jì)的全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系主要遵循以下三個(gè)原則：

（1）須圍繞遺產(chǎn)本體價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。在物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評(píng)估體系設(shè)計(jì)中，依據(jù)第三次全國(guó)文物普查的重點(diǎn)關(guān)注方向，結(jié)合現(xiàn)有研究資料對(duì)本體價(jià)值的研究，從文化遺產(chǎn)的價(jià)值內(nèi)涵、保存狀況、周邊環(huán)境等方面構(gòu)建體系。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本體價(jià)值在傳承的人群和環(huán)境中體現(xiàn)，因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系的設(shè)計(jì)中，綜合考慮了內(nèi)涵價(jià)值、傳承情況和傳承環(huán)境等方面的內(nèi)容。

（2）須綜合考慮文化遺產(chǎn)的全域?qū)傩浴Ｔ谌蛞暯窍聵?gòu)建整體性的文化遺產(chǎn)評(píng)估體系，必須系統(tǒng)地考慮文化遺產(chǎn)相互之間的聯(lián)系和群體效益，如單個(gè)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值可能會(huì)受到遺產(chǎn)周邊的資源密集程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及保護(hù)利用開(kāi)發(fā)難度等多方面的影響，這些因素應(yīng)在指標(biāo)體系中體現(xiàn)。對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，應(yīng)考慮非遺項(xiàng)目在社區(qū)、傳承人群中的傳承情況。

（3）須與文化遺產(chǎn)的活化利用和旅游開(kāi)發(fā)相結(jié)合。旅游利用是文化遺產(chǎn)利用的重要方式之一，筆者參考《旅游資源分類(lèi)、調(diào)查與評(píng)價(jià)》（GB/T 18972—2017）中的旅游資源評(píng)價(jià)賦分標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)文化遺產(chǎn)利用的評(píng)估指標(biāo)。物質(zhì)文化遺產(chǎn)與旅游資源類(lèi)似，需考慮游客受眾、知名度、游覽時(shí)間等因素，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)還需考慮非遺項(xiàng)目利用的可能性和利用方向等。

五、全域文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系的建立

在相關(guān)物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源評(píng)估既有研究成果的基礎(chǔ)上，筆者基于全域文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的視角，征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)，分別建立了物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的全域綜合價(jià)值評(píng)價(jià)體系。從文物價(jià)值、文物環(huán)境、可利用性和旅游利用前景4個(gè)方面共11項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了全域物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系（表1）;從非遺價(jià)值、傳承環(huán)境、可利用性和利用前景4個(gè)方面共11項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了全域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估體系（表2）。物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目層基本一致，單項(xiàng)因子層區(qū)別較大，比如C4～C8、C11，這與物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身的屬性有關(guān)，物質(zhì)文化遺產(chǎn)又稱(chēng)“有形文化遺產(chǎn)”，是以具體的實(shí)物形式保存下來(lái)的體現(xiàn)文化方面的遺產(chǎn)，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)突出的是非物質(zhì)的屬性，強(qiáng)調(diào)不依賴(lài)于物質(zhì)形態(tài)而存在的品質(zhì)?；诘?tīng)柗品椒ㄑ?qǐng)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)對(duì)評(píng)價(jià)項(xiàng)目層（B層）、單項(xiàng)因子層（C層）權(quán)重賦值，計(jì)算各項(xiàng)因子的綜合權(quán)重。

在確定評(píng)估體系各項(xiàng)因子權(quán)重后，給每個(gè)因子賦予分值。其中各項(xiàng)指標(biāo)以100分為總分，采用專(zhuān)家打分法給各指標(biāo)計(jì)分。各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)內(nèi)涵和分值見(jiàn)表3、表4。

筆者團(tuán)隊(duì)在“南京江北新區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用規(guī)劃”實(shí)踐中，對(duì)南京江北新區(qū)366處物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。專(zhuān)家組對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，獲得各指標(biāo)模糊分，各項(xiàng)指標(biāo)模糊得分乘以其綜合權(quán)重，即為綜合得分。計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果采用菲什拜因-羅森伯格因數(shù)學(xué)模型。

[E=i=1nQiPi]

式中：E為南京江北新區(qū)物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值;Qi為第i個(gè)評(píng)價(jià)因子權(quán)重;Pi為第i個(gè)評(píng)價(jià)因子的評(píng)價(jià)等級(jí)分值;n為評(píng)價(jià)因子的數(shù)目。

依照綜合價(jià)值得分高低劃為“極高”“很高”“較高”“一般”“較低”五個(gè)等級(jí)。計(jì)算可知，南京江北新區(qū)物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果總體綜合價(jià)值得分偏低。其中：綜合價(jià)值“極高”數(shù)量5處，占比1.40%;綜合價(jià)值“很高”數(shù)量10處，占比2.70%;綜合價(jià)值“較高”數(shù)量142處，占比39.12%;綜合價(jià)值“一般”數(shù)量105處，占比28.52%;綜合價(jià)值“較低”數(shù)量104處，占比28.26%。

通過(guò)評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，價(jià)值“很高”和“極高”的文化遺產(chǎn)（表5）基本集中分布在三大區(qū)域，即浦口火車(chē)站歷史風(fēng)貌區(qū)、浦鎮(zhèn)車(chē)輛廠以及六合文廟地區(qū)，這些地區(qū)都曾是經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)和人口分布的集中地區(qū)。價(jià)值“較高”和“一般”的文化遺產(chǎn)所在區(qū)域與城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村等聚落高度重合，說(shuō)明物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值分布與人類(lèi)聚落具有密切的關(guān)系。從類(lèi)別上看，高價(jià)值的文化遺產(chǎn)均為歷史地段或近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑，這是因?yàn)闅v史地段聚集了大量文化遺產(chǎn)，增加了其價(jià)值，近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑尤其是江北新區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)保存狀況好，規(guī)模較大;價(jià)值“較低”的文化遺產(chǎn)類(lèi)別主要是古遺址和古墓葬，分布在人跡罕至的野外，如浦口區(qū)大量分布的商周遺址。在時(shí)間分布上，距今年代較近的文化遺產(chǎn)因?yàn)楸４鏍顩r較好，存量較大，其價(jià)值普遍高于距今年代較遠(yuǎn)的文化遺產(chǎn)。

對(duì)南京江北新區(qū)182項(xiàng)區(qū)級(jí)以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估，綜合價(jià)值“極高”數(shù)量4項(xiàng)，占比2.20%;綜合價(jià)值“很高”數(shù)量22項(xiàng)，占比12.09%;綜合價(jià)值“較高”數(shù)量55項(xiàng)，占比30.21%;綜合價(jià)值“一般”數(shù)量94項(xiàng)，占比51.65%;綜合價(jià)值“較低”數(shù)量7項(xiàng)，占比3.85%。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評(píng)估結(jié)果與非遺項(xiàng)目的保護(hù)級(jí)別相關(guān)性較強(qiáng)，市級(jí)以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估均為“較高”以上，其中一半為“很高”和“極高”。值得注意的是，有6項(xiàng)區(qū)級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被評(píng)為“很高”。從類(lèi)別上看，民間文學(xué)的綜合價(jià)值“較低”，其他類(lèi)別的綜合價(jià)值分布較為平均，主要原因是傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)美食、傳統(tǒng)舞蹈等非遺項(xiàng)目的傳承人群更為廣泛，也更容易轉(zhuǎn)換為可利用的項(xiàng)目。同時(shí)，綜合價(jià)值高的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保存情況也普遍較好，但是“項(xiàng)羽故事”和“石橋門(mén)箋”這兩個(gè)項(xiàng)目雖然存續(xù)狀況較差，但其綜合價(jià)值“較高”。研究區(qū)綜合價(jià)值“極高”“很高”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)見(jiàn)表6。

六、南京江北新區(qū)文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)價(jià)應(yīng)用

全域文化遺產(chǎn)的綜合價(jià)值評(píng)估在保護(hù)、利用、管理及規(guī)劃編制等工作中具有重要作用。通過(guò)分析文化遺產(chǎn)的類(lèi)別、級(jí)別、年代、保存情況等屬性，可以從整體上更好地提出相應(yīng)的保護(hù)措施和利用建議。

全域視角下的文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值評(píng)估有利于保護(hù)管理工作，在諸多方面可以起到重要作用。在“南京江北新區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用規(guī)劃”實(shí)踐中，筆者團(tuán)隊(duì)為了增強(qiáng)對(duì)郊區(qū)及野外物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作，引入了文物巡查員制度。為了合理控制經(jīng)費(fèi)，增加項(xiàng)目實(shí)施的可能性，規(guī)劃針對(duì)文物保護(hù)單位的級(jí)別和綜合價(jià)值靈活設(shè)置文物巡查員。對(duì)綜合價(jià)值“極高”和“很高”的物質(zhì)文化遺產(chǎn)設(shè)置單獨(dú)的文物巡查員，對(duì)綜合價(jià)值“較高”“一般”和“較低”的物質(zhì)文化遺產(chǎn)按其價(jià)值和地理位置設(shè)置共同的巡查員，如一個(gè)巡查員負(fù)責(zé)10處較低價(jià)值的文化遺產(chǎn)或5處一般價(jià)值的文化遺產(chǎn)，通過(guò)巡查員工作讓這些文化遺產(chǎn)得到更好的保護(hù)。在非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)管理過(guò)程中，參考綜合價(jià)值從高到低的排序，管理者可以合理地規(guī)劃每年的申報(bào)項(xiàng)目。

現(xiàn)行的文化遺產(chǎn)保護(hù)管理體系缺乏文化遺產(chǎn)利用的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐，筆者設(shè)計(jì)的綜合價(jià)值評(píng)估法從全域角度衡量文化遺產(chǎn)的綜合價(jià)值，對(duì)于安排文化遺產(chǎn)利用的優(yōu)先級(jí)具有重要的指導(dǎo)作用。在“南京江北新區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用規(guī)劃”實(shí)踐中，根據(jù)文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值、特性以及規(guī)模確定具體的空間形態(tài)，將文化遺產(chǎn)的可持續(xù)保護(hù)利用與城鄉(xiāng)發(fā)展空間相結(jié)合。對(duì)于一些綜合價(jià)值“極高”、對(duì)區(qū)域發(fā)展有重要影響的文化遺產(chǎn)，可以結(jié)合規(guī)劃和實(shí)際條件設(shè)置重要的文化片區(qū)和項(xiàng)目，例如文化生態(tài)保護(hù)區(qū)、遺址公園、歷史文化景區(qū)、綜合博物館、生態(tài)博物館、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展示館等。綜合價(jià)值“較高”的文化遺產(chǎn)，可以作為文化資源在文化展覽館、文化公園進(jìn)行展示利用，構(gòu)建完整的空間利用體系。綜合價(jià)值“較低”的文化遺產(chǎn)，其利用難度較高，則應(yīng)以保護(hù)為主。

七、結(jié)語(yǔ)

筆者及團(tuán)隊(duì)參考旅游資源價(jià)值評(píng)估體系，結(jié)合物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)，構(gòu)建了適用于全域文化遺產(chǎn)保護(hù)利用工作的綜合價(jià)值評(píng)估體系。該體系拋開(kāi)以往評(píng)估文化遺產(chǎn)以單一定性描述為主的形式，轉(zhuǎn)換為定性、定量結(jié)合的評(píng)估方法，能夠讓決策者對(duì)區(qū)縣范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)價(jià)值形成整體認(rèn)知。該評(píng)估體系廣泛適用于區(qū)縣及市域的全域文化遺產(chǎn)評(píng)估和保護(hù)利用工作，具有普適性、易操作性和易拓展性。

由于該評(píng)估體系注重于對(duì)全域范圍內(nèi)文化遺產(chǎn)綜合價(jià)值的整體評(píng)估，在評(píng)價(jià)分析單個(gè)文化遺產(chǎn)價(jià)值時(shí)具有一定的局限性，比如該方法不能詳細(xì)地描述和衡量文化遺產(chǎn)所具有的特色價(jià)值，亦不能作為文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的唯一指標(biāo)。在實(shí)踐中，該評(píng)估體系的評(píng)估指標(biāo)也應(yīng)結(jié)合地方特色和文化遺產(chǎn)的屬性進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1] 晉宏逵.中國(guó)文物價(jià)值觀及價(jià)值評(píng)估[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2019（1）：24-35.

[2] 黃明玉.文化遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估及記錄建檔[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[3] 張捷，張晶晶，賈寧，等.歷史文化名城（文物）保護(hù)評(píng)估研究[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2019（3）：12-18.

[4] 蘇琨.文化遺產(chǎn)旅游資源價(jià)值評(píng)估研究[D].西安：西北大學(xué)，2014.

[5] 彭劍波，張晶晶，黃志清，等.歷史街區(qū)再發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)涵與推廣研究[J].中國(guó)名城，2017（9）：11-17.

[6] 趙蔚峽.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價(jià)值論[D].北京：中國(guó)藝術(shù)研究院，2013.

[7] 紀(jì)曉君.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

[8] 朱赟.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)與旅游開(kāi)發(fā)研究[D].泉州：華僑大學(xué)，2016.

[9] 賀云翱.文化遺產(chǎn)學(xué)初論[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：127-139.

[10] 霍曉衛(wèi).全域視野下的文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2019（3）：44-50.

（責(zé)任編輯? ?古? ?東）

On Comprehensive Value Assessment System of Cultural Heritage

from a Holistic Perspective： A Case Study of Nanjing Jiangbei

New Area

ZHAO Peng1， HE Yunao2

（1. Urban Planning and Design Institute of Nanjing University Co.，Ltd;2. School of History， Nanjing University）

Abstract： Cultural heritage protection in China has made significant progress in recent years. A series of laws， regulations and policies have been issued， a working mechanism for cultural heritage protection has been established and relevant training has been conducted. Therefore， the protection and utilization of cultural heritage have entered a new period of development. However， it is noteworthy that lots of cultural heritage sites are still left unprotected. The protection and utilization of regional cultural heritage at the district and county level are particularly in its infancy without a proper assessment system of cultural heritage value. Cultural heritage sites at the district and county level， estimated at 500 to 1000， include various types， such as cultural relics， historical buildings， intangible cultural heritage， historical and cultural cities and towns， and heritage areas in villages. For the administrative departments of cultural relics in districts and counties， it has always been challenging to manage the cultural heritage with limited funds. Taking Nanjing Jiangbei New Area as a sample， the paper divided impact factors of the comprehensive value of cultural heritage into two layers， namely， evaluation layer and factor layer， with the analytic hierarchy process from the perspectives of heritage， surrounding environment， development and utilization of heritage. Then， the Delphi method was applied to calculate the comprehensive weight of various factors， and a comprehensive value assessment system for the cultural heritage in the whole area was constructed to make clear the value status of cultural heritage in the whole region and guide the protection， management and utilization of the cultural heritage.

Key words： cultural heritage; whole region; comprehensive value; assessment system; protection and utilization;Nanjing Jiangbei New Area