任志強(qiáng)，曹國強(qiáng)

（北京市通州區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，北京 101100）

慢性腎衰竭（CRF）是指由各種原因造成慢性進(jìn)行性腎實質(zhì)損害，致使腎臟明顯萎縮，不能維持基本功能的一種臨床綜合征。慢性腎小球腎炎、糖尿病腎病等多種腎臟病進(jìn)展至終末階段均可引起CRF。臨床上治療CRF 的原則是延緩患者病情的進(jìn)展，防止其出現(xiàn)并發(fā)癥，提高其生活質(zhì)量，延長其生存時間[1]?，F(xiàn)階段，中西醫(yī)結(jié)合療法在CRF 治療中的應(yīng)用越來越廣泛。本文主要是探討用通利降濁方聯(lián)合金水寶膠囊治療脾腎氣虛型CRF 的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2021 年1 月北京市通州區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收治的40 例脾腎氣虛型CRF患者作為研究對象。隨機(jī)將其分為對照組和觀察組，每組各有患者20 例。觀察過程中兩組均無病例脫落。在對照組患者中，有男性6 例，女性14 例；其年齡為45 ～75 歲，平均年齡為（62.95±8.84）歲；其病程為8 ～15 年，平均病程為（12.05±2.14）年；其中，原發(fā)病為糖尿病腎病、高血壓性腎病、高尿酸血癥（痛風(fēng)）、原發(fā)性腎病的患者分別有7 例、5 例、6 例、2 例。在觀察組患者中，有男性8 例，女性12 例；其年齡為48 ～76 歲，平均年齡為（58.35±9.60）歲；其病程為6 ～17 年，平均病程為（11.80±3.07）年；其中，原發(fā)病為糖尿病腎病、高血壓性腎病、高尿酸血癥（痛風(fēng)）、原發(fā)性腎病的患者分別有9 例、2 例、8 例、1 例。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照西醫(yī)關(guān)于早、中期CRF的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，若患者血清肌酐（SCr）的水平為115 ～442 μmol/L、腎小球濾過率（GFR）介于15 ～60 mL/min 之間、24 h 尿蛋白定量（Upr）超過0.2 g，即可確診其患有早、中期CRF。

1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[3]提出的診斷要點，若患者存在以下表現(xiàn)，可診斷其患有脾腎虧虛型CRF ：主證：惡心嘔吐、肢體困重、倦怠乏力、氣短懶言、食少納呆、腰膝酸軟；次證：口中黏膩、口淡不渴、脘腹脹滿、大便不實、腰痛；舌象脈象：舌淡有齒痕或舌苔厚膩、脈沉細(xì)。

1.3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：1）病情符合西醫(yī)關(guān)于CRF 的診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)關(guān)于脾腎虧虛型CRF 的診斷標(biāo)準(zhǔn)。2）年齡為30 ～75 歲。3）近期未接受過其他中醫(yī)治療，未接受過腎臟替代治療。4）經(jīng)治療感染、酸中毒、電解質(zhì)紊亂、高血壓等均得到有效控制。5）對治療的依從性良好。6）知曉本研究內(nèi)容，并簽署了知情同意書。

1.3.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）處于妊娠期或哺乳期。2）合并有其他嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病。3）存在過敏體質(zhì)或?qū)Χ喾N藥物過敏。4）存在意識障礙、精神障礙等，無法配合本研究的開展。

1.4 方法

對兩組患者均進(jìn)行西醫(yī)常規(guī)治療，包括積極糾正其酸中毒、電解質(zhì)紊亂，合理控制其血壓，防治高鉀血癥，囑其進(jìn)食低鹽、低脂、低磷、富含優(yōu)質(zhì)蛋白和熱量高的食物。在此基礎(chǔ)上，用金水寶膠囊對對照組患者進(jìn)行治療，其用法是：口服，0.99 g/ 次，3 次/d，共治療4 周。用通利降濁方聯(lián)合金水寶膠囊（其用法同上）對觀察組患者進(jìn)行治療。通利降濁方的組成是：生黃芪30 g、黨參15 g、茯苓30 g、生地15 g、山藥30 g、炙甘草15 g、丹參15 g、蘇葉12 g、黃連10 g、酒大黃9 g、土茯苓30 g、益母草15 g。將上述中藥飲片制成顆粒劑，每次服1 袋，每天服2 次，共治療4 周。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)與觀察指標(biāo)

參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[3]制定《CRF 癥狀分級量化表》，對患者進(jìn)行中醫(yī)證候評分。主證（包括惡心嘔吐、肢體困重、倦怠乏力、氣短懶言、食少納呆、腰膝酸軟）按照輕度、中度、重度分別計2 分、4 分、6 分，次證（包括口中黏膩、口淡不渴、脘腹脹滿、大便不實、腰痛）按照輕度、中度、重度分別計1 分、2 分、3 分，總分為51 分。依據(jù)患者的中醫(yī)證候評分計算其療效指數(shù)。療效指數(shù)=（治療前的中醫(yī)證候評分- 治療后的中醫(yī)證候評分）/ 治療前的中醫(yī)證候評分×100%。依據(jù)患者的療效指數(shù)將其臨床療效分為治愈、顯效、有效、無效四個等級。治愈：治療后患者的療效指數(shù)＞95%。顯效：治療后患者的療效指數(shù)為70% ～95%。有效：治療后患者的療效指數(shù)為30% ～69%。無效：治療后患者的療效指數(shù)＜30%。顯效率= 顯效例數(shù)/ 總例數(shù)×100%?？傆行剩ㄖ斡龜?shù)+ 顯效例數(shù)+ 有效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。治療前后，比較兩組患者血尿素氮（BUN）、SCr 及血清UA 的水平。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 21.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用% 表示，計量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，分別用χ2、t 檢驗，P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

兩組患者治療的總有效率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。觀察組患者治療的顯效率高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者臨床療效的比較

2.2 治療前后兩組患者腎功能指標(biāo)的比較

治療前，兩組患者BUN、SCr、血清UA 的水平相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。治療后，兩組患者BUN、SCr、血清UA 的水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。治療后，觀察組患者BUN、SCr、血清UA 的水平均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表3。

表3 治療前后兩組患者腎功能指標(biāo)的比較（± s）

表3 治療前后兩組患者腎功能指標(biāo)的比較（± s）

注：*與本組治療前比較，P ＜0.05；＃與對照組治療后比較，P ＜0.05。

組別 時間 BUN（mmolo/L） SCr（μmol/L） 血清UA（μmol/L）觀察組（n=20） 治療前 14.09±2.67 125.32±5.03 496.80±34.76治療后 7.08±1.53*＃ 75.31±4.02*＃ 401.95±27.19*＃對照組（n=20） 治療前 14.18±2.39 125.38±5.75 485.75±31.24治療后 10.10±1.48* 95.35±4.70* 426.20±16.73*

3 討論

近年來隨著我國老年人口的增多，CRF 的發(fā)病率逐年升高[4]。目前西醫(yī)對此病患者主要是進(jìn)行藥物治療及腎臟替代治療（血液透析治療）。清代醫(yī)家葉天士說：“通陽不在溫而在利小便”。以利小便之法疏通陽氣（津液），津液疏通暢達(dá)則五臟元真通暢，陽氣自通[5]。金水寶膠囊的主要成分是發(fā)酵蟲草菌粉，具有補(bǔ)益肺腎、秘精益氣之功效。在本研究所用的通利降濁方中，生黃芪可補(bǔ)氣升陽、益衛(wèi)固表、利尿消腫，黨參可補(bǔ)益氣血，茯苓可利水消腫，生地可清熱涼血、養(yǎng)陰生津，山藥可補(bǔ)氣，丹參、益母草可活血祛瘀，蘇葉可芳香化濕，黃連可瀉火解毒、清熱燥濕，大黃可瀉熱通便、解毒消癰，土茯苓可清熱利濕，炙甘草可調(diào)和諸藥。上述諸藥合用，可共奏利水消腫、清熱燥濕、活血祛瘀之功。研究顯示，BUN、SCr、胱抑素C（Cys-C）與GFR 呈負(fù)相關(guān)，GFR越低，則BUN、SCr、Cys-C 的水平越高[6]。本研究的結(jié)果顯示，治療后觀察組患者的顯效率和各項腎功能指標(biāo)均優(yōu)于對照組患者。這與相關(guān)文獻(xiàn)[7-8]報道的結(jié)果基本一致。提示用西醫(yī)常規(guī)療法聯(lián)合通利降濁方、金水寶膠囊治療脾腎氣虛型CRF 的療效較為理想。

綜上所述，在對脾腎氣虛型CRF 患者進(jìn)行西醫(yī)常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，用通利降濁方聯(lián)合金水寶膠囊對其進(jìn)行治療能顯著提高其療效，改善其腎功能。