王占軍 徐鑫

[摘 要]高等教育績(jī)效指標(biāo)是一種概念性技術(shù)，它通過(guò)在指標(biāo)的選擇和結(jié)構(gòu)中嵌入規(guī)范性假設(shè)，塑造學(xué)者思考的問(wèn)題以及思考這些問(wèn)題的路徑。高等教育績(jī)效指標(biāo)的理論框架涵蓋價(jià)值、定義、目標(biāo)、因果性、可比性和常態(tài)性6個(gè)維度。選取多個(gè)代表性績(jī)效指標(biāo)對(duì)其所涉及的假設(shè)做出具體闡釋，以說(shuō)明如何在實(shí)踐中運(yùn)用6個(gè)指標(biāo)建構(gòu)原則性維度。

[關(guān)鍵詞]績(jī)效指標(biāo);規(guī)范性假設(shè);績(jī)效評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)]G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2022）03-034-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.03.006

從全球范圍看，績(jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)成為各國(guó)高等教育管理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題。績(jī)效評(píng)價(jià)的目的在于促進(jìn)高等教育系統(tǒng)和組織的改善，增加高等教育系統(tǒng)和機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)力是否有提升，則必須借助指標(biāo)來(lái)表達(dá)。因此，能否建立適合的績(jī)效指標(biāo)成為決定高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)效果的核心因素。本文重點(diǎn)在于探究高校績(jī)效指標(biāo)的理論基礎(chǔ)和指標(biāo)所蘊(yùn)含的核心假設(shè)。

一、績(jī)效指標(biāo)的理論框架

Bob Barnetson等學(xué)者認(rèn)為績(jī)效指標(biāo)是概念性技術(shù)，有規(guī)范性的假設(shè)嵌入其中。這些嵌入的假設(shè)使績(jī)效指標(biāo)概念具有技術(shù)性特征，也就是績(jī)效指標(biāo)塑造了我們所思考的以及如何思考的有關(guān)指標(biāo)選擇和指標(biāo)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這種思想受到Polster and Newson's提出的績(jī)效管理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作思想的影響，他們認(rèn)為可以通過(guò)外部評(píng)價(jià)使學(xué)術(shù)活動(dòng)可見(jiàn)和公開(kāi)，并認(rèn)為學(xué)術(shù)活動(dòng)評(píng)價(jià)不再僅僅是學(xué)術(shù)界自身的事情。在這類思想的影響下，標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)逐漸成為學(xué)術(shù)活動(dòng)評(píng)價(jià)的主要手段，例如引用班級(jí)規(guī)模、師生比等評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量?；谝陨戏治?，可提出績(jī)效指標(biāo)的理論框架。

（一）價(jià)值

現(xiàn)代價(jià)值觀的“價(jià)值”概念直接來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)的使用價(jià)值與交換價(jià)值，但就其拉丁詞的本義和現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)境中的涵義而言，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。價(jià)值首先指的是人們所希冀和追求的“好”生活，表征著人的存在的目的性;經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的含義只是第二位的。但在管理主義主導(dǎo)下的績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)，“價(jià)值”被歸結(jié)為“效用”和“利益”。

評(píng)價(jià)活動(dòng)必然涉及到價(jià)值問(wèn)題，這與教育評(píng)價(jià)的概念屬性有關(guān)聯(lián)。教育評(píng)價(jià)活動(dòng)是一種對(duì)象性活動(dòng)，因此揭示教育評(píng)價(jià)概念的內(nèi)涵，要反映評(píng)價(jià)對(duì)象主客體的價(jià)值關(guān)系、價(jià)值意義以及評(píng)價(jià)的功能意義。在測(cè)量活動(dòng)中所指的“價(jià)值”指的是測(cè)量哪些值得的活動(dòng)和結(jié)果方面的考慮，這個(gè)過(guò)程涉及到什么指標(biāo)，以及什么指標(biāo)是重要的或者不重要的。對(duì)于建立高校績(jī)效指標(biāo)而言，體現(xiàn)高等教育這一社會(huì)系統(tǒng)的價(jià)值是首先需要考慮的問(wèn)題。Burke指出，在選擇績(jī)效指標(biāo)之前必須明確適切的公共高等教育模式以及相應(yīng)的價(jià)值。高等教育的價(jià)值和所期待的模式塑造著績(jī)效撥款指標(biāo)。他提出了三種模式：第一種模式是資源和聲望模式。這種模式把Austin提出的資源和聲望整合為一個(gè)模式，這種卓越模式建立在院校的資源基礎(chǔ)（例如生均費(fèi)和圖書館藏書量）和聲望（例如教師聲望等）等方面。第二種模式是戰(zhàn)略投資和成本收益模式。這種模式建立在Ewell和Richardson的戰(zhàn)略投資概念基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)各州從成本與收益的角度考慮高等教育投入。第三種模式是客戶中心模式。這種模式以學(xué)生和其他客戶為服務(wù)導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)服務(wù)質(zhì)量，也包括the National Center for Higher Education Management Systems （簡(jiǎn)稱為NCHEMS）提出的“優(yōu)異教育實(shí)踐”（good educational practices’）。通過(guò)回顧這些模式，作者認(rèn)為，公立高等教育卓越模式所呈現(xiàn)的績(jī)效指標(biāo)中，聲望與資源比重在下降，戰(zhàn)略投資比重在持續(xù)上升，戰(zhàn)略投資與客戶導(dǎo)向結(jié)合的模式越來(lái)越普遍。因此，作者建議績(jī)效指標(biāo)應(yīng)更多關(guān)注本科生教育，較少關(guān)注研究生科研，從追求聲望和資源中扭轉(zhuǎn)出來(lái)。他建議績(jī)效撥款指標(biāo)應(yīng)該通過(guò)服務(wù)效能而不是聲望來(lái)反映質(zhì)量。Rhoades and Slaughter認(rèn)為，高等教育邁向教育服務(wù)模式，這對(duì)正在進(jìn)行的績(jī)效評(píng)估和問(wèn)責(zé)是非常重要的。教學(xué)的成本和質(zhì)量應(yīng)該得到考慮，把質(zhì)量與效能結(jié)合起來(lái)考慮成為績(jī)效指標(biāo)選擇的首要原則。

（二）定義

評(píng)價(jià)活動(dòng)要通過(guò)建立指標(biāo)體系進(jìn)行，每個(gè)指標(biāo)都有相應(yīng)的概念內(nèi)涵，以體現(xiàn)要評(píng)價(jià)對(duì)象的功能、性質(zhì)和價(jià)值。概念是事物的抽象，是一類事物的屬性在人們主觀上的反映。在評(píng)價(jià)活動(dòng)中需要對(duì)概念進(jìn)行操作化。所謂操作化，也稱具體化或分解化，是指在社會(huì)測(cè)量研究中，將抽象的概念和命題逐步分解為可測(cè)量的指標(biāo)與可被實(shí)際調(diào)查來(lái)檢驗(yàn)命題的過(guò)程。它是對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行定量研究的一種方法。此種方法在現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查研究中被廣泛應(yīng)用。概念和命題的操作化步驟是：（1）明確概念的確切涵義;（2）進(jìn)行探索性研究，確定概念操作化的框架;（3）對(duì)概念或命題進(jìn)行分解。所謂分解就是將整體分解為部分，將復(fù)雜的事物或命題分解為簡(jiǎn)單的要素，然后對(duì)各個(gè)部分或要素進(jìn)行研究的一種方法;（4）確定命題的評(píng)價(jià)體系。指在設(shè)計(jì)操作化框架中，確定各部分或各因素在整體框架中所占的地位或權(quán)重，也就是把命題分解為若干部分或若干因素之后，還需確定每一部分或因素在整體中所占的地位。將命題和概念轉(zhuǎn)換成可以依據(jù)一定的效度和信度進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)觀察的假設(shè)和指標(biāo)的過(guò)程。操作化一詞的首次使用與直接的物理測(cè)量有關(guān)，后被廣泛地運(yùn)用于定量研究。在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，它是連接抽象層次的理論與經(jīng)驗(yàn)層次的事實(shí)之間的橋梁。類似入學(xué)機(jī)會(huì)、可支付和質(zhì)量等概念必須通過(guò)操作化給出操作定義，制定出相應(yīng)的測(cè)量指標(biāo)。

由于不同概念的抽象程度不同，有些概念需要多個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量。這時(shí)，往往先把概念分成若干個(gè)方面，然后為每一方面選擇一個(gè)或幾個(gè)指標(biāo)。即對(duì)于同一個(gè)概念，可能有不同的測(cè)量指標(biāo)，有的確實(shí)是在測(cè)量這一概念，有的卻不是測(cè)量這一概念。因此，績(jī)效指標(biāo)的選擇及適切性與評(píng)價(jià)實(shí)施者對(duì)高等教育績(jī)效本身的定義高度相關(guān)。高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)的產(chǎn)生很大程度上受管理學(xué)經(jīng)濟(jì)績(jī)效思想的影響，該思想認(rèn)為好的品質(zhì)是具有經(jīng)濟(jì)效益的（quality as value for money）。社會(huì)公眾期望公共服務(wù)具有績(jī)效，政府也希望大學(xué)能夠有效利用資源以產(chǎn)生績(jī)效，提升效率與效果。納稅人希望大學(xué)能夠?qū)⒓{稅款有效運(yùn)用，研究委托單位也希望研究經(jīng)費(fèi)可以有效使用。例如英國(guó)的?？婆c學(xué)院撥款委員會(huì)（Polytechnics and Colleges Funding Council，簡(jiǎn)稱PCFC）及經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助委員會(huì)（Universities Funding Council，簡(jiǎn)稱UFC），不再對(duì)低績(jī)效的學(xué)校給予補(bǔ)助，而對(duì)高質(zhì)量的學(xué)校給予補(bǔ)助，以鼓勵(lì)其有效使用經(jīng)費(fèi)。因此，績(jī)效指標(biāo)整體上要體現(xiàn)出高等院校的辦學(xué)效益，反映高等教育的投入和產(chǎn)出的水平。凱文（Cave）等把高等教育的績(jī)效指標(biāo)定義為對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)及其構(gòu)成要素的活動(dòng)的關(guān)鍵屬性進(jìn)行權(quán)威的和定量的測(cè)量。他們需要在不同層面收集資料，以幫助在院校和整個(gè)高等教育系統(tǒng)做出管理判斷。與此相似的是韋拉斯尼夫等人（Vlsceanu， L，Grünberg， L和Parlea）的定義，他們認(rèn)為績(jī)效指標(biāo)是一組反映高等教育機(jī)構(gòu)或某個(gè)學(xué)科特定質(zhì)量水平的統(tǒng)計(jì)參數(shù)，強(qiáng)調(diào)了指標(biāo)的多層次性和全面性。

（三）目標(biāo)

評(píng)價(jià)指標(biāo)確定的目標(biāo)應(yīng)包括對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象價(jià)值的鑒定、引導(dǎo)對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象朝向目標(biāo)、激勵(lì)被評(píng)價(jià)對(duì)象和進(jìn)行問(wèn)題診斷等。績(jī)效指標(biāo)的目的在于評(píng)價(jià)高等學(xué)校功能的實(shí)現(xiàn)情況。莫賽斯（Moses）認(rèn)為教學(xué)與研究相長(zhǎng)。他曾在1987年對(duì)澳大利亞大學(xué)進(jìn)行過(guò)調(diào)查，他以400名教師為樣本（來(lái)自化學(xué)系、工程系、英語(yǔ)語(yǔ)言系和法律系）。研究發(fā)現(xiàn)，四個(gè)系的大部分教師都認(rèn)為研究強(qiáng)化了教學(xué)。漫姆韋德（Mwamwenda）曾指出，研究與發(fā)表不僅是大學(xué)永久的目標(biāo)，而且是個(gè)別教授在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)心理需求滿足的源泉。在社會(huì)需求方面，大學(xué)教授接受同行評(píng)議所帶來(lái)的壓力是無(wú)法抗拒的，他們的社會(huì)地位也受到研究與發(fā)表的影響;而在心理需求方面，研究的成就可以帶來(lái)極大的自我滿足感。因此，他認(rèn)為使用定量的研究成果的數(shù)量與質(zhì)量的方式來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)教師是科學(xué)的方法，是衡量大學(xué)科研績(jī)效的有效工具。Dochy等人提出，選擇績(jī)效指標(biāo)主要有四個(gè)基本原則：第一，要求指標(biāo)必須與組織的功能密切相關(guān);第二，要求認(rèn)識(shí)到指標(biāo)所描述的是組織要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo);第三，要求指標(biāo)必須可以有效地表達(dá)所要指向的事物，可以測(cè)量并以可信的正確的方式表達(dá)出來(lái);第四，要求指標(biāo)的值是相對(duì)而非絕對(duì)的，它們包含了管理技術(shù)機(jī)制，這需要特別注意?？?jī)效指標(biāo)是管理時(shí)尚，但績(jī)效指標(biāo)的目的到底是什么，政策制定者往往并不清晰。對(duì)可測(cè)量的追求忽視了定性指標(biāo)的意義，而且投入、產(chǎn)出和過(guò)程指標(biāo)之間存在關(guān)系讓人迷惑，有些投入指標(biāo)并不意味著相應(yīng)的產(chǎn)出指標(biāo)。因此，政策制定者需要明確通過(guò)績(jī)效指標(biāo)試圖得到什么樣的結(jié)果，應(yīng)建立在觀測(cè)點(diǎn)的價(jià)值和重點(diǎn)上，通過(guò)設(shè)置指標(biāo)體系及配置權(quán)重試圖達(dá)到何種結(jié)果。

（四）因果性

某些統(tǒng)計(jì)資料中的兩個(gè)變量（X和Y）之間存在一種關(guān)系，一個(gè)變量（Y）的變化是另一個(gè)變量（X）的變化所引起的，則這兩個(gè)變量間的關(guān)系稱為因果關(guān)系。通常計(jì)量上的因果指的是格蘭杰因果，定義如下：若在包含了變量X、Y的過(guò)去信息的條件下，對(duì)變量Y的預(yù)測(cè)效果要優(yōu)于只單獨(dú)由Y的過(guò)去信息對(duì)Y進(jìn)行的預(yù)測(cè)效果，即變量X有助于解釋變量Y的將來(lái)變化，則認(rèn)為變量X是引致變量Y的格蘭杰原因。因果性是用來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)的，即宏觀世界中，當(dāng)X為Y的因，那么X在時(shí)間線上要早于Y發(fā)生，加入X變量之后，對(duì)Y的預(yù)測(cè)優(yōu)于單純的ARIMA預(yù)測(cè)，在符合一致性和無(wú)偏性時(shí)，那么我們認(rèn)為X格蘭杰引起了Y（即X為Y的格蘭杰因）。

在高?？?jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)中，績(jī)效指標(biāo)通過(guò)展現(xiàn)出因果關(guān)聯(lián)為院校管理活動(dòng)和結(jié)果配置權(quán)責(zé)（例如一個(gè)變量引起第二個(gè)變量的變化，或者與其他變量存在相關(guān)等），使院校明確哪些管理活動(dòng)會(huì)引起組織績(jī)效的變化?？?jī)效指標(biāo)為誰(shuí)的績(jī)效負(fù)責(zé)？因果性的概念強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任的分配，例如，讓院校對(duì)學(xué)生滿意度負(fù)責(zé)，意味著院校能夠控制影響學(xué)生滿意度的因素。呈現(xiàn)績(jī)效指標(biāo)的因果關(guān)系體現(xiàn)了問(wèn)責(zé)的思考。當(dāng)前的績(jī)效指標(biāo)應(yīng)包含更多的“市場(chǎng)化”因素，以滿足消費(fèi)者對(duì)高?？?jī)效信息的需求。新自由主義改革對(duì)教育領(lǐng)域的影響就是教育市場(chǎng)化，促進(jìn)消費(fèi)者（學(xué)生家長(zhǎng)）選擇契約服務(wù)和績(jī)效表現(xiàn)。這意味著教育領(lǐng)域的問(wèn)責(zé)方式和形態(tài)也出現(xiàn)了相應(yīng)變化，由原來(lái)的專業(yè)問(wèn)責(zé)向市場(chǎng)問(wèn)責(zé)以及表現(xiàn)問(wèn)責(zé)傾斜。專業(yè)問(wèn)責(zé)是指基于教師或?qū)W術(shù)團(tuán)體專業(yè)判斷和自治的基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)生發(fā)展做出回應(yīng);市場(chǎng)問(wèn)責(zé)則意味著院校發(fā)展、辦學(xué)過(guò)程和效果要對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)負(fù)責(zé)，通過(guò)學(xué)生家長(zhǎng)的選擇和評(píng)價(jià)倒逼院校做出符合利益相關(guān)者關(guān)注的行為;表現(xiàn)問(wèn)責(zé)的背后是政府或行政管理力量，旨在通過(guò)一系列績(jī)效表現(xiàn)指標(biāo)，將教師的教學(xué)表現(xiàn)或科研產(chǎn)出與相應(yīng)獎(jiǎng)懲措施聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提升高等教育質(zhì)量。因此，客戶滿意度、畢業(yè)生質(zhì)量、入學(xué)情況應(yīng)該是高?？?jī)效指標(biāo)的核心內(nèi)容。在投入環(huán)節(jié)，要充分挖掘影響這些變量的指標(biāo)要素，如生師比、師資隊(duì)伍質(zhì)量等?？?jī)效指標(biāo)要能揭示高校組織的內(nèi)在因果關(guān)系，把高校績(jī)效指標(biāo)分為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)就體現(xiàn)了這樣的原則。

（五）可比性

可比性原則指的是指標(biāo)體系中同一層次的指標(biāo)應(yīng)該盡量滿足可比性的原則，即具有相同的計(jì)量范圍、計(jì)量口徑和計(jì)量方法，指標(biāo)取值應(yīng)采用相對(duì)值，盡可能不采用絕對(duì)值，以便指標(biāo)能夠反映實(shí)際情況又便于比較優(yōu)劣?？?jī)效指標(biāo)開(kāi)放要保證當(dāng)使用共同的指標(biāo)對(duì)院校進(jìn)行對(duì)比時(shí)，院校所要收集的信息具有同樣的意義。例如測(cè)量學(xué)院、大學(xué)和技術(shù)學(xué)院獲得的外部收入，意味著每種機(jī)構(gòu)都可以獲得外部收入?？杀刃栽瓌t使得績(jī)效指標(biāo)開(kāi)發(fā)應(yīng)該集中在院校從事的共同的管理活動(dòng)（投入維度中的經(jīng)費(fèi)、教師隊(duì)伍規(guī)模等）或者管理活動(dòng)的共同結(jié)果（畢業(yè)率、就業(yè)率和滿意度等）。例如：全美公共政策與高等教育研究中心發(fā)布的《高等教育評(píng)價(jià)報(bào)告》中共使用了6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和35項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)分別是高中生入學(xué)準(zhǔn)備情況、注冊(cè)入學(xué)比率、學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)能力、學(xué)業(yè)完成率、學(xué)歷收益率、學(xué)習(xí)效果。該評(píng)價(jià)指標(biāo)中，每類績(jī)效表現(xiàn)下面都有一些指標(biāo)或衡量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)報(bào)告中使用的所有指標(biāo)都具備以下特點(diǎn)：一是有助于衡量各州的高等教育表現(xiàn);二是由可靠的公共機(jī)構(gòu)定期收集，遵循公認(rèn)的數(shù)據(jù)收集方法;三是具有可比性，能夠?qū)?0個(gè)州進(jìn)行比較;四是可以衡量績(jī)效表現(xiàn)結(jié)果。澳大利亞高等教育設(shè)施維護(hù)職員聯(lián)合會(huì)（Australian Association of Higher Education Facilities Officer， AAPPA）于1996年開(kāi)始了一項(xiàng)高等教育標(biāo)桿管理活動(dòng)，主要關(guān)注大學(xué)的設(shè)施和服務(wù)，到1998年，該項(xiàng)活動(dòng)已覆蓋澳大利亞和新西蘭的36所高等院校。為確保各高校提供的信息具有可比性，該協(xié)會(huì)規(guī)范了對(duì)于術(shù)語(yǔ)的定義，避免了由于對(duì)概念理解不一致而產(chǎn)生的不可比問(wèn)題。中國(guó)教科院高等教育研究中心開(kāi)發(fā)的“教育部直屬高?？?jī)效評(píng)價(jià)”指標(biāo)體系，在進(jìn)入指標(biāo)的聚類分析前，先將投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（計(jì)算Z分?jǐn)?shù)），目的是消除各個(gè)指標(biāo)的量綱影響，從而使得指標(biāo)之間具有可比性。

（六）常態(tài)

在測(cè)量活動(dòng)中，統(tǒng)計(jì)學(xué)家提出了常態(tài)分布概念，用以描述數(shù)據(jù)的概率分布特征。常態(tài)分布也叫正態(tài)分布，是連續(xù)隨機(jī)變量概率分布的一種，自然界、人類社會(huì)、心理和教育領(lǐng)域中的大量現(xiàn)象均按正態(tài)形式分布，例如能力的高低、學(xué)生成績(jī)的好壞等。高?？?jī)效指標(biāo)所收集的數(shù)據(jù)從理論上講具有常態(tài)分布特征，對(duì)于某具體的指標(biāo)而言，通過(guò)描繪其數(shù)據(jù)分布特征，可以幫助院校識(shí)別該指標(biāo)所表征的常態(tài)規(guī)范行為或結(jié)果的分布狀態(tài)，促使院校改變自身的活動(dòng)方式以抑制劣勢(shì)或者增加優(yōu)勢(shì)。指標(biāo)的常態(tài)性所蘊(yùn)含著對(duì)規(guī)范性行為或者結(jié)果的假設(shè)。例如，測(cè)量學(xué)生就業(yè)率關(guān)涉到學(xué)生所學(xué)習(xí)的專業(yè)領(lǐng)域在學(xué)科范圍內(nèi)可以找到工作，并且同一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)生有相似的職業(yè)路徑。常態(tài)概念幫助院校了解怎么做是符合規(guī)范的常態(tài)行為，常態(tài)概念也反映了指標(biāo)所指向的“合法性”。

二、績(jī)效指標(biāo)所蘊(yùn)含的假設(shè)

建立在上文分析基礎(chǔ)上，本研究提出建立高效績(jī)效指標(biāo)應(yīng)該考慮到指標(biāo)的價(jià)值、操作化界定、目標(biāo)、因果性、可比性和常態(tài)。每個(gè)維度具體的內(nèi)涵如表1所示。每個(gè)指標(biāo)都蘊(yùn)含著相應(yīng)的假設(shè)，以上每個(gè)分類維度所確定的績(jī)效指標(biāo)中具有決定意義的假設(shè)如表2所示。

從整個(gè)指標(biāo)體系衡量，以上6個(gè)維度所蘊(yùn)含的決策性假設(shè)如表3所示。

本研究選取多個(gè)代表性績(jī)效指標(biāo)對(duì)指標(biāo)所涉及到的具體假設(shè)做出具體闡釋，以說(shuō)明應(yīng)該如何在實(shí)踐中運(yùn)用以上提出的6個(gè)指標(biāo)建構(gòu)原則性維度，這些指標(biāo)包括畢業(yè)生就業(yè)率、滿意度、入學(xué)、管理成本和創(chuàng)收收入，具體見(jiàn)表4。

總之，績(jī)效指標(biāo)是一種概念性技術(shù)，它通過(guò)在指標(biāo)的選擇和結(jié)構(gòu)中嵌入規(guī)范性假設(shè)，塑造學(xué)者思考的問(wèn)題以及如何思考這些問(wèn)題。希望本文提出的理論框架和績(jī)效指標(biāo)假設(shè)有助于高等教育的績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bob Barnetson; Marc Cutright. Performance Indicators as Conceptual Technologies， Higher Education ， 2000（03）：277-292.

[2]Polser， C.， Newson， J. Don't count your blessings： The social accomplishments of performance indicator in Cuie，J.，Newson， J. Universities and Globalization： Critical Perspectives[M].Thousand Oaks： Sage.1998：173-182.

[3]Burke， J. C. Accountability， reporting， and performance： Why haven't they made moredifference Keynote address at the 39 th Annual Conference Research and Planning Group for California Community Colleges， Lake Arrowhead， CA，2001-06-03.

[4]Rhodes， G.，& Slaughter， S.Academic capitalism in the new economy： Challenges and choices.American Academic， 2004（01）：37-59.

[5]M.Cave， S.Kogan， M.Hanney，G.Trevett.The Use of Performance Indicators in Higher Education[M].London：Jessica Kingsley，1988：22-23.

[6]L.Vlasceanu，L.Grunberg，D.Parlea.Quality Assurance and Accreditation：a Glossary of Basic Terms and Definitions[M]. UNESCO，2004：48-49.

[7]Ingrid Moses.Teaching，research and scholarship in different disciplines[J].Higher Education，1990（03）：351-375.

[8]Tuntufye S.Mwamwenda，Bernadette B.Mwamwenda.Teacher characteristics and pupils' academic achievement in Botswana primary education[J].International Journal of Educational Development，1989（01）：31-42.

[9]Dochy， F. J. R. C.， Segers， M. S. R.， & Wijnen， H. F. W. 1990a， Preliminaries to the implementation of a quality assurance system based on management information and performance indicators： Results of a validity study. In F. J. R. C. Dochy， M. S. R. Segers & H. F. W. Wijnen （Eds.）， Management and Performance Indicators in Higher Education （pp. 69-94）. Maastricht： Van Gorcum， pp.

（責(zé)任編輯：許高蕊）

The Theoretical Basis of Higher Education Performance Evaluation Indicators

WANG Zhanjun，XU Xin

（1 Zhejiang Normal University， Jinhua， Zhejiang 321004， China;2 Hangzhou Normal University，Hangzhou，Zhejiang 311121， China）

Abstract： Performance indicators in higher education is a conceptual technique that shapes the questions scholars think about and how they think about them by embedding normative assumptions in the selection and structure of indicators. The theoretical framework of higher education performance indicators covers six dimensions： value， definition， target， causality， comparability and normality. Several representative performance indicators are selected to explain the specific assumptions involved in the indicators in order to explain how to use six indicators in practice to construct the principle dimension.

Key words： performance indicators; normative hypothesis; performance evaluation