陳麗霜 蘇美祥

一、研究背景及文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)八九十年代，臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、勞動(dòng)力短缺等問題，島內(nèi)投資者紛紛向外轉(zhuǎn)移。隨著東盟經(jīng)濟(jì)體不斷發(fā)展壯大，以及獨(dú)特的自然資源和廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，東盟迅速成為繼中國(guó)大陸之后臺(tái)商投資的主要目的地之一。臺(tái)灣當(dāng)局積極推動(dòng)臺(tái)商“南進(jìn)”，如出臺(tái)“加強(qiáng)對(duì)東南亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)工作綱領(lǐng)（1994—1996）”，注重與菲律賓、泰國(guó)、新加坡、越南等國(guó)開展貿(mào)易、投資、產(chǎn)業(yè)、教育等領(lǐng)域的合作。2000年年初，臺(tái)灣當(dāng)局與東南亞有關(guān)國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)臺(tái)商在東盟的投資，試圖借此避免臺(tái)商投資過于集中中國(guó)大陸。2010 年兩岸簽署《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（ECFA），兩岸經(jīng)濟(jì)合作開始邁上制度化軌道，但與此同時(shí)，馬英九當(dāng)局仍繼續(xù)強(qiáng)化與東盟國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作。蔡英文執(zhí)政初期提出“新南向”政策，著手建立“新南向”政策執(zhí)行機(jī)制，把“南向”目標(biāo)進(jìn)一步擴(kuò)大到南亞等區(qū)域，內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)人才、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)合作、醫(yī)藥合作、區(qū)域農(nóng)業(yè)、青年交流等五大領(lǐng)域。臺(tái)灣當(dāng)局“南向”政策長(zhǎng)期受到各界詬病，但蔡英文當(dāng)局仍執(zhí)意推動(dòng)臺(tái)商“南進(jìn)”，與傳統(tǒng)“南向”政策相比，其推動(dòng)力度、合作領(lǐng)域、覆蓋范圍進(jìn)一步升級(jí)。

作為外向型經(jīng)濟(jì)體，臺(tái)灣地區(qū)拓展對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來本無可厚非，但在開放路線選擇上卻成為島內(nèi)政黨政治角力的重要議題，臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策演變備受關(guān)注，因此，圍繞“南向”和“新南向”政策下臺(tái)灣地區(qū)與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系研究，一直是兩岸學(xué)界研究的熱點(diǎn)。大陸現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)顯示，除對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局“新南向”政策背景與內(nèi)容的分析外，主要聚焦以下兩個(gè)方面：一是對(duì)臺(tái)灣地區(qū)與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響與前景分析。熊琦（2017）對(duì)“新南向”政策的可行性進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為“新南向”政策并不可行，蔡英文企圖擺脫對(duì)祖國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)依賴只是一廂情愿。林中威（2018）認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)在與東南亞各國(guó)的經(jīng)貿(mào)交往中長(zhǎng)期面臨的對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r缺乏了解、人才與資金儲(chǔ)備不足等問題仍未有根本改觀，且各國(guó)國(guó)情千差萬別，政策普適性仍然不足。李鴻階和張?jiān)摚?019）分析認(rèn)為，臺(tái)灣當(dāng)局“新南向”政策違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，其實(shí)施效果打了折扣，未來面臨經(jīng)貿(mào)合作空間不足、對(duì)外投資潛力受限、可持續(xù)發(fā)展能力偏弱等難題。二是臺(tái)灣地區(qū)與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系受區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響。東盟作為RCEP 的重要組成部分，又是臺(tái)灣當(dāng)局“新南向”政策的重要對(duì)象，RCEP 簽訂對(duì)臺(tái)灣地區(qū)與東盟雙邊貿(mào)易關(guān)系將產(chǎn)生重要影響。杜聲浩和王勤（2021）研究認(rèn)為，RCEP建立將導(dǎo)致臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)移，貿(mào)易條件惡化，從而對(duì)島內(nèi)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消費(fèi)福利帶來負(fù)面沖擊。

臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者譚謹(jǐn)瑜（2017）分析認(rèn)為，“新南向”中東盟、印度有近20億人口的市場(chǎng)需求，潛力巨大，搭配企業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的專項(xiàng)政策，可提高“新南向”政策實(shí)施的成功率。徐遵慈和李明勛（2018）分析認(rèn)為，2017年臺(tái)灣地區(qū)對(duì)“新南向”國(guó)家的貿(mào)易總額、占比與出口增長(zhǎng)率均有所提升，但同期對(duì)大陸也相應(yīng)提升，且其增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)超過“新南向”國(guó)家，大陸市場(chǎng)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的重要性無可替代。

本文利用臺(tái)灣當(dāng)局跨黨執(zhí)政的四個(gè)時(shí)間段（1995—2020 年）①的數(shù)據(jù)，分析臺(tái)灣地區(qū)與東盟整體及其成員國(guó)的貿(mào)易流量、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易強(qiáng)度等，同時(shí)利用引力模型對(duì)臺(tái)灣地區(qū)與東盟及其成員國(guó)的貿(mào)易進(jìn)行實(shí)證分析，以此綜合評(píng)估“新南向”政策對(duì)臺(tái)灣地區(qū)與東盟貿(mào)易的影響。

二、“新南向”政策背景下臺(tái)灣地區(qū)與東盟貿(mào)易關(guān)系

東盟是臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易的重要合作伙伴，強(qiáng)化雙方貿(mào)易往來是臺(tái)灣當(dāng)局“新南向”政策的重要內(nèi)容?？疾煳迥陙砼_(tái)灣地區(qū)與東盟貿(mào)易往來變化，并與歷史數(shù)據(jù)相比較，是判斷分析臺(tái)灣當(dāng)局“新南向”政策成效的一個(gè)重要視角。

（一）東盟在臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易中的比重

對(duì)外貿(mào)易是臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要支柱，1995年臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易依存度為78%，2012年對(duì)外貿(mào)易依存度高達(dá)123.8%，2020年對(duì)外貿(mào)易依存度降為94.3%。作為高度依賴對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)體，1995年臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易額為2174 億美元，2020 年高達(dá)6310 億美元，其中出口3452 億美元，進(jìn)口2858 億美元，貿(mào)易順差594 億美元。1995至2020年，臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易一直保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中出口貿(mào)易增長(zhǎng)了205%②。

1995 年臺(tái)灣地區(qū)對(duì)東盟出口150 億美元，占其出口總額的13.2%；進(jìn)口106 億美元，占其進(jìn)口總額的10.2%。2020 年臺(tái)灣地區(qū)對(duì)東盟出口達(dá)532 億美元，占其出口總額的15.4%；進(jìn)口359 億美元，占其進(jìn)口總額的12.6%。1995 至2020 年，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)東盟的進(jìn)出口貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)，其中出口貿(mào)易增長(zhǎng)了255%。臺(tái)灣地區(qū)與東盟的貿(mào)易階段性特征明顯，1995 至2010 年，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)東盟的出口額占比基本上在15%以下，從2011年開始，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)東盟的出口額占比不斷提升，2013年高達(dá)19.1%，隨后不斷下降，從2016到2020年下降了3 個(gè)百分點(diǎn)。而臺(tái)灣地區(qū)對(duì)東盟的進(jìn)口額占比大多數(shù)維持在10%～12%。此外，東盟是臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易順差的重要來源地，2010 年臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易順差為216.06 億美元，其中對(duì)東盟貿(mào)易順差為130.77 億美元，占比60.5%，2020年占比為29%。

從東盟成員國(guó)來看，新加坡是臺(tái)灣地區(qū)在東盟經(jīng)濟(jì)體的第一大貿(mào)易伙伴，雙方出口貿(mào)易總額從1995年的44 億美元增加至2020 年的190.9 億美元，增長(zhǎng)了334%。1995 至2012 年，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)新加坡出口額占比從3.9%提升至6.4%，隨后下降至2016 年的5.8%；2017 至2010 年，出口額占比維持在5.5%左右。2013 年是臺(tái)灣地區(qū)對(duì)新加坡進(jìn)口額占比的分水嶺，進(jìn)口額占比大多在3%以內(nèi)；2013 年之后，進(jìn)口額占比大多數(shù)在3.0%～3.4%之間波動(dòng)。第二是馬來西亞，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)馬來西亞的出口額占比從1995 年開始出現(xiàn)下降趨勢(shì)，2009 年降至2.0%，2017 年上升至3.3%，隨后又下降。從臺(tái)灣地區(qū)對(duì)馬來西亞的進(jìn)出口額占比來看，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)馬來西亞的進(jìn)口額占比超過臺(tái)灣地區(qū)對(duì)馬來西亞的出口額占比。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)泰國(guó)、菲律賓的出口額占比均保持在2%左右，對(duì)印度尼西亞則在1%～1.7%之間浮動(dòng)，而臺(tái)灣地區(qū)對(duì)越南的出口占比不斷上升，2016年高達(dá)3.4%。

（二）臺(tái)灣地區(qū)與東盟的貿(mào)易結(jié)構(gòu)

臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，對(duì)東盟的進(jìn)出口商品主要集中在機(jī)械及電子設(shè)備、化學(xué)品、塑膠橡制品、基本金屬及制品、光學(xué)及精密儀器、礦產(chǎn)品、紡織品、運(yùn)輸工具等。機(jī)械及電子設(shè)備是臺(tái)灣地區(qū)與東盟的第一大貿(mào)易產(chǎn)品，2008年是雙方機(jī)械及電子設(shè)備貿(mào)易的重要節(jié)點(diǎn)，出口比重從2001年的54.5%降至39.%，進(jìn)口比重從61%降至31.3%，隨后均不斷提升，2020 年分別高達(dá)61.6%和58%。第二是礦產(chǎn)品，出口占比從2001年的2.3%提升至2013 年的22.5%，隨后下降至2020 年的4.4%；進(jìn)口占比從2001 年的14.9%提升至2008 年的34%，隨后下降至2020 年的3%。而化學(xué)品、塑膠橡制品、基本金屬及制品、光學(xué)及精密儀器、礦產(chǎn)品、紡織品、運(yùn)輸工具等產(chǎn)品的進(jìn)出口占比相對(duì)穩(wěn)定，但從2016至2020年均有所下降。從以上分析可以看出，即使2016年推出的“新南向”政策強(qiáng)調(diào)突出擴(kuò)展跨境電商市場(chǎng)，推動(dòng)臺(tái)灣地區(qū)環(huán)保工程、石化等領(lǐng)域合作，也改變不了臺(tái)灣地區(qū)與東盟的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)集中在機(jī)械及電子設(shè)備方面的事實(shí)。

（三）臺(tái)灣地區(qū)與東盟的貿(mào)易強(qiáng)度

貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)（Trade Intensity Index，TII）也稱貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)，最初是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Brown（1947）提出的，后經(jīng)Kojima（1964）等人完善和發(fā)展。 該指數(shù)常被用來衡量貿(mào)易伙伴間貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度。其公式為：

其中TCDab表示a國(guó)/地區(qū)對(duì)b國(guó)/地區(qū)的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)，Xab表示a國(guó)/地區(qū)對(duì)b國(guó)/地區(qū)的出口額，Xa表示a國(guó)/地區(qū)出口總額；Mb表示b國(guó)/地區(qū)進(jìn)口總額；Mw表示世界進(jìn)口總額。如果TCDab>1，表明a、b兩國(guó)/地區(qū)在貿(mào)易方面的聯(lián)系緊密；如果TCDab<1，表明a、b兩國(guó)/地區(qū)在貿(mào)易方面的聯(lián)系松散。

從臺(tái)灣地區(qū)與東盟及其成員國(guó)的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)來看，與東盟整體的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)大多大于2，與新加坡、馬來西亞的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)均在2以上，與泰國(guó)的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)大多在1.5左右，而與菲律賓、印度尼西亞、越南等三個(gè)國(guó)家的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)大多大于3，甚至高達(dá)8.8，以上數(shù)據(jù)說明臺(tái)灣地區(qū)與東盟保持著非常密切的貿(mào)易往來。但從2016至2020年來看，臺(tái)灣地區(qū)與東盟及其成員國(guó)的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)卻有所下降（圖1）。

圖1 臺(tái)灣地區(qū)與東盟及其成員國(guó)的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)

三、“新南向”政策下臺(tái)灣地區(qū)與東盟貿(mào)易的實(shí)證分析

在雙邊及多邊貿(mào)易流量與影響因素之間關(guān)系的實(shí)證分析中，引力模型被廣泛運(yùn)用。20 世紀(jì)60 年代初，Tinbergen（1962）和Poyhonen（1963）將引力模型運(yùn)用到國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的研究，隨著學(xué)界的研究拓展，該模型逐漸成為各經(jīng)濟(jì)體之間貿(mào)易實(shí)證研究分析的主要工具。陳麗霜（2015）通過引力模型對(duì)東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，施燁昕和蘇美祥（2020）通過引力模型分析海峽兩岸貿(mào)易影響因素。鑒于引力模型被廣泛地應(yīng)用于雙邊及多邊貿(mào)易流量與影響因素之間關(guān)系的實(shí)證分析，本文運(yùn)用引力模型分析影響臺(tái)灣地區(qū)與東盟貿(mào)易的因素。

（一）引力模型

根據(jù)Tinbergen（1962）和Poyhonen（1963）的貿(mào)易引力模型：

其中，Xij為兩國(guó)/地區(qū)間的貿(mào)易量，A為常數(shù)項(xiàng)，Yi為i國(guó)/地區(qū)的GDP，Yj為j國(guó)/地區(qū)的GDP，Dij為兩國(guó)/地區(qū)間的距離。由此可知，兩國(guó)/地區(qū)間的貿(mào)易量與兩國(guó)/地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模成正比，與兩國(guó)/地區(qū)之間的距離成反比。隨著更多變量被引入引力模型，其一般形式為：

其中，Xij表示兩國(guó)/地區(qū)之間的貿(mào)易總量，Yij為影響兩國(guó)/地區(qū)之間貿(mào)易發(fā)展的各種因素，包含兩地距離、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人口數(shù)量、貿(mào)易協(xié)定等。

（二）模型設(shè)定

本文在借鑒引力模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)證特點(diǎn)建立引力模型一般形式，將更多變量納入引力模型。

1.臺(tái)灣地區(qū)人均GDP：臺(tái)灣地區(qū)人均GDP反映了該地區(qū)人均經(jīng)濟(jì)能力和購(gòu)買力，購(gòu)買力越強(qiáng)，說明對(duì)東盟經(jīng)濟(jì)體（成員國(guó)）的產(chǎn)品需求量越大。

2.東盟（成員國(guó)）人均GDP：東盟（成員國(guó)）人均GDP 反映了該地區(qū)（國(guó)家）人均經(jīng)濟(jì)能力和購(gòu)買力，購(gòu)買力越強(qiáng)，說明對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的產(chǎn)品需求量越大。

3.東盟（成員國(guó)）人口規(guī)模：東盟（成員國(guó)）人口規(guī)模反映了該地區(qū)（國(guó)家）市場(chǎng)規(guī)模，人口越多，市場(chǎng)規(guī)模越大，越能促進(jìn)雙方貿(mào)易發(fā)展。

4.臺(tái)灣地區(qū)人口規(guī)模：臺(tái)灣地區(qū)人口規(guī)模反映了該地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模，人口越多，市場(chǎng)規(guī)模越大，越能促進(jìn)雙方貿(mào)易發(fā)展。

5.距離：臺(tái)灣地區(qū)與東盟（成員國(guó)）之間的距離，距離越長(zhǎng)，貿(mào)易成本越高，越不利于兩地之間的貿(mào)易往來。其中東盟距離取東盟十國(guó)距離平均值。

6.臺(tái)灣當(dāng)局政策：為了分析臺(tái)灣當(dāng)局政策變動(dòng)是否對(duì)臺(tái)灣與東盟（成員國(guó)）的貿(mào)易產(chǎn)生影響，從臺(tái)灣當(dāng)局推出政策意圖看，主要是為了更好促進(jìn)兩地之間的經(jīng)貿(mào)往來，在此引入虛擬變量，其中2016至2020年虛擬變量賦值為1，其他時(shí)期賦值為0?；貧w方程中的變量含義、預(yù)期符號(hào)、理論說明及資料來源見表1。

表1 變量含義、預(yù)期符號(hào)及理論說明

為此，臺(tái)灣地區(qū)與東盟（成員國(guó)）貿(mào)易影響的引力模型如下：

（三）實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)本文建立的計(jì)量模型，對(duì)1995至2020年臺(tái)灣地區(qū)與東盟整體以及貿(mào)易往來較為頻繁的新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、菲律賓、印度尼西亞、越南等6 個(gè)國(guó)家雙邊貿(mào)易量以及相關(guān)變量的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸分析。為排除異方差影響，在進(jìn)行數(shù)據(jù)回歸之前，對(duì)所有原始數(shù)據(jù)都采取了對(duì)數(shù)變換的處理。本文采用普通最小二乘法對(duì)模型進(jìn)行回歸估計(jì)，建模過程中采用逐步加入控制變量的方式進(jìn)行。經(jīng)過Hausman 檢驗(yàn)，因?yàn)闄z測(cè)結(jié)果P值都大于0.1，所以無法拒絕原假設(shè)，最終決定采用隨機(jī)效應(yīng)模型，具體回歸分析結(jié)果見表2。

表2 回歸結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，各解釋變量大多數(shù)符合預(yù)期，且大多在5%和1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)，F(xiàn) 值表明模型的線性關(guān)系非常顯著，調(diào)整的R2均在0.8以上，表明模型的擬合度極好。

模型分析結(jié)果為：一是東盟及其成員國(guó)的人均GDP 對(duì)臺(tái)灣地區(qū)與其貿(mào)易流量影響顯著，從模型1 到模型3，東盟及其成員國(guó)人均GDP 的回歸系數(shù)均為正值，且都通過顯著性檢驗(yàn)并保持穩(wěn)健，說明東盟或其成員國(guó)人均GDP每增長(zhǎng)1%，臺(tái)灣地區(qū)與其貿(mào)易流量將會(huì)增加0.62%。二是臺(tái)灣地區(qū)人口規(guī)模對(duì)臺(tái)灣地區(qū)與東盟及其成員國(guó)貿(mào)易流量的影響非常顯著，從模型2到模型3，臺(tái)灣地區(qū)人口規(guī)模的回歸系數(shù)均為正值，且都通過顯著性檢驗(yàn)并保持穩(wěn)健，說明臺(tái)灣地區(qū)人口規(guī)模每增長(zhǎng)1%，雙方貿(mào)易流量將會(huì)增加5.67%。三是東盟及其成員國(guó)的人口規(guī)模對(duì)雙方貿(mào)易流量的影響非常顯著，從模型2到模型3，東盟及其成員國(guó)人口規(guī)模的回歸系數(shù)均為正值，且都通過顯著性檢驗(yàn)并保持穩(wěn)健，說明東盟及其成員國(guó)的人口規(guī)模每增長(zhǎng)1%，雙方貿(mào)易流量將會(huì)增加0.45%。四是臺(tái)灣當(dāng)局“新南向”政策對(duì)雙方貿(mào)易流量的影響非常顯著，從模型3中可以看出，臺(tái)灣當(dāng)局采取的“新南向”政策的回歸系數(shù)為負(fù)值，且通過了顯著性檢驗(yàn)，由于兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的縱深發(fā)展以及新冠肺炎疫情等因素的影響，臺(tái)灣當(dāng)局采取的“新南向”政策無法從根本上改變其當(dāng)下對(duì)外經(jīng)貿(mào)瓶頸。五是臺(tái)灣地區(qū)人均GDP對(duì)雙方貿(mào)易流量的影響具有不確定性。六是臺(tái)灣地區(qū)與東盟及其成員國(guó)的距離對(duì)雙方貿(mào)易流量不產(chǎn)生影響，模型3的結(jié)果表明，雖然兩地的距離回歸系數(shù)為負(fù)，但卻沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

四、結(jié)論與前瞻

臺(tái)灣地區(qū)與東盟一直保持著密切的貿(mào)易關(guān)系。在貿(mào)易結(jié)構(gòu)方面，主要集中在機(jī)械及電子設(shè)備等產(chǎn)品上；在貿(mào)易強(qiáng)度方面，二者具有很強(qiáng)的貿(mào)易關(guān)聯(lián)度，這意味著臺(tái)灣地區(qū)較為深入地參與了東盟地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工，同時(shí)表明作為外向型經(jīng)濟(jì)體的臺(tái)灣地區(qū)對(duì)東盟貿(mào)易的高度依賴。引力模型實(shí)證分析顯示，臺(tái)灣地區(qū)采取的“新南向”政策并未對(duì)雙方貿(mào)易流量產(chǎn)生積極影響，這說明“新南向”政策沒有明顯效果，無法突破臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)下對(duì)外經(jīng)貿(mào)瓶頸。

近年來，隨著TPP轉(zhuǎn)化為《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）升級(jí)后變?yōu)椤睹滥訁f(xié)定》（USMCA）以及RCEP 簽訂實(shí)施等，全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合朝向高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展。在新的國(guó)際形勢(shì)下，臺(tái)灣地區(qū)與東盟經(jīng)貿(mào)往來存在較大變數(shù)，臺(tái)灣當(dāng)局“新南向”政策未來發(fā)展空間趨小，“新南向”政策下臺(tái)灣地區(qū)與東盟的貿(mào)易發(fā)展作為不大。

一是“新南向”政策下臺(tái)灣地區(qū)與東盟貿(mào)易關(guān)系仍無法避開中國(guó)大陸市場(chǎng)。兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展40多年以來，雖在相關(guān)制度框架、運(yùn)行機(jī)制等方面存在差異，但兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系整體仍朝一體化方向發(fā)展，特別是2010年兩岸簽署《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（ECFA）后，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系取得了豐碩成果。在大陸市場(chǎng)力量和對(duì)臺(tái)政策的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)下，兩岸經(jīng)貿(mào)往來持續(xù)熱絡(luò)，2018年兩岸貿(mào)易額首度突破2000億美元，2019年兩岸貿(mào)易額為2281億美元（年增0.8%）③，2020年兩岸貿(mào)易額達(dá)2608億美元，同比增長(zhǎng)14.3%。相對(duì)而言，2019年臺(tái)灣地區(qū)與東盟的貿(mào)易總額僅為889 億美元，2020 年為891 億美元。同時(shí)，本文的實(shí)證分析結(jié)果顯示，臺(tái)灣當(dāng)局推行的“新南向”政策并未對(duì)雙方的貿(mào)易產(chǎn)生積極影響。縱觀臺(tái)灣地區(qū)從1993 年至今推行的“南向”“新南向”政策，總體上看對(duì)臺(tái)灣地區(qū)與東盟雙方貿(mào)易的作用收效甚微，因此，積極推進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展才是其重要方向。

二是“新南向”政策下臺(tái)灣地區(qū)與東盟貿(mào)易關(guān)系無法避開RCEP。中國(guó)大陸和東盟作為RCEP主要成員經(jīng)濟(jì)體，自2010年中國(guó)大陸與東盟簽訂自由貿(mào)易協(xié)定以來，雙方貿(mào)易保持高速增長(zhǎng)，2020年中國(guó)大陸對(duì)東盟出口3837.2億美元，從東盟進(jìn)口3008.8億美元，東盟躍升為中國(guó)大陸第一大貿(mào)易伙伴，同時(shí)中國(guó)大陸連續(xù)12年保持東盟第一大貿(mào)易伙伴地位。雖然臺(tái)灣地區(qū)與東盟保持著密切的貿(mào)易關(guān)系，同時(shí)由于臺(tái)灣地區(qū)自身經(jīng)貿(mào)特色，對(duì)東盟保持著較高的貿(mào)易依賴度。但是隨著RCEP生效，RCEP經(jīng)濟(jì)體之間貿(mào)易壁壘不斷削弱以及貿(mào)易便利化提升，將導(dǎo)致貿(mào)易從臺(tái)灣地區(qū)向RCEP 經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。在《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）以及ECFA 框架下，臺(tái)灣地區(qū)出口至大陸的電機(jī)與設(shè)備及其零部件等為零關(guān)稅，與RCEP成員國(guó)并無關(guān)稅差異，但是隨著RCEP生效后關(guān)稅逐年降低，臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)品在關(guān)稅上的優(yōu)勢(shì)將逐步下滑，從而影響兩岸貿(mào)易往來。同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)除了與新加坡簽訂類似FTA 的“協(xié)定”外，與東盟其他成員尚未簽署優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，因此RCEP 生效后，成員國(guó)間相關(guān)商品關(guān)稅的取消，將對(duì)臺(tái)灣地區(qū)與東盟雙方貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響。

三是臺(tái)灣當(dāng)局熱衷推行的“南向”“新南向”政策與兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展大勢(shì)相背離。當(dāng)前，中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)迅速崛起，特別是新冠肺炎疫情發(fā)生以來，大陸積極主動(dòng)作為、勇于擔(dān)當(dāng)，為世界貢獻(xiàn)了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。臺(tái)灣當(dāng)局要認(rèn)清形勢(shì)，肅清島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”思潮，讓兩岸經(jīng)貿(mào)重歸正軌，讓臺(tái)商臺(tái)胞臺(tái)企參與分享大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，充分利用中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定、RCEP和“一帶一路”建設(shè)的平臺(tái)，將大陸作為做大與東盟貿(mào)易規(guī)模甚至拓展至東亞、南亞等市場(chǎng)空間的載體，進(jìn)一步提升臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展水平。

注釋：

①本文的研究數(shù)據(jù)樣本為1995—2020年，主要在于數(shù)據(jù)的可獲得性，同時(shí)該時(shí)間軸包含了“南向”和“新南向”政策的四個(gè)階段。

②根據(jù)臺(tái)灣當(dāng)局財(cái)政主管部門統(tǒng)計(jì)處、聯(lián)合國(guó)COMTRADE數(shù)據(jù)庫相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

③數(shù)據(jù)來源：蘇美祥.兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的內(nèi)涵、難點(diǎn)與推進(jìn)策略思考［J］.臺(tái)灣研究集刊，2020（4）：101-110。