【摘 要】20世紀(jì)50年代初，新中國曾一度有望借第五屆聯(lián)合國大會之機(jī)，恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位，但參與過程卻一波三折，隨著國際及國內(nèi)形勢變化，其在聯(lián)合國的外交斗爭策略也隨之而變。五屆聯(lián)大召開前，國際形勢于新中國十分有利，新中國積極斗爭初顯成效，贏得代表權(quán)的目標(biāo)大有機(jī)會實(shí)現(xiàn)。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，新中國爭取代表權(quán)的預(yù)期受挫，斗爭逐漸被動直至失效。五屆聯(lián)大于1951年結(jié)束時，新中國喪失了對聯(lián)合國的信心，決定暫時退出聯(lián)合國組織。1953年朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)后，因國內(nèi)和國際形勢所需，新中國適時調(diào)整外交政策，轉(zhuǎn)向獨(dú)立自主和平方向，對聯(lián)合國只保持有限的關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】中國代表權(quán);聯(lián)合國外交;臺灣當(dāng)局;朝鮮戰(zhàn)爭;策略轉(zhuǎn)變

【中圖分類號】K27【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】2096-6644-（2020）03-0040-09

目前，國內(nèi)學(xué)界對聯(lián)合國問題研究比較全面和深入，主要涉及兩個方面：一方面是關(guān)于聯(lián)合國組織機(jī)構(gòu)，即關(guān)于聯(lián)合國歷史、功能作用、體制架構(gòu)和運(yùn)作程序等方面的研究。①另一方面是關(guān)于中國與聯(lián)合國關(guān)系，可以概括為對兩個時期的研究。一是對1971年新中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位以前的研究，重點(diǎn)是新中國的聯(lián)合國代表權(quán)問題;②

二是對1971年以后中國與聯(lián)合國關(guān)系的研究，重點(diǎn)是中國參與聯(lián)合國事務(wù)及貢獻(xiàn)。③雖然相關(guān)研究已取得較為豐碩的成果，但具有重要意義的新中國的聯(lián)合國初履之研究卻相對薄弱。1950年新中國參與第五屆聯(lián)合國大會（以下簡稱“五屆聯(lián)大”）問題研究，大多是以伍修權(quán)參加五屆聯(lián)大單一事件為基礎(chǔ)的描述性介紹，④未能細(xì)致闡述新中國參加五屆聯(lián)大整個過程的來龍去脈，也就不能深入地探析新中國為何轉(zhuǎn)變對聯(lián)合國的態(tài)度，更無法探尋新中國的聯(lián)合國初履對其后幾十年中國與聯(lián)合國關(guān)系的深遠(yuǎn)影響。本文擬利用新近披露的歷史檔案，以新中國參與五屆聯(lián)大整個過程為基線，透視此時新中國的聯(lián)合國外交，嘗試探析新中國首次在聯(lián)合國外交斗爭的策略及轉(zhuǎn)變過程。

一、積極出擊：單一目標(biāo)的主動爭取

最初，新中國參加五屆聯(lián)大有明確而堅定的戰(zhàn)略目標(biāo)，即在聯(lián)合國大會上得到國際承認(rèn)，贏得中國代表權(quán)。以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，竭盡全力支持和幫助新中國實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，甚至不惜以退出聯(lián)合國組織來抗?fàn)帲瑢?dǎo)致聯(lián)合國一度陷入“癱瘓”。受此推動，新中國的聯(lián)合國代表權(quán)問題在第一時間被提上日程，積極斗爭取得了成效，有利局勢逐漸形成。

1949年新中國成立之時，世界處于兩極對立的大冷戰(zhàn)格局下，新中國與蘇聯(lián)結(jié)盟，“一邊倒”向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，對抗以美國為首的資本主義陣營對于新中國的“公開敵視”政策。將國民黨統(tǒng)治勢力從中國大陸“趕走”，建立全國政權(quán)，是新中國獲得國內(nèi)合法性的既定目標(biāo);將臺灣當(dāng)局代表從聯(lián)合國“趕走”，使中華人民共和國政府成為聯(lián)合國中代表中國的唯一合法政府，是新中國獲得國際合法性的既定目標(biāo)。新近披露的外交部檔案記載：“問題的重要關(guān)鍵，在于對中華人民共和國的承認(rèn)問題。如得到多數(shù)國家的承認(rèn)，承認(rèn)我們?yōu)橹袊戏ù?，則其他問題如否決權(quán)問題即可迎刃而解，即當(dāng)然有否決權(quán)，因憲章規(guī)定我們中國是五常任理事國之一。不是新會員的入會問題?！雹佼?dāng)時新中國在聯(lián)合國問題上最關(guān)注的戰(zhàn)略目標(biāo)，甚至是唯一的戰(zhàn)略目標(biāo)，就是聯(lián)合國代表權(quán)問題。

要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必然會遭到臺灣當(dāng)局和支持臺灣當(dāng)局的國際勢力的阻撓。新中國外交部全面研判了可能出現(xiàn)的各種阻撓，包括：“1.仍堅持繼續(xù)承認(rèn)國民黨政府為唯一的代表中國的合法政府。2.以其不承認(rèn)即與中國無外交關(guān)系為理由反對中國參加聯(lián)合國。3.以新政府不民主，不是愛好和平國家或不能履行憲章規(guī)定之義務(wù)，誣新中國不夠會員資格。4.誣蘇聯(lián)干涉中國內(nèi)政。”②針對以上可能出現(xiàn)的阻礙，新中國外交部在充分研究和利用《聯(lián)合國憲章》的相關(guān)規(guī)定后，列出以下反擊策略：一是“中華人民共和國政府現(xiàn)已擁有領(lǐng)土、人口、主權(quán)，并代表整個中國，前國民黨政府已喪失其基本之代表性，故中華人民共和國中央政府自當(dāng)成為中國唯一之合法政府。中華人民共和國政府所代表的國家，既早已成為聯(lián)合國中之主體之一，一旦在國際法上被承認(rèn)后，中央人民政府自當(dāng)承擔(dān)聯(lián)合國中中國原有之一切義務(wù)與權(quán)力”，③所以中央人民政府才是代表中國的唯一合法政府。二是“由于聯(lián)合國須按憲章第二條第七項及大西洋憲章之第三點(diǎn)‘彼等尊重各民族自由選擇彼等政府組織結(jié)構(gòu)之自由，即不得干涉中央人民政府之設(shè)立，且須遵守憲章第一條第二項之規(guī)定‘發(fā)展國際的尊重人民平等權(quán)利及人民自決原則為基礎(chǔ)之友善關(guān)系，即與人民共和國發(fā)展友善關(guān)系，并給予承認(rèn)中華人民共和國中央人民政府”，④故以與新中國無外交關(guān)系為理由反對新中國參加聯(lián)合國和污蔑新中國不民主的言論是站不住腳的，是違反《聯(lián)合國憲章》的行為。三是針對“誣蘇聯(lián)干涉中國內(nèi)政”，外交部特意研究了“捷克二月政變在安理會討論”的案例，⑤以期能在實(shí)際斗爭中借鑒和汲取有利經(jīng)驗。以當(dāng)時國際局勢和新中國實(shí)力來看，即將召開的五屆聯(lián)大將成為新中國贏得中國代表權(quán)的最好機(jī)會。

1950年1月7日，蘇聯(lián)代表維辛斯基建議新中國外交部向聯(lián)合國安全理事會聲明，否認(rèn)臺灣當(dāng)局代表蔣廷黻的安全理事會“中國代表”合法地位。維辛斯基說，如果中國發(fā)了這個聲明，蘇聯(lián)準(zhǔn)備采取一項行動，即如果蔣廷黻還留在安全理事會，則蘇聯(lián)將拒絕出席安全理事會。維辛斯基征求毛澤東意見，毛澤東當(dāng)即表示新中國外交部可以發(fā)表這樣的聲明。①隨后，周恩來致函聯(lián)合國大會，聲明中國國民黨反動殘余集團(tuán)的代表留在聯(lián)合國安全理事會是非法的，并主張將其從安全理事會開除出去。②蘇聯(lián)代表在10日舉行的安全理事會第一次會議上提出了關(guān)于將臺灣當(dāng)局代表從安全理事會除名的提案。蘇聯(lián)的提案在13日被安全理事會否決。蘇聯(lián)代表馬立克宣布，在臺灣當(dāng)局代表被驅(qū)逐出聯(lián)合國之前，蘇聯(lián)代表團(tuán)將不再參加安全理事會的工作，蘇聯(lián)政府也不承認(rèn)在臺灣當(dāng)局代表參加下做出的任何決議。社會主義陣營為了聲援新中國并支持蘇聯(lián)提案，蘇聯(lián)、波蘭及捷克斯洛伐克等國家陸續(xù)從聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu)中退席以示抗議。為呼應(yīng)社會主義國家退出聯(lián)合國機(jī)構(gòu)的行動，毛澤東在訪問蘇聯(lián)期間致電劉少奇：“維辛斯基今晚來談，建議我國向聯(lián)合國去電派遣自己的代表出席聯(lián)合國以代替國民黨代表，因現(xiàn)在為國民黨代表問題安理會斗爭頗緊張，蘇聯(lián)支持我國聲明主張開除國民黨代表，美、英等多數(shù)國家反對開除，故中國有進(jìn)一步表示之必要，惟時間可待一星期后再去電報，我同意他的建議”。③新中國接連電告聯(lián)合國及附屬機(jī)構(gòu)，稱新中國已經(jīng)任命了出席聯(lián)合國相關(guān)組織和會議的人員，并要求聯(lián)合國驅(qū)逐臺灣當(dāng)局的非法代表。

迫于蘇聯(lián)等社會主義國家的強(qiáng)硬態(tài)度和新中國的強(qiáng)烈要求，鑒于蘇聯(lián)等社會主義國家陸續(xù)從25個聯(lián)合國機(jī)構(gòu)中退出而導(dǎo)致聯(lián)合國一時陷入癱瘓的局面，聯(lián)合國須做出行動以改變此種不正常狀態(tài)。聯(lián)合國秘書長賴伊于3月7日向安全理事會各會員國發(fā)出備忘錄提出：一國政府在聯(lián)合國的代表權(quán)問題，應(yīng)與該國政府與會員國政府有無建立外交關(guān)系問題分開，一國政府在聯(lián)合國的代表權(quán)應(yīng)根據(jù)聯(lián)合國憲章第二章第四條之規(guī)定，視其是否事實(shí)上據(jù)有使用國家資源及指導(dǎo)人民以履行會員國義務(wù)的地位而定。聯(lián)合國會員國應(yīng)該采取集體行動，根據(jù)上述原則，決定中國出席聯(lián)合國代表權(quán)的問題。④賴伊的邏輯非常清晰：既然新中國政府已控制大部分中國領(lǐng)土，并有效地領(lǐng)導(dǎo)中國人民，新中國在聯(lián)合國就應(yīng)該占有其席位，不論別的國家是否對新中國表示外交承認(rèn)。

聯(lián)合國機(jī)構(gòu)因中國代表權(quán)歸屬問題陷入癱瘓，為緩解尷尬局面，賴伊開展了一系列外交出訪活動。他先后赴華盛頓與美國總統(tǒng)杜魯門會晤，赴歐洲與英國國務(wù)大臣楊格、法國總統(tǒng)阿里奧爾、法國總理皮杜爾、荷蘭外長斯蒂克會晤，赴莫斯科與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人會晤。另外，賴伊還于5月26日在莫斯科約見了新中國駐蘇特命全權(quán)大使王稼祥。賴伊一連串外交會晤的主要目的是與美、英、法、蘇四國會商，尋求解決聯(lián)合國目前癱瘓狀態(tài)的途徑，促使各國再次回到聯(lián)合國機(jī)構(gòu)中去，以恢復(fù)聯(lián)合國的正常工作狀態(tài)。經(jīng)過密集外交斡旋后，賴伊于6月6日向聯(lián)合國59個會員國發(fā)出公函，建議解決中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題。賴伊在公函里說：“如果聯(lián)合國的會員國對于安全理事會的一個常任理事國——中國的代表權(quán)問題仍然存在著嚴(yán)重分歧意見的話，那么，在其他問題上也不可能得到重大進(jìn)展。解決中國代表權(quán)的問題是必要的。”賴伊在8日的記者招待會上表示，聯(lián)合國面臨的主要問題，是四萬萬七千五百萬中國人民立刻要在國際組織中取得代表權(quán)的問題。①盡管賴伊的動機(jī)是擔(dān)心聯(lián)合國因蘇聯(lián)等社會主義國家的抵制陷入癱瘓，但他的活動客觀上有利于盡快恢復(fù)新中國在聯(lián)合國的合法席位。

至此，新中國和其他國家圍繞中國代表權(quán)的積極斗爭已取得實(shí)效，有利局面逐漸形成。聯(lián)合國必須要解決這個難題，否則，以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營將長期缺席聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)，這不僅違背聯(lián)合國當(dāng)初建立的宗旨和目的，也違背羅斯福主張建立聯(lián)合國時拉進(jìn)蘇聯(lián)的目的——在聯(lián)合國框架內(nèi)限制蘇聯(lián)在全世界的作用。遺憾的是，無論賴伊的行動還是此時的有利局面都未能改變新中國在聯(lián)合國中的地位問題。

二、被動應(yīng)對：多個議題的斗爭失效

中國代表權(quán)問題尚未解決，朝鮮戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，聯(lián)合國形勢陡然變得復(fù)雜，中國代表權(quán)問題、臺灣問題、朝鮮問題糾纏在一起，參錯重出。新中國既定目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，卻被拖進(jìn)更復(fù)雜的國際局勢，被動地應(yīng)對各種議題。隨著朝鮮局勢變化，新中國的聯(lián)合國外交斗爭逐漸失效，被無理地污蔑為“侵略者”，遭到不公正禁運(yùn)制裁，這讓新中國領(lǐng)導(dǎo)人對聯(lián)合國產(chǎn)生了憤怒和失望的態(tài)度。因此，新中國開始階段性地放棄聯(lián)合國的代表權(quán)之爭，暫時性地退出聯(lián)合國外交斗爭。

1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。在蘇聯(lián)缺席下安全理事會舉行“緊急會議”，迅速通過了美國提出的控告北朝鮮武裝侵入南朝鮮提案;通過了美國提出的“緊急制裁案”，指責(zé)北朝鮮并建議聯(lián)合國會員國援助南朝鮮。之后，美國總統(tǒng)杜魯門發(fā)表聲明，拋出“臺灣地位未定”論（“福摩薩”問題），宣布美國政府決定派遣第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽。美國利用蘇聯(lián)缺席聯(lián)合國安全理事會、中國席位被臺灣當(dāng)局占據(jù)的機(jī)會，順利通過了有利于美國干涉朝鮮戰(zhàn)爭的提案，正式以聯(lián)合國旗號介入朝鮮戰(zhàn)爭。此時，蘇聯(lián)無論出于何種考慮，都無法再置身于安全理事會和聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)之外。斯大林指示其代表利用當(dāng)月蘇聯(lián)任輪值安全理事會主席的機(jī)會重返聯(lián)合國，以便設(shè)法改變聯(lián)合國已經(jīng)形成的決定。②但安全理事會沒通過任何相關(guān)決議，蘇聯(lián)試圖改變被動局面的愿望未能實(shí)現(xiàn)，處境反而極為尷尬和無奈。新中國則被拖入更為復(fù)雜的局勢之中，被動地應(yīng)對本不應(yīng)有的復(fù)雜議題。

1950年9月19日，五屆聯(lián)大在紐約開幕。美國欲施壓聯(lián)合國成員國，讓干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的相關(guān)決議迅速通過，反對并阻礙討論中國代表權(quán)問題。美國當(dāng)局認(rèn)為：“聯(lián)合國大會任何導(dǎo)致不能授予中國國民黨代表權(quán)的行動，不論是臨時性的，還是永久性的，都必然會影響到他們在安全理事會的席位。中國國民黨人在安全理事會對我們至關(guān)重要，因為有時可能有必要拿到7票的表決多數(shù)。”③因此，美國決定，僅堅持必須加強(qiáng)維護(hù)臺灣當(dāng)局在安全理事會的地位，反對同時在聯(lián)合國內(nèi)討論中國代表權(quán)問題。在美國操縱下，聯(lián)合國大會通過了加拿大代表皮爾遜的提案建議，即由大會主席及其他六個由主席選擇的代表組成特別委員會，考慮中國代表權(quán)問題，并在大會已考慮議程第六十二項“聯(lián)合國對會員國代表權(quán)的承認(rèn)”以后，向聯(lián)合國大會本屆會議提出報告和建議。此提案將中國代表權(quán)問題推向了更加復(fù)雜的討論和決策程序，所謂的特別委員會也無法擺脫美國的影響和控制。12月15日特別委員會首次會議后，沒有再度集會，也沒有向大會做任何報告，中國代表權(quán)問題遭到蓄意擱置。新中國爭取中國代表權(quán)的進(jìn)程遇到了極大阻礙，陷入了前所未有的被動局面。

美國雖一直反對和阻礙在聯(lián)合國討論中國代表權(quán)問題，但出于戰(zhàn)略考慮，為把干涉臺灣的問題合法化合理化，它有必要將臺灣問題搬至其可控的聯(lián)合國加以討論。美國不僅將“福摩薩”問題（“臺灣地位未定”論）的提案列入聯(lián)合國議程，也有意“放松”通過了“厄瓜多爾提案”，即邀請中華人民共和國代表參加在11月15日以后舉行的臺灣問題討論，促成了中美在臺灣問題上的第一次交鋒。聯(lián)合國安全理事會11月28日討論控訴美國武裝侵略臺灣案，新中國政府特派代表伍修權(quán)在安全理事會會議上發(fā)言，控訴美國侵略中國領(lǐng)土臺灣的罪行，并向安全理事會提出三項建議：一是聯(lián)合國安全理事會公開譴責(zé)，并采取具體步驟嚴(yán)厲制裁美國政府武裝侵略中國領(lǐng)土臺灣和武裝干涉朝鮮的罪行;二是聯(lián)合國安全理事會立即采取有效措施，使美國自臺灣完全撤出其武裝侵略力量，以保證太平洋與亞洲的和平與安全;三是聯(lián)合國安全理事會立即采取有效措施，使美國及其他外國軍隊一律撤出朝鮮，朝鮮內(nèi)政由南北朝鮮人民自己解決，和平處理朝鮮問題。同時，伍修權(quán)對被剝奪首先發(fā)言的應(yīng)有權(quán)利一事，表示嚴(yán)正地抗議。但是，無論蘇聯(lián)、新中國和臺灣當(dāng)局如何反對和抗議，“福摩薩”問題的提案仍被列入聯(lián)合國大會議程。無論是蘇聯(lián)控訴美國侵略臺灣案還是伍修權(quán)的建議，也皆遭到安全理事會否決。在臺灣問題上，所有議程和結(jié)果均被美國操縱，新中國的聯(lián)合國外交努力成效甚微。

朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)使亞洲和遠(yuǎn)東局勢更不穩(wěn)定，中國代表權(quán)問題、朝鮮問題、臺灣問題成為五屆聯(lián)大亟待解決的三大主要議題，問題的處理將關(guān)乎亞洲及遠(yuǎn)東局勢進(jìn)一步發(fā)展，也關(guān)乎新中國的國際合法性和自身安全。但是，隨著新中國參戰(zhàn)，中國代表權(quán)問題和臺灣問題在聯(lián)合國的討論地位開始下降，甚至因美國操縱而遭到反對或擱置，兩大問題無形之中被模糊化和邊緣化，朝鮮問題則成為聯(lián)合國大會的核心議題。

1950年10月25日，中國人民志愿軍應(yīng)朝鮮政府請求，正式開赴朝鮮參戰(zhàn)，朝鮮戰(zhàn)爭把大國推到了世界大戰(zhàn)的邊緣，使得中美兩國陷入了真刀真槍的對抗。①新中國在聯(lián)合國的斗爭也被推向了更加被動和不利境地。11月6日，“聯(lián)合國軍”總司令麥克阿瑟發(fā)表公報，指責(zé)中國人民志愿軍援助朝鮮的行動為“外國干涉”，并向聯(lián)合國安全理事會提出報告稱，中華人民共和國正在朝鮮進(jìn)行“侵略”。蘇聯(lián)和新中國對此表示強(qiáng)烈反對，馬立克強(qiáng)調(diào)，安全理事會不能在中國代表未出席的情況下開始討論麥克阿瑟對于這個國家的單方面的和別有用心的控訴。②11月8日，聯(lián)合國秘書長邀請新中國政府代表一人出席安全理事會對于朝鮮聯(lián)合國司令部特別報告的討論。③周恩來和張聞天、伍修權(quán)、章漢夫、喬冠華、龔澎等研究起草了中國外交部發(fā)言人聲明，駁斥“聯(lián)合國軍”司令麥克阿瑟對中國人民志愿軍抗美援朝的誣蔑。同時，周恩來復(fù)電反對這項“邀請”。④但這些斗爭未獲得應(yīng)有重視，安全理事會繼續(xù)討論新中國“侵略”朝鮮問題的“六國提案”⑤，在新中國代表沒有參加討論的情況下，聯(lián)合國大會通過了“十三國提案”⑥，并成立“朝鮮停戰(zhàn)三人委員會”。就此，周恩來發(fā)表聲明，揭露美國政府在其侵略軍遭到失敗的今天，提出所謂先停戰(zhàn)后談判，“是為著美國可以取得喘息時間，準(zhǔn)備再戰(zhàn)，至少可以保持現(xiàn)有侵略陣地，準(zhǔn)備再進(jìn)”，“因此，在沒有一切外國軍隊撤出朝鮮及朝鮮內(nèi)政由朝鮮人民自己解決作基礎(chǔ)，來討論停戰(zhàn)談判，都將是虛偽的，都將適合美國政府的意圖，而不可能達(dá)到世界愛好和平人民的善良愿望”。①

新中國的駁斥與反對未能改變聯(lián)合國任何一項決議，隨著以美國為首的英美集團(tuán)加大打壓力度，新中國的聯(lián)合國外交陷入極其被動的應(yīng)對境地。與以美國為首的資本主義陣營相比，以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營在聯(lián)合國的話語權(quán)較小。在此背景下，新中國原本合法權(quán)益“爭取者”的身份逐漸被動地轉(zhuǎn)向聯(lián)合國決議的“對抗者”，更被無理地污蔑為“侵略者”，這讓新中國的領(lǐng)導(dǎo)人對聯(lián)合國產(chǎn)生了憤怒和失望的態(tài)度。1950年底，新中國決定取消出席聯(lián)合國各組織首席代表與副代表的委任，做出以下決定：“在聯(lián)合國沒有堅決改變它現(xiàn)在所采取的錯誤的方針，沒有接受中華人民共和國中央人民政府關(guān)于和平解決朝鮮及遠(yuǎn)東問題的建議，沒有取消對中華人民共和國的荒謬譴責(zé)，及驅(qū)逐國民黨非法代表，歡迎中華人民共和國的合法代表參加聯(lián)合國以前，中華人民共和國中央人民政府將不再考慮委派任何新代表出席聯(lián)合國各組織的問題”。②

美國在朝鮮問題上的蠻橫態(tài)度和操縱聯(lián)合國的恣意行為，讓新中國、蘇聯(lián)及其他社會主義陣營國家的聯(lián)合國外交陷入被動，但這種態(tài)勢未能轉(zhuǎn)化成“聯(lián)合國軍”在朝鮮戰(zhàn)場上的優(yōu)勢。1951年3月到4月，中國人民志愿軍與“聯(lián)合國軍”陷入戰(zhàn)事膠著狀態(tài)，雙方第五次戰(zhàn)役結(jié)束之后轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略對峙。美國沒能在戰(zhàn)場上取得預(yù)想結(jié)果，在聯(lián)合國內(nèi)更加瘋狂地遏制和詆毀新中國。1951年5月18日，聯(lián)合國大會再次舉行全體會議，在美國高壓下通過了對新中國實(shí)行禁運(yùn)的美國提案，進(jìn)一步打壓新中國外來援助和國際貿(mào)易的空間。新中國對待聯(lián)合國態(tài)度急劇變化，最初的積極爭取變?yōu)閼嵖顺觥Ｐ轮袊穆?lián)合國外交遭遇到前所未有的困境，最終選擇了暫時退出聯(lián)合國外交斗爭，開始尋求戰(zhàn)略性外交轉(zhuǎn)向。

三、適時轉(zhuǎn)向：和平共處策略的確立

第一次聯(lián)合國大會之旅，直接導(dǎo)致新中國對原本就有抵觸情緒的聯(lián)合國產(chǎn)生了更加消極和失望的態(tài)度。面對國內(nèi)社會主義改造和建設(shè)的環(huán)境需要，與周邊國家處理關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需求，因朝鮮戰(zhàn)爭而強(qiáng)化的安全考慮，新中國必須接受一定時期內(nèi)無法進(jìn)入聯(lián)合國的現(xiàn)實(shí)，必須著手打開嚴(yán)峻的外交局勢，尋求新的外交方向和確立新的外交策略，以“中間地帶”國家為主要目標(biāo)的和平共處五項原則應(yīng)運(yùn)而生。

1953年，隨著社會主義改造的逐步實(shí)施，以及國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的“第一個五年計劃”全面推進(jìn)，中國急需和平、穩(wěn)定、安全的國際環(huán)境。毛澤東在接見印度總理尼赫魯時講道：“我們現(xiàn)在需要幾十年的和平，至少幾十年的和平，以便開發(fā)國內(nèi)的生產(chǎn)，改善人民的生活。我們不愿意打仗。假如能創(chuàng)造這樣一個環(huán)境，那就很好。凡是贊成這個目標(biāo)的，我們都能同它合作?！雹鄣捎谑芤庾R形態(tài)等因素的影響，周邊鄰國對新中國普遍存在懷疑和恐懼，加之部分國家還與中國存在長期懸而未決的歷史遺留問題，中國的周邊環(huán)境并不穩(wěn)定。新中國需要制定新的外交政策，展現(xiàn)新的和平外交形象，以消除周邊國家的不安情緒，創(chuàng)造和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境。朝鮮戰(zhàn)爭在1953年達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議，亞洲地區(qū)緊張局勢趨于緩和，但因朝鮮戰(zhàn)爭和美國操作聯(lián)合國決議，新中國遭到污蔑和不公正待遇，國際形象受到巨大影響。周恩來多次聲明美國污蔑新中國提案“是非法的，誹謗的，無效的，中國人民堅決表示反對”，④新中國是爭取和平，反對戰(zhàn)爭，維護(hù)和平的，呼吁“世界各國間的爭端，都應(yīng)該而且可能用和平談判的方式來求得解決”。①日內(nèi)瓦會議上，周恩來強(qiáng)調(diào)“中華人民共和國政府和人民一貫愛好和平，反對戰(zhàn)爭，我們從不侵略、也不會侵略任何國家，但也絕不容許任何人對我們進(jìn)行侵略”，并指出“朝鮮停戰(zhàn)以來，美國和大韓民國對于朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定的某些重要條款的公然違反，更在這方面提供了新的證據(jù)”，“這一切不僅證明過去是誰在發(fā)動戰(zhàn)爭，進(jìn)行侵略，并且說明今天是誰在繼續(xù)阻撓朝鮮問題的和平解決，企圖重新破壞朝鮮的和平”。②

新中國需要有新的外交策略和新的外交方向，以擺脫聯(lián)合國決議“對抗者”、朝鮮“侵略者”等被強(qiáng)加的外交污名，打破以美國為首的資本主義陣營的封鎖和孤立。

新中國及時調(diào)整外交策略，積極發(fā)展對外關(guān)系，特別是發(fā)展對周邊國家的睦鄰友好關(guān)系，創(chuàng)造性地提出并實(shí)施了和平共處五項原則。1953年12月31日，周恩來在接見中印兩國政府外交談判代表團(tuán)時，正式完整地提出了五項原則的指導(dǎo)思想和基本內(nèi)容：“我們相信，中印兩國的關(guān)系會一天一天好起來。某些成熟的、懸而未決的問題一定會順利地解決的。新中國成立后就確立了處理中印兩國關(guān)系的原則，那就是相互尊重領(lǐng)土主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互惠和和平共處的原則。兩個大國之間，特別是像中印這樣兩個接壤的大國之間，一定會有某些問題。只要根據(jù)這些原則，任何業(yè)已成熟的懸而未決的問題都可以拿出來談”。③1954年8月11日，周恩來在中央人民政府委員會第三十三次會議上做外交工作報告時，第一次把“五項原則”概括為“和平共處五項原則”。

新中國將改善和發(fā)展中印關(guān)系、中緬關(guān)系作為外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的突破口，積極施行和平共處五項原則，1954年10月、12月，毛澤東在分別接見訪華的印度總理尼赫魯、緬甸總理吳努時，再次代表中國政府與印度政府、緬甸政府倡導(dǎo)“五項原則”。毛澤東對尼赫魯說：“應(yīng)當(dāng)把五項原則推廣到所有國家的關(guān)系中去。尼赫魯總理在上月二十九日的演說中就說過，應(yīng)當(dāng)按五項原則來受約束，承擔(dān)義務(wù)”，“中印簽訂了關(guān)于西藏的協(xié)定，這是有利于消除引起懷疑、妨礙合作的因素的。我們共同宣布了五項原則，這也是很好的”。④對此，尼赫魯表示贊同：“只有在這個基礎(chǔ)上，亞洲和其他地區(qū)的國家之間的關(guān)系才能按照持久和平的利益發(fā)展”。⑤毛澤東對吳努說：“我們認(rèn)為，五項原則是一個長期方針，不是為了臨時應(yīng)付的。這五項原則是適合我國的情況的，我國需要長期的和平環(huán)境。五項原則也是適合你們國家的情況的，適合亞洲、非洲絕大多數(shù)國家的情況的?！睂Υ耍瑓桥采畋碣澩骸斑@是一個很正確的態(tài)度，任何別的態(tài)度都是不正確的。我完全同意主席的意見”。⑥中印、中緬在五項原則指導(dǎo)下進(jìn)行的外交談判及達(dá)成的協(xié)議，都成為中國同周邊國家處理雙邊關(guān)系的良好典范，為和平處理爭議問題和解決歷史遺留問題提供了指導(dǎo)原則。通過1954年日內(nèi)瓦會議，周恩來代表新中國多次就和平解決朝鮮問題和印度支那問題發(fā)聲，并在參會期間與中印、中緬發(fā)表聯(lián)合聲明，重申和平共處五項原則，正式倡議將和平共處五項原則作為國際關(guān)系的準(zhǔn)則。此后許多國際文件都采用了和平共處五項原則的提法，這個提法在世界范圍內(nèi)受到了廣泛的承認(rèn)和使用。新中國的和平外交理念開始在國際舞臺上發(fā)揮重要作用。

1955年4月，第一次亞非會議在萬隆舉行，共有29個國家參加。新中國參會的指導(dǎo)方針是爭取擴(kuò)大世界和平統(tǒng)一戰(zhàn)線，促進(jìn)民族獨(dú)立運(yùn)動，力求通過國際協(xié)商緩和并消除國際緊張局勢。周恩來代表中國政府發(fā)表聲明，再次強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利的原則，社會制度不同的國家是可以實(shí)現(xiàn)和平共處的。在保證實(shí)施這些原則的基礎(chǔ)上，國際間的爭端沒有理由不能夠協(xié)商解決”，“為了維護(hù)世界和平，我們處境大致相同的亞非國家首先應(yīng)該友好合作，實(shí)現(xiàn)和平共處”。①為了消除因政治制度、宗教信仰和意識形態(tài)等因素，造成的與會各國之間的隔閡、矛盾與不信任，周恩來在補(bǔ)充發(fā)言中提出了著名的“求同存異”方針：“中國代表團(tuán)到這里來是為了尋求團(tuán)結(jié)，而不是為了爭吵”，“中國代表團(tuán)到這里來是為了尋求共同的基礎(chǔ)，不是為了制造分歧”，“如果我們尋求擺脫殖民主義統(tǒng)治下的痛苦和災(zāi)難的共同基礎(chǔ)，我們將非常容易相互了解和尊重、相互同情和支持，而不是猜疑和恐懼、相互排斥和對立”。②新中國的真誠態(tài)度，贏得了與會國代表普遍的尊重和支持。會議在和平共處五項原則的基礎(chǔ)上制定了處理國際關(guān)系的“十項原則”，而會議及其文件所體現(xiàn)的和平、獨(dú)立、合作、團(tuán)結(jié)、協(xié)商、求同，就是被后來譽(yù)為“萬隆精神”的主要內(nèi)容。③

和平共處五項原則在國際社會上特別是在亞洲國家中得到了強(qiáng)烈的反響和廣泛的贊同，對促進(jìn)新型國際關(guān)系的建立和發(fā)展貢獻(xiàn)巨大。新中國獨(dú)立自主的和平外交策略向世人充分展現(xiàn)，和平共處五項原則影響逐步擴(kuò)大，從區(qū)域性國家關(guān)系原則逐步發(fā)展為普遍性一般國際關(guān)系準(zhǔn)則，新中國外交政策贏得了國際認(rèn)可與贊譽(yù)。新中國以日內(nèi)瓦會議和萬隆會議為契機(jī)，積極發(fā)揮主導(dǎo)性和引領(lǐng)性，建立和促進(jìn)了與其他亞非國家的友好關(guān)系。在萬隆會議后不到十年的時間里，新中國與三十多個國家建立外交關(guān)系，迎來了新中國成立以來的第二次建交高潮。借助萬隆會議，新中國向外界展示了和平友好的形象，周恩來向全世界宣布：“中國人民同美國人民是友好的”，“中國政府愿意同美國政府坐下來談判，討論和緩解遠(yuǎn)東緊張局勢問題，特別是和緩臺灣地區(qū)的緊張局勢”。④新中國成功地沖破了美國的阻撓，不斷在國際政治舞臺上發(fā)揮重要作用，并通過和平協(xié)商手段緩解了南亞和臺灣地區(qū)緊張局勢，有力維護(hù)了亞洲和世界和平與安全。新中國為自己贏得了一個相對穩(wěn)定安全的外部環(huán)境，強(qiáng)化了自身在亞洲地區(qū)的外交話語權(quán)，拓展了在國際社會中的活動空間和影響力。

四、結(jié)語

1949年到1953年，新中國的聯(lián)合國外交隨著斗爭形勢變化，不斷地調(diào)整戰(zhàn)略和方式，其斗爭策略也隨之而變。1949年10月新中國成立至1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國聯(lián)合蘇聯(lián)等社會主義國家，采取了積極的斗爭策略，取得了預(yù)想效果，使得聯(lián)合國幾乎陷入停擺的境地，中國代表權(quán)問題的處理朝著有利方向發(fā)展。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，因美國操縱聯(lián)合國決議的走向，中國代表權(quán)問題和臺灣問題在聯(lián)合國內(nèi)部的討論趨于邊緣化，朝鮮問題地位突顯，中國和蘇聯(lián)社會主義陣營處于斗爭劣勢，采取了被動應(yīng)對的“防守”策略，但新中國仍被污名化為朝鮮的“侵略者”，遭到禁運(yùn)制裁。新中國在聯(lián)合國的外交斗爭遭受不公平對待，被迫選擇暫時退出聯(lián)合國。1953年朝鮮戰(zhàn)爭走向停戰(zhàn)，新中國根據(jù)國內(nèi)建設(shè)需要和國際局勢判斷，對聯(lián)合國不再抱有過高期望，態(tài)度趨于謹(jǐn)慎和冷淡，適時地將外交策略轉(zhuǎn)向更利于自身發(fā)展的方向，面向更利于改善和發(fā)展關(guān)系的“中間地帶”，特別是毗鄰新中國的周邊國家，提出了和平共處五項原則，并在處理與周邊國家關(guān)系時，推行和實(shí)踐這一原則。此舉不僅緩解了中國周邊的緊張態(tài)勢，贏得了國內(nèi)發(fā)展的和平穩(wěn)定環(huán)境，也彰顯了新中國追求和平的良好形象，不斷拓展自身的發(fā)展和外交空間。

在一定時期內(nèi)，聯(lián)合國外交讓新中國頗為被動，原定目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，更遭受到極不公正對待和利益上的損害。誠如有的學(xué)者所言：“聯(lián)合國在本屆大會上做的許多關(guān)于朝鮮和中國的決議嚴(yán)重影響損害了其公正性和合法性，遲遲未解決中國代表權(quán)問題和禁運(yùn)等行為使新中國被排斥在聯(lián)合國之外，聯(lián)合國的普遍性受到嚴(yán)重的質(zhì)疑，毋庸置疑其在解決有關(guān)亞洲和太平洋地區(qū)問題的有效性和代表性受到了嚴(yán)重的影響”。①毛澤東和周恩來等新中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，在既有的聯(lián)合國體制和框架下，在美國不公正、不合理的主導(dǎo)和操控下，新中國的國家利益不能得到很好地維護(hù)和體現(xiàn)，如果進(jìn)入聯(lián)合國體系內(nèi)進(jìn)行外交斗爭，受到的牽制會更大，而在聯(lián)合國體系外進(jìn)行外交斗爭，則可以放開手腳。新中國堅持一個中國的原則，絕不仿照“兩個朝鮮”“兩個德國”之例，搞“兩個中國”或“一中一臺”。毛澤東強(qiáng)調(diào)“不能像有些人建議的那樣，請中國參加聯(lián)合國，又把蔣介石保留在聯(lián)合國里。這樣我們就不好去了。因為臺灣問題是中國的內(nèi)政，臺灣是中國的一部分”。②所以，新中國從五屆聯(lián)大離場以后，必須面對在一定時期內(nèi)無法進(jìn)入聯(lián)合國的現(xiàn)實(shí)，也必須面對聯(lián)合國內(nèi)部勢力于己不利的局面，只能對聯(lián)合國保持有限的關(guān)注（集中于朝鮮問題），保留對蘇聯(lián)有限的配合和支持。正如周恩來所言，“在聯(lián)合國中恢復(fù)中國的合法地位，這是一個無須爭論的問題。但是，我們知道，在目前只要美國反對，我們是進(jìn)不去的”，③“我們對現(xiàn)在的聯(lián)合國早已不感興趣”。④正因如此，新中國有更多精力發(fā)展與亞非第三世界國家的關(guān)系，有更多空間自由處理與英法等相對友好的資本主義國家關(guān)系，而這些都將成為以后新中國重返聯(lián)合國的有力支撐。

聯(lián)合國外交斗爭的策略轉(zhuǎn)變，反映了當(dāng)時中國制定和實(shí)施外交政策，不再單純以意識形態(tài)為基礎(chǔ)，而是根據(jù)發(fā)展需要、安全考量和形勢判斷為出發(fā)點(diǎn);不再陷于陣營對抗的拖累之中，而是轉(zhuǎn)向大有作為的“中間地帶”，獨(dú)立自主地發(fā)揮外交影響。此時，中國突破了“一邊倒”政策的局限性，豐富了自身外交戰(zhàn)略，化解了因聯(lián)合國斗爭失效造成的外交窘境，消除了周邊國家對紅色中國的恐懼不安，緩解了被美國強(qiáng)加的外交污名和禁運(yùn)制裁帶來的不利影響，回?fù)袅嗣绹姆怄i孤立政策，提升了國際地位和外交影響。從和平共處五項原則對后世的巨大影響來看，這次外交轉(zhuǎn)變無疑是正確且具有長遠(yuǎn)戰(zhàn)略意義的。

聯(lián)合國從1945年成立至今，已有75年的歷史。作為當(dāng)代世界最重要、最具影響力的國際多邊組織，聯(lián)合國在國際社會和國際事務(wù)中的特殊地位不斷強(qiáng)化，特殊作用日益彰顯。近年來，各國圍繞“聯(lián)合國改革”問題展開持續(xù)的外交角力，美國借退出聯(lián)合國組織來推行單邊主義和霸權(quán)主義，都再次表明聯(lián)合國外交在各國外交戰(zhàn)略中的重要地位。因此，聯(lián)合國外交問題研究不僅具有重要的歷史意義，還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（朱小龍，法學(xué)碩士，中共湖北省委黨史研究室）