章鐵生 張承吉

【摘 要】 商業(yè)信用作為企業(yè)的重要融資手段引起學者的廣泛關注，但商業(yè)信用在供應鏈企業(yè)之間的傳遞行為鮮有討論。文章以2007—2019年中國A股制造業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗了供應鏈集中度對商業(yè)信用傳遞的影響，并考察了市場地位在上述關系中所發(fā)揮的作用。研究發(fā)現(xiàn)，供應鏈集中度越高，商業(yè)信用傳遞強度越大。進一步研究發(fā)現(xiàn)，較高的市場地位對二者之間的正相關關系存在弱化效應，即市場地位高的企業(yè)供應鏈集中度提高時商業(yè)信用傳遞效應的增加幅度更小。另外，對供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞的作用機制進行檢驗，發(fā)現(xiàn)銀行信貸和現(xiàn)金持有水平存在部分中介效應。文章豐富了商業(yè)信用傳遞相關研究，說明供應鏈集中度是商業(yè)信用傳遞的重要影響因素。

【關鍵詞】 供應鏈集中度; 商業(yè)信用傳遞; 市場地位; 銀行信貸; 現(xiàn)金持有水平

【中圖分類號】 F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）14-0029-07

一、引言

當前對商業(yè)信用的研究中，學者從不同角度進行了討論，得到的結(jié)論也不盡相同：從商業(yè)信用獲取角度來講，較高的市場地位和內(nèi)部控制水平有助于企業(yè)商業(yè)信用融資水平的提高[ 1-2 ];從商業(yè)信用供給角度來講，客戶集中度、企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會導致企業(yè)商業(yè)信用供給水平存在差異[ 3-4 ];從商業(yè)信用凈額角度來講，供應鏈集中度較高會擠壓商業(yè)信用凈額，江偉和曾業(yè)勤[ 5 ]發(fā)現(xiàn)企業(yè)提供的商業(yè)信用凈額具有信號作用?？梢钥闯霎斍把芯恐饕菍ι虡I(yè)信用供給、獲取或凈額的單方面討論，較少關注商業(yè)信用獲取與供給二者之間的相對比例即商業(yè)信用傳遞。雖然也有部分文獻開始討論商業(yè)信用供給與獲取的相對關系，如王明虎[ 6 ]發(fā)現(xiàn)企業(yè)從上游供應商手中獲取的商業(yè)信用存在向下游客戶傳遞的現(xiàn)象，但總體來講研究過程中忽略了供應鏈關系不同對商業(yè)信用傳遞所產(chǎn)生的影響，特別是沒有關注到供應鏈集中度的影響。由于商業(yè)信用與上游供應商以及下游客戶密切相關，當前對商業(yè)信用影響因素的探究中學者雖然考慮到供應商/客戶集中度水平的影響，但僅僅聚焦于對商業(yè)信用存量水平的單方面討論，并未考慮集中度變化過程中對商業(yè)信用傳遞水平的影響，如方宗和趙鑫鑫[ 7 ]對供應鏈關系與商業(yè)信用匹配問題進行了探究。整體來講，當前對供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞之間的關系尚未得出明確結(jié)論。企業(yè)與上下游交易伙伴往來關系的密切程度即供應鏈集中度對商業(yè)信用傳遞是否存在影響，不同集中度水平下由于議價能力和信任程度等因素的差異，商業(yè)信用傳遞水平是否存在不同值得進行探究。此外，傳遞效應受到諸多因素的影響，已有研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)信用會向市場地位高的企業(yè)集中，市場地位對供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞之間關系的影響也值得進一步討論。

鑒于此，本文以2007—2019年中國A股制造業(yè)上市公司為樣本，分析供應鏈集中度對商業(yè)信用傳遞的影響，同時結(jié)合企業(yè)市場地位進行討論。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）商業(yè)信用傳遞與供應鏈集中度正相關，即隨著供應鏈集中度的增強，商業(yè)信用傳遞水平逐漸提高;（2）市場地位低的企業(yè)商業(yè)信用傳遞效應更強，較高的市場地位對商業(yè)信用傳遞與供應鏈集中度之間的正向關系存在減弱效應，企業(yè)會利用市場地位帶來的優(yōu)勢減少商業(yè)信用傳遞。本文可能的貢獻在于：第一，對供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞的討論是對已有文獻體系的拓展與補充，拓展了商業(yè)信用影響因素的研究，深化了當前研究對供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞方面的討論，同時研究結(jié)論為不同供應鏈集中度企業(yè)對商業(yè)信用進行合理配比提供了一定的理論支撐;第二，剖析了不同市場地位對商業(yè)信用傳遞與供應鏈集中度關系的影響，為后續(xù)不同市場地位企業(yè)合理利用商業(yè)信用進行供應鏈整體融資活動提供了理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設

（一）供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞

在信用期限內(nèi)，商業(yè)信用融資相當于無息負債，是企業(yè)非常重要的低成本資金來源，供應鏈中的企業(yè)從上游供應商處獲取商業(yè)信用的同時也向下游客戶提供商業(yè)信用，隨著供應鏈集中度的提高，供應鏈整體的商業(yè)信用傳遞水平可能提高。

第一，供應鏈集中度的增強降低了商業(yè)信用融資壓力和預防性現(xiàn)金需求，有利于商業(yè)信用傳遞水平的提高。一方面，供應鏈集中度水平的提高有利于企業(yè)增強銀行借款能力[ 8 ]，降低所面臨的融資約束[ 9 ]，充裕的資金來源為企業(yè)進行商業(yè)信用傳遞提供了更多保障;同時銀行信貸作為商業(yè)信用重要的替代性融資手段[ 10 ]，銀行借款能力的增強減少了商業(yè)信用所面臨的融資壓力，企業(yè)從上游獲取的商業(yè)信用中有更大的比例可向下游傳遞，商業(yè)信用傳遞水平逐漸上升。另一方面，供應鏈集中度提高過程中供應鏈整體穩(wěn)定性逐漸增強，企業(yè)對后續(xù)經(jīng)營活動的把控能力和可預見程度逐漸提高，供應鏈企業(yè)抗擊供應鏈外部風險的能力逐漸增強，持有現(xiàn)金預防風險的動機逐漸下降，降低的預防性現(xiàn)金需求為商業(yè)信用傳遞提供了更大的緩沖空間，有利于商業(yè)信用傳遞水平的提高。

第二，供應鏈集中度的增強有利于供應鏈企業(yè)之間進行資源整合，促進商業(yè)信用傳遞水平的提高。隨著供應鏈集中度的提高，上下游企業(yè)之間的流程整合提高了企業(yè)經(jīng)營效率與效果，讓關鍵資源可以跨越企業(yè)邊界在供應鏈中流動[ 11 ]，企業(yè)通過向上下游交易方部分讓利能提高自身經(jīng)營業(yè)績[ 12-13 ]，此時商業(yè)信用傳遞作為一種資源整合工具和讓利手段也會不斷增強。同時供應鏈集中度逐漸增強時企業(yè)與上下游之間頻繁的交易往來增強了彼此間的信息交換，信息不對稱程度的逐漸下降增進了企業(yè)對彼此償債能力和壞賬風險的把控，讓企業(yè)有信心向下游客戶傳遞商業(yè)信用，這也促進了商業(yè)信用傳遞水平的提高。

第三，供應鏈集中度的增強加大了雙方依賴程度的不對稱性，企業(yè)自身相對議價能力的降低促進了商業(yè)信用傳遞水平的提高。隨著供應鏈集中度的提高，企業(yè)對上下游交易對象的依賴程度增強，重要供應商的斷供和重要客戶的流失對企業(yè)價值的影響逐漸增大，更換交易伙伴面臨的轉(zhuǎn)換成本逐漸增加，供應商和客戶終止交易為企業(yè)帶來的實質(zhì)性威脅逐漸提高，企業(yè)對收授商業(yè)信用過程中的主導權(quán)逐漸下降，商業(yè)信用融資規(guī)模及比率下降[ 14 ]，同時商業(yè)信用供給增加[ 4 ]，企業(yè)提供的商業(yè)信用多而獲取的商業(yè)信用較少[ 15 ]，從上游獲取的商業(yè)信用中被迫向下游傳遞的比重逐漸增大，商業(yè)信用傳遞水平逐漸提高。02388618-5EE7-40D6-A172-3E0206B770DD

基于以上分析，本文提出如下假設：

假設1：在其他條件相同時，商業(yè)信用傳遞與供應鏈集中度正相關。

（二）市場地位對供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞之間關系的調(diào)節(jié)作用

市場地位影響企業(yè)自身的生產(chǎn)經(jīng)營特征，進而影響商業(yè)信用傳遞，較高的市場地位會減弱供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞之間的正向關系，抑制供應鏈集中度提高時商業(yè)信用傳遞水平的上升。

第一，市場地位高的企業(yè)擁有一定的規(guī)模優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，在與客戶、供應商討價還價時擁有更多的主動權(quán)，相比市場地位低的企業(yè)會減弱供應鏈集中度提高所帶來的議價能力下降，弱化供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞之間的正相關關系。市場地位高的企業(yè)普遍具備一定的經(jīng)營優(yōu)勢，在行業(yè)中擁有一定的話語權(quán)，其本身談判能力和議價能力較強，企業(yè)會利用其強勢地位爭取更為優(yōu)惠的條款，逼迫供應商在價格、交貨期和產(chǎn)品質(zhì)量等方面給予更多讓步[ 16 ]，從供應商處索取的商業(yè)信用也會更多[ 1，17 ]，同時由于其強勢市場地位在同等供應鏈集中度水平下向客戶提供的商業(yè)信用水平偏低[ 18 ]，規(guī)模優(yōu)勢的存在也讓市場地位高的企業(yè)相比于中小規(guī)模企業(yè)會提供更少的商業(yè)信用，故市場地位對供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞之間的正相關關系存在一定的減弱效應。

第二，市場地位高的企業(yè)具備相對完善的公司治理和內(nèi)部控制機制，對商業(yè)信用營運資本管理更為重視，會通過減少商業(yè)信用傳遞來充分利用成本較低的商業(yè)信用融資，對供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞之間的正向關系存在一定的減弱效應。一方面，市場地位高的企業(yè)對風險的預防、識別及應對能力更強，對風險的重視程度更高，由于客戶集中與供應商集中會帶來公司風險水平的提高[ 19 ]，大客戶終止交易會帶來權(quán)益和債務資本成本的上升及公司股價的波動[ 20 ]，進行風險管理時為防范過高的壞賬風險企業(yè)會加強對商業(yè)信用的管控，對商業(yè)信用傳遞本身較為謹慎，會抑制供應鏈集中度增強時商業(yè)信用傳遞水平的提高;另一方面，由于獲取低成本超額商業(yè)信用會提高企業(yè)價值，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量也可以幫助企業(yè)獲取較大的商業(yè)信用融資額度，同時市場地位高的企業(yè)在行業(yè)內(nèi)良好的聲譽及威望也會減弱企業(yè)提供商業(yè)信用作為產(chǎn)品質(zhì)量保證的動機，在相同供應鏈集中度水平下對商業(yè)信用供給數(shù)額較少，在供應鏈集中度提高時會降低商業(yè)信用傳遞的幅度來增加自身獲取商業(yè)信用融資的比例，對二者之間的正向關系存在一定的減弱效應。

基于以上分析，本文提出如下假設：

假設2：在其他條件相同時，較高的市場地位會弱化商業(yè)信用傳遞與供應鏈集中度之間的正相關關系。

三、數(shù)據(jù)選擇與模型設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以中國A股2007—2019年制造業(yè)上市公司為研究對象，在剔除陷入財務困境上市公司以及相關交易數(shù)據(jù)不全的樣本后得到11 733個公司年度樣本觀測值。為避免極端值的影響，本文對連續(xù)型變量進行了上下1%的Winsorize縮尾處理。樣本數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計軟件采用Stata16.0。

（二）變量設置

1.被解釋變量

商業(yè)信用傳遞（RP）是用來衡量商業(yè)信用傳遞水平的指標，參考已有研究中王明虎[ 6 ]的做法采用（應收賬款+應收票據(jù)）/（應付賬款+應付票據(jù)）來進行衡量。

2.解釋變量

供應鏈集中度（Scii）是用來衡量企業(yè)與上下游之間總體交易集中度水平的指標，借鑒方紅星等[ 21 ]、章鐵生和李媛媛[ 22 ]的做法，用企業(yè)前五大供應商集中度與前五大客戶集中度的均值進行衡量。

市場地位（MP）是用來衡量行業(yè)中企業(yè)所處地位的指標，借鑒張新民等[ 1 ]的做法，采用企業(yè)市場占有率即當年企業(yè)銷售收入占同行業(yè)總銷售收入的比重來進行衡量。

3.控制變量

參考余明桂和潘紅波[ 3 ]以及張敏等[ 23 ]的做法，本文在模型中對下列變量進行了控制：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）、企業(yè)年齡（Age）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、銷售現(xiàn)金比率（Cashr）、存貨比率（Inventory）、獨立董事比例（Indd）、第一大股東持股比例（Top1）、總資產(chǎn)增長率（Grow_ta）、營業(yè)收入增長率（Growth）、托賓Q值（TQ）、兩職合一（Dual）以及行業(yè)（Ind）、年份（Year）。各變量具體如表1所示。

（三）模型設定

本文采用如下模型對假設進行驗證：

其中模型（1）用來驗證假設1，模型（2）用來驗證假設2。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列出了主要變量樣本觀測值的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表中可以看出商業(yè)信用傳遞（RP）均值為1.916，標準差為2.138，整體來講樣本的波動范圍較大，不同企業(yè)之間對商業(yè)信用傳遞的情況存在較大差別。供應鏈集中度（Scii）均值為0.321，中位數(shù)為0.295，說明只存在少量企業(yè)前五大客戶/供應商占總體交易金額的比例處于較高的水平。市場地位（MP）均值為0.536，最大值為19.743，不同企業(yè)之間的差異很大，整體有較大研究空間。其余控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與已有研究基本一致。

表3為對主要研究變量進行分組描述性統(tǒng)計的結(jié)果。從表中可以看出，隨著供應鏈集中度水平的逐漸增強，無論是總體組還是區(qū)分市場地位組，商業(yè)信用傳遞的均值均呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，說明商業(yè)信用傳遞與供應鏈集中度之間存在正相關關系，初步驗證了假設1。同時隨著供應鏈集中度水平逐漸提高，市場地位較低組的商業(yè)信用傳遞均值始終高于市場地位較高組，說明市場地位低的企業(yè)商業(yè)信用傳遞效應更為明顯，較高的市場地位對商業(yè)信用傳遞存在一定的減弱效應，初步驗證了假設2。02388618-5EE7-40D6-A172-3E0206B770DD

（二）相關性分析

表4為主要研究變量間的相關性分析結(jié)果。從表中可以看出，商業(yè)信用傳遞與供應鏈集中度相關系數(shù)顯著為正，說明隨著整體集中度水平的增強，企業(yè)從上游獲取的商業(yè)信用向下游傳遞的現(xiàn)象會更加明顯，初步驗證了假設1。商業(yè)信用傳遞與市場地位顯著負相關，說明企業(yè)的市場地位越高，商業(yè)信用向下游傳遞的比例就越低，這與假設2的理論分析相一致。不同控制變量之間相關系數(shù)基本不超過0.5，后續(xù)模型進行回歸時各變量VIF值均小于5，說明模型中不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）多元回歸分析

表5為使用模型對假設進行檢驗得到的回歸結(jié)果。列（1）（2）為OLS穩(wěn)健性回歸和固定效應模型回歸，被解釋變量商業(yè)信用傳遞與解釋變量供應鏈集中度的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明隨著企業(yè)供應鏈集中度水平的提高，商業(yè)信用傳遞效應逐漸增強，故假設1成立。列（3）中商業(yè)信用傳遞與供應鏈集中度和市場地位交乘項的回歸系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)市場地位的提高對商業(yè)信用傳遞與供應鏈集中度之間的正向關系存在減弱效應，同時分組回歸中市場地位較低組的供應鏈集中度回歸系數(shù)為1.421，大于市場地位較高組的回歸系數(shù)0.828，SUETEST檢驗顯示兩組系數(shù)在5%的水平上存在顯著差異，進一步驗證了市場地位存在的調(diào)節(jié)效應，故假設2得證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文進行如下穩(wěn)健性檢驗以保證研究結(jié)果的可靠性：

第一，為克服制造業(yè)樣本回歸帶來的偏差，采用全行業(yè)樣本進行檢驗，結(jié)果不變。

第二，為克服供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞之間互為因果導致的內(nèi)生性問題，將供應鏈集中度滯后一期進行回歸，結(jié)果不變。

第三，將供應鏈集中度的計算方式替換為第一大供應商與第一大客戶集中度的均值進行回歸，結(jié)果不變。

第四，將供應鏈集中度衡量方式替換為前五大供應商與前五大客戶集中度水平較低者進行衡量，結(jié)果不變。

第五，考慮到不同行業(yè)之間企業(yè)市場地位的差異，參考饒品貴和姜國華[ 24 ]的做法將市場地位水平按照當年所在行業(yè)的均值做差調(diào)整，結(jié)果不變。

（五）作用機制檢驗

本文進一步討論供應鏈集中度提高過程中對商業(yè)信用傳遞的作用路徑。供應鏈集中度提高會增強企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的穩(wěn)定性，增強企業(yè)對供應鏈整體的把握程度。一方面有利于提高企業(yè)的銀行借款能力，保證企業(yè)有更為充裕的資金向下游提供，進而促進商業(yè)信用傳遞水平的上升;另一方面有利于企業(yè)對未來經(jīng)營活動進行合理預算，減少貨幣資金中預防性現(xiàn)金的維持水平，進而促進商業(yè)信用傳遞水平的上升。

1.基于銀行信貸的路徑檢驗

本文將銀行借款（Bank）作為中介指標，采用（短期借款+長期借款）/總資產(chǎn)來進行衡量，參考溫忠麟等[ 25 ]提出的檢驗方法，設定下面三個模型：

其中Bank為中介變量，檢驗步驟大致如下：首先對模型（3）進行回歸，檢驗供應鏈集中度（Scii）對商業(yè)信用傳遞（RP）的影響，如果？琢1顯著，說明供應鏈集中度上升對商業(yè)信用傳遞的總體效應存在;其次對模型（4）進行回歸，確定供應鏈集中度對銀行信貸的影響;最后對模型（5）回歸。如果模型（4）中供應鏈集中度的系數(shù)？茁1以及模型（5）中銀行信貸的系數(shù)？酌2均顯著，說明銀行信貸存在一定的中介效應，此時如果模型（5）中供應鏈集中度的系數(shù)？酌1顯著則說明銀行信貸存在部分中介效應，如果？酌1不顯著則說明銀行信貸存在完全中介效應。

表6為對檢驗模型進行回歸得到的結(jié)果，控制變量設定與主檢驗相同。列（1）中對模型（3）回歸的結(jié)果顯著說明存在總體效應。列（2）為對模型（4）進行回歸得到的結(jié)果，供應鏈集中度的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明供應鏈集中度的提高會顯著提高企業(yè)獲取的銀行信貸。列（3）為對模型（5）進行回歸得到的結(jié)果，銀行信貸的系數(shù)顯著為正，說明銀行信貸的中介效應存在，同時供應鏈集中度的系數(shù)顯著且小于列（1），說明銀行信貸存在部分中介效應。通過Sobel檢驗得到的P值低于0.01，中介效應占比為12.54%。

2.基于現(xiàn)金持有水平的路徑檢驗

將現(xiàn)金持有水平（Cfo）作為中介指標，采用經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/總資產(chǎn)來進行衡量，參考溫忠麟等[ 25 ]提出的檢驗方法，設定下面三個模型：

模型中Cfo為中介變量，回歸流程與上文對銀行信貸的檢驗過程相同，回歸得到的結(jié)果如表7所示?；貧w結(jié)果中，列（5）為對模型（7）進行回歸得到的結(jié)果，供應鏈集中度的系數(shù)顯著為負，說明供應鏈集中度的提高降低了企業(yè)中預防性現(xiàn)金的比例。列（6）為對模型（8）進行回歸得到的結(jié)果，現(xiàn)金持有水平的系數(shù)顯著為負，說明現(xiàn)金持有水平存在中介效應。同時列（6）中的供應鏈集中度系數(shù)顯著為正且數(shù)值小于對模型（6）進行回歸得到的列（4）中的相應系數(shù)，說明現(xiàn)金持有水平存在部分中介效應。通過Sobel檢驗得到的P值顯著低于0.01，中介效應占比為9.20%。

五、結(jié)論與啟示

本文以滬深A股制造業(yè)上市公司為樣本，探究了供應鏈集中度與商業(yè)信用傳遞之間的關系，同時結(jié)合市場地位進行討論。研究發(fā)現(xiàn)，供應鏈集中度的提高有助于商業(yè)信用傳遞水平的提高，即商業(yè)信用在供應鏈企業(yè)之間的傳遞行為隨著供應鏈集中度的增強而表現(xiàn)得更為明顯;將市場地位納入考慮之后發(fā)現(xiàn)較高的市場地位對二者之間的正相關關系存在減弱作用，即市場地位高的企業(yè)商業(yè)信用傳遞水平更低;進行中介效應檢驗發(fā)現(xiàn)供應鏈集中度會通過銀行信貸與現(xiàn)金持有水平對商業(yè)信用傳遞產(chǎn)生影響。

本文研究結(jié)論對企業(yè)進行商業(yè)信用管理提供了新的思考，商業(yè)信用資金的傳遞是對已有研究中單方面注重商業(yè)信用獲取與供給資金融通模式的發(fā)展。隨著供應鏈關系的緊密，企業(yè)對商業(yè)信用不再是通過單獨增加商業(yè)信用獲取或者減少商業(yè)信用供給來降低融資成本和減少資金占用，而是以商業(yè)信用傳遞為抓手增強供應鏈企業(yè)之間資金流通，實現(xiàn)供應鏈企業(yè)的共同發(fā)展。同時監(jiān)管機構(gòu)也應防范市場地位高的企業(yè)濫用市場地位過多侵占上下游企業(yè)的商業(yè)信用，共同為緩解企業(yè)融資難、融資貴的問題貢獻力量。02388618-5EE7-40D6-A172-3E0206B770DD

【參考文獻】

[1] 張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資[J].會計研究，2012（8）：58-65，97.

[2] 鄭軍，林鐘高，彭琳.高質(zhì)量的內(nèi)部控制能增加商業(yè)信用融資嗎？——基于貨幣政策變更視角的檢驗[J].會計研究，2013（6）：62-68，96.

[3] 余明桂，潘紅波.金融發(fā)展、商業(yè)信用與產(chǎn)品市場競爭[J].管理世界，2010（8）：117-129.

[4] 陳正林.客戶集中、行業(yè)競爭與商業(yè)信用[J].會計研究，2017（11）：79-85，97.

[5] 江偉，曾業(yè)勤.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與商業(yè)信用的信號傳遞作用[J].金融研究，2013（6）：89-103.

[6] 王明虎.信貸政策、企業(yè)規(guī)模和商業(yè)信用傳遞[J].會計之友，2015（23）：2-9.

[7] 方宗，趙鑫鑫.三元關系下供應鏈集中與商業(yè)信用匹配[J].會計之友，2019（10）：101-107.

[8] 王迪，劉祖基，趙澤朋.供應鏈關系與銀行借款：基于供應商/客戶集中度的分析[J].會計研究，2016（10）：42-49.

[9] 李振東，馬超.供應商集中度與企業(yè)外部融資約束[J].經(jīng)濟問題，2019（8）：27-35.

[10] CULL R，XU L C，ZHU T.Formal finance and trade credit during China's transition[J].Journal of Financial Intermediation，2009，18（2）：173-192.

[11] AKTAS N，DE BODT E，LOBEZ F.The information content of trade credit[J].Journal of Banking & Finance，2012，36（5）：1402-1413.

[12] PATATOUKAS P N.Customer-base concentration：implications for firm performance and capital markets[J].The Accounting Review，2012，87（2）：363-392.

[13] 陳正林，王彧.供應鏈集成影響上市公司財務績效的實證研究[J].會計研究，2014（2）：49-56，95.

[14]? 馬黎珺，張敏，伊志宏.供應商—客戶關系會影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎：基于中國上市公司的實證檢驗[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（2）：98-112.

[15] 肖作平，劉辰嫣.上下游企業(yè)議價能力、產(chǎn)品獨特性與企業(yè)商業(yè)信用：來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].證券市場導報，2017（9）：33-41.

[16] GIANNETTI M，BURKART M，ELLINGSEN T.What you sell is what you lend？ Explaining trade credit contracts[J].The Review of Financial Studies，2011，24（4）：1261-1298.

[17] FABBRI D，KLAPPER L F.Bargaining power and trade credit[J].Journal of Corporate Finance，2016，41（7）：66-80.

[18] FISMAN R，RATURI M.Does competition encourage credit provision？ Evidence from African trade credit relationships[J].The Review of Economics and Statistics，2004，86（1）：345-352.

[19] 陳正林.客戶集中、政府干預與公司風險[J].會計研究，2016（11）：23-29，95.

[20] DHALIWAL D，JUDD J S，SERFLING M，et al.Customer concentration risk and the cost of equity capital[J].Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：23-48.

[21] 方紅星，張勇，王平.法制環(huán)境、供應鏈集中度與企業(yè)會計信息可比性[J].會計研究，2017（7）：33-40，96.

[22] 章鐵生，李媛媛.供應鏈三元關系、產(chǎn)品獨特性與商業(yè)信用[J].財務研究，2020（4）：43-55，95.

[23] 張敏，馬黎珺，張勝.供應商—客戶關系與審計師選擇[J].會計研究，2012（12）：81-86.

[24] 饒品貴，姜國華.貨幣政策對銀行信貸與商業(yè)信用互動關系影響研究[J].經(jīng)濟研究，2013，48（1）：68-82，150.

[25] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（5）：614-620.02388618-5EE7-40D6-A172-3E0206B770DD