林巧明

（陽光學院 兒童發(fā)展與教育學院，福州 350015）

黨的十九大提出要推進社會治理重心向基層下移，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。[1]隨著我國城鎮(zhèn)化進程的推進，城鄉(xiāng)社區(qū)正代替?zhèn)鹘y(tǒng)村落、街道片區(qū)、單位大院成為人們主要的居住模式和基層管理的新單元。但受到需求對標不準、動力激發(fā)不足、參與渠道較少等問題的困擾，[2]社區(qū)場域內的一系列集體行動遇到困難，如以屬地為單位的疫情管控、居民退休后脫離單位的信息交流或體育休閑。這給當前自上而下的城鄉(xiāng)社區(qū)治理提出了問題——人們還需要社區(qū)嗎？實際上人是社會性的生物，個人與社會關系的支點構建了一種自下而上、自然天成的結構秩序和認知起點，一定程度上滿足了“生人社會”中個體對穩(wěn)定性和確定感的心理需求。同時當前政府行政職能的下沉和資源整合，強化了城鄉(xiāng)公共服務的社區(qū)嵌入和管理升級，從鄉(xiāng)土地域聯(lián)系中脫離出來的個體需要倚重社區(qū)來實現(xiàn)“脫域”后社會需求的滿足。

值得一提的是，社區(qū)感是人們依托社區(qū)關系而產生的情感或意識，是對存在于個體與集體之間的依賴感、歸屬感和責任感的感知，[3]它對公共參與、社區(qū)認同和社會幸福感等有顯著正性影響，[4]可分為宏觀社區(qū)感（對社區(qū)整體的認同感）和微觀社區(qū)感（對社區(qū)內部小群的認同感），[5]能夠起到整合社區(qū)力量、凝練社區(qū)共識和鍛造社區(qū)共同體的作用。然而，以往對此的研究多從政府管理的角度出發(fā)，以想象的“共同體”來引導社區(qū)政策制定和實行公共管理，在推進社區(qū)治理體系供給上較少從需求側的視角出發(fā)，忽略了城鄉(xiāng)居民作為社區(qū)主體的內生力量和關系性存在。因此，不論采取怎樣的治理策略，最終還是要回歸到社區(qū)中，在需求者主動亦或被動的生活中思考社區(qū)的發(fā)展。

一、研究假設與模型

社區(qū)是城鄉(xiāng)居民社會行動與互動的重要場域。具身認知理論認為個體認識世界的方式是用自我的身體以合適的方式與其他環(huán)境進行互動，在互動的過程中獲得對世界的感知。[6]因此，這種屬性就將身體與地方、他人的關系對應呈現(xiàn)出來，構成了無可回避的共生關系，[7]但這種依存關系是一種被動關聯(lián)。人們開始真正在社區(qū)里生活是源于兩個時期，一個是疫情期間，另一個是退休之后（看病、鍛煉、廣場舞），這是因為生活半徑減少了，人們在社區(qū)里浸潤的時間更長了。否則就如卡特和莫麥戈得里提出的生命周期理論所言，[8]成年期的個體會有更豐富的生活空間，比如單位、學?；蚴峭獬雎糜?、購物。為此，研究擬基于具身認知理論和生命周期理論，將社區(qū)感作為可資影響的結果變量，探究當代城鄉(xiāng)居民社區(qū)感的樣態(tài)特征及其形成過程中社會性變量的作用。具體而言，有以下三個研究假設：

假設 1：當代城鄉(xiāng)居民對居住的社區(qū)存在一定的感知和意識。人類合群的社會屬性為社區(qū)的構成和生活打下了群居的印記，個體生活與社區(qū)的具象生活交織在一起，彼此之間會形成共同的要求、感受或情緒，彌散在社區(qū)中導致自覺或不自覺的集體行動，[9]這必然會對個體宏觀社區(qū)感的產生和形塑發(fā)生影響。

假設 2：不同戶籍、年齡和社區(qū)類型在社區(qū)感上存在差異。社區(qū)作為一個凝煉共享意義的表達空間，不僅體現(xiàn)了對社區(qū)整體共同性的理解，也包括了對社區(qū)內部多樣性的認知，無論人們是否滿意所在社區(qū)，每個人在其生命周期里都是社區(qū)現(xiàn)狀的經歷者和參與者，以地域背景、世代類型和生活場域等社會元素作為載體來構建對當前社區(qū)處境的微觀體驗和感知，[10]進而可操作為戶籍、年齡和社區(qū)類型進行表征。

假設 3：社會階層和未來預期對社區(qū)感有正向影響。具身認知理論認為個體會以身體為中心，結合社會結構發(fā)展出一些抽象的位置概念，所以有了階層上層、中層和下層，把上面的、接近的視為積極，把下面的、遠離的視為消極，這就為嵌入環(huán)境的身體同空間臨近的環(huán)境互動提供了社區(qū)感知的認知框架。[6]而生命周期理論也提供了一個遠、近的時間位置框架，即每個個體都是根據對未來的預期來安排當下的生活，以此預見個體要經歷的發(fā)展階段，在保持連續(xù)性和穩(wěn)定性的同時，完善并改變相應結構，[11]這就包括了與之生活密切相關的社區(qū)。

為驗證上述假設，本文構建了當代城鄉(xiāng)居民社區(qū)感的特征及其影響因素的研究模型（圖1）。

圖1 當代城鄉(xiāng)居民社區(qū)感的研究模型

二、調查對象與方法

（一）樣本選擇及數(shù)據來源

以福建省莆田、廈門、三明、漳州、南平、泉州、福州和龍巖等8個城市的城鄉(xiāng)社區(qū)居民為對象，采用方便取樣法對其進行問卷調查，施測起止時間為2021年1月至3月。問卷總計發(fā)放597份，回收597份，剔除無效問卷后，得到有效問卷422份。調查對象平均年齡36周歲，其中男性172人（41%），女性250人（59%），城鎮(zhèn)人口177人（42%），農村人口245人（58%）。

（二）調查工具及變量說明

1.社區(qū)感量表

LA Jason，E.Stevens和D.Ram編制的量表共9個項目，包含自我（身份和對自我的重要性）、社會關系（成員之間的關系）和實體（一個群體的組織和目的）3個因子，采用 6級評分制，1代表非常不同意，6代表非常同意，得分越高說明居民的社區(qū)感越高，總量表Cronbach α系數(shù)為0.923，分量表 Cronbach α系數(shù)為 0.833～0.904。[12]本研究測得該數(shù)據的 Cronbach α系數(shù)為 0.933，達到心理測量學的要求。

2.未來預期和社會階層變量

采用趙德雷等人編制的未來預期題目，一共有2個條目，分別是代表近期時段的“未來五年生活預期”和代表長遠時段的“下一代生活預期”，采用5級評分制，1表示差很多，2表示差一點，3表示說不清，4表示好一點，5表示好很多。[13]在后期數(shù)據分析階段，因五個選項中的“差一點”“差很多”和“不清楚”選項人數(shù)較少，數(shù)據集中在中上水平，故合并為“差和不清楚”選項作為后期數(shù)據分析內容。

社會階層分為主觀社會階層和客觀社會階層兩個指標： 1）主觀階層認同是通過詢問被調查者“您認為自己目前處在哪個等級上”來測量，采用10級評分制，10代表最頂層，1代表最底層，評分越高，表示被調查者認為自己社會階層地位越高，即主觀社會階層認同越高。[14]數(shù)據分析時分為下層、中層和上層三個層次進行處理； 2）對客觀社會地位的測量主要采用教育與收入兩個指標來度量，通過詢問“最高受教育程度”和“個人月收入水平”來反映，并對教育和收入進行分類和分段處理，其中教育分為幾個類別：初中及以下學歷的人群界定為教育下層，高中學歷人群為教育中層，大學及以上學歷的人群為教育上層；對于收入而言，以個人月收入為主要參考指標。2020年福建省人均月收入在4 886元左右，[15]故根據月收入平均值的“0.5倍”“1倍”“1.5倍”“2倍”將客觀社會階層劃分為下層、中下層、中層、中上層和上層五個層次。結合調查問卷中的答案選項，將月收入2 000元以下界定為下層，2 001～4 000元界定為中下層，4 001～6 000元和6 001～8 000元合并為中層，8 001～10 000元為中上層，月收入1萬元以上、大于收入均值2倍界定為上層。[13]樣本中下層和中下層、中上層和上層人數(shù)較少，故合并為收入階層下層和收入階層上層來處理。

三、調查結果與分析

（一）城鄉(xiāng)居民社區(qū)感的總體情況分析

考察城鄉(xiāng)居民社區(qū)感的整體狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)被調查者對所在社區(qū)持積極的情感或意識居于有點同意到同意之間（M=4.53，SD=0.91），其中得分最高的是自我維度（M=4.63，SD=0.97），其次是實體維度（M=4.59，SD=0.97），最后是社會關系維度（M=4.36，SD=1.06）。

調查顯示，來自城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的居民在社區(qū)感上不存在顯著差異（t(422)=-0.37，p＞0.05），而不同年齡群體的社區(qū)感差異顯著（F(2,419)=8.41，p＜0.01），事后比較發(fā)現(xiàn)，老年人和中年人的社區(qū)感顯著高于青年人。另外，居住在不同類型社區(qū)的個體，其社區(qū)感差異顯著（F(2,419)=3.36，p＜0.05），其中自我和實體維度不存在顯著差異（F(2,419)=0.97，p＞0.05；F(2,419)=1.74，p＞0.05），社會關系維度差異顯著(F(2,419)=7.27，p＜0.01)，事后比較結果發(fā)現(xiàn)，住在城市老舊社區(qū)和商品房小區(qū)的居民社區(qū)感及其社會關系維度顯著高于農村社區(qū)。

（二）不同社會階層和未來預期的分析及其對社區(qū)感的差異比較

考察不同主客觀社會階層者的未來預期情況，結果發(fā)現(xiàn)客觀階層與主觀階層相符時，客觀下層和客觀中層者的未來預期水平最低（M= 2.00，SD=0.66；M=2.03，SD=0.81），客觀上層者的未來預期水平最高（M=2.14；SD=0.83）。而客觀階層與主觀階層不符時，客觀下層者感知為主觀中層時（M=2.39；SD=0.79）和客觀中層者感知為主觀上層時的未來預期水平最高（M=2.50；SD=0.66）。

對不同社會階層人群的社區(qū)感是否存在顯著差異進行三因素方差分析，結果發(fā)現(xiàn)社會階層中的教育階層主效應顯著(F(2,406)=3.68，p＜0.05，η2=0.02)，收入階層主效應不顯著（F(2,406)=0.89，p＞0.05,η2=0.00），主觀社會階層主效應顯著（F(2,419)=7.19，p＜0.01，η2=0.04），教育階層和收入階層交互效應不顯著（F(4,404)=0.74，p＞0.05,η2=0.01），教育階層和主觀階層交互效應不顯著（F(4,404)=0.06，p＞0.05，η2=0.00），收入階層和主觀階層交互效應不顯著（F(4,404)=0.22，p＞0.05，η2=0.00），教育階層、收入階層和主觀階層三者交互效應不顯著（F(7,401)=0.59，p＞0.05，η2=0.01）。事后比較顯示教育下層和教育中層人群的社區(qū)感顯著高于教育上層的人，主觀社會階層處于中層和上層的人群，其社區(qū)感顯著高于主觀階層下層的個體。

對不同未來預期人群的社區(qū)感是否存在顯著差異進行兩因素的方差分析，發(fā)現(xiàn)未來五年預期的主效應顯著(F(2,419)=7.66，p＜0.01，η2=0.04)，下一代預期主效應顯著（F(2,419)=8.64，p＜0.001，η2=0.04），未來五年預期和對下一代預期的交互效應不顯著（F(4,417)=1.11，p＞0.05，η2=0.01），事后多重檢驗顯示未來五年預期“好很多”的人群，其社區(qū)感顯著高于“好一點”以及“差和說不清”的人群，而對下一代預期“好很多”的人群，其社區(qū)感顯著高于“好一點”以及“差和說不清”的對象。具體見表1：

表1 不同社會階層和未來預期的社區(qū)感比較

（三）社會階層和未來預期對社區(qū)感的回歸分析

為了進一步考察社會階層和未來預期對社區(qū)感的單獨作用，對其進行相關分析，排除相關不顯著的收入階層這一變量（r=-0.03，p＞0.05），把教育階層、主觀階層、未來五年預期和下一代預期這幾個變量虛擬化作為預測變量，控制影響社區(qū)感水平的年齡和社區(qū)類型這兩個人口學變量，建立回歸模型。結果顯示，進入回歸方程變量的VIF值均小于 3，變量間相關性不明顯，存在共線性可能較低。進而可見上層教育階層的標準回歸系數(shù)為-0.16，p值小于0.05，達到顯著性水平，意味著上層教育階層對社區(qū)感會產生顯著的負向影響。上層主觀階層的標準回歸系數(shù)為 0.12，p值小于0.05，意味著上層主觀階層對社區(qū)感產生顯著的正向影響。未來五年預期認為“好一點”和“好很多”的標準回歸系數(shù)分別為0.18和0.30，p值都小于0.001，意味著對未來五年預期好的會對社區(qū)感產生顯著的正向影響，而下一代預期好一點和好很多的標準回歸系數(shù)分別為0.13和0.31，p值小于0.05和0.001，意味著下一代預期好的會對社區(qū)感產生顯著的正向影響。社會階層和未來預期可以解釋社區(qū)感29%的變異量，具體見表2。

表2 社區(qū)感影響因素的多元線性回歸模型

四、討論與總結

（一）城鄉(xiāng)居民社區(qū)感的總體特征

調查發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的社區(qū)感居于“有點同意”到“同意”之間，其中社區(qū)的身份及其對自我的重要性（自我維度）的得分最高，假設1得到驗證。由此可見，我國經過幾十年的城鎮(zhèn)化建設，大多數(shù)的城鄉(xiāng)居民在以住房為中心、社區(qū)為主要場域的城鄉(xiāng)結構再造下，[16]社區(qū)感的輪廓逐漸形成，產生了社區(qū)身份和群體意識的關聯(lián)性內容。然而，由于城鎮(zhèn)化不是城鄉(xiāng)長期自然演進的結果，而是一種由政府主導的自上而下的外在轉型，這些壓縮的時空、被切斷的生活記憶和快速變化中意義系統(tǒng)的喪失造成了社區(qū)認同的弱化，[17]從調查中得到的城鄉(xiāng)居民社區(qū)感未及“同意”甚至“非常同意”的程度也印證了這一點。

在社會流動和城鄉(xiāng)融合的背景下，研究發(fā)現(xiàn)戶籍來自城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的居民在社區(qū)感上不存在顯著差異，但老年人和中年人的社區(qū)感顯著高于青年人，假設2得到部分驗證。應該說，戶籍的產生是以限制社會流動和強化社會管理的二元體制為基石，它超越了對人的其他分類，把社會人群進行分割和簡化，因此也掩蓋了不同年齡世代背后的群際和群己差異。隨著中國現(xiàn)代化和市場化的推進，出現(xiàn)了多種類型的社會分化和社區(qū)集群，以戶籍主導的生活和生產局面被打破，其所帶來的明顯差異逐漸被取代，而戶籍制度作用在集體記憶中帶來的共享體驗和社群界限在年長人群中的影響，相較出生于市場經濟背景下的青年人則要強烈許多。當然，相比于制度意義明顯的戶籍，個體長期居住的社區(qū)則更具事實意義。研究發(fā)現(xiàn)老舊社區(qū)和商品房小區(qū)在社區(qū)感關系維度的得分要高于農村社區(qū)，這意味著城市小區(qū)里的人際互助和依賴明顯好于農村社區(qū)。在城鎮(zhèn)化的作用下，農村社區(qū)的社會交往由人情為上的道德秩序轉向了效率至上的利益秩序，缺乏了城市社區(qū)里的服務供應和結構支撐，陌生的關系格局使得農村社區(qū)的社會交往顯得有些無所適從。[18]

（二）不同社會階層對城鄉(xiāng)居民社區(qū)感的影響分析

研究發(fā)現(xiàn)主客觀社會階層相符時，居于社會階層上層者對未來預期的水平最高，而當兩者不相符時，客觀社會階層下層者感知為主觀中層時以及客觀中層者感知為主觀上層時的未來預期水平最高。亨廷頓在其社會變遷理論中指出經濟發(fā)展會對人們的社會流動預期產生影響，它在給人們帶來更高收入的同時，也激發(fā)人們向往登上更高階層的欲望。[19]因此當主客觀階層相符時，流動到頂端的上層者獲得了最高階層蘊含的象征意義和結構價值，對未來更有可控性和預知性。而當主客觀不符時，個人主觀地位認同與客觀經濟狀況比較偏高時，體現(xiàn)的是對階層地位向上流動的信心和可能。

在客觀社會階層方面，研究發(fā)現(xiàn)不同收入階層群體的社區(qū)感差異不明顯，但教育階層的主效應顯著，其中上層教育階層會顯著負向預測社區(qū)感，也就是說，擁有大學及以上學歷會弱化對社區(qū)的情感或意識。當人們面對轉型時期社會結構的重新分化帶來的生活機遇變化和社會經濟地位的相對變動時，出現(xiàn)了以收入、住房等為主要背景的次級群體，[20]形成了一種新的基于財產或住房權利的分層秩序，進而分離出不同的城鄉(xiāng)社區(qū)類型，相似收入階層的人群通過市場交易或世代傳遞等方式獲取了入住同一社區(qū)的成員資格，因此不同收入階層的影響更多體現(xiàn)在社區(qū)間而不是社區(qū)內。然而相對其他人群，高學歷者對外在的標準、參照物等有更高的敏感性和知曉率，當他們將自己的處境與某些社區(qū)標準或者參照系進行比較而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時，所產生的受剝奪感更容易出現(xiàn)消極情緒，對自己所處的社區(qū)有更低的認同。[21]

相對于人們所處的客觀社會階層，對階層認知的差異也會影響社區(qū)感的強弱。調查發(fā)現(xiàn)主觀社會階層的主效應顯著，主觀階層居于上層和中層的居民，其社區(qū)感顯著高于主觀階層位于下層的人群，上層主觀社會階層能夠顯著正向預測社區(qū)感。應該說，主觀社會階層的形成脫離不了整個社會環(huán)境，它通過對社會環(huán)境的知覺和比較產生，與居民的價值取向及觀念態(tài)度存在相關。[22]當下社區(qū)里的住房作為一種分層指標乃至分層機制，具有符號化區(qū)隔的特點，[23]因此，當主觀社會階層認同居于下層，人們就容易產生一種底層感或弱勢感，面對社區(qū)這個最接近個體的“社會”，自然會降低對其的正面意識或積極情感。同時，我國的階層認同與其他國家一樣出現(xiàn)了“趨中性”，即“中產認同偏好”，[24]中上層的主觀階層認同與當下社會整體階層認同同步時，用來界定社會地位認同水平的整體參照系也會遷移或映射到作為具體參照點的社區(qū)身上，帶動起對社區(qū)的認同。

（三）不同未來預期對城鄉(xiāng)居民社區(qū)感的影響分析

城鄉(xiāng)居民對社區(qū)的感知不僅受到戶籍、年齡、社區(qū)類型和主客觀階層認知的影響，關于未來時間點上的生活預期對居民社區(qū)感也具有前瞻價值。研究發(fā)現(xiàn)未來五年預期和對下一代預期的主效應顯著，且兩者對社區(qū)感都有顯著正向影響，也就是說無論對未來短期還是長期的生活預測，預期越好其社區(qū)感水平越高。作為衡量社會心態(tài)的重要指標之一——未來生活預期，它是對未來超前的想象伴之以對事物因果關系的理解或發(fā)生概率的判斷，因為未來是未到達的現(xiàn)在，它帶有不確定性，因而每一個人都依賴預期獲得對未來的感知。[25]把時間從過去、現(xiàn)在延伸到未來，放置進社會結構中就有了社會性意義，對于城鄉(xiāng)居民來說，未來五年的生活預期是以“年”作為時間單位，它是外在于個體的社會時間，對其作出線性動態(tài)上升變化的整體判斷，彰顯了這一時間階段的社會位置和角色期待，反應出所處的社會背景特征以及代表其地位屬性的社區(qū)標簽，進而投射在對社區(qū)的情感和意識之上是積極的、有希望的。

如果將視野放在下一代的生命時間中，排除日常生活中偶然的情況外，城鄉(xiāng)居民對下一代未來生活的預期被當做是完整生命序列上可預見與可規(guī)劃的時間軸，因為當下的生活而有了期待的框架去反映子代將要經歷的社會變遷過程，預見未來將會經歷的社會情境，以此聯(lián)結我（當代）與他（子代）的生命時間和社會歷程，嵌入到整個社會發(fā)展的脈絡之中。因此，這反映了城鄉(xiāng)居民對當下所處社會的“靜態(tài)”要求與期待，也表現(xiàn)出城鄉(xiāng)居民面對變遷時“動態(tài)”的主體選擇和表現(xiàn)能力。因此，對下一代未來生活的預期具有明顯的動力特征，積極的預期會讓人產生希望，催生對美好社區(qū)生活更加強烈的追求及發(fā)展的可能性。

五、對策與建議

（一）優(yōu)化基礎配套，助力社區(qū)治理

外部世界是與知覺、記憶、推理等過程相關的信息儲存地，社區(qū)物理環(huán)境是居民直接接觸的環(huán)境，認知、身體與其組成一個動態(tài)的統(tǒng)一體，是影響城鄉(xiāng)居民社區(qū)感的重要因素。[6]便利的社區(qū)居住條件以及和諧的社區(qū)生態(tài)環(huán)境可以提升社區(qū)居民愉悅感和幸福感，進而維護社區(qū)的良好環(huán)境，愛護珍惜社區(qū)，推動社區(qū)的發(fā)展。[26]相對于城市，有些農村地區(qū)的基礎配套相對較弱，社區(qū)的邊界和范圍不明確，容易影響社區(qū)感的形成和發(fā)展。因此應該加強社區(qū)環(huán)境的治理、改善基礎設施配套、優(yōu)化交通狀況、形成有邊界的人文物理環(huán)境，從而有力增強社區(qū)感建設和社區(qū)治理的能動性。

（二）區(qū)分參與主體，強化社區(qū)引導

社區(qū)的建設和發(fā)展離不開居民的關注，它是一種需求的表達，也是形成社區(qū)共識的基礎。但相較于中年人和老年人，有著豐富生活半徑的年輕人的社區(qū)感較低，因而讓他們直接參與社區(qū)建設是沒有必要的。也就是說，社區(qū)共同體的建設需要結合不同生命周期的發(fā)展焦點來區(qū)分能動性主體，形成有關且有效的參與人群帶動社區(qū)建設的積極性和時效性。因此，當不同利益訴求、文化習俗、信仰信念的群體愿意相互關注和接納時，可以形成良好的對話機制和社區(qū)生態(tài)，這在社區(qū)引導上就有了有效的內部基礎，可以針對不同人口背景的社區(qū)人群，制定相應的合作規(guī)則以及匹配的獎勵。當然，這里的獎勵不一定是物質的，也可以是名譽或精神上的；不一定是當下的，也可以是未來和長遠的，[25]進而為合作行為的方向或目的找到顯著的靶點。

（三）豐富社區(qū)文化，發(fā)揮組織作用

文化是人類相互之間進行交流的普遍認可的一種能夠傳承的意識形態(tài)，是對客觀世界感性上的知識與經驗的升華。[27]一直以來，基于地方的社區(qū)生活主要有兩個基本文化面向：一是在地方有意義地生存，表現(xiàn)為“詩意的棲息”；二是形成有價值的集體，即“共同體”。[8]因而建立在社區(qū)場域內的文化內涵是聯(lián)通居民彼此之間的具身性底色，容易引發(fā)鄰里之間的情感共鳴和認知共享。因此，挖掘城鄉(xiāng)社區(qū)的文化元素和歷史資源，需要發(fā)揮組織作用，深入了解社區(qū)居民的普遍背景和生活經驗，在共性的基礎上找到不同社區(qū)文化之間的差異性，構筑具有不同社區(qū)類型的文化識別特征和文化共同體，進而在多元社區(qū)類型的基礎上體現(xiàn)有效且豐富的社區(qū)文化價值。

（四）開展社區(qū)教育，優(yōu)化精神生活

開展社區(qū)教育是社區(qū)對居民思想和行為提供有組織、有計劃、有目的的指導，以加強在育兒技能、家庭關系、鄰里相處、子女教育、心理健康、老年保健等領域的生活實踐能力，其根本是讓人以一種相對成熟或理性的心態(tài)和思維來認知對待外周事物。相比于處于職業(yè)周期中的上班族，家庭主婦、老人和小孩是社區(qū)行為活動的主體，但他們對生活的感知、關系的理解更多的是出于學歷教育和人生閱歷，很多時候缺少了對不同生命周期事件的應對知識和必要準備，例如，如何與家人相處、心理要如何保健、該如何養(yǎng)護新生兒等。因此，作為基層組織單位的社區(qū)可就此作為著力點，組織和開展相應的社區(qū)教育，提供生活知識和技能的給養(yǎng)，豐富城鄉(xiāng)居民的精神生活，同時也利于消解由個體生活挫敗帶來的社會戾氣，把矛盾化解在社區(qū)內。