紀(jì)海榮

（大連財(cái)經(jīng)學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116100）

一、引言

2020年10月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)化對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)督檢查效能，強(qiáng)化對(duì)上市公司審計(jì)質(zhì)量的把控，進(jìn)一步改善上市公司信息披露質(zhì)量。重要性概念在審計(jì)工作中具有重要地位，它貫穿財(cái)務(wù)審計(jì)的全過程[1]，包括審計(jì)工作計(jì)劃階段、執(zhí)行階段以及報(bào)告階段，準(zhǔn)確地理解和應(yīng)用審計(jì)重要性水平能夠避免本公司財(cái)務(wù)部門沒有發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)誤，能夠有效地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)能夠指導(dǎo)財(cái)務(wù)部門提高工作效率，也能夠提升審計(jì)部門對(duì)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的效率，從而提升審計(jì)工作質(zhì)量[2]。在此背景下，學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)重要性和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究。梁力軍等（2020）[3]構(gòu)建了面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示審計(jì)重要性水平能夠有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提升審計(jì)質(zhì)量。成竹和周友梅（2020）[4]的研究也得到了類似的結(jié)論。周敏李等（2021）[5]則認(rèn)為審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)效率和審計(jì)效果都具有重大影響，并使用2013—2018年幾十家滬深上市公司的數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，探究審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，結(jié)果顯示審計(jì)重要性水平與審計(jì)質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)重要性水平設(shè)定越低，則審計(jì)質(zhì)量水平越高，也就是說審計(jì)師使用更加嚴(yán)格的重要性水平能夠提高審計(jì)質(zhì)量。陸倩（2013）[6]以深圳鵬城為研究對(duì)象，使用其3年的數(shù)據(jù)，探究審計(jì)重要性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果顯示國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)濫用審計(jì)重要性，對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向影響?？梢妼?duì)審計(jì)重要性水平與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究得到的結(jié)論并不一致。本文以A股1 000余家上市公司為研究對(duì)象，采用實(shí)證分析方法檢驗(yàn)審計(jì)重要性和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，同時(shí)對(duì)二者的影響機(jī)理進(jìn)行分析，能夠豐富現(xiàn)有研究成果，也能為相關(guān)部門及上市公司完善相關(guān)制度提供一點(diǎn)參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

審計(jì)重要性水平是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的一個(gè)重要概念，審計(jì)的整個(gè)過程都存在對(duì)重要性水平的運(yùn)用，因此審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有顯著影響[7]。審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要有三條路徑。

其一是審計(jì)重要性水平直接影響審計(jì)質(zhì)量。在審計(jì)工作開始之前，審計(jì)師需要先對(duì)審計(jì)重要性水平進(jìn)行界定，然后從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度再次明確重要性水平，如設(shè)定財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次重要性水平和特定類別交易以及后續(xù)審計(jì)中允許報(bào)錯(cuò)的最高限額[8]，初始階段的審計(jì)重要性水平數(shù)量和質(zhì)量確定后，為后續(xù)審計(jì)工作確定了基本原則，因此對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有顯著影響。在審計(jì)工作實(shí)施過程中，審計(jì)師基于前期確定的審計(jì)重要性水平對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，根據(jù)分析中是否發(fā)現(xiàn)問題的類型來確定是否追加審計(jì)程度，如果發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，則需要立刻追加審計(jì)程序，因此重要性水平在實(shí)施階段會(huì)影響審計(jì)證據(jù)收集以及審計(jì)內(nèi)容。審計(jì)工作完成后，審計(jì)師需要出具審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告是審計(jì)工作的最終反映，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量是審計(jì)工作質(zhì)量的重要內(nèi)容，審計(jì)師需要基于重要性水平對(duì)審計(jì)結(jié)論進(jìn)行合理和恰當(dāng)?shù)恼撟C，這是確保審計(jì)真實(shí)有效的關(guān)鍵。基于上述分析提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有顯著影響，且審計(jì)重要性水平設(shè)定越高，審計(jì)質(zhì)量則越高。

其二是審計(jì)重要性水平通過影響審計(jì)效果進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息使用者會(huì)特別注重對(duì)審計(jì)效果的運(yùn)行，由此形成了審計(jì)重要性水平通過影響審計(jì)效果進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)師根據(jù)設(shè)定的重要性水平對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表等信息進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出其中的錯(cuò)誤信息和未更正的錯(cuò)誤以及漏洞，合理的審計(jì)重要性水平能夠幫助審計(jì)師找準(zhǔn)審計(jì)方向[9]，快速找出各類報(bào)表中的錯(cuò)誤信息，準(zhǔn)確收集各類證據(jù)材料，降低審計(jì)中出具不恰當(dāng)報(bào)告的可能性，最大程度地降低審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，提升審計(jì)工作的深度和廣度，充分滿足會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì)信息的需求，由此提升審計(jì)質(zhì)量[10]。基于上述分析提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，審計(jì)效果在審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響過程中具有中介作用。

其三是審計(jì)重要性水平通過影響審計(jì)效率進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。從成本與效益的角度看，審計(jì)工作進(jìn)行過程中，會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)工作造成一定的影響，在保障審計(jì)質(zhì)量的前提下，審計(jì)工作進(jìn)行得越快，則公司付出的成本就越低，因而審計(jì)效率對(duì)審計(jì)質(zhì)量而言具有重要意義。如果設(shè)定過低的重要性水平，則審計(jì)師在審計(jì)過程中需要關(guān)注更多的細(xì)節(jié)問題，并且為了支撐審計(jì)結(jié)論，需要收集大量的證據(jù)材料，而這些細(xì)節(jié)問題對(duì)公司運(yùn)行而言并沒有過多的影響，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)工作進(jìn)展緩慢，影響審計(jì)效率。合理恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)重要性水平能夠降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，縮小審計(jì)的程序和范圍，幫助審計(jì)師確定重點(diǎn)內(nèi)容，提升審計(jì)效率，進(jìn)而提升審計(jì)質(zhì)量?；谏鲜龇治鎏岢龅谌齻€(gè)假設(shè)：

H3：在其他條件不變的情況下，審計(jì)效率在審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響過程中具有中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對(duì)象為滬深A(yù)股上市公司，由于公開數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度有限，樣本的時(shí)間為2010—2021年，數(shù)據(jù)均來源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）剔除了金融類樣本公司；（2）對(duì)ST或者ST*等樣本公司進(jìn)行了剔除處理；（3）對(duì)數(shù)據(jù)缺失較多的樣本公司進(jìn)行了剔除處理；（4）為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)樣本進(jìn)行1%和99%分位上的縮尾處理，最終得到了1 325家公司的12 182個(gè)研究樣本。

（二）變量選取

1.被解釋變量

以審計(jì)質(zhì)量為被解釋變量，探究審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。參考現(xiàn)有學(xué)者的研究方法，使用可操縱盈余衡量審計(jì)質(zhì)量，用zl表示，可操縱盈余越高則審計(jì)質(zhì)量越低。使用修正瓊斯模型度量可操縱盈余[11]，如式（1）所示：

其中，Ta為應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，A為利潤(rùn)，REV為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，REC為應(yīng)收賬款，PPE為銷售增長(zhǎng)率，利用此式進(jìn)行回歸分析，得到的殘差絕對(duì)值即為可操作盈余，殘差絕對(duì)值越大可操縱盈余越高，則審計(jì)質(zhì)量水平越低。

2.解釋變量

解釋變量為審計(jì)重要性水平。審計(jì)重要性水平的度量目前主流做法是從內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定方法入手，為上市公司披露內(nèi)部缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與審計(jì)師防止財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)界定標(biāo)準(zhǔn)的博弈結(jié)果[12]。因此本文也使用上市公司披露的重大缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)衡量審計(jì)重要性水平，用zy表示。

3.中介變量

審計(jì)重要性水平會(huì)通過審計(jì)效果和審計(jì)效率來影響審計(jì)質(zhì)量，因而將審計(jì)效果和審計(jì)效率作為中介變量。參考現(xiàn)有的研究（丁兆艷，2015）[13]，將審計(jì)事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)效率的度量指標(biāo)，審計(jì)事務(wù)所規(guī)模越大，則審計(jì)師數(shù)量和質(zhì)量越高，審計(jì)效率則越快，用xl表示。將上期審計(jì)意見與本期審計(jì)意見的差值作為審計(jì)效果的度量指標(biāo)，差值越大則審計(jì)效果越差，反之審計(jì)效果越好，用xg表示。

4.控制變量

審計(jì)質(zhì)量會(huì)受到公司規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用、公司成長(zhǎng)性等內(nèi)外部因素的影響，因此本文參考學(xué)者們的做法并結(jié)合樣本實(shí)際，選擇了一些控制變量。企業(yè)規(guī)模使用資產(chǎn)總額衡量，用size表示；公司成長(zhǎng)性使用公司利潤(rùn)增長(zhǎng)額衡量[14]，用growth表示；企業(yè)年齡用age表示；內(nèi)部治理使用公司董事人數(shù)衡量，用share表示；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)使用負(fù)債總額衡量，用fx表示。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1、H2、H3，構(gòu)建如下回歸模型，如式（2）～（6）所示：

其中，zl為審計(jì)質(zhì)量，zy為審計(jì)重要性水平，X為企業(yè)規(guī)模、公司成長(zhǎng)性、企業(yè)年齡、內(nèi)部治理、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)控制變量的向量集合，xl為審計(jì)效率，xg為審計(jì)效果，c為常數(shù)項(xiàng)，ε為誤差項(xiàng)，β為回歸系數(shù)。

四、實(shí)證分析與假設(shè)檢驗(yàn)

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文選取的變量中如公司規(guī)模等變量是用絕對(duì)值衡量的，為了避免標(biāo)準(zhǔn)差過大導(dǎo)致模型出現(xiàn)異方差性，本文對(duì)絕對(duì)值變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理[15]。對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

審計(jì)質(zhì)量（zl）的均值為0.031，最大值為0.197，最小值為0.001，最大值與最小值的差值為0.196，標(biāo)準(zhǔn)差為0.034，說明樣本公司的審計(jì)質(zhì)量存在一定的差異。審計(jì)重要性水平（zy）均值為0.212，最大值為0.696，最小值為0.022，最大值與最小值的差值為0.674，標(biāo)準(zhǔn)差為0.143，說明樣本公司的審計(jì)重要性水平差異相對(duì)較大。被解釋變量審計(jì)質(zhì)量與核心解釋變量審計(jì)重要性水平在個(gè)體和時(shí)間上存在一定的差異，說明本文使用面板數(shù)據(jù)構(gòu)建模型是合理的。

（二）變量相關(guān)性檢驗(yàn)

相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。zy與zl之間的相關(guān)系數(shù)為-0.263，且在1%的水平上顯著，說明審計(jì)重要性水平與可操縱盈余之間呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，可操作盈余越大則審計(jì)質(zhì)量越低，由此說明審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有正向影響。相關(guān)性檢驗(yàn)僅為單因素檢驗(yàn)，審計(jì)重要性水平與審計(jì)質(zhì)量的具體關(guān)系仍需進(jìn)一步回歸分析檢驗(yàn)。

表2 變量相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

根據(jù)方程（2）～（6）進(jìn)行回歸分析，使用雙固定效應(yīng)模型，同時(shí)控制個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，結(jié)果如表3所示。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

zy的回歸系數(shù)為-0.021且在1%的水平上顯著，說明樣本公司的審計(jì)重要性水平與可操縱盈余之間呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，由此說明審計(jì)重要性水平與審計(jì)質(zhì)量之間為明顯的正相關(guān)關(guān)系，具體而言就是審計(jì)重要性水平提升1個(gè)單位，能夠帶動(dòng)審計(jì)質(zhì)量提升0.021個(gè)單位。由此說明本文的假設(shè)1成立。zy于xl之間的回歸系數(shù)為-0.014且在1%的水平上顯著，將xl與zy同時(shí)納入模型，xl的回歸系數(shù)為0.218，由此可得xl的中介作用為-0.003，zy的直接效應(yīng)為0.018，中介效應(yīng)占比為14.29%，由此說明本文的假設(shè)2成立。同理可知，zy與xg的回歸系數(shù)為-0.016，將xg與zy同時(shí)納入回歸模型，xg的回歸系數(shù)為0.302，可以得到xg的中介效應(yīng)為0.005，zy的直接效應(yīng)為0.016，中介效應(yīng)占比為23.81%，由此說明本文的假設(shè)3成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

不同規(guī)模的公司對(duì)審計(jì)的要求存在較大的差異性，為了檢驗(yàn)不同規(guī)模樣本公司的審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，根據(jù)公司資產(chǎn)總額將樣本分為大型公司和中小型公司，回歸結(jié)果分別為表4和表5所示。

表4 大型公司樣本回歸結(jié)果

表5 中小型樣本公司回歸結(jié)果

將樣本公司分為大型公司和中小型公司后，審計(jì)重要性水平的回歸系數(shù)并沒有發(fā)生顯著變化，審計(jì)效果和審計(jì)效率的中介作用依然成立，說明上文回歸結(jié)果穩(wěn)健，本文的三個(gè)假設(shè)依然成立。

五、結(jié)論與啟示

基于上述理論與實(shí)證分析，本文得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響路徑主要有三條，其一是審計(jì)重要性水平直接影響審計(jì)質(zhì)量，其二是審計(jì)重要性水平通過影響審計(jì)效果進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量，其三是審計(jì)重要性水平通過影響審計(jì)效率進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)重要性水平與審計(jì)質(zhì)量之間為明顯的正相關(guān)關(guān)系，具體而言就是審計(jì)重要性水平提升1個(gè)單位，能夠帶動(dòng)審計(jì)質(zhì)量提升0.021個(gè)單位。加入審計(jì)效率后，審計(jì)效率的中介作用為-0.003，審計(jì)重要性水平的直接效應(yīng)為0.018，中介效應(yīng)占比為14.29%。加入審計(jì)效果后，審計(jì)效果的中介效應(yīng)為0.005，審計(jì)重要性水平的直接效應(yīng)為0.016，中介效應(yīng)占比為23.81%。

本文的理論分析從三個(gè)方面分析了審計(jì)重要性水平對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，充分揭示了二者之間的關(guān)聯(lián)路徑，實(shí)證分析又進(jìn)一步檢驗(yàn)了二者之間的關(guān)系，也證實(shí)了審計(jì)效率和審計(jì)效果的中介作用，說明在上市公司審計(jì)中要特別注重設(shè)定合理的審計(jì)重要性水平，保障審計(jì)效率和審計(jì)效果，才能確保審計(jì)質(zhì)量滿足會(huì)計(jì)信息使用者的需求。相關(guān)部門應(yīng)該鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所結(jié)合自身特點(diǎn)與專長(zhǎng)，通過審計(jì)重要性水平的調(diào)整與復(fù)核優(yōu)化審計(jì)資源配置，進(jìn)一步提升審計(jì)效果，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在切實(shí)緩解企業(yè)與會(huì)計(jì)信息使用者之間信息不對(duì)稱的基礎(chǔ)上，關(guān)注審計(jì)效率，從效果與效率兩個(gè)層面提升審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。