劉曉宇

摘要：衡量高校課堂教學(xué)質(zhì)量的核心是教師對(duì)課程的教學(xué)行為是否對(duì)學(xué)生真正產(chǎn)生了影響以及這些影響促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的程度。在關(guān)于課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究中，我國(guó)高校從以教師為中心向以學(xué)生為中心的評(píng)價(jià)模式過(guò)渡，本文提出“以課程為中心”模式對(duì)于課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式進(jìn)行了整合和研究。

關(guān)鍵詞：以課程為中心;課堂教學(xué);質(zhì)量評(píng)價(jià)

隨著我國(guó)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的進(jìn)程，大學(xué)課堂作為高等教育的主要載體、高校教學(xué)改革的主陣地， 對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的價(jià)值和意義尤為重要。課堂教學(xué)的最終目的是激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性，教學(xué)質(zhì)量的落腳點(diǎn)是學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。衡量高校課堂教學(xué)質(zhì)量的核心是教師對(duì)課程的教學(xué)行為是否對(duì)學(xué)生真正產(chǎn)生了影響以及這些影響促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的程度。

一、課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是依據(jù)教學(xué)目標(biāo)對(duì)教學(xué)過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷并為教學(xué)決策服務(wù)的活動(dòng)，主要是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)和教師教學(xué)工作過(guò)程的評(píng)價(jià)。從課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體來(lái)看，主要分為教師（教師自身、同行以及督導(dǎo)等）和學(xué)生，從評(píng)價(jià)對(duì)象來(lái)看，可以歸納為對(duì)教師、學(xué)生和課程進(jìn)行評(píng)價(jià)。教師自身、同行以及督導(dǎo)對(duì)于教師的評(píng)價(jià)，主要在于評(píng)價(jià)教師是否擁有承擔(dān)教學(xué)任務(wù)、開展本科教學(xué)的資格，以及教師的教學(xué)能力是否符合高校教師的教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn);學(xué)生對(duì)于教師的評(píng)價(jià)，是我國(guó)大多數(shù)高校所采用的較為傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式，主要是從學(xué)生的角度看教師教得怎么樣，從教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)能力以及教學(xué)效果等方面進(jìn)行評(píng)價(jià);教師對(duì)于學(xué)生的評(píng)價(jià)，主要可以分為教學(xué)前的診斷性評(píng)價(jià)、教學(xué)中的形成性評(píng)價(jià)，以及教學(xué)后的總結(jié)性評(píng)價(jià)，是教師對(duì)于學(xué)生特征、教學(xué)效果和學(xué)習(xí)績(jī)效的評(píng)價(jià);學(xué)生對(duì)于自身或同伴的評(píng)價(jià)，是學(xué)生對(duì)于培養(yǎng)要求達(dá)成的評(píng)價(jià)，是對(duì)于自我獲得感和獲得程度的評(píng)價(jià);教師對(duì)于課程的評(píng)價(jià)，主要是教師通過(guò)對(duì)于教學(xué)過(guò)程、課程考核和形成性評(píng)價(jià)等，對(duì)課程教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成度進(jìn)行全方位評(píng)價(jià);學(xué)生對(duì)于課程的評(píng)價(jià)，在于學(xué)生通過(guò)對(duì)于自我獲得感，對(duì)于課程目標(biāo)的達(dá)成過(guò)程進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

在以課程為中心的評(píng)價(jià)中，從主體不同依然可以分為教師評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)。教師對(duì)課程的評(píng)價(jià)，如果基于OBE教育理念出發(fā)，可以理解為對(duì)于課程目標(biāo)達(dá)成度的評(píng)價(jià);學(xué)生對(duì)課程的評(píng)價(jià)，則是在“以學(xué)生為中心”的評(píng)價(jià)理念上的深度拓展，一方面評(píng)價(jià)將結(jié)果作用于對(duì)學(xué)生自身畢業(yè)要求達(dá)成度的支撐，同時(shí)作用于對(duì)課程的整體評(píng)價(jià)以及對(duì)教師教學(xué)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。

二、教師與課程評(píng)價(jià)

在OBE的教學(xué)理念中，“反向設(shè)計(jì)、正向?qū)嵤笔瞧浠窘ㄔO(shè)思路，即根據(jù)畢業(yè)達(dá)標(biāo)要求與修讀進(jìn)程反向設(shè)計(jì)人才培養(yǎng)方案、構(gòu)建課程體系、設(shè)計(jì)教學(xué)活動(dòng)以及學(xué)習(xí)成果考核評(píng)價(jià)方式，按時(shí)間順序和學(xué)習(xí)認(rèn)知規(guī)律正向?qū)嵤┱n程教學(xué)、測(cè)評(píng)課程目標(biāo)達(dá)成度、綜合考核畢業(yè)要求達(dá)成度。

在OBE導(dǎo)向下的課程達(dá)成度評(píng)價(jià)過(guò)程中，大多忽略了課程設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，采用的是針對(duì)各類理論和實(shí)踐課程的教學(xué)過(guò)程、課程考核和形成性評(píng)價(jià)等對(duì)課程教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要以課程調(diào)查問(wèn)卷和課程考核材料作為評(píng)價(jià)依據(jù)，根據(jù)課程考核方式的不同，考核材料數(shù)據(jù)來(lái)源大多來(lái)自于考試、測(cè)驗(yàn)、論文、大作業(yè)、實(shí)驗(yàn)（實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)）報(bào)告、讀書報(bào)告等。而實(shí)際上，課程教學(xué)目標(biāo)在進(jìn)行內(nèi)容解構(gòu)之后，由教學(xué)單元為單位才能更好地建構(gòu)對(duì)于課程目標(biāo)的支撐，同時(shí)，通過(guò)課程考核等對(duì)教學(xué)過(guò)程進(jìn)行達(dá)成度評(píng)價(jià)的過(guò)程，變?yōu)樵u(píng)價(jià)課程設(shè)計(jì)達(dá)成評(píng)價(jià)也更為合理。在開展課程目標(biāo)達(dá)成評(píng)價(jià)前，教師根據(jù)課程目標(biāo)、教學(xué)設(shè)計(jì)、課程考核指標(biāo)點(diǎn)之間的支撐關(guān)系為依據(jù)，對(duì)每個(gè)教學(xué)單元的評(píng)價(jià)材料進(jìn)行合理性判定，對(duì)考核結(jié)果支撐教學(xué)單元設(shè)計(jì)進(jìn)行合理性判定。

三、學(xué)生與課程評(píng)價(jià)

學(xué)生對(duì)于課程的評(píng)價(jià)，是基于“以學(xué)生為中心”的學(xué)生主體評(píng)價(jià)模式，對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的進(jìn)一步推動(dòng)和使用的過(guò)程。從評(píng)價(jià)目的和作用上看，首先仍然是為了考查課程教學(xué)目標(biāo)與所支撐的畢業(yè)要求指標(biāo)點(diǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系是否合理，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)，畢業(yè)要求所要求通過(guò)課程學(xué)習(xí)應(yīng)該達(dá)到的知識(shí)、能力、素質(zhì)是否達(dá)成或者達(dá)成情況如何;其次，學(xué)校對(duì)教師進(jìn)行教學(xué)業(yè)績(jī)考核的主要依據(jù)來(lái)源于課堂教學(xué)質(zhì)量，評(píng)價(jià)結(jié)果一方面應(yīng)作用于對(duì)于課程的整體評(píng)價(jià)，用于評(píng)選“金課”、淘汰“水課”，同時(shí)教師根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)論對(duì)于課程支撐畢業(yè)要求的權(quán)重參數(shù)進(jìn)行重新思考修訂，另一方面作用于對(duì)教師教學(xué)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，通過(guò)考核結(jié)果更好地促進(jìn)教師教學(xué)能力提升。

從評(píng)價(jià)方式上，可以分為量化評(píng)價(jià)和質(zhì)性評(píng)價(jià)。所謂量化課程評(píng)價(jià)，是指把復(fù)雜的教育現(xiàn)象和課程現(xiàn)象簡(jiǎn)化為數(shù)量，進(jìn)而從數(shù)量的分析與比較中推斷某一評(píng)價(jià)對(duì)象的成效。課程評(píng)價(jià)在于把握課程“量”的規(guī)定性，即通過(guò)具體的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)、運(yùn)算和量化分析，揭示出與課程相關(guān)的數(shù)量關(guān)系，掌握評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量特點(diǎn)和變化，從量的關(guān)系上對(duì)課程進(jìn)行推斷，評(píng)價(jià)過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)斷定課程計(jì)劃實(shí)際達(dá)到教育目標(biāo)的程度的過(guò)程;而質(zhì)性評(píng)價(jià)的目標(biāo)在于把握課程“質(zhì)”的規(guī)定性，通過(guò)對(duì)課程廣泛細(xì)致地分析和深入，進(jìn)而從參與者的角度來(lái)描述課程的價(jià)值和特點(diǎn)，從而加強(qiáng)課程規(guī)劃的有效性，使參與的每一個(gè)人受益。

在研究“以課程為中心”的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要充分考慮評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)于學(xué)生、教師以及課程的不同作用，分類、分階段構(gòu)建指標(biāo)體系，按照課程功能和特點(diǎn)維度將課程分為基礎(chǔ)理論課程、基礎(chǔ)實(shí)踐課程、專業(yè)理論課程、專業(yè)實(shí)踐課程、藝術(shù)類課程、體育類課程等六類課程，根據(jù)不同類別的職能和使命，設(shè)置不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并以課程目標(biāo)、課程進(jìn)度、課程內(nèi)容、教師能力與教學(xué)方法、課程目標(biāo)達(dá)成度、推薦度等作為主要參考維度。

“以課程為中心”的評(píng)價(jià)模式結(jié)合了“教師中心”和“學(xué)生中心”兩種范式的基礎(chǔ)和評(píng)價(jià)方式，以不同評(píng)價(jià)主體、不同評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)評(píng)價(jià)方式進(jìn)行了整合。但在教學(xué)實(shí)際過(guò)程中，仍然需要根據(jù)不同的教學(xué)目的采用不同的教學(xué)方法，形成科學(xué)、有效、適合的評(píng)價(jià)辦法和教學(xué)模式，這也需要我們繼續(xù)探索和實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉進(jìn)，沈紅.教學(xué)評(píng)價(jià)：從“以學(xué)生為中心”到“以同行為中心”[J].高等教育研究，2016，（6）：59-67.

[2]陳凡.以學(xué)生為中心的教學(xué)何以可能——基于51所大學(xué)本科課堂現(xiàn)狀的實(shí)證研究[J].高等教育研究，2017，（10）：75-82.

[3]趙炬明.關(guān)注學(xué)習(xí)效果：美國(guó)大學(xué)課程教學(xué)評(píng)價(jià)方法述評(píng)——美國(guó)“以學(xué)生為中心”的本科教學(xué)改革研究之六[J].高等工程教育研究，2019（06）：9-23.