熱安娜 方立波

摘要：自然法的觀念也許跟法本身一樣古老，不論是古代樸素自然法，還是中世紀(jì)教會(huì)自然法，再或是近代古典自然法，都擁有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史以及蓬勃的生命力。登特列夫在《自然法：法律哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中，從歷史和哲學(xué)這兩個(gè)角度出發(fā)，以批評(píng)和包容的態(tài)度重新梳理了歷史上的自然法、法律的本質(zhì)、法律與道德的關(guān)系等問(wèn)題，解讀了自然法的價(jià)值和歷史功績(jī)。

關(guān)鍵詞：自然法;登特列夫;法哲學(xué);道德

一、登特列夫?qū)ψ匀环▽W(xué)說(shuō)史的闡釋

（一）羅馬法時(shí)期：一個(gè)普遍適用的法律體系

關(guān)于羅馬對(duì)人類(lèi)文明的影響，歷來(lái)已有許多論著。羅馬法的遺產(chǎn)，不是幽靈，而是活著的現(xiàn)實(shí)，它不僅活在種種體制中，也活在所有文明國(guó)家的語(yǔ)言中。自然法的觀念能夠在羅馬法傳統(tǒng)中體現(xiàn)，就是因?yàn)槠涔δ埽舱且驗(yàn)槠涔δ?，自然法才?huì)產(chǎn)生影響。登特列特認(rèn)為，一套法律意圖以本身固有的價(jià)值作為其存在的基礎(chǔ)，而不是以其強(qiáng)制力為基礎(chǔ)，這可以說(shuō)是人類(lèi)歷史上獨(dú)一無(wú)二的實(shí)驗(yàn)。

（二）美國(guó)和法國(guó)大革命時(shí)期：自然權(quán)利的理論

西方社會(huì)步入到近代時(shí)期。此刻自然法增添了一個(gè)新的歷史功績(jī)：以自由和平等為中心的自然權(quán)利理論。1776年美國(guó)的《獨(dú)立宣言》主張人人生而平等，每個(gè)人都有若干不可剝奪的權(quán)利。1789年法國(guó)的《人權(quán)宣言》也主張人權(quán)是自然神圣的。顯然。人類(lèi)歷史已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。

二、登特列夫?qū)Ψ傻谋举|(zhì)的闡釋

自然法的發(fā)展與歷史的發(fā)展密不可分，在這發(fā)展的過(guò)程中，自然法學(xué)家面臨著一些問(wèn)題，其中的第一個(gè)就是法律本質(zhì)的問(wèn)題。登特列夫說(shuō)明自然法的本質(zhì)在于理性。

首先，他回應(yīng)了法律實(shí)證主義的“法律是命令”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一切法律都應(yīng)該溯源至一個(gè)終極的權(quán)力，這個(gè)權(quán)力表現(xiàn)并且認(rèn)可了法律，該權(quán)力的擁有者，便是法律之根源，因此居于法律之上。主權(quán)學(xué)說(shuō)自然而然地排除了自然法的觀念，但是歷史告訴我們自然法還是安然無(wú)恙地留存了下來(lái)。在統(tǒng)治者的命令以外還是有法律存在，自然法依然存在，并且有可能對(duì)君主發(fā)生約束力。

其次，他回應(yīng)了“唯意志論”挑戰(zhàn)。登特列夫認(rèn)為，唯意志論之所以造成困難是因?yàn)檫@個(gè)觀念被運(yùn)用在道德規(guī)則上，使得哲學(xué)比法學(xué)更令人敬畏。

最后，他回應(yīng)了“倫理國(guó)家”說(shuō)。在登特列夫看來(lái)，“倫理國(guó)家”說(shuō)比起前兩個(gè)挑戰(zhàn)更具有毀滅性。這個(gè)觀點(diǎn)與黑格爾連接在一起，也是在黑格爾手上自然法完全與法律和政治斷絕了關(guān)系。黑格爾將法律界定為“自由”或“倫理”意志之實(shí)現(xiàn)，因此法律包含倫理生活的一切，實(shí)定法只是一個(gè)面相，國(guó)家是倫理之整體，其基礎(chǔ)是理性的意志。黑格爾的理論將理想界與現(xiàn)實(shí)界的關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，而這恰恰是自然法思想的必要先決條件。

對(duì)以上種種挑戰(zhàn)，登特列夫指出要將法律中的強(qiáng)迫的成分與指導(dǎo)的成分加以區(qū)分，法律從形式轉(zhuǎn)移到內(nèi)容，從命令轉(zhuǎn)移到正義。通過(guò)與前人思想的交匯，登特列夫指出法律并不僅僅是對(duì)人的命令，它更是理性的產(chǎn)物?！袄硇浴笔且粋€(gè)模棱兩可的詞，人類(lèi)真正尋求的是法律的本質(zhì)。

三、登特列夫?qū)Ψ膳c道德的闡釋

法律與道德的關(guān)系已經(jīng)從結(jié)構(gòu)的問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)榱藘?nèi)容的問(wèn)題，而法律之內(nèi)容是與道德有關(guān)的內(nèi)容。正是因?yàn)榉膳c道德有著密切的聯(lián)系，很多人以為自然法學(xué)家們將道德與法律相混淆，其實(shí)這是對(duì)自然法的重大誤解。登特列夫認(rèn)為，自然法假定法律和道德密切結(jié)合，但實(shí)際上，區(qū)分法律與道德，并不是一件新穎的事，真正新穎的是將兩者分裂，認(rèn)為它們完全無(wú)關(guān)。

在區(qū)分法律與道德方面存在一種“鑒別特征”理論。依照這個(gè)理論，法律與道德的不同在于：法律具有強(qiáng)制性，而道德是非強(qiáng)制的，人訂的法律之強(qiáng)制性與法律所應(yīng)體現(xiàn)的道德要素是沖突的。此外，法律是外在的，道德是內(nèi)在的，這是法律與道德最重要的區(qū)別。

值得注意的是，歷史上已經(jīng)有人對(duì)這些“鑒別特征”提出深刻的批評(píng)。首先，以法律是社會(huì)的，道德是個(gè)體的這一點(diǎn)為例，近代的人習(xí)慣性將法律與國(guó)家相聯(lián)系，將道德與個(gè)人相聯(lián)系，但是一種純屬于個(gè)體的道德是無(wú)法想象的，另外，如果將法律視為一種行動(dòng)規(guī)則，那么他也是存在于個(gè)人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中的。其次，以法律是強(qiáng)制的，道德是非強(qiáng)制的為例，人并不是因?yàn)槭軓?qiáng)迫才遵守法律，更何況許多法律并不講制裁，如國(guó)際法以及憲法的一些基本條款。另外，法律的制裁也僅僅是它的輔助功能，違反法律固然受到制裁，但這也無(wú)法恢復(fù)已經(jīng)發(fā)生的危害結(jié)果。最后，講到法律的外在性，道德的內(nèi)在性，善意和惡意是兩個(gè)法律概念，但它們都涉及到動(dòng)機(jī)這個(gè)道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么如何解釋法律從不關(guān)心行為的內(nèi)在性？顯然，這種說(shuō)法是不成立的。

登特列夫得出了一個(gè)結(jié)論：法律與道德這兩個(gè)領(lǐng)域之間有著比表面更為密切的聯(lián)系。舉例來(lái)說(shuō)，法律與道德的區(qū)別并非個(gè)體性與社會(huì)性這么簡(jiǎn)單，社會(huì)生活是一種道德義務(wù)，沒(méi)有哪種生活是完全與道德無(wú)關(guān)的，道德價(jià)值無(wú)可避免地在社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)。自然法的新舊學(xué)派雖然表達(dá)方式不同，但是都是強(qiáng)調(diào)法律的道德基礎(chǔ)，以及法律在道德經(jīng)驗(yàn)中所扮演的角色。再說(shuō)到法律的強(qiáng)制性，如今的許多的道德義務(wù)正是通過(guò)法律來(lái)強(qiáng)制推行的，好的法律是因良知而有其約束力。

參考文獻(xiàn)：

[1]張濤 郭清. 自然法思想的精神內(nèi)涵與歷史功績(jī)——從《自然法法律哲學(xué)導(dǎo)論》談起[J]. 湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014（02）：62-65.

[2]朱俊. “情理法”的西方困境及其療治初探——以《自然法法律哲學(xué)導(dǎo)論》為例[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（05）：139-145.

[3]呂麗娜. 對(duì)自然法三個(gè)問(wèn)題的粗淺理解[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009（S1）：249-251.

[4]王炳權(quán). 權(quán)利三論[J]. 江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2014（03）：109-116.

[5]周海挺. 自然法視閾中的公法解釋基本原則[J]. 中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)， 2014（04）：123-130.

作者簡(jiǎn)介：熱安娜，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院? 國(guó)外馬克思主義研究專(zhuān)業(yè)碩士研究生。

方立波，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院? 國(guó)外馬克思主義研究專(zhuān)業(yè)碩士研究生。