張曉艷,袁建虎,楊茜芳,富嘉馨
混合痔術(shù)后疼痛明顯,尤其是首次排便時(shí)。單純的μ 阿片受體激動(dòng)劑鎮(zhèn)痛效果有限。藥物聯(lián)合使用可獲得相加或協(xié)同的鎮(zhèn)痛效果,可減少各種藥物劑量,降低相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率。艾司氯胺酮(esketamine,SKM)用于術(shù)后鎮(zhèn)痛效果顯著,而且不良反應(yīng)少,圍手術(shù)期更加舒適[1?2]。本研究旨在探討不同劑量的艾司氯胺酮復(fù)合小劑量阿片類藥物用于緩解混合痔術(shù)后疼痛的安全性和可行性。
1.1 研究對(duì)象 選取北京市肛腸醫(yī)院2021 年1?10 月在腰麻下行混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)的186 例患者作為研究對(duì)象,采用數(shù)字表法隨機(jī)將其分為舒芬太尼組(SF 組)、不同劑量的艾司氯胺酮復(fù)合舒芬太尼組ES1組和ES2組,每組各62 例。納入標(biāo)準(zhǔn):年齡25~40 歲,性別不限,體重指數(shù)(BMI)為20~30,麻醉效果分級(jí)為Ⅰ~Ⅱ級(jí)。麻醉效果分級(jí)[3]是美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(American Society of Anesthesiologists,ASA)于麻醉前根據(jù)患者體質(zhì)狀況和對(duì)手術(shù)危險(xiǎn)性進(jìn)行分類,共將患者分成6 級(jí),級(jí)數(shù)越大風(fēng)險(xiǎn)越高(Ⅰ級(jí)為麻醉完善、無痛、肌松良好、安靜,血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定;Ⅱ級(jí)為麻醉欠完善,有輕度疼痛表現(xiàn),肌松欠佳,需用鎮(zhèn)靜劑,血流動(dòng)力學(xué)有波動(dòng);Ⅲ級(jí)為麻醉不完善,疼痛明顯或肌松差,躁動(dòng),輔助用藥后勉強(qiáng)完成手術(shù);Ⅳ級(jí)為需改用其他麻醉方法,才能完成手術(shù))。排除標(biāo)準(zhǔn):椎管內(nèi)麻醉禁忌;術(shù)前收縮壓≥140 mmHg 或舒張壓≥90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa);近期使用鎮(zhèn)痛藥;慢性疼痛病史。剔除標(biāo)準(zhǔn):麻醉效果≥Ⅲ級(jí)患者;術(shù)中改行其他手術(shù)方式治療的患者;術(shù)后直腸出血行止血手術(shù)的患者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(倫理號(hào):2021ELLHA?007?01),所有患者均簽署知情同意書。
1.2 麻醉方法 入室后建立外周靜脈通路,使用面罩吸氧,常規(guī)監(jiān)測(cè)血壓、心電、心率及血氧飽和度等。所有患者均采用腰麻方式,取左側(cè)臥位,于腰椎L3~L4間隙穿刺,待腦脊液流出,回抽腦脊液通暢時(shí)向頭側(cè)以0.1 ml/s 的速度注入0.75% 羅哌卡因7.5 mg,調(diào)節(jié)麻醉平面在T8以下。緩慢靜注咪達(dá)唑侖1~3 mg,麻醉效果Ⅱ級(jí)者,給予丙泊酚3~5 ml,密切觀察患者的生命體征變化,并使用血管活性藥物或適量補(bǔ)液以維持血流動(dòng)力學(xué)平穩(wěn)。
1.3 術(shù)后鎮(zhèn)痛 術(shù)畢連接自控靜脈鎮(zhèn)痛泵。分別給予SF 組舒芬太尼1.5 μg/kg、ES1組舒芬太尼1.5μg/kg+SKM 0.75 mg/kg、ES2組舒芬太尼1.5 μg/kg+SKM 1.5 mg/kg,每組均加入托烷司瓊10 mg 和生理鹽水至120 ml。鎮(zhèn)痛泵背景輸注速度為2 ml/h,自控輸注量每次0.5 ml,時(shí)間鎖定為15 min,鎮(zhèn)痛泵持續(xù)使用至術(shù)后48 h。術(shù)后疼痛采用視覺模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS)評(píng)分,VAS 評(píng)分為4~6 分的患者,給予口服氨酚羥考酮(鹽酸羥考酮5 mg,對(duì)乙酰氨基酚325 mg),1 片/次,VAS 評(píng)分≥7 分的患者,給予肌注鹽酸哌替啶,50 mg/次。
1.4 觀察指標(biāo) 記錄患者術(shù)前一般資料、麻醉平面、改良Bromage 評(píng)分、麻醉效果分級(jí)。其中,麻醉平面測(cè)定方法:采用針刺法測(cè)定痛覺消失界限。改良Bromage 評(píng)分[4](0 分:無運(yùn)動(dòng)阻滯,髖、膝、踝關(guān)節(jié)可充分屈曲;1 分:髖關(guān)節(jié)不能屈曲,不能完成直腿抬高動(dòng)作,但膝、踝關(guān)節(jié)均可充分屈曲;2 分:膝關(guān)節(jié)不能屈曲,僅踝關(guān)節(jié)能屈曲;3 分:踝關(guān)節(jié)不能屈曲或下肢不能運(yùn)動(dòng))。分別記錄患者手術(shù)時(shí)間;術(shù)后2、4、8、12、24、48、72 h 的VAS 評(píng)分(0 分:無痛;1~3 分:輕微疼痛,能忍受;4~6 分:中度疼痛,影響睡眠,尚能忍受;7~10 分:劇烈疼痛,難以忍受);首次按壓PCIA 時(shí)間;48 h 自控次數(shù);24、48 h 舒芬太尼總用量;術(shù)后48 h 內(nèi)首次排便VAS 評(píng)分;補(bǔ)救鎮(zhèn)痛例數(shù);鎮(zhèn)痛滿意度評(píng)分(1 分:不滿意;2 分:可以接受;3 分:滿意;4 分:非常滿意)。觀察3 組患者術(shù)后48 h 內(nèi)惡心嘔吐、頭暈、譫妄、躁動(dòng)、噩夢(mèng)、咳嗽、流涎、嗜睡、皮膚瘙癢、呼吸抑制及尿潴留不良反應(yīng)發(fā)生情況。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s表示,組間比較采用單因素方差分析;計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
本研究共納入190 例患者,符合排除標(biāo)準(zhǔn)4 例,其中2 例為椎管內(nèi)麻醉禁忌,2 例為術(shù)前收縮壓≥140 mmHg,最后共186 例患者納入研究,但研究中SF 組有2 例患者因麻醉效果Ⅲ級(jí)不能滿足手術(shù)需求,而改全身麻醉而終止研究;ES2組中有1 例患者術(shù)后第2 天因直腸出血行急診手術(shù)而退出研究。最終,SF、ES1、ES2組入組的病例數(shù)分別為60、62、61 例。
2.1 患者一般資料比較 3 組患者的性別、年齡、體重、身高、BMI、ASA 分級(jí)及手術(shù)時(shí)間比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
2.2 麻醉相關(guān)情況比較 3 組患者的麻醉平面、改良Bromage 評(píng)分、麻醉效果比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 SF、ES1、ES2組患者麻醉相關(guān)情況比較(例)
2.3 術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)VAS 評(píng)分比較 術(shù)后2、4、8、12 h 與SF 組比較,ES1和ES2組患者的VAS 評(píng)分明顯降低(P<0.01);術(shù)后24 h 與ES2組比較,SF 組及ES1組VAS 評(píng)分明顯升高(P<0.01),術(shù)后48、72 h 3 組患者的VAS 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
表3 SF、ES1、ES2組患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)VAS 評(píng)分比較(分,± s)
表3 SF、ES1、ES2組患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)VAS 評(píng)分比較(分,± s)
注:與SF 組比較aP<0.01;與ES1 組比較bP<0.01。SF 組為舒芬太尼組,ES1 組和ES2 組為不同劑量的艾司氯胺酮復(fù)合舒芬太尼組。VAS為視覺模擬評(píng)分法
72 h 1.8±0.3 1.7±0.4 1.8±0.2 1.492 0.228組別SF 組ES1 組ES2 組F 值P 值例數(shù)60 62 61 2 h 1.0±0.2 0a 0a 154.229 0.001 4 h 3.0±0.6 1.5±0.4a 1.1±0.3ab 147.695 0.001 8 h 4.3±0.8 3.4±0.6a 2.1±0.5ab 126.510 0.001 12 h 4.9±0.7 3.3±0.5a 2.0±0.4ab 149.744 0.001 24 h 2.8±0.5 2.5±0.4 2.0±0.3ab 18.034 0.001 48 h 2.0±0.4 1.8±0.6 1.7±0.3 1.207 0.302
2.4 術(shù)后鎮(zhèn)痛情況比較 與SF 組比較,ES1、ES2組患者的首次按壓PCIA 時(shí)間明顯延長,48 h 自控次數(shù)及24 h 舒芬太尼總用量均減少、術(shù)后48 h 內(nèi)首次排便VAS 評(píng)分降低、補(bǔ)救鎮(zhèn)痛例數(shù)減少、鎮(zhèn)痛滿意度評(píng)分明顯增高(P<0.01);與ES1組比較,ES2組患者的術(shù)后首次按壓PCIA 時(shí)間延長、48 h 自控次數(shù)及24 h 舒芬太尼總用量減少、術(shù)后48 h 內(nèi)首次排便VAS 評(píng)分降低、鎮(zhèn)痛滿意度評(píng)分明顯增高(P<0.01)。見表4。
表4 SF、ES1、ES2組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛情況比較(± s)
表4 SF、ES1、ES2組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛情況比較(± s)
注:與SF 組比較aP<0.01;與ES1 組比較bP<0.01。PCIA 為患者靜脈自控鎮(zhèn)痛。SF 組為舒芬太尼組,ES1 組和ES2 組為不同劑量的艾司氯胺酮復(fù)合舒芬太尼組
鎮(zhèn)痛滿意度(分)1.4±0.2 2.5±0.4a 3.5±0.3ab 788.142 0.001組別例數(shù)SF 組ES1 組ES2 組F/χ2 值P 值60 62 61首次按壓PCIA 時(shí)間(h)3.9±0.6 6.8±0.7a 9.5±1.2ab 849.046 0.001 48 h 自控次數(shù)(次)7.1±0.3 5.6±0.6a 2.5±0.4ab 587.266 0.001 24 h 舒芬太尼總用量(μg)57.4±6.7 50.5±5.3a 46.4±4.8ab 44.901 0.001 48 h 舒芬太尼總用量(μg)114.4±6.7 110.5±5.3 105.4±4.8 0.901 0.231術(shù)后48 h 內(nèi)首次排便VAS 評(píng)分(分)6.1±0.5 3.8±0.3a 3.1±0.4ab 450.688 0.001補(bǔ)救鎮(zhèn)痛例數(shù)15 8a 3a 5.279 0.006
2.5 術(shù)后不良反應(yīng)比較 3 組患者術(shù)后均未出現(xiàn)譫妄、躁動(dòng)、噩夢(mèng)、咳嗽、皮膚瘙癢及呼吸抑制現(xiàn)象;惡心嘔吐、頭暈、流涎、嗜睡與尿潴留發(fā)生例數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),不良反應(yīng)均給予對(duì)癥處置后緩解。見表5。
表5 SF、ES1、ES2組患者術(shù)后不良反應(yīng)比較[例(%)]
混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)術(shù)后會(huì)出現(xiàn)痔的腫脹和傷口疼痛。術(shù)后疼痛管理不當(dāng)會(huì)增加術(shù)后不良事件的風(fēng)險(xiǎn)[5]。術(shù)后若不能有效緩解疼痛,會(huì)延長住院時(shí)間,影響患者康復(fù)效果,增加醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)和再住院率[6]。
氯胺酮(ketamine,KM)是一種非競爭性NMDA受體(N-methyl-D-aspartic acid receptor)拮抗劑[7],SKM 是KM 的S-異構(gòu)體,效價(jià)是氯胺酮的2 倍,其不良反應(yīng)少[8]。有研究報(bào)道稱,將2 μg/kg 舒芬太尼聯(lián)合5 mg/kg 氯胺酮用于宮頸癌術(shù)后患者,術(shù)后疼痛程度明顯減輕,機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)減少,安全可靠[9]。Rugg 等[2]一項(xiàng)為期12 年的成人創(chuàng)傷患者鎮(zhèn)痛研究發(fā)現(xiàn),3 591 例患者采用阿片類藥物聯(lián)合SKM 鎮(zhèn)痛,取得良好的鎮(zhèn)痛效果,安全性高。Wang 等[10]進(jìn)行的一項(xiàng)Meta 分析中,SKM 組按1.25~10 μg/(kg·min)用于不同類型手術(shù)中,結(jié)果顯示圍手術(shù)期靜脈注射SKM 可在短時(shí)間內(nèi)減少阿片類藥物的用量和術(shù)后疼痛評(píng)分。本研究采用1.5 μg/kg 舒芬太尼分別復(fù)合0.75 mg/kg 和1.5 mg/kg SKM 進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛,根據(jù)以往的研究結(jié)果,表明該劑量是安全、合理的。
Bornemann 等[1]采用SKM 進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛,SKM 組按照0.125 mg/(kg·h)、0.015 mg/(kg·h)持續(xù) 泵 注48 h,結(jié)果顯示SKM 組可減少阿片類藥物的消耗及降低痛覺過敏。García-Henares 等[11]進(jìn)行的一項(xiàng)Meta 分析中,術(shù)中及或術(shù)后使用KM 鎮(zhèn)痛,結(jié)果顯示,大、小手術(shù)組患者術(shù)后24 h 內(nèi)嗎啡用量減少,小手術(shù)組患者前24 h 疼痛強(qiáng)度明顯降低,大手術(shù)組患者首次搶救鎮(zhèn)痛時(shí)間延長。Hadi 等[12]在KM 組中,按照1 μg/(kg·min)持續(xù)泵注24 h 進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛,結(jié)果顯示,術(shù)后嗎啡用量減少,24 h 內(nèi)KM 組VAS 評(píng)分顯著低于對(duì)照組。Brinck 等[13]將不同劑量的SKM 與羥考酮聯(lián)合應(yīng)用于術(shù)后鎮(zhèn)痛,結(jié)果顯示,術(shù)后24 h 羥考酮消耗量明顯減少,靜息疼痛強(qiáng)度明顯降低。本研究中舒芬太尼聯(lián)合SKM 組,患者VAS 評(píng)分在術(shù)后24 h 內(nèi)明顯降低,首次按壓PCIA時(shí)間明顯延遲,48 h 自控次數(shù)及24 h 舒芬太尼總用量明顯減少,術(shù)后首次排便時(shí)VAS 評(píng)分明顯降低(P<0.01),取得良好的鎮(zhèn)痛效果。
一項(xiàng)隨機(jī)雙盲研究中[14],圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛時(shí)分別使用0.25、0.5、0.75 mg/kg SKM 復(fù)合羥考酮,結(jié)果顯示0.75 mg/kg SKM 組24 h 羥考酮累計(jì)消耗最少,術(shù)后靜息疼痛評(píng)分顯著降低。本研究中術(shù)后24 h 內(nèi)VAS 評(píng)分,ES2組明顯低于ES1組。多項(xiàng)研究及本研究均表明,小劑量舒芬太尼復(fù)合較高劑量的SKM 可在術(shù)后取得較好的鎮(zhèn)痛效果。本研究中,術(shù)后48 h 和72 h 時(shí)3 組患者的VAS 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這可能與術(shù)后使用鎮(zhèn)痛泵持續(xù)鎮(zhèn)痛、給予補(bǔ)救鎮(zhèn)痛及術(shù)后傷口愈合使得疼痛減輕有關(guān)。
本研究中3 組患者不良反應(yīng)均較少,僅有少數(shù)患者出現(xiàn)胃腸道反應(yīng),這可能與鎮(zhèn)痛配方中使用抗嘔吐藥物有關(guān)。出現(xiàn)頭暈、嗜睡等癥狀患者較少,未觀察到皮膚瘙癢、呼吸抑制及精神類癥狀。這可能與術(shù)后使用阿片類藥物和SKM 時(shí)間短及藥物總劑量少有關(guān)。Mathiesen 等[15]在術(shù)后多模式鎮(zhèn)痛及抗嘔吐治療中,鎮(zhèn)痛方案采用SKM 0.03 mg/(kg·h)持續(xù)泵注72 h,結(jié)果表明可顯著減少阿片類藥物的消耗,改善患者術(shù)后活動(dòng)度,有效緩解術(shù)后惡心嘔吐、頭暈等不良反應(yīng)。Nielsen 等[16]研究結(jié)果顯示,KM 組術(shù)后24 h 內(nèi)嗎啡用量明顯減少,而惡心、嘔吐、幻覺或噩夢(mèng)沒有明顯差異。
綜上所述,小劑量舒芬太尼與SKM 聯(lián)合用藥用于混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛,可減少術(shù)后阿片類藥物的使用,取得良好的鎮(zhèn)痛效果,不良反應(yīng)發(fā)生率低。