摘要 為了提升高速公路養(yǎng)護(hù)工程水平，基于優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的理念，提出了養(yǎng)護(hù)工程質(zhì)量綜合質(zhì)量評分體系，然后結(jié)合工程實(shí)例進(jìn)行試用。結(jié)果表明：采用PWL可以將均值和標(biāo)準(zhǔn)差融合到一個(gè)指標(biāo)中，比合格率指標(biāo)更能反映施工質(zhì)量的穩(wěn)定性;綜合考慮檢測數(shù)據(jù)和信息化數(shù)據(jù)來源、過程質(zhì)量數(shù)據(jù)與最終產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)等，給出了關(guān)鍵指標(biāo)控制界限，通過分析明確了施工過程質(zhì)量控制中碾壓模塊為薄弱環(huán)節(jié)，最終產(chǎn)品質(zhì)量控制中壓實(shí)度控制較差。

關(guān)鍵詞 養(yǎng)護(hù)工程;質(zhì)量提升;綜合質(zhì)量評分體系

中圖分類號(hào) U416.217 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-8949（2022）12-0041-03

收稿日期：2022-03-25

作者簡介：王祥（1982—），男，碩士研究生，高級工程師，研究方向：道路工程。

0 引言

在養(yǎng)護(hù)工程管理中，養(yǎng)護(hù)質(zhì)量的控制是養(yǎng)護(hù)管理工作的重中之重，路面養(yǎng)護(hù)質(zhì)量的優(yōu)劣決定了高速公路的服務(wù)質(zhì)量及使用壽命，但由于養(yǎng)護(hù)工程受到實(shí)施規(guī)模、材料波動(dòng)、工期、交通流等多種因素的影響，養(yǎng)護(hù)質(zhì)量會(huì)存在明顯波動(dòng)，采用常規(guī)工程質(zhì)量管理手段難以提升高速公路養(yǎng)護(hù)水平[1～2]。因此，從工程合同與質(zhì)量管理角度來提升質(zhì)量、促進(jìn)施工單位主動(dòng)提升質(zhì)量的積極性，是當(dāng)前養(yǎng)護(hù)管理必須重視的問題。

1 養(yǎng)護(hù)工程質(zhì)量系數(shù)

1.1 瀝青路面單項(xiàng)質(zhì)量度量方法研究

瀝青路面質(zhì)量驗(yàn)收評定是在承包商完成施工任務(wù)以后交付給業(yè)主時(shí)所進(jìn)行的一系列的質(zhì)量確認(rèn)和質(zhì)量評價(jià)工作，其質(zhì)量評定通過綜合質(zhì)量評定公式來完成，評定公式由質(zhì)量特性指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)值以及質(zhì)量度量方法三部分組成。其中，質(zhì)量度量方法是將路面質(zhì)量進(jìn)行量化且與質(zhì)量特性指標(biāo)無關(guān)的方法。我國國內(nèi)采用的質(zhì)量度量方法是根據(jù)規(guī)范或設(shè)計(jì)要求計(jì)算試驗(yàn)結(jié)果的工程合格率[3～4]。國外常用的瀝青路面質(zhì)量度量方法包括允許限值內(nèi)百分率PWL或其補(bǔ)充形式——不合格品率PD、絕對偏差平均值A(chǔ)AD、保角指數(shù)CI和移動(dòng)平均值MA等。在這些方法中，最受公路建設(shè)部門歡迎的是PWL。該法以其數(shù)學(xué)意義明確、使用方便、更易關(guān)聯(lián)質(zhì)量和費(fèi)用的特點(diǎn)，在國外瀝青路面施工質(zhì)量評定中應(yīng)用最為廣泛。因此，該項(xiàng)目初擬采用PWL評價(jià)方法進(jìn)行瀝青路面質(zhì)量度量[5]。

1.2 綜合質(zhì)量評分計(jì)算

對于滬寧高速公路專項(xiàng)養(yǎng)護(hù)工程，數(shù)據(jù)的來源包括傳統(tǒng)室內(nèi)試驗(yàn)、現(xiàn)場檢測的數(shù)據(jù)及信息化監(jiān)測數(shù)據(jù)，根據(jù)檢測數(shù)據(jù)與信息化監(jiān)測的質(zhì)量評分，按照加權(quán)平均計(jì)算綜合質(zhì)量評分。

P綜合=0.6×P施工過程質(zhì)量+0.4×P最終產(chǎn)品質(zhì)量=0.3×P施工過程質(zhì)量（檢測）+0.3×P施工過程質(zhì)量（信息化）+0.4×P最終產(chǎn)品質(zhì)量

式中，P綜合——面層綜合質(zhì)量評分;

P施工過程質(zhì)量——施工過程質(zhì)量評分，數(shù)據(jù)來源包括第三方檢測單位和信息化監(jiān)測;

P最終產(chǎn)品質(zhì)量——最終產(chǎn)品質(zhì)量評分，數(shù)據(jù)來源為第三方檢測單位;

P施工過程質(zhì)量（檢測）——基于第三方檢測數(shù)據(jù)的施工過程質(zhì)量評分;

P施工過程質(zhì)量（信息化）——基于信息化監(jiān)測的施工過程質(zhì)量評分。

2 關(guān)鍵評價(jià)指標(biāo)控制界限

2.1 檢測類關(guān)鍵指標(biāo)控制界限

江蘇交通控股有限公司《關(guān)于印發(fā)“江蘇交通控股系統(tǒng)高速公路養(yǎng)護(hù)質(zhì)量監(jiān)督檢查和考核管理辦法”及“江蘇交通控股系統(tǒng)高速公路瀝青路面養(yǎng)護(hù)施工質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)”的通知》（蘇交控工程〔2019〕294號(hào)）規(guī)定了SMA-13和SUP-20混合料的控制標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合滬寧養(yǎng)護(hù)工程實(shí)際情況，確定面層質(zhì)量評價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)控制界限如表1、表2所示。

2.2 信息化監(jiān)管關(guān)鍵指標(biāo)控制界限

信息化監(jiān)管關(guān)鍵參數(shù)控制界限如表3所示。

3 工程應(yīng)用

滬寧高速公路是連接上海市與江蘇省省會(huì)南京市之間的一條重要高速公路干線，1991年1月開工，1996年9月15日實(shí)現(xiàn)全線通車，設(shè)計(jì)行車速度120 km/h。為了保證滬寧高速服務(wù)質(zhì)量，2021年5月10日—6月3日對以滬南京方向K1141+221～K1188+800，進(jìn)行了集中養(yǎng)護(hù)，主要進(jìn)行半幅4 cm SMA-13罩面，根據(jù)工程應(yīng)用檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)方法試用。

3.1 施工質(zhì)量總體評價(jià)

3.1.1 施工過程質(zhì)量評價(jià)

（1）信息化監(jiān)測。信息化監(jiān)測包括拌和、攤鋪和碾壓3個(gè)方面。

1）拌和過程。由圖1可知，在拌和環(huán)節(jié)，油石比評分較低，僅為93.8分，存在油石比偏低現(xiàn)象;對于級配，4.75通過率和0.075通過率質(zhì)量控制相對較差，評分分別為98.3分和98.9分。

2）攤鋪過程。由圖2可知，在攤鋪環(huán)節(jié)，攤鋪速度評分較低，僅為75.5分，存在攤鋪速度過快現(xiàn)象;溫度離析評分為81.5分，存在一定的離析現(xiàn)象;攤鋪溫度評分98.3分，溫度控制較好。

3）碾壓環(huán)節(jié)。由圖3可知，碾壓環(huán)節(jié)評分較低，其中碾壓遍數(shù)變異性較大，變異系數(shù)達(dá)到了48%，導(dǎo)致碾壓遍數(shù)PWL評分僅為70.1分;碾壓初壓溫度偏低，這主要是緊跟壓實(shí)不到位引起的，導(dǎo)致初壓溫度評分僅為63.9分;碾壓速度偏快，導(dǎo)致碾壓速度評分僅為53.0分。

（2）試驗(yàn)檢測。統(tǒng)計(jì)分析后場試驗(yàn)檢測數(shù)據(jù)，進(jìn)行PWL評分，如圖4所示。

由圖4可知，對于后場檢測質(zhì)量方面，油石比評分相對較低，僅為83.2分，評價(jià)結(jié)果與信息化監(jiān)測拌和模塊評分一致。

3.1.2 最終產(chǎn)品質(zhì)量評價(jià)

由圖5可知，在前場檢測質(zhì)量評分方面，路面壓實(shí)度評分較低，馬氏壓實(shí)度僅為70.7分，主要是質(zhì)量變異性較大引起的，最大理論密度壓實(shí)度評分僅為51.2分，檢測結(jié)果接近下限;厚度評分81.2分，均值接近下限，變異系數(shù)較大;滲水檢測結(jié)果差異較大，不符合正態(tài)分布，因此不采用PWL進(jìn)行評分，采用合格率進(jìn)行相應(yīng)評分，滬寧高速2021下半年罩面段滲水檢測合格率為88.5%;構(gòu)造深度評分結(jié)果較好，達(dá)到了99.5分。

4 結(jié)論

（1）借鑒AASHTO的《質(zhì)量驗(yàn)收指南》（Quality Assurance Guide Specification），建議將90%作為PWL的接受值，提出了采用允許限值內(nèi)百分率PWL進(jìn)行瀝青路面單項(xiàng)質(zhì)量度量，PWL可以將均值和標(biāo)準(zhǔn)差融合到一個(gè)指標(biāo)中，比合格率指標(biāo)更能反映施工質(zhì)量的穩(wěn)定性。

（2）通過融合現(xiàn)場實(shí)測數(shù)據(jù)、信息化監(jiān)測數(shù)據(jù)、施工過程數(shù)據(jù)和最終產(chǎn)品檢測數(shù)據(jù)，提出了養(yǎng)護(hù)工程質(zhì)量綜合質(zhì)量評分體系，并綜合多種數(shù)據(jù)給出了關(guān)鍵指標(biāo)控制界限。

（3）通過工程應(yīng)用進(jìn)行PWL試算，表明采用PWL進(jìn)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)評定，可以提升工程質(zhì)量，同時(shí)反向施工過程質(zhì)量控制中碾壓模塊為薄弱環(huán)節(jié)，最終產(chǎn)品質(zhì)量控制中壓實(shí)度控制較差。

參考文獻(xiàn)

[1]李海濱. 基于模糊綜合評價(jià)的瀝青路面施工質(zhì)量過程控制模型[J]. 西安科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012（4）： 459-463+469.

[2]王全， 閆章存. 瀝青路面施工信息化管控質(zhì)量評價(jià)體系研究[J]. 交通科技與經(jīng)濟(jì)， 2017（4）： 49-53+58.

[3]王宣， 唐建亞， 邢永忠. 基于物聯(lián)網(wǎng)的智能監(jiān)控系統(tǒng)在瀝青路面施工中的應(yīng)用研究[J]. 公路交通技術(shù)， 2017（3）： 23-28.

[4]葉輝賢. 高速公路瀝青路面施工質(zhì)量信息化控制系統(tǒng)[D]. 重慶：重慶交通大學(xué)， 2016.

[5]張學(xué)金. 瀝青路面施工質(zhì)量過程監(jiān)控信息化技術(shù)研究[D]. 天津：河北工業(yè)大學(xué)， 2015.