徐江勝

（中國人民大學(xué) 國際學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

筆者于《語言研究》2020 年第2 期發(fā)表《詞義引申的本質(zhì)：詞音借用》一文（以下簡稱《詞音借用》）［1］，闡述了“詞義引申”的真實(shí)過程是人們借用了舊詞音來稱說新概念從而創(chuàng)造出新的音義結(jié)合體（或者說新詞）。有幾個相關(guān)問題在該文中尚未說清或尚未談及，本文在該文的基礎(chǔ)上繼續(xù)討論。

一 詞音借用與詞音沿用

將拿著兵器的人（戰(zhàn)士）稱作bīnɡ（詞的聲音用拼音方案代為表示，不等于該詞歷史上的實(shí)際詞音，后文同此），將擊鼓的動作稱為ɡǔ，用yī 音來稱說穿衣（后分化為yì），這都是典型的詞音借用。還有些例子與此稍有不同。比如“紙”，它原先指用于書寫的縑帛（《后漢書·蔡倫傳》“自古書契多編以竹簡，其用縑帛者謂之為紙”），后來發(fā)明了植物纖維紙，雖更換了材料，但物用未變，因而人們繼續(xù)稱之為“紙”?！凹垺钡乃福磟hǐ 音所稱說的概念）是發(fā)生了改變的（本指縑帛，后指植物纖維紙），用以往的說法這就是發(fā)生了“詞義引申”，用我們的說法則是發(fā)生了“詞音借用”。不過“紙”這個例子對舊音zhǐ 的使用，是一種十分自然的“沿用”，它幾乎沒有“聯(lián)想”的過程（植物纖維紙就是為了替代原先的那種用于書寫的縑帛而發(fā)明出來的，自然而然沿稱為zhǐ）；而像“兵”這樣的例子，稱持bīnɡ者為bīnɡ，這顯然是需要一些思維操作的。后者可稱為“詞音借用”，前者稱作“詞音沿用”或更貼切。

“詞義引申”（本質(zhì)是在舊詞基礎(chǔ)上創(chuàng)造新詞）對舊詞音的使用，有些是借用，有些則是沿用，這一點(diǎn)在《詞音借用》一文中未有說明?！皶北局笗鴮?，是個動作行為，即本來有一個詞是{shū，書寫}（本文用大括號表示語言中的詞，包括詞音和詞義兩個要素），后來在這個詞的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出{shū，文字}（王筠《說文句讀》“書，書寫其本義也，因而所寫之字謂之書”），這應(yīng)該叫“詞音借用”；在{shū，書寫}的基礎(chǔ)上又創(chuàng)造出{shū，書籍}（書籍乃書寫而成），這也應(yīng)該叫“詞音借用”；早期的書籍指簡冊，后來的書籍是紙張裝訂而成，所指有變，即{shū，簡冊}→{shū，書本}，這就不宜稱之為“詞音借用”，而應(yīng)稱作“詞音沿用”。像“紙”“書”這樣的例子還有很多，如“爆竹”，《漢語大詞典》：“古時在節(jié)日或喜慶日，用火燒竹，畢剝發(fā)聲，以驅(qū)除山鬼瘟神，謂之‘爆竹’?；鹚幇l(fā)明后以多層紙密卷火藥，接以引線，燃之使爆炸發(fā)聲，亦稱為‘爆竹’?！彼^“亦稱為‘爆竹’”，說的就是沿稱，即對舊詞音bàozhú 的沿用。

語法學(xué)上經(jīng)常提及的例子“她今天穿了一件新裙子”“她今天穿著一件新裙子”，兩種表達(dá)意思基本相同，一個說“穿了”，一個說“穿著”，似乎體助詞“了”和“著”在這里功能無別。仔細(xì)去想，這里其實(shí)有兩個不同的“穿”，一個是動作行為（{chuān，穿衣服}），一個是狀態(tài)（{chuān，衣服在身上的狀態(tài)}），動作行為“穿”跟“了”，狀態(tài)“穿”跟“著”。{chuān，衣服在身上的狀態(tài)}這個詞是直接使用了{(lán)chuān，穿衣服}這個詞的詞音，這顯然就是對舊詞音的沿用：人們需要用一個語音來稱說衣服在身上的狀態(tài)時，沒有另起爐灶搞一個新的語音，而是由于這個狀態(tài)乃是{chuān，穿衣服}這個動作所達(dá)成，于是就直接沿用了chuān 這個聲音來稱說這個狀態(tài)。“開門”和“門是開的”同樣如此，是人們直接沿用了稱說動作行為的詞音kāi，來稱說該動作行為所導(dǎo)致的門的狀態(tài)。

當(dāng)然，詞音借用和詞音沿用并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，都是將一個舊音拿來和一個新概念相結(jié)合，從而創(chuàng)造出一個新的音義結(jié)合體（或者說一個新詞）。兩者也并沒有嚴(yán)格的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，我們說“詞音沿用”十分直接而自然，幾乎不需要“聯(lián)想”，這也并不是絕對的（或多或少都要一點(diǎn)思維操作）。所以詞音借用、詞音沿用統(tǒng)稱為“詞音借用”也未嘗不可。我們之所以另外提出“詞音沿用”，只是為了更具體一點(diǎn)說明一個舊音是怎樣被人們用來稱說一個新概念的。

二 字形借用伴隨詞音借用：“共時”伴隨和“跨時”伴隨

《詞音借用》中有一個結(jié)論：“詞音借用發(fā)生時，同時發(fā)生的有兩樣借用，一是語言層面的詞音借用，一是文字層面的字形借用，后者總是伴隨著前者而發(fā)生。”這里說“同時發(fā)生”“總是伴隨”，其實(shí)忽視了一個眾所周知而又萬分重要的事實(shí)。這個事實(shí)是：人類語言的歷史和人類一樣古老，而文字才幾千年的歷史，當(dāng)文字還遠(yuǎn)未誕生的時候，詞音的借用卻早已在語言系統(tǒng)中不斷發(fā)生。因此，一個必然存在的情況是，很多新詞通過借用舊詞的聲音被創(chuàng)造出來時，根本沒有與之伴隨的文字借用——因?yàn)槟菚r候根本還沒有文字這個東西。

認(rèn)清上述這一點(diǎn)，對我們探討某些字詞的本義十分關(guān)鍵。所謂“本義”，對于一個字來說，是指這個字形最初被創(chuàng)造出來時，記錄的是語言中的哪個詞；對于一個詞來說，是指這個詞音最初所稱說的是哪個概念（由于舊的概念不斷地消失，我們今天談?wù)摰乃^詞的“本義”，其實(shí)只是在談哪個概念更早而已）。關(guān)于本義的探究，王力曾有一個經(jīng)典的、方法論意義上的說法：“憑什么辨別本義呢？主要是憑字形。分析字形，能說明字的本義，從而有助于了解詞的本義?！保?］王力的表述比較謹(jǐn)慎，只說分析字的本義有助于了解詞的本義，而沒說由字的本義可以推斷詞的本義。但是從字的本義去推斷詞的本義的做法，卻一直在被學(xué)者們所實(shí)踐，而這樣的實(shí)踐很多時候會出現(xiàn)問題。例如“田”這個字，與它相關(guān)的（由它所記錄的）有兩個詞，一個是{tián，田獵}，一個是{tián，田耕}。那么“田”這個字的本義是什么呢？從字形上看，說它像用以耕作的田地之形顯然更接近事實(shí)，黃德寬即認(rèn)為該字“象田畝阡陌縱橫之形”［3］，季旭昇也說“象田地阡陌縱橫之形”［4］。按照從字的本義推斷詞的本義的做法，那么與之相關(guān)的這個詞的本義便是“田耕”，而非“田獵”，換言之就是{tián，田耕}這個詞比{tián，田獵}這個詞更早出現(xiàn)。但是從人類社會發(fā)展的歷史判斷，作為生計活動，狩獵顯然要早于農(nóng)耕。也就是說，這個詞的本義不可能是“田耕”，而只可能是“田獵”。這樣一來，就出現(xiàn)了字的本義和詞的本義相矛盾的情況。之所以會出現(xiàn)這個矛盾，正是由于文字的誕生要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于語言的產(chǎn)生和發(fā)展。我們認(rèn)為“田”這個例子的實(shí)際情況應(yīng)該是：當(dāng)漢語中借用了{(lán)tián，田獵}這個詞的詞音，創(chuàng)造出{tián，田耕}這個詞（兩者都是為了解決生計問題，這是借“田獵”的語音來稱說“田耕”的緣由），這時候漢字還遠(yuǎn)沒有誕生（中國進(jìn)入農(nóng)耕社會遠(yuǎn)在漢字產(chǎn)生之前），所以這時候既沒有字來記錄{tián，田獵}，也沒有字來記錄{tián，田耕}。等到漢字誕生，人們造字時，并不會想著哪個詞先出現(xiàn)就先為哪個詞造字（人們可能并不知道哪個詞先出現(xiàn)哪個詞后出現(xiàn)，造字時也根本不會去思考這個問題）；從“田”字的形義關(guān)系看，是先為{tián，田耕}這個詞造了“田”字，然后由于意義上的聯(lián)系，加上聲音上的聯(lián)系，便借用了“田”這個字形，讓它同時也來記錄{tián，田獵}這個詞。這就是說，由于文字的誕生和語言中某個詞的誕生之間有著很長的空白期，所以確實(shí)存在字的本義和詞的本義不一致的情況，“田”這個例子即是如此：字的本義是“田耕”，詞的本義則是“田獵”。

我們在《詞音借用》一文中曾說字形的借用有聲音和意義兩條紐帶可以利用，因?yàn)槲淖钟行?、音、義三個要素，借用字形時，便可以據(jù)音而借（“同音假借”便是如此），也可以據(jù)義而借（裘錫圭舉過“隻”這個例子：“隻”字本來記錄的是{huò，抓獲（一只鳥）}，后因意義上的聯(lián)系借用了該字來記錄{zhī，一只（鳥）}［5］，這正是據(jù)義而借，和據(jù)音而借的“同音假借”有很大不同），“田”這個字形的借用，則可以看作同時利用了音和義兩條紐帶。顯然，之所以能同時具備音和義兩條紐帶，是因?yàn)檫@種字形借用是以語言層面相應(yīng)的詞音借用為前提的（{tián，田耕}、{tián，田獵}兩詞由于詞音借用的淵源關(guān)系本就同時具有聲音和意義上的緊密聯(lián)系）。

再如“北”和“背”，這兩個字的字義關(guān)系很少有人能說清楚。能確定的有兩點(diǎn)：其一，從字形上看“北”字的本義當(dāng)是二人相背（這差不多也是學(xué)界共識）；其二，“背”字是在“北”字上追加分化符“肉”所造的分化字，既然加的是“肉”，“背”字一定是為了分擔(dān)“北”的“人的背部”這個義項(xiàng)的。這就是說，“北”字本來記錄了兩個詞：{bèi，背靠背}和{bèi，人的背部}，其中一個一定是借用了另外一個的詞音所創(chuàng)造的。徐中舒說：“北，象二人相背之形，引申為背脊之背?！保?］按徐中舒的說法，那就是先有“背靠背”這個概念，然后才有“人的背部”這個概念。但是沒有“背”哪來的“背靠背”呢？“人的背部”這個概念必定是早于“背靠背”這個概念的（從另外的角度去想，人對自身身體部位的認(rèn)知肯定是較早的事）。這就又出現(xiàn)了字的本義和詞的本義不一致的情況，即“北”字最初被創(chuàng)造出來時是為了記錄{bèi，背靠背}這個詞的，而{bèi，背靠背}這個詞又比{bèi，人的背部}這個詞晚出現(xiàn)。換言之，字的本義是“背靠背”，詞的本義是“人的背部”。這就和“田”的情況類似了：是在語言中先有{bèi，人的背部}這個詞，后借其詞音創(chuàng)造了{(lán)bèi，背靠背}這個詞，這時候文字還沒個影兒呢；等到文字出現(xiàn)，人們是先為{bèi，背靠背} 這個詞創(chuàng)造了記錄符號“北”，然后以聲音和意義為紐帶又借用了這個字，讓它同時也來記錄{bèi，人的背部}，最后為了追求文字記錄語言的精確性，又在“北”字的基礎(chǔ)上分化出“背”字來分擔(dān){bèi，人的背部}這項(xiàng)記詞任務(wù)。這樣，“北”“背”兩字及其所記錄的兩個詞的關(guān)系就一清二楚了。

像“田”“北”“身”這樣本義似乎講不清的例子還有不少，講不清的原因即是我們很多時候可能都忽視了文字的歷史要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于語言的歷史這個本應(yīng)牢記在心的事實(shí)?！对~音借用》一文中“詞音借用必然同時伴隨有相應(yīng)的字形借用”這樣不夠謹(jǐn)慎的表述，亦是此類表現(xiàn)。借用{tián，田獵}的詞音創(chuàng)造出{tián，田耕}時，并沒有馬上伴隨相應(yīng)的文字借用，因?yàn)槟菚r候還沒有文字；很久以后誕生了文字，為{tián，田耕}造出“田”字，才發(fā)生了“伴隨詞音借用而發(fā)生的字形借用”，借了記錄{tián，田耕}的“田”字來記錄{tián，狩獵}?？梢?，盡管這種文字上字形借用和語言上詞音借用的“伴隨”關(guān)系確實(shí)存在，但很多卻不是“共時”的伴隨，而是“跨時”的伴隨，是跨越了很長的文字空白期之后才發(fā)生的伴隨。

三 詞音借用、詞音分化之后發(fā)生的詞音合并

我們先看文字的情況。文字符號有符號形式的借用，即字形的借用，字形借用后，會導(dǎo)致一個字形承擔(dān)多項(xiàng)記詞任務(wù)，這就損害了文字記錄語言的精確性。為了追求精確性，便有了文字的分化。裘錫圭說：“從歷史上看，一字多職的現(xiàn)象不斷在產(chǎn)生。另一方面，為了保證文字表達(dá)語言的明確性，分散多義字職務(wù)的工作也不斷在進(jìn)行。”［15］文字分化后，文字符號個數(shù)增多，這又損害了符號系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性。為了追求經(jīng)濟(jì)性，又有了文字的合并。裘錫圭說，“在漢字發(fā)展的過程中，人們一方面在不斷分化文字，一方面為了控制字?jǐn)?shù)……又在不斷合并文字”，“文字的合并往往以文字的分化為前提”［16］。既然文字符號在借用之后有符號形式（字形）的分化和合并，那么語言符號在借用之后一定也有符號形式（詞音）的分化和合并，因?yàn)檎Z言符號同樣有形式表達(dá)內(nèi)容的精確性和形式本身經(jīng)濟(jì)性的追求（詞音分化是為了追求精確性，詞音合并是為了追求經(jīng)濟(jì)性）。在《詞音借用》一文中我們談了詞音的借用和分化，這里我們接著談?wù)勗~音的合并。

文字合并是一個字形包攬了另外一個字形的記錄任務(wù)，那另外一個字形可能就此退出歷史舞臺。如“歬”字本是記錄{qián，前行}這個詞的（“歬”字從止從舟，表示乘舟前行），后來發(fā)生字形借用，讓它同時也來記錄{qián，鉗斷}（以聲音為紐帶發(fā)生的字形借用，即同音假借）；然后發(fā)生字形分化，追加一個“刀”創(chuàng)造出“前”字，讓它分擔(dān){qián，鉗斷}的記錄任務(wù)；再然后又發(fā)生字形合并，由“前”字包攬了“歬”字的記錄任務(wù)，“歬”字便不再使用（參見徐江勝［17］）。與此類似，語言符號中詞音的合并，是一個詞音包攬了另外一個詞音的稱說任務(wù)，那另外一個詞音可能就此消失（也就是某個意義不再用那個聲音來稱說）。

有很多本來平仄兩音的字，后來卻只剩了一個讀音，這里頭有一部分是單純的詞音消亡所致，有一部分則是詞音合并的結(jié)果?！盀R”字古代有jiàn和jiān 兩音，jiàn 稱說飛濺義，jiān 稱說流水聲（如“濺濺”），后者應(yīng)是從前者分化出來的一個詞音。今天jiān 這個音已經(jīng)消失，這是因?yàn)榱魉暡辉儆胘iān 這個聲音稱說，也就是語言中{jiān，流水聲}這個詞已經(jīng)退出歷史舞臺，所以這個例子跟詞音合并無關(guān)——兩個音變?yōu)橐粋€音的原因并非jiàn 包攬了jiān 的稱說任務(wù)（并未改用jiàn 來稱說流水聲）?！傲睢边@個例子卻與此不同?！傲睢惫糯緛硪灿袃蓚€讀音，“使”義讀平聲línɡ（如杜甫《自瀼西荊扉且移居?xùn)|屯茅屋四首》其二“若訪衰翁語，須令?？兔浴?，平仄格式是“仄仄平平仄，平平仄仄平”，“令”字這個位置必須是平聲），“命令”“縣令”等義讀去聲lìnɡ（參見王力［18］），這平仄兩音自然也是詞音分化的結(jié)果。后來línɡ 音消失，只剩一個lìnɡ音，原先由línɡ 音所稱說的“使”義也由lìnɡ 音來稱說，這顯然就是詞音合并。假設(shè)是先有l(wèi)ínɡ 音、后分化出lìnɡ 音（文字系統(tǒng)中的字形合并，往往是后起的分化字合并掉母字，這符合新陳代謝規(guī)律；語言系統(tǒng)中詞音的合并，也應(yīng)是多由后起的詞音合并掉原先的詞音，“令”由lìnɡ 音合并línɡ 音，所以lìnɡ音后起的可能性更大），其詞音借用、詞音分化、詞音合并的過程如圖1 所示：

圖1

“令”的平仄兩音對應(yīng)著不同的意義，這很好理解（為了追求聲音稱說概念的精確性而發(fā)生了詞音分化）。古人格律詩中還有另外一種字音表現(xiàn)，是平仄兩音而意義無別（與所謂“異讀”是同一種性質(zhì)），這種情況一般認(rèn)為是古今音的疊置。但細(xì)究起來，既然存在兩個關(guān)系密切而稍有差異的音，則一定有一個詞音分化的過程，有些還很可能涉及詞音分化之后的詞音合并。試拿“聽”為例，古人格律詩中“聽”是典型的平仄兩用、意義無別的一個字（參見王力［19］），如“聽雨”有時候讀平聲tīnɡ（陸游《初春雜興》“故歲愁聽雨，新春剩得晴”），有時候讀去聲tìnɡ（鄭起《病后》“凄涼秋聽雨，空闊夜觀星”）。王力說這類情況“大約因?yàn)樵瓉碜x平聲，后來在口語里變了仄聲（或兼讀仄聲），而詩人在吟詩時卻隨意用古代的讀法或當(dāng)時的讀法”［20］，所謂“在口語里變了仄聲”顯然是發(fā)生了詞音分化，即從平聲tīnɡ 中分化出仄聲tìnɡ 以分擔(dān)tīnɡ 音的稱說任務(wù)。“聽”最主要的義項(xiàng)是“以耳受聲”和“任憑”：最初兩義均讀平聲，即最初有兩個詞{tīnɡ，以耳受聲}、{tīnɡ，任憑}（后者是借用了前者的詞音而創(chuàng)造出來的）。后來發(fā)生詞音分化，“任憑”義變?yōu)槿ヂ暎ā奥牎钡摹叭螒{”義《漢語大詞典》引《廣韻》“他定切”，《現(xiàn)代漢語詞典》該義也注“舊讀tìnɡ”），這時候兩個詞是{tīnɡ，以耳受聲}、{tìnɡ，任憑}。倘若演變到此為止，格律詩中“聽雨”之“聽”就不會讀成tìnɡ，其后一定發(fā)生過詞音合并，tìnɡ 這個音合并tīnɡ 這個音，將tīnɡ 的稱說任務(wù)“以耳受聲”包攬過來，這樣“聽雨”的“聽”才有可能出現(xiàn)“古今”兩音的疊置（“古音”：tīnɡ；“今音”：tìnɡ）。

當(dāng)然，我們所說的“詞音合并”是在一種理想化、簡單化的框架下所作的闡述。在實(shí)際的語音發(fā)展中，有些詞音合并可能并不是完全、徹底的合并，而更可能是一種局部的“滲透”。像“聽”這個例子，所謂tìnɡ 音合并tīnɡ 音，其實(shí)應(yīng)該就是在混淆的基礎(chǔ)上發(fā)生了局部的詞音感染，“以耳受聲”義感染了“任憑”義的語音（跟詞義感染類似），人們在用tīnɡ 音稱說“以耳受聲”的同時，又用tìnɡ 音來稱說“以耳受聲”（即王力所說的“兼讀仄聲”）。也就是說，真實(shí)發(fā)生的詞音合并，有些應(yīng)該只是局部的合并，被局部合并的那個音并未徹底消失（“聽”的tīnɡ 音一直存在著）。

詞音感染可以說是詞音合并的機(jī)制。感染的前提是兩音所稱說的兩個意義關(guān)系密切，從而發(fā)生混淆。例如“里面沒有東西”和“里面缺少東西”這兩個概念十分接近，前者在現(xiàn)代漢語普通話里要說kōnɡ，后者要說kònɡ（參見《現(xiàn)代漢語詞典》）。但很多人既說“kōnɡ 著手”，又說“kònɡ 著手”，有時候說“這里頭是kōnɡ 的”，有時候又說“這里頭是kònɡ的”。這正是詞音混淆、感染的實(shí)例，也就是正在發(fā)生著詞音的局部合并（雙向的滲透）。像“新冠肺炎”剛開始出現(xiàn)時很多人說成“新ɡuàn 肺炎”，也是類似的情況———從語言研究的角度來表述，即ɡuàn 音曾嘗試過對ɡuān 音的合并。