張嘉紫煜 張仁杰 馮曦明

內(nèi)容提要：公共服務(wù)質(zhì)量反映著政府的執(zhí)政能力與水平，是服務(wù)型政府建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)涵，而財(cái)政縱向失衡加重了地方財(cái)政壓力，深刻影響著公共服務(wù)供給質(zhì)量。本文基于中國286 個(gè)城市2011-2019 年的面板數(shù)據(jù)，在厘清財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建面板聯(lián)立方程模型與中介效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量的影響效果與作用機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)政縱向失衡降低了城市公共服務(wù)質(zhì)量，地方政府收支行為是其重要傳導(dǎo)機(jī)制與作用路徑；財(cái)政縱向失衡通過降低地方政府稅收努力與財(cái)政支出偏向的間接效應(yīng)放大了其負(fù)向影響效果；財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量的影響因城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財(cái)政透明度的分化而存在顯著結(jié)構(gòu)性差異。本研究為合理劃分央地間事權(quán)與支出責(zé)任，規(guī)范地方政府收支行為，從而提升公共服務(wù)質(zhì)量提供經(jīng)驗(yàn)論證參考。

一、引 言

立足于新時(shí)代的潮頭，回首改革開放四十余年風(fēng)雨歷程，中國經(jīng)濟(jì)取得了持續(xù)且高速的增長，而進(jìn)入新時(shí)代經(jīng)濟(jì)逐步“調(diào)速換擋”邁入高質(zhì)量發(fā)展階段也使得政府職能產(chǎn)生多維變革，“以人民為中心”的發(fā)展理念要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好地服務(wù)于人的全面發(fā)展。行政體制改革的根本目標(biāo)是建設(shè)服務(wù)型政府，而落腳點(diǎn)在于不斷提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量。黨的十九屆四中全會明確指出“增進(jìn)人民福祉，促進(jìn)人的全面發(fā)展是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求”。從公共財(cái)政視角來看，建立央地間的合理財(cái)力格局、促進(jìn)公共服務(wù)均等化并逐步提高公共服務(wù)質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)國家治理體系與能力現(xiàn)代化、增進(jìn)人民福祉并滿足人民對于美好生活向往的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（龔浩和任致偉，2019）。

分稅制改革形成了“財(cái)源上提，權(quán)責(zé)下放”的中國式分權(quán)體制，導(dǎo)致中央政府與地方政府間財(cái)力與支出責(zé)任的失衡。地方政府依靠有限的財(cái)政收入應(yīng)對各項(xiàng)必需的支出責(zé)任，同時(shí)央地間事權(quán)劃分改革滯后于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，由此引發(fā)中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的逆向運(yùn)動(dòng)，易造成財(cái)政縱向失衡的狀況。而作為財(cái)政分權(quán)體制的衍生品，財(cái)政縱向失衡不僅是現(xiàn)階段影響國家治理體系與治理能力的關(guān)鍵（辛沖沖等，2021），也會累及高質(zhì)量公共服務(wù)的供給。因此，財(cái)政縱向失衡與公共服務(wù)質(zhì)量的提高有何關(guān)聯(lián)？其背后又存在何種作用機(jī)制？對上述問題的解答不僅有助于規(guī)范地方政府收支行為，也對提供適應(yīng)新階段要求的高質(zhì)量公共服務(wù)具有一定理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

作為財(cái)政分權(quán)體制的衍生品，財(cái)政縱向失衡是現(xiàn)階段影響國家治理體系與治理能力的關(guān)鍵，因此關(guān)于財(cái)政縱向失衡的研究也取得了豐厚的成果?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于財(cái)政縱向失衡的研究多集中于兩個(gè)方面：

第一是財(cái)政縱向失衡的形成原因。有學(xué)者認(rèn)為體制因素是財(cái)政縱向失衡產(chǎn)生的主要因素，我國財(cái)權(quán)高度集中于中央，地方支多收少使得地方政府自有收入難以維持支出責(zé)任，“天然財(cái)政缺口”導(dǎo)致縱向失衡在所難免（儲德銀和邵嬌，2018；劉丹等，2018）。也有學(xué)者認(rèn)為預(yù)算軟約束是財(cái)政縱向失衡產(chǎn)生的重要機(jī)制，中央政府出于政治穩(wěn)定需要會干預(yù)地方面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而中央兜底措施的存在刺激了地方財(cái)政支出的不審慎狀況（李永友和張帆，2019）。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付則是解決失衡的重要機(jī)制，合理的轉(zhuǎn)移支付制度不僅能激勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)增長、修正地方政府財(cái)政收支決策，還有助于彌補(bǔ)各地財(cái)政收支差額，為轄區(qū)內(nèi)居民公共服務(wù)供給提供財(cái)力保障（儲德銀和遲淑嫻，2018）。然而也有學(xué)者持相反意見，認(rèn)為盡管財(cái)政轉(zhuǎn)移支付給予地方更多財(cái)政資金支配權(quán)，但也容易產(chǎn)生“跑部錢進(jìn)”等尋租與腐敗問題（林春和孫英杰，2019），還會通過“公共池效應(yīng)”弱化其對于地方政府公共支出的激勵(lì)效果（韋東明等，2021）。

第二是財(cái)政縱向失衡的經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)。部分學(xué)者認(rèn)為一定程度的縱向失衡能夠激勵(lì)地方政府簡政放權(quán)，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)市場化的進(jìn)程（王瑞祥等，2019）。然而多數(shù)學(xué)者認(rèn)為財(cái)政縱向失衡會對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展產(chǎn)生不利影響，引致地方政府債務(wù)的無序擴(kuò)張（王華春等，2016），抑制了地方財(cái)政可持續(xù)性（杜彤偉等，2019），財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配增加了地方政府的土地財(cái)政行為，加劇了土地出讓金規(guī)模的上升（賈俊雪等，2016），從而引發(fā)通貨膨脹以及房價(jià)上漲等問題（宮汝凱，2015）。

以質(zhì)量為中心、以普惠為基礎(chǔ)，為居民提供高效、優(yōu)質(zhì)且公平的社會公共服務(wù)，并逐步形成惠及民眾的公共服務(wù)體系是現(xiàn)階段提高公共服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵內(nèi)涵（陳振明和耿旭，2016）。關(guān)于公共服務(wù)質(zhì)量的研究多集中于對公共服務(wù)質(zhì)量水平的測度及其影響方面；在評價(jià)方法上學(xué)者們多采用層次分析法、主成分分析法以及熵值法等（朱楠和任保平，2019），也有學(xué)者考慮到了特定維度以及特定群體，考察了醫(yī)療服務(wù)與老年公共服務(wù)，為公共服務(wù)質(zhì)量的提高、地區(qū)差異的縮小提供了理論支撐（趙建國和李賢儒，2019；馬慧強(qiáng)等，2020）。在評價(jià)主體上從公眾和政府兩個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)。公眾層面主要考察公民參與度及公共服務(wù)滿意度；政府層面主要從公共服務(wù)的供給能力、均等化水平等方面考察制度績效（謝星全和朱筱嶼，2018）。在評價(jià)內(nèi)容上有學(xué)者采用如初中教育毛入學(xué)率等單一指標(biāo)，但多數(shù)學(xué)者采用綜合評價(jià)指標(biāo)體系考察地方公共服務(wù)質(zhì)量。在公共服務(wù)質(zhì)量的社會經(jīng)濟(jì)效益方面，有學(xué)者認(rèn)為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)是一種稀缺資源，會對人口流動(dòng)的數(shù)量與質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響，流動(dòng)人口通常更加偏向于公共服務(wù)質(zhì)量高的地區(qū)，從而地區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的提升能顯著地促進(jìn)區(qū)域人口流動(dòng)（楊曉軍，2017）。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：研究視角方面，以往文獻(xiàn)多分析了財(cái)政縱向失衡對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，而忽略了其對于公共服務(wù)質(zhì)量等社會民生視角的影響。本文立足于中國式財(cái)政分權(quán)背景，探討財(cái)政縱向失衡對于公共服務(wù)質(zhì)量的影響，不僅為完善公共服務(wù)供給、實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共服務(wù)質(zhì)量均衡發(fā)展提供政策啟示，也拓展了分權(quán)體制下地方政府行為對于社會民生領(lǐng)域影響的研究視角。研究思路方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于財(cái)政縱向失衡影響的研究已有一定成果，但缺乏對其作用機(jī)制的探討。因此，本文順著現(xiàn)象—機(jī)制—效應(yīng)的邏輯，將研究重點(diǎn)置于理論分析與機(jī)制檢驗(yàn)，考察財(cái)政縱向失衡影響公共服務(wù)質(zhì)量的傳導(dǎo)機(jī)制與作用路徑，以期取得指導(dǎo)性的結(jié)論，為規(guī)范地方政府收支行為、優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)從而提高公共服務(wù)質(zhì)量提供經(jīng)驗(yàn)論證參考。

三、理論機(jī)制與研究假設(shè)

（一）財(cái)政縱向失衡對城市公共服務(wù)質(zhì)量的影響

地方政府的財(cái)政收支狀況與其所提供的用以滿足居民美好生活需要的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)休戚相關(guān)，因此財(cái)政收支間的不平衡對城市公共服務(wù)質(zhì)量的提高有著深遠(yuǎn)的影響。財(cái)政縱向失衡抑制城市公共服務(wù)質(zhì)量提升的理論機(jī)制在于：

首先，財(cái)政縱向失衡反映了中央與地方間協(xié)調(diào)失衡（林春和孫英杰，2019），而中國式分權(quán)體制使得地方政府不僅相比中央政府而言具有更明顯的信息優(yōu)勢，還在支出層面存在較高的靈活性。隨著地方政府財(cái)政自主權(quán)的不斷擴(kuò)大，地方財(cái)力逐漸膨脹，一定程度上使得中央政府的宏觀調(diào)控能力被壓縮。從“理性經(jīng)濟(jì)人”的角度考慮，央地政府在財(cái)政政策制定與實(shí)施方面的博弈會造成財(cái)政支出的低效率，從而對公共服務(wù)質(zhì)量的提升產(chǎn)生不利影響。

其次，財(cái)政縱向失衡下地方政府橫向競爭使得地方官員在面臨“政治錦標(biāo)賽”的晉升激勵(lì)時(shí)，為追求橫向競爭中的較好位次，財(cái)政支出傾向于能夠在較短時(shí)間內(nèi)帶來更大經(jīng)濟(jì)效益的支出項(xiàng)目，從而更加偏向生產(chǎn)性開支項(xiàng)目，優(yōu)先考慮各類投資項(xiàng)目，從而對民生領(lǐng)域的公共服務(wù)支出產(chǎn)生一定擠占。

最后，財(cái)政縱向失衡可能加劇地方政府對于轉(zhuǎn)移支付及其他中央兜底措施的依賴，從而落入“激勵(lì)陷阱”之中。由于現(xiàn)階段我國轉(zhuǎn)移支付種類繁多且在分配與執(zhí)行中較為繁瑣，當(dāng)財(cái)政預(yù)算約束剛性缺乏時(shí)極易產(chǎn)生“財(cái)政滴漏”的狀況，強(qiáng)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的“粘蠅紙效應(yīng)”，使得轉(zhuǎn)移支付中用于“打補(bǔ)丁”支出過多而擠占民生領(lǐng)域投入（儲德銀和邵嬌，2018），對民生項(xiàng)目支出的激勵(lì)作用未能完全發(fā)揮，降低公共產(chǎn)品與服務(wù)供給，從而對公共服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生抑制效果。鑒于此，提出：

研究假設(shè)1：財(cái)政縱向失衡抑制了公共服務(wù)質(zhì)量的提高。

（二）財(cái)政縱向失衡影響城市公共服務(wù)質(zhì)量的作用機(jī)制

財(cái)政縱向失衡使得地方政府需要以較少的財(cái)力承擔(dān)更多的支出責(zé)任，為補(bǔ)足由失衡所引致的財(cái)力缺口以及晉升激勵(lì)產(chǎn)生的橫向競爭財(cái)力缺口，地方政府不得不通過調(diào)整預(yù)算對收支行為進(jìn)行重新決策，而收支水平的調(diào)整與結(jié)構(gòu)的變更會對分配格局產(chǎn)生影響，因此，財(cái)政縱向失衡會通過地方政府收入行為與支出行為兩個(gè)方面作用于公共服務(wù)質(zhì)量。

財(cái)政縱向失衡通過地方政府收入行為影響城市公共服務(wù)質(zhì)量的理論機(jī)制在于：首先，財(cái)政分權(quán)體制盡管在一定程度上給予了地方較大的收入權(quán)限，但同時(shí)也使得地方政府需要依靠“財(cái)力小馬”拉動(dòng)“支出大車”，加重地方財(cái)政負(fù)擔(dān)壓力，特別是當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度加深時(shí)，轉(zhuǎn)移支付的制度設(shè)計(jì)激勵(lì)地方盡職履責(zé)提高稅收努力水平的正向激勵(lì)有所弱化。并且考慮到稅收立法以及稅率變更等權(quán)限高度集權(quán)于中央，地方僅掌握有限的稅收征管權(quán)，地方政府有動(dòng)機(jī)通過稅收減免、遞延或收費(fèi)降低等方式降低稅收努力，通過對實(shí)際稅率的變相調(diào)整取得流動(dòng)資本爭奪的競爭優(yōu)勢，從而拓寬稅源來保證本地區(qū)穩(wěn)定持續(xù)增長的財(cái)政收入。同時(shí)由于對中央轉(zhuǎn)移支付及其他兜底政策的過度依賴，財(cái)政縱向失衡對于稅收努力的負(fù)面效果也隨著失衡程度的加深而逐步放大（儲德銀等，2019）。

其次，稅收努力對于公共服務(wù)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在稅收的收入與調(diào)節(jié)作用。從收入層面來看，稅收努力的提高有助于地方收入水平的增加，進(jìn)而為民生領(lǐng)域的各項(xiàng)必要支出提供財(cái)力保障，從而有助于城市公共服務(wù)質(zhì)量的提高；但考慮到地方政府存在稅收競爭的現(xiàn)狀，稅收努力程度的提高也會增加轄區(qū)內(nèi)居民以及企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，迫使資源要素流出至稅收洼地，破壞地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展從而對財(cái)源建設(shè)產(chǎn)生不利影響，社會福利與公共服務(wù)供給保障受到財(cái)力制約。從調(diào)節(jié)層面來看，相比于間接稅，稅收努力的提高能放大直接稅的累進(jìn)性，從而更好地發(fā)揮稅收的再分配功能，對于優(yōu)化地區(qū)支出結(jié)構(gòu)、保障民生性支出、完善公共服務(wù)體系，進(jìn)而提高公共服務(wù)質(zhì)量有所裨益。

財(cái)政縱向失衡通過地方政府支出行為影響城市公共服務(wù)質(zhì)量的理論機(jī)制在于：隨著財(cái)政縱向失衡程度的加深，地方政府財(cái)政收支差額逐漸加大，自有收入難以滿足相應(yīng)事權(quán)支出需要，導(dǎo)致地方政府追求本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。因此在進(jìn)行支出決策時(shí)，地方政府會優(yōu)先將公共支出分配至與發(fā)展經(jīng)濟(jì)相關(guān)的投資領(lǐng)域內(nèi)，通過招商引資等方式拓寬稅源，尋求穩(wěn)定增長的財(cái)政收入，從而扭曲公共支出偏向。這又一定程度上會忽略居民對于民生福利等公共產(chǎn)品的需求，對公共服務(wù)質(zhì)量的提高產(chǎn)生不利影響。另外考慮到政治晉升激勵(lì)，地方政府為追求政績考核中的競爭優(yōu)勢，通常會擴(kuò)張基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等資源密集型經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，有限的財(cái)政預(yù)算資金和投資支出間的矛盾對民生性支出產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)，降低了公共服務(wù)與福利項(xiàng)目的有效供給，抑制了公共服務(wù)質(zhì)量的提高。鑒于此，提出：

研究假設(shè)2：財(cái)政縱向失衡通過地方政府收入與支出行為兩條中介路徑間接影響公共服務(wù)質(zhì)量。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）識別策略

由前文理論機(jī)制分析可看出，財(cái)政縱向失衡、地方政府收支行為與公共服務(wù)質(zhì)量之間存在著多重關(guān)系，財(cái)政縱向失衡對于公共服務(wù)質(zhì)量既存在直接作用，也可通過地方政府收入與支出行為間接作用于公共服務(wù)質(zhì)量。因此借鑒劉明慧和章潤蘭（2021）的做法，構(gòu)建面板聯(lián)立方程模型實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政縱向失衡對于公共服務(wù)質(zhì)量（PSQ）影響的雙重作用路徑①如僅采用單方程構(gòu)建模型難以保證內(nèi)生性問題，現(xiàn)代經(jīng)典經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型理論認(rèn)為通過聯(lián)立方程模型不僅能有效緩解內(nèi)生性問題，而且還能分解出各變量間互相作用的具體影響渠道。，模型具體形式如下：

式中財(cái)政縱向失衡（VFI）與地方政府收支行為（GOV）是模型的核心解釋變量，其他控制變量分別包括經(jīng)濟(jì)增長（pgdp）、人力資本（hum）、普惠金融（fin）、稅收競爭（taxc）、財(cái)政自給率（fsr）、工業(yè)化進(jìn)程（ind）、人口密度（pop）以及對外開放（open），μ、η、ε 分別為個(gè)體、時(shí)間固定效應(yīng)以及隨機(jī)干擾項(xiàng)。對于面板聯(lián)立方程模型（1）的估計(jì)，若使用如OLS 以及2SLS 等傳統(tǒng)單一方程估計(jì)，模型中各方程隨機(jī)干擾項(xiàng)不相關(guān)的基本假設(shè)以及聯(lián)立方程組的可識別性難以滿足，因此為盡可能地避免估計(jì)偏誤，采用三階段最小二乘法（3SLS）對模型進(jìn)行估計(jì)?？紤]到因城市個(gè)體差異與隨時(shí)間變化但模型尚未觀測因素對估計(jì)結(jié)果的影響，模型對城市個(gè)體與時(shí)間效應(yīng)均予以控制。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

公共服務(wù)發(fā)展的基本趨勢在于響應(yīng)公眾更高服務(wù)需求的同時(shí)不斷提高與改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量（陳振明和耿旭，2016）?？紤]到數(shù)據(jù)可得性等原因，參考詹新宇和王蓉蓉（2022）的研究，從醫(yī)療、教育、交通、環(huán)境以及文化五個(gè)維度共13 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建公共服務(wù)質(zhì)量綜合指標(biāo)體系。

作為公眾身心健康的保障，醫(yī)療服務(wù)是滿足居民美好生活向往的基本需求，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師及衛(wèi)生人員與醫(yī)院床位數(shù)三個(gè)方面考量；教育對于提高勞動(dòng)者素質(zhì)并提升自身人力資本含量，從而保障就業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響，從千平方公里小學(xué)與中學(xué)數(shù)及相應(yīng)的生均教師數(shù)來度量；文化是居民精神層面必不可少的需求，對于規(guī)范公眾行為、凝聚社會力量具有重要意義，以城市人均公共圖書館藏書量衡量；交通是聯(lián)結(jié)城市的紐帶，也是促進(jìn)城市發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ瑥某鞘械缆访娣e與公共汽車數(shù)兩方面考量；環(huán)境就是民生，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量直接影響著民生質(zhì)量，生態(tài)文明建設(shè)是提高民眾生活質(zhì)量的關(guān)鍵，從綠地面積、綠化覆蓋率及工業(yè)固體廢物綜合利用率三個(gè)方面考量。上述指標(biāo)均為正向指標(biāo)，但考慮到各指標(biāo)在量綱上的不同會對結(jié)果產(chǎn)生的差異，需要對原始指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在具體操作中，采用主成分分析法不僅可以取得公共服務(wù)質(zhì)量中各維度的結(jié)果，還能反映出各維度中的指標(biāo)對于公共服務(wù)質(zhì)量總指數(shù)的貢獻(xiàn)率（韓永輝和韋東明，2021）。首先通過主成分分析法將基礎(chǔ)指標(biāo)分項(xiàng)合成為一級指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上將五個(gè)一級指標(biāo)合成為總指數(shù)，最終取得各城市公共服務(wù)質(zhì)量測度結(jié)果。

表1 公共服務(wù)質(zhì)量綜合指標(biāo)體系

2.核心解釋變量

考慮到我國由上至下的財(cái)政體制改革導(dǎo)致地方政府的收入與其所要承擔(dān)的支出責(zé)任呈現(xiàn)非對稱特點(diǎn)，借鑒韋東明等（2021）的研究，從財(cái)政分權(quán)的視角對財(cái)政縱向失衡進(jìn)行計(jì)算，具體公式如下：

式中，rd 與sd 分別表示財(cái)政收入分權(quán)以及財(cái)政支出分權(quán)，gap 表示地方財(cái)政自給缺口率，pbr與pbe 分別為地方政府一般公共預(yù)算收入及支出，cbr 與cbe 分別表示中央公共預(yù)算收入與支出。

3.中介變量

理論機(jī)制分析中已經(jīng)闡明，在財(cái)政縱向失衡背景下，地方政府存在改變原有收支行為的動(dòng)機(jī)與可能，從而對公共服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響。因此研究從收入與支出兩個(gè)方面綜合考量其影響效果。地方政府收入行為集中體現(xiàn)為地方政府有關(guān)稅收方面的決策，借鑒儲德銀等（2019），采用稅收努力（Tef）來反映地方政府通過自身稅收努力取得收入的水平。首先定義稅收努力為實(shí)際稅收與潛在稅收之比，即Tef=Tax/Tax*，值越大則說明稅收努力水平越高。采用“稅柄法”對潛在稅收收入進(jìn)行測度，通過固定效應(yīng)模型擬合預(yù)測各城市潛在稅收收入，具體回歸模型如下：

其中，Tax*表示稅收能力，以城市稅收收入占GDP 之比衡量；pgdp 表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，open 代表對外開放水平，pop 為人口密度，ind2 與ind3 分別表示第二、三產(chǎn)業(yè)占比，urb 為城鎮(zhèn)化率。

地方政府支出行為參考孫開和張磊（2019）的研究，采用財(cái)政支出偏向（Pes）來表示，具體以各城市當(dāng)年民生領(lǐng)域的財(cái)政支出占一般公共預(yù)算支出比值來衡量，其中民生領(lǐng)域包括教育、科技、社會保障與就業(yè)以及醫(yī)療衛(wèi)生支出，財(cái)政支出偏向數(shù)值越高則表示地方政府用于民生性的財(cái)政支出越多。

4.控制變量

在借鑒現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，考慮如下幾個(gè)方面的控制變量：（1）經(jīng)濟(jì)增長（pgdp）：以對數(shù)形式人均GDP 來衡量；（2）財(cái)政自給率（fsr）：用各城市一般公共預(yù)算收入與一般公共預(yù)算支出之比表示；（3）人口密度（pop）：采用城市人口與其面積之比衡量；（4）人力資本（hum）：采用本?？圃谛W(xué)生數(shù)占總?cè)丝诒壤碚?；?）對外開放（open）：以城市當(dāng)年實(shí)際利用外資衡量；（6）稅收競爭（taxc）：具體計(jì)算公式為，其中，tax 與GDP 分別表示t 年樣本城市當(dāng)年稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值，taxttit與GDPit則分別表示i 城市t 年的稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值；（7）工業(yè)化進(jìn)程（ind）：以第二產(chǎn)業(yè)增加值占比表示；（8）普惠金融（fin）：采用北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心課題組所編制的普惠金融指數(shù)衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

鑒于數(shù)據(jù)可得性以及行政區(qū)劃變更等因素，研究剔除了畢節(jié)、三沙等城市，采用中國286 個(gè)城市2011-2019 年面板數(shù)據(jù)。測度公共服務(wù)質(zhì)量的原始數(shù)據(jù)取自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，核心解釋變量財(cái)政縱向失衡數(shù)據(jù)源自《中國財(cái)政年鑒》及各城市財(cái)政預(yù)算報(bào)告，中介變量與控制變量取自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，個(gè)別缺漏值查找各市統(tǒng)計(jì)年鑒或采用插值法來補(bǔ)齊，文中涉及價(jià)格的各項(xiàng)指標(biāo)采用相應(yīng)的價(jià)格指數(shù)折算為2011 年不變價(jià)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表3 展示了財(cái)政縱向失衡、地方政府收支行為以及公共服務(wù)質(zhì)量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其中列（1）與（3）為財(cái)政縱向失衡以及地方政府收入、支出行為對公共服務(wù)質(zhì)量的影響效果，列（2）與（4）為財(cái)政縱向失衡分別對地方政府收入以及支出行為的作用效果，從結(jié)果來看，各核心解釋變量至少在5%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，不僅符合面板聯(lián)立方程模型對于直接與間接效應(yīng)的要求，說明了回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的可信性，還證實(shí)了理論機(jī)制分析中關(guān)于地方政府收支行為是財(cái)政縱向失衡影響公共服務(wù)質(zhì)量作用渠道的研究假設(shè)。

1.財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量的作用效果分析

觀察表3 中列（1）及列（3）的估計(jì)結(jié)果，財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量的影響效果估計(jì)值分別為-0.5134 與-0.4009 且均在1%的水平上顯著，表明財(cái)政縱向失衡會抑制城市公共服務(wù)質(zhì)量的提高，研究假設(shè)1 得到證實(shí)?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，財(cái)政縱向失衡程度的加深意味著地方政府財(cái)政收支差額的拉大，地方政府需要以有限的財(cái)權(quán)承擔(dān)較多的支出責(zé)任，在“政治錦標(biāo)賽”的激勵(lì)下會優(yōu)先考慮發(fā)展本區(qū)域經(jīng)濟(jì)的各類投資需要，通常傾向于低稅負(fù)使財(cái)政支出更多偏向于生產(chǎn)建設(shè)性領(lǐng)域，造成“輕民生、重投資”的狀況，對公共服務(wù)領(lǐng)域的支出產(chǎn)生一定擠出效果。另一方面，自有收入難以滿足支出責(zé)任的困境加劇了地方政府“掠奪之手”進(jìn)行稅收競爭與地方保護(hù)，以期取得更多的要素資源。而地方間的稅收競爭使得地方政府傾向于能夠在較短時(shí)間內(nèi)取得顯著經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目，財(cái)政支出帶有較強(qiáng)的短期收益導(dǎo)向，從而將有限的預(yù)算資金更多地投入至基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等經(jīng)濟(jì)性項(xiàng)目上，造成支出結(jié)構(gòu)單一等情況，降低了公共服務(wù)的供給效率，抑制公共服務(wù)質(zhì)量的提高。

2.地方政府收支行為對公共服務(wù)質(zhì)量的作用效果分析

首先，從收入行為的視角來看，表3 中列（1）的估計(jì)結(jié)果表明，稅收努力對公共服務(wù)質(zhì)量影響的估計(jì)系數(shù)為0.2639 且在5%的水平上顯著，即稅收努力的增強(qiáng)能顯著地提高城市公共服務(wù)質(zhì)量。究其原因，一方面，稅收努力的增加在一定程度上促進(jìn)了地區(qū)財(cái)政收入的短期增長，使得地方政府有充分的資金保障提高轄區(qū)內(nèi)公共服務(wù)與各項(xiàng)福利措施供給的數(shù)量，為公共服務(wù)質(zhì)量的增加提供了必需的財(cái)力支持。另一方面，隨著中國現(xiàn)階段稅收體系不斷完善，以企業(yè)所得稅等為主的直接稅的累進(jìn)性正在逐步增強(qiáng)（王志剛，2008），而稅收努力的提高有助于進(jìn)一步放大直接稅的累進(jìn)性，更好地發(fā)揮稅收的再分配功能，從而為增加地區(qū)民生性支出、完善公共服務(wù)體系、逐步提高公共服務(wù)質(zhì)量提供保障。

其次，從支出行為的視角來看，表3 中列（3）的估計(jì)結(jié)果表明，財(cái)政支出偏向?qū)τ诠卜?wù)質(zhì)量的影響效果估計(jì)值為0.4233 且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明財(cái)政支出偏向民生領(lǐng)域能顯著地促進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量的提高。民生性支出作為一種調(diào)節(jié)收入分配的再分配手段，是提高公共服務(wù)質(zhì)量不可或缺的內(nèi)容，例如，教育支出的增加能促進(jìn)提高人力資本的積累，提高轄區(qū)居民的整體素質(zhì)，增強(qiáng)勞動(dòng)力市場的競爭力，從而為創(chuàng)效增收提供支撐；社會保障方面的支出能直接提高低收入群體的收入水平，對于縮小居民收入差距有重要意義。醫(yī)療衛(wèi)生方面的支出是居民身心健康的基本保障，有效緩解“看病難、看病貴”的問題，增強(qiáng)公眾的民生獲得感，直接彰顯著以人為本的執(zhí)政理念，是提高公共服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

表3 基準(zhǔn)回歸

3.財(cái)政縱向失衡對地方政府收支行為的作用效果分析

財(cái)政縱向失衡對地方政府收支行為的影響如表3 列（2）以及列（4）。首先，列（2）的估計(jì)結(jié)果中財(cái)政縱向失衡對稅收努力影響的估計(jì)系數(shù)為-0.1353 且在1%的水平上顯著，表明財(cái)政縱向失衡程度的加深會顯著地抑制地方政府的稅收努力。究其原因，由中國式分權(quán)體制所導(dǎo)致的財(cái)政縱向失衡一方面使得地方政府需要依靠“財(cái)力小馬”拉動(dòng)“支出大車”，加劇了地方財(cái)政收支差額，但另一方面也給予了地方較為寬松的收入權(quán)限，在財(cái)政負(fù)擔(dān)加重的情況下地方政府有動(dòng)機(jī)通過降低稅收努力來變相降低實(shí)際稅負(fù)，從而為爭搶流動(dòng)資本、吸引投資，拓寬稅源、增加本地區(qū)稅收收入提供條件。其次，列（4）的估計(jì)結(jié)果中財(cái)政縱向失衡對財(cái)政支出偏向影響的估計(jì)值為-0.1685 且通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，表明財(cái)政縱向失衡程度的加深會扭曲地方財(cái)政支出偏向，降低民生領(lǐng)域的支出。可能的原因在于財(cái)政縱向失衡使得地方自有收入難以維持各項(xiàng)支出責(zé)任，亟待尋求財(cái)源的地方政府在進(jìn)行支出決策時(shí)會優(yōu)先考慮投入財(cái)政資金至生產(chǎn)建設(shè)相關(guān)領(lǐng)域，通過招商引資等方式尋求穩(wěn)定且持續(xù)增長的稅收收入，從而擠出了一定的民生性支出。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

為進(jìn)一步厘清財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量的直接作用與間接作用，借鑒中介效應(yīng)模型的估計(jì)思路，將地方政府收支行為視為中介變量，構(gòu)建中介效應(yīng)模型考察財(cái)政縱向失衡影響公共服務(wù)質(zhì)量的傳導(dǎo)機(jī)制與作用路徑。中介效應(yīng)模型設(shè)定為：

表4 中列（1）VFI 的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明財(cái)政縱向失衡降低了城市公共服務(wù)質(zhì)量，列（2）與（4）中VFI 估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明財(cái)政縱向失衡程度的加深降低了地方政府稅收努力與民生領(lǐng)域支出。列（3）與（5）中Tef 與Pes 估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明地方政府稅收努力的提高與民生領(lǐng)域財(cái)政支出的增加會促進(jìn)城市公共服務(wù)質(zhì)量提升。概言之，財(cái)政縱向失衡通過降低地方政府稅收努力和財(cái)政支出偏向，間接對公共服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。

表4 機(jī)制檢驗(yàn)

續(xù)表

（三）傳導(dǎo)效應(yīng)分解

結(jié)合機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果可以看出，財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量即具有“財(cái)政縱向失衡→公共服務(wù)質(zhì)量”的直接影響，也存在“財(cái)政縱向失衡→地方政府收支行為→公共服務(wù)質(zhì)量”的間接傳導(dǎo)渠道。本部分主要對不同傳導(dǎo)渠道下財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量影響總效應(yīng)、直接效應(yīng)與間接效應(yīng)進(jìn)行分解，探討其影響的具體效果。

表5 列出了傳導(dǎo)效應(yīng)分解的結(jié)果，在財(cái)政縱向失衡、地方政府收入行為與公共服務(wù)質(zhì)量的影響路徑中，財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量作用的直接效應(yīng)為-1.4866，通過地方政府稅收努力對公共服務(wù)質(zhì)量作用的間接效應(yīng)為-0.1151，財(cái)政縱向失衡影響公共服務(wù)質(zhì)量的總效應(yīng)為-1.6017。在財(cái)政縱向失衡、地方政府支出行為與公共服務(wù)質(zhì)量的影響路徑中，財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量作用的直接效應(yīng)為-1.1923，通過財(cái)政支出偏向?qū)卜?wù)質(zhì)量作用的間接效應(yīng)為-0.4094，財(cái)政縱向失衡影響公共服務(wù)質(zhì)量的總效應(yīng)為-1.6017?？偠灾?，地方政府收支行為的負(fù)向間接效應(yīng)放大了財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量的抑制效果。

表5 財(cái)政縱向失衡影響公共服務(wù)質(zhì)量的傳導(dǎo)效應(yīng)分解

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性與可靠性，研究考慮從以下兩方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.變更回歸方法

前文主要使用三階段最小二乘法（3SLS）對面板聯(lián)立方程模型（1）進(jìn)行估計(jì)，考慮到兩階段最小二乘法（2SLS）也可用于估計(jì)聯(lián)立方程組，因此采用兩階段最小二乘法對模型（1）進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果如表6 所列，從結(jié)果中可以看出核心解釋變量的估計(jì)值在大小、方向上均與基準(zhǔn)回歸無顯著性差異，表明基準(zhǔn)回歸的估計(jì)結(jié)果不依賴于特定估計(jì)方法，實(shí)證結(jié)果不因計(jì)量方法的變更而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，佐證了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：變更回歸方法

2.替換核心解釋變量

為更全面度量財(cái)政縱向失衡，本部分采用當(dāng)年城市財(cái)政缺口率（gap）替換核心解釋變量，重新采用3SLS 進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果匯報(bào)于表7。從估計(jì)結(jié)果中可看出財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量影響與基準(zhǔn)回歸基本一致，再次驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：替換核心解釋變量

（五）異質(zhì)性分析

1.基于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

為探究研究假設(shè)1 中財(cái)政縱向失衡對于城市公共服務(wù)質(zhì)量的影響是否存在異質(zhì)性，研究在模型（1）的基礎(chǔ)上采用城市各年份人均GDP 的平均值，并依照其中位數(shù)區(qū)分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行分組回歸。其中表8 列（1）-（4）為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市的估計(jì)結(jié)果，列（5）-（8）為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的估計(jì)結(jié)果。

首先，從財(cái)政縱向失衡對地方政府收支行為影響的視角來看，觀察列（1）-（4），經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市的估計(jì)結(jié)果與全樣本下基準(zhǔn)回歸不存在明顯差異，表現(xiàn)為財(cái)政縱向失衡會降低地方政府稅收努力且扭曲公共支出偏向，但列（8）的估計(jì)結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市中財(cái)政縱向失衡會促進(jìn)城市公共支出偏向于民生領(lǐng)域?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，研究所選取的185 個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市，其發(fā)展水平與發(fā)達(dá)城市存在較大差距，但確與全國平均水平較為接近，因此估計(jì)結(jié)果與全樣本相似。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市利用自身稅收權(quán)限取得收入的能力更為突出，其所接收的來自中央轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額也更大，從而弱化了財(cái)政縱向失衡對民生領(lǐng)域支出的負(fù)向影響。此外，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人民對于美好生活的需求層次也更高，轄區(qū)內(nèi)居民通過“用腳投票”有效約束地方政府的財(cái)政支出行為，更加重視民生領(lǐng)域發(fā)展，從而推動(dòng)地區(qū)公共服務(wù)供給水平的優(yōu)化與質(zhì)量的提升。而相比之下欠發(fā)達(dá)城市地方政府面臨的財(cái)政壓力更大，容易在一定程度上忽視對民生領(lǐng)域的投入，不利于公共服務(wù)質(zhì)量提升。

其次，從地方政府收支行為對公共服務(wù)質(zhì)量影響的視角來看，列（5）的估計(jì)結(jié)果表明，地方政府稅收努力水平的提高反而對公共服務(wù)質(zhì)量的提高產(chǎn)生了抑制效果。可能的解釋是，一方面，在考慮地方政府競爭的背景下，發(fā)達(dá)城市稅收努力的提高一定程度上引致各類資本要素外流至經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市的稅收洼地，導(dǎo)致稅收收入降低，對財(cái)政收入的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，難以為民生領(lǐng)域的公共產(chǎn)品供給提供財(cái)力支撐，從而降低公共服務(wù)質(zhì)量。另一方面，盡管我國近年來稅收體系不斷健全，直接稅體系更加完善，但現(xiàn)階段我國稅收結(jié)構(gòu)仍以間接稅為主，而間接稅具有累退性的特征，稅收努力的提高會放大這種累退性，從而對稅收再分配功能的發(fā)揮產(chǎn)生影響，不利于公共服務(wù)質(zhì)量的提高。

2.基于城市財(cái)政透明度

作為公眾監(jiān)督政府財(cái)政收支行為、評價(jià)公共服務(wù)績效的重要信息，財(cái)政透明度是社會公眾解決與政府信息不對稱的一個(gè)主要途徑，財(cái)政透明度的提高意味著政府更加主動(dòng)地接受公眾的監(jiān)督，保障了政府在民生領(lǐng)域支出的剛性增長。因此，本研究采用清華大學(xué)課題組的《中國市級政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》，以其所公布的城市各年份財(cái)政透明度平均值的中位數(shù)為界區(qū)分財(cái)政透明度高低組，分組回歸考察其影響是否會因城市財(cái)政透明度而存在異質(zhì)性。

其中表9 列（1）-（4）為低透明度城市的估計(jì)結(jié)果，列（5）-（8）為高透明度城市的估計(jì)結(jié)果。從財(cái)政縱向失衡影響公共服務(wù)質(zhì)量的角度看兩組間不存在明顯差異，均表現(xiàn)為財(cái)政縱向失衡會降低公共服務(wù)質(zhì)量。但從地方政府收支行為對公共服務(wù)質(zhì)量影響的角度來看，高透明度城市與低透明度城市存在明顯的結(jié)構(gòu)性差異，列（1）與（5）的估計(jì)結(jié)果表明，低透明度城市稅收努力的提高會促進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量的提高，但在高透明度城市則表現(xiàn)為抑制效果?？赡艿脑蛟谟?，一方面，低透明度城市稅收征管效率更低，因此區(qū)域內(nèi)稅收征管空間較小且企業(yè)逃稅可能性較大，另一方面，財(cái)政高透明度可能會產(chǎn)生“曝光效應(yīng)”（張德鋼等，2021），從而稅收努力程度的提高會迫使部分企業(yè)遷出至鄰近經(jīng)營成本更低的城市，長期來看抑制了稅收收入的穩(wěn)定增長，對民生領(lǐng)域投入產(chǎn)生不利影響，從而降低了公共服務(wù)質(zhì)量。此外，列（8）的估計(jì)結(jié)果表明，財(cái)政高透明度使得公眾可有效監(jiān)督政府收支，約束“重投資、輕民生”行為，保障了民生領(lǐng)域支出的剛性增長，從而財(cái)政縱向失衡對支出偏向的影響不顯著。

表9 異質(zhì)性分析：基于城市財(cái)政透明度

六、結(jié)論與啟示

“民之所望，政之所向”，不斷提高與優(yōu)化公共服務(wù)質(zhì)量和結(jié)構(gòu)是服務(wù)型政府建設(shè)的核心要義。而伴隨“減稅降費(fèi)”政策的深入推進(jìn)以及民生領(lǐng)域的財(cái)政支出剛性增長，在中國式分權(quán)體制下地方政府面臨較大的財(cái)政壓力，由此引致的財(cái)政縱向失衡易對公共服務(wù)質(zhì)量的提高產(chǎn)生不利影響。本研究基于中國286 個(gè)城市2011-2019 年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板聯(lián)立方程模型與中介效應(yīng)模型，從理論分析與機(jī)制檢驗(yàn)兩個(gè)方面考察了財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量的影響效果與傳導(dǎo)路徑，研究表明：（1）財(cái)政縱向失衡對城市公共服務(wù)質(zhì)量的影響既存在“財(cái)政縱向失衡→公共服務(wù)質(zhì)量”的直接效應(yīng)，也存在“財(cái)政縱向失衡→地方政府收支行為→公共服務(wù)質(zhì)量”的間接效應(yīng)。（2）財(cái)政縱向失衡程度的加深抑制了城市公共服務(wù)質(zhì)量的提高，并且通過降低地方政府稅收努力與財(cái)政支出偏向的間接效應(yīng)放大了這種抑制效果。且在經(jīng)過變更回歸方法、替換核心解釋變量等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論依然可靠。（3）異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政縱向失衡程度的加深對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市而言促進(jìn)了公共支出偏向于民生領(lǐng)域，而地方政府稅收努力的提高降低了其公共服務(wù)質(zhì)量。財(cái)政透明度較低的城市稅收努力的提高會促進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量的提高，但在高透明度城市則表現(xiàn)為抑制效果。

除了為財(cái)政縱向失衡對公共服務(wù)質(zhì)量影響效果提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)以外，上述研究結(jié)論還具有如下政策啟示：首先，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，避免因財(cái)政縱向失衡而陷入經(jīng)濟(jì)增長桎梏使財(cái)政支出偏向生產(chǎn)建設(shè)等經(jīng)濟(jì)性項(xiàng)目，忽略了民生領(lǐng)域的必要開支。通過科學(xué)定制預(yù)算績效指標(biāo)體系完善地方預(yù)算績效管理，增強(qiáng)對地方政府的剛性預(yù)算約束，將民生領(lǐng)域支出納入預(yù)算績效考核體系中，避免投資類項(xiàng)目對民生性支出的擠占。例如，廣東省近年來實(shí)施“十項(xiàng)民生實(shí)事”專項(xiàng)財(cái)政資金績效管理，此類舉措對于提高公共服務(wù)質(zhì)量顯然有所裨益。其次，完善轉(zhuǎn)移支付體系，適當(dāng)調(diào)整以收定支的專項(xiàng)管理方法，通過明確指定專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金的范圍避免出現(xiàn)“公共池效應(yīng)”從而弱化轉(zhuǎn)移支付對于公共服務(wù)支出的激勵(lì)效果。優(yōu)化稅收體系，逐步完善并提高直接稅種占比，借助稅收努力對于直接稅累進(jìn)性的放大功效來更好地發(fā)揮稅收的再分配功能。最后，充分考慮財(cái)政縱向失衡受城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素對公共服務(wù)質(zhì)量影響的結(jié)構(gòu)性差異，避免“一刀切”的財(cái)稅政策，合理增加民生領(lǐng)域財(cái)政支出。以民之所望指導(dǎo)政之所向，通過稅收減免、降低或取消行政事業(yè)性收費(fèi)等方式助力公共服務(wù)質(zhì)量的提升。