張偉亮 宋麗穎

內(nèi)容提要：本文在羅默模型的基礎(chǔ)上進行拓展，引入政府部門，從微觀視角研究財政激勵政策對人才配置與經(jīng)濟增長的影響。主要研究結(jié)論為：（1）對中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門減稅和補貼可以促進從事研發(fā)的人才數(shù)量上升，起到引導人才進入研發(fā)領(lǐng)域的作用，激勵新知識生產(chǎn)，從而促進經(jīng)濟的內(nèi)生增長。但是，減稅表現(xiàn)出邊際效應遞減，而補貼則呈線性效應。（2）減稅與補貼效應相等時，減稅強度與補貼強度的倒數(shù)滿足線性關(guān)系。（3）從社會效率來看，減稅與補貼可以緩解無政府部門時均衡研發(fā)人才數(shù)量的無效率，提高經(jīng)濟福利水平，促進經(jīng)濟長期增長。此外，經(jīng)濟中存在一個家庭效用最大化時的研發(fā)人才數(shù)量，即研發(fā)人才數(shù)量黃金水平。本文研究為政府采用財政激勵政策改善人才配置、激勵創(chuàng)新活動、促進經(jīng)濟增長提供了理論基礎(chǔ)。

隨著全球經(jīng)濟進入“后疫情時代”，各國經(jīng)濟下行壓力凸顯，創(chuàng)新越來越成為經(jīng)濟持續(xù)增長的核心動能。人力資本投入是創(chuàng)新水平持續(xù)提高的主要動力。在現(xiàn)階段，我國創(chuàng)新與人力資本積累呈現(xiàn)出顯著的不平衡，突出表現(xiàn)之一是創(chuàng)新增速顯著低于人力資本積累增速。從數(shù)量來看，隨著我國高等教育體系的完善，人才不斷被培養(yǎng)，在某些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了“擁擠”的現(xiàn)象。但是，創(chuàng)新水平并未同比例上升，二者之間的缺口呈逐年增長的趨勢（譚瑩和李昕，2019）。這反映出我國人力資本創(chuàng)新轉(zhuǎn)化率不足，而人才配置的不平衡是其中的主要矛盾（賴德勝，2011）。因此，要實現(xiàn)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略目標，關(guān)鍵是從前期擴大人才規(guī)模的外延型模式逐步轉(zhuǎn)化為關(guān)注于人才配置效率、充分發(fā)揮人才潛能的內(nèi)涵式模式，提升創(chuàng)新水平，加快實現(xiàn)“創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略目標”。

在經(jīng)濟增長的壓力下，部分省市出臺一系列財政激勵政策，通過稅收優(yōu)惠、補貼等方式吸引創(chuàng)新型企業(yè)和人才，旨在促進創(chuàng)新能力的提升。在充分競爭的勞動力市場上，人才不僅可以從事創(chuàng)新活動，也可以從事生產(chǎn)性活動。那么，基于理性人假設的個體決策下，這些財政資源傾斜能否達到政府預期目標呢？本文通過構(gòu)建模型，試圖從微觀視角回答減稅與補貼對人才配置、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟效率的影響。此外，是否存在一個社會最優(yōu)的激勵水平也是本文的研究內(nèi)容。

一、文獻綜述

新經(jīng)濟增長理論強調(diào)人力資本對創(chuàng)新的促進作用，認為創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的源泉。發(fā)展經(jīng)濟學理論認為，創(chuàng)新是一種市場行為，在企業(yè)家追逐利潤最大化的過程中會推動創(chuàng)新，從而推動經(jīng)濟增長。但是，這無法很好地解釋人力資本存量與創(chuàng)新水平的跨國差異，其原因可能就是忽略了人才配置問題（莊子銀，2007）。

國外關(guān)于人才配置的研究起步較早，研究內(nèi)容主要集中在人才配置與創(chuàng)新活動和經(jīng)濟增長上。Baumol（1990）認為人才配置影響創(chuàng)新績效，人力資本在生產(chǎn)性活動和非生產(chǎn)性活動之間的配置深刻影響技術(shù)創(chuàng)新。Murphy et al.（1991）通過歸納發(fā)現(xiàn)，工程師占比較高的國家通常經(jīng)濟增長較快。這是因為人才資源如果進入生產(chǎn)部門的話，則人力資本可以提高生產(chǎn)效率，促進創(chuàng)新活動，從而促進經(jīng)濟增長。如果人才成為尋租者，尋租只是財富的再分配，則無益于經(jīng)濟增長。此后，關(guān)于尋租、腐敗與經(jīng)濟增長的文獻大量出現(xiàn)（Murphy et al.，1993；Acemoglu，1995），但是直接討論人才配置對經(jīng)濟增長的研究較少。Hsieh et al.（2013）利用Roy 模型分析了1960-2010 年美國人才配置對經(jīng)濟增長的影響，估算出美國大約15%-20%的人均產(chǎn)出得益于人才配置的改善。Ebeke et al.（2015）從尋租的角度分析了發(fā)展中國家人才錯配現(xiàn)象，通過使用69 個發(fā)展中國家數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，人才配置的關(guān)鍵因素是制度。當制度質(zhì)量差時，人才更傾向于進入壟斷部門進行尋租，造成人才錯配，抑制經(jīng)濟增長。此外，Zhang et al.（2010）、Arcand et al.（2015）等學者研究了部門間人才配置對經(jīng)濟的影響。

相較于國外，國內(nèi)對人才配置的研究不多，且研究多集中在宏觀數(shù)據(jù)檢驗上。李曉敏和盧現(xiàn)祥（2010）通過構(gòu)建人才配置模型，從理論上分析了企業(yè)家配置占比對經(jīng)濟增長影響，發(fā)現(xiàn)隨著企業(yè)家占比的上升，經(jīng)濟增長率上升。李世剛和尹恒（2014，2017）在外生化科研機構(gòu)創(chuàng)新的前提下研究了人才在企業(yè)與政府間的配置問題，發(fā)現(xiàn)尋租導致的人才錯配會產(chǎn)生顯著的社會成本，且人才在企業(yè)與政府間存在一個最佳分配比例，若偏離該比例，則會損害經(jīng)濟增長。賴德勝和紀雯雯（2015）通過建立模型，提出公共部門人力資本積累對創(chuàng)新活動具有抑制作用，并運用1997-2012 年省級面板數(shù)據(jù)模型進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)人力資本集中在壟斷部門與政府是制約我國人力資本有效使用的原因。葛立宇（2018）使用2009-2014 年省級面板數(shù)據(jù)實證檢驗了要素市場扭曲、人才配置與創(chuàng)新強度。研究發(fā)現(xiàn)社會人才的錯配顯著抑制了地區(qū)創(chuàng)新強度。王啟超等（2020）研究了中國人才配置“脫實向虛”傾向，有限的人才資源過度配置到金融業(yè)顯著降低了中國實體經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率。此外，還有一部分研究集中在我國人才配置情況的描述上（赫鵬飛和宇小兵，2016；劉兵等，2017）。

綜上所述，國內(nèi)外學者從不同角度的研究得出了人才配置對經(jīng)濟增長有顯著影響的結(jié)論。本文研究意義在于：基于前人的研究，在模型中引入政府部門，將財政激勵政策與人才配置關(guān)聯(lián)起來，從而探討財政激勵政策對人才配置和經(jīng)濟增長的影響，以及減稅與補貼之間的區(qū)別與聯(lián)系，并進一步分析達到社會效率時的政策均衡解。本文研究結(jié)果為各級地方政府正確發(fā)揮市場機制、制定財政激勵政策有效配置人才資源以促進經(jīng)濟增長提供了理論依據(jù)。

二、理論分析

基于本文的研究主題——財政激勵政策、人才配置與經(jīng)濟增長，在羅默模型的基礎(chǔ)上進行拓展。首先需要指出的是，本文研究核心為政府通過財政激勵政策影響人才配置，進而促進經(jīng)濟增長，所指的人才配置為市場經(jīng)濟部門之間的人才分布，不考慮人才流入政府和部分壟斷行業(yè)的情況。一方面，與總就業(yè)人數(shù)相比，每年政府和壟斷行業(yè)吸納的人員數(shù)量很有限；另一方面，企業(yè)是創(chuàng)新主體①習近平總書記在科學家座談會上強調(diào)，“要發(fā)揮企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體作用，推動創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進產(chǎn)學研深度融合。”，這樣處理有利于聚焦本文的研究對象。

定義人才為擁有某種專門技能的人群，人才配置為人才在研發(fā)活動與生產(chǎn)中間產(chǎn)品活動中的分布。假設經(jīng)濟中有四個部門：中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門、最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門、家庭與政府。其中，中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門進行研發(fā)活動，提出新知識，并將新知識轉(zhuǎn)化為包含新知識的中間產(chǎn)品，且具有壟斷勢力，可以獲取超額利潤。最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門利用中間產(chǎn)品生產(chǎn)最終產(chǎn)品，處于完全競爭市場，均衡時利潤為零。人才位于家庭部門，為研發(fā)與中間產(chǎn)品生產(chǎn)提供勞動，收取工資。政府負責財政政策的制定，通過稅收、補貼等形式影響經(jīng)濟。

（一）基準模型

首先考慮不包含政府部門的情形，以此作為基準模型。

1.最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門

假設新知識均勻分布在［0，A］區(qū)間上，A 代表經(jīng)濟中的新知識總量，生產(chǎn)中間產(chǎn)品時勞動可以一對一轉(zhuǎn)化。經(jīng)濟中所有的生產(chǎn)要素均為包含新知識的中間產(chǎn)品，最終產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)為伊瑟生產(chǎn)函數(shù)：

式（1）中，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的中間產(chǎn)品數(shù)量為Li，φ 為彈性系數(shù)。令人才總數(shù)為常數(shù)為從事研發(fā)的人才數(shù)量，LY為從事中間產(chǎn)品生產(chǎn)的人才數(shù)量，則有假設生產(chǎn)每一種中間產(chǎn)品的工人數(shù)量是相同的，有Li=LY/A，則式（1）可寫為②伊瑟生產(chǎn)函數(shù)可以如此變形的原因是已經(jīng)假設了生產(chǎn)中間產(chǎn)品時勞動可以一對一轉(zhuǎn)化。：

記pi為中間產(chǎn)品i 的價格，考慮最終產(chǎn)品廠商單位產(chǎn)出的成本最小化問題，構(gòu)建拉格朗日函數(shù)，如式（3）所示：

最終產(chǎn)品廠商的選擇變量為Li，其一階條件為：

由此可得中間產(chǎn)品的需求曲線，如式（5）所示：

從式（5）可知，中間產(chǎn)品的需求曲線向下傾斜，需求彈性η=1/（1-φ）。

2.中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門

新知識的生產(chǎn)函數(shù)如式（6）所示：

其中，B 為常數(shù)，表示研發(fā)實力，并假設A0＞0。式（6）同時也表明了已有的知識對新知識生產(chǎn)的作用。

假設人才可以在最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門與中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門之間自由流動，則根據(jù)式（6），任何部門都可以按Wt的工資水平雇傭1/BAt單位的勞動用于生產(chǎn)一單位新知識。人才自由流動的假設要求出售包含某種知識的中間產(chǎn)品的利潤現(xiàn)值等于成本，記π 為獲得的利潤，如式（7）所示：

3.家庭部門

假設家庭無限期存活，目標是效用最大化，效用函數(shù)采用相對風險規(guī)避系數(shù)不變的形式，目標函數(shù)如式（8）所示①這里實際上是把家庭成員數(shù)量標準化為1，這樣避免了對于家庭數(shù)量的討論。實際上，如果不做此處理，也可以得到相同的結(jié)論。：

其中，Ct為家庭在第t 期的消費數(shù)量，ρ 為時間偏好率。

相應地，家庭部門的預算約束為：

式（9）中，r 為利率，X0為初始財富水平，Wt為收到的工資水平。

4.其他假設

假設勞動力市場完全競爭，則中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門與最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門支付的工資水平是相同的。經(jīng)濟中產(chǎn)出的唯一用途為消費，即此外，由于所有的經(jīng)濟個體是相同的，因此會選擇相同的消費路徑。

（二）模型均衡值求解

在經(jīng)濟均衡時，人才流動停止，即LAt=LA，LYt=LY。此時，從式（6）可知，新知識增長率gA=BLA，為一個常數(shù)。根據(jù)式（2），Y 的均衡增長率，即均衡經(jīng)濟增長率 gY=（1-φ）/φ×gA=［（1-φ）/φ］BLA。由于經(jīng)濟中產(chǎn)出的唯一用途為消費，故消費的均衡增長率gC=gY。此外，由于中間產(chǎn)品價格加成不變，結(jié)合規(guī)模報酬不變和競爭性市場的假設，可知工資的均衡增長率gW=gY。

經(jīng)濟中的利率水平r 由家庭的最優(yōu)選擇決定。為計算方便，定義有效人均消費為ct，有效人均工資為 wt，則有 Ct=Atct，Wt=Atwt。依據(jù)式（8）、式（9）構(gòu)建拉格朗日函數(shù)，如式（10）所示：

求解可得式（11）：

其中，gAt為新知識增長率。由于 Ct=Atct，故有求解可得經(jīng)濟中的利率水平，如式（12）所示：

根據(jù)微觀經(jīng)濟學的標準結(jié)論，在生產(chǎn)者具有壟斷勢力時，制定的利潤最大化價格為η/（η-1）×MC。其中，η 為需求彈性。對中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門而言，需求彈性η=1/（1-φ）邊際成本為Wt，故對中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門收取的價格為Wt/φ。因此，任意時點的利潤為：

利潤的均衡增長率 gπ=gW-gA=［（1-2φ）/φ］BLA。則任意時點利潤現(xiàn)值如式（14）所示：

根據(jù)式（7），均衡時，有：

解得①由于人數(shù)不可能為負，故作此處理。：

此即為經(jīng)濟均衡時從事研發(fā)的人才數(shù)量。同時，均衡的經(jīng)濟增長率為：

（三）引入政府部門

政府部門可以通過不同的財政激勵政策影響人才配置，主要考慮減稅與補貼兩種政策，探究其對LA的影響。

1.對中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門價格進行減稅

假設減稅強度（即中間產(chǎn)品價格的減稅比例）為tax＞0，則中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門得到的價格變?yōu)椋?+tax）Wt/φ，任意時點的利潤為：

同樣地，減稅后任意時點利潤現(xiàn)值如式（19）所示：

令其等于Wt/BAt，求解均衡時的LA，即有：

僅考慮LA＞0 時，將其對tax 求一階與二階導數(shù)，可得：

可以看到，隨著減稅強度的上升，從事研發(fā)的人才數(shù)量LA上升，表明減稅可以起到引導人才進入研發(fā)領(lǐng)域的作用，促進新知識的產(chǎn)生。但是，這種促進作用隨著減稅強度的上升而下降，表現(xiàn)出邊際效應遞減。此外，影響從事研發(fā)的人才數(shù)量的參數(shù)主要為最終產(chǎn)品生產(chǎn)要素彈性系數(shù)φ、家庭時間偏好率ρ、研發(fā)實力B 與人才總數(shù)。

在確定均衡LA后，即可得新知識增長率、均衡經(jīng)濟增長率、均衡消費增長率以及均衡工資增長率，即：

可以看到，得益于減稅對從事研發(fā)人才數(shù)量的促進效應，減稅進一步會促進新知識增長率、均衡經(jīng)濟增長率、均衡消費增長率以及均衡工資增長率的上升，這實際上是促進了經(jīng)濟的內(nèi)生增長，但這種促進作用也存在邊際效應遞減。需要特別注意的是，家庭時間偏好率的上升會降低減稅對經(jīng)濟內(nèi)生增長的促進作用。這是因為時間偏好率越大，均衡的研發(fā)人才數(shù)量越低，相應地經(jīng)濟增長率越低。這與現(xiàn)實狀況相一致，即當家庭時間偏好率上升時，人們更傾向于當前消費，快速將才能變現(xiàn)，導致研發(fā)人才流失，不利于經(jīng)濟長期增長。

2.對中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門進行補貼

假設對中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門進行每期為Gt=kWt/At的補貼①從本質(zhì)上來說，假設補貼與單位有效勞動工資率成正比。這是基于補貼的動機，即在知識較少時，生產(chǎn)新知識需要更多的補貼。但是當經(jīng)濟中的研發(fā)創(chuàng)新達到一定規(guī)模后，補貼就可以逐漸減少。另外，根據(jù)前面的假設，進行研發(fā)的唯一成本為工資，隨著工資水平的上升，補貼也需要相應上升，才可以有效激勵新知識生產(chǎn)。此外，如此假設有利于模型得到解析解，更易分析。，定義k＞0 為補貼強度，則任意時點的利潤為：

遵循相同的邏輯，可求得均衡時的LA，即有：

僅考慮LA＞0 時（下同），將其對k 求一階與二階導數(shù)，可得：

可以看到，隨著補貼強度的上升，從事研發(fā)的人才數(shù)量LA上升，表明補貼可以起到引導人才進入研發(fā)領(lǐng)域的作用，促進新知識的產(chǎn)生。但是，根據(jù)假設，0＜φ＜1，補貼強度一單位的上升只能帶來LA不足一單位的上升。與減稅不同的是，補貼對LA的促進作用是線性的，并未表現(xiàn)出邊際效應遞減。影響從事研發(fā)的人才數(shù)量的參數(shù)同樣為最終產(chǎn)品生產(chǎn)要素彈性系數(shù)φ、家庭時間偏好率ρ、研發(fā)實力 B 與人才總數(shù)。

與減稅類似，此時可以計算新知識增長率、均衡經(jīng)濟增長率、均衡消費增長率以及均衡工資增長率，如式（29）（30）所示：

同樣也可以看到，新知識增長率、均衡經(jīng)濟增長率、均衡消費增長率以及均衡工資增長率均高于沒有補貼時的情況，即補貼促進了經(jīng)濟的內(nèi)生增長。同時，家庭時間偏好率的上升降低了補貼對內(nèi)生增長的促進作用。

3.減稅與補貼效應相等時的情況

由上面的分析可知，減稅與補貼對經(jīng)濟造成的影響是不同的。為得到效應相同時減稅強度與補貼強度的關(guān)系，聯(lián)立式（20）（26），可得：

圖1 減稅強度、補貼強度與均衡研發(fā)人才數(shù)量

（四）財政激勵政策對社會效率的影響

在前面分析的基礎(chǔ)上，可以進一步分析財政激勵政策對社會效率的影響。由于經(jīng)濟并非完全競爭，因此由各部門自主決策帶來的分散均衡不會是社會效率，定義社會效率為代表性家庭效用最大化。

作為對比，計算沒有政府部門下代表性家庭效用最大化時研發(fā)人才數(shù)量LA。根據(jù)式（2），代表性家庭在t=0 時的消費為：

根據(jù)產(chǎn)出與消費的增長率，并結(jié)合式（8），可得代表性家庭效用，如式（33）所示：

求解式（33），并對LA求導，即可得代表性家庭效用最大化時研發(fā)人才數(shù)量LA，即：

因此，如果希望通過減稅或補貼使經(jīng)濟達到社會效率，那么減稅強度或補貼強度必須滿足式（35）（36）所規(guī)定的條件，可以看到其與、φ、ρ 與 B 相關(guān)。在 tax＜taxgold或 k＜kgold時，提高減稅或補貼強度有利于改善社會效率，且有利于經(jīng)濟的長期增長與福利水平的提升。在tax＞taxgold或k＞kgold時，提高減稅或補貼強度會使均衡研發(fā)人才數(shù)量進一步偏離黃金水平，降低社會效率與福利水平，此時應當削減減稅或補貼強度。

（五）給予家庭財政激勵政策的討論

在前面的分析中，減稅與補貼都是針對企業(yè)的。然而，這些政策也可以針對家庭，例如，政府意圖通過減稅與補貼吸引人才進行研發(fā)活動，從而促進創(chuàng)新。但是，在本文的模型中，勞動力市場是完全競爭的，唯一有壟斷勢力的是生產(chǎn)新知識、并將其轉(zhuǎn)化為中間產(chǎn)品的中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門。因此，家庭由于財政激勵政策所獲得的超額收益將會通過市場機制轉(zhuǎn)移至中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門，這種情形與現(xiàn)實經(jīng)濟中勞動力市場高度競爭、人才“內(nèi)卷”的現(xiàn)象相吻合。在這種情況下，針對家庭的財政激勵政策就等價于直接給予企業(yè)減稅或補貼。

三、研究結(jié)論與政策啟示

本文在羅默模型的基礎(chǔ)上進行拓展，引入政府部門，從微觀視角研究財政激勵政策對人才配置與經(jīng)濟增長的影響。主要研究結(jié)論為：

第一，對中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門減稅和補貼可以促進從事研發(fā)的人才數(shù)量上升，起到引導人才進入研發(fā)領(lǐng)域的作用，激勵新知識生產(chǎn)，從而促進經(jīng)濟的內(nèi)生增長。但是，減稅的這種促進作用隨著減稅強度的上升而下降，表現(xiàn)出邊際效應遞減；補貼的這種促進作用是線性的。影響政策效果的其他因素主要為最終產(chǎn)品生產(chǎn)要素彈性系數(shù)、家庭時間偏好率、研發(fā)實力與人才總數(shù)。

第二，減稅與補貼效應相等時，減稅強度與補貼強度的倒數(shù)滿足線性關(guān)系。當減稅強度與補貼強度小于二者效應相等的情況時，有減稅下的均衡研發(fā)人才數(shù)量大于補貼下的均衡研發(fā)人才數(shù)量，反之則反是。這表明在不同的減稅強度與補貼強度下，其政策效果存在顯著差異。

第三，從社會效率來看，在沒有政府部門的情況下，經(jīng)濟的分散均衡是無效率的，均衡研發(fā)人才數(shù)量無法達到家庭效用最大化的社會效率水平，而減稅與補貼可以緩解這種社會無效率。但是，研發(fā)人才數(shù)量并非越多越好，經(jīng)濟中存在一個家庭效用最大化時的研發(fā)人才數(shù)量，即研發(fā)人才數(shù)量黃金水平。該黃金水平大于經(jīng)濟分散均衡下的均衡研發(fā)人才數(shù)量，若希望通過減稅或補貼使經(jīng)濟達到社會效率，那么減稅強度或補貼強度必須滿足一定條件，此時經(jīng)濟為最優(yōu)增長，否則不利于社會效率的改善與福利水平的提升。

本文研究的發(fā)現(xiàn)具有顯著的政策含義，其中最重要的政策啟示是：財政激勵政策可以有效促進研發(fā)人才數(shù)量上升。在我國經(jīng)濟邁向高質(zhì)量發(fā)展的階段，改善人才配置有助于激勵創(chuàng)新和促進經(jīng)濟增長，財政激勵政策大有可為。然而，在制定具體政策過程中，要關(guān)注到不同政策之間的差別，并且明確其他參數(shù)對政策效果的影響。需要注意的是，家庭時間偏好率的上升會削弱財政激勵政策的效應，政府需要在制定政策過程中注重將短期利益與長期利益相結(jié)合，營造積極創(chuàng)新、追求長遠利益的社會氛圍，緩解社會浮躁，引導人才積極進入研發(fā)領(lǐng)域。此外，需要注重財政激勵政策對社會效率的影響。由于研發(fā)人才數(shù)量黃金水平的存在，制定相關(guān)政策過程中需要審慎評估，促進社會效率的改善、人民福利水平的提升和經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

最后需要說明的是，本文用一個較為簡單的框架來刻畫經(jīng)濟社會運行，未考慮人才流入公共部門（包括政府機關(guān)、自然壟斷或行政壟斷部門）等情況。然而，經(jīng)濟下行壓力加大的時代背景下，越來越多的人才謀求進入這些部門，人力資本未充分轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新活動。這可能是人才配置失衡的另一個重要原因，也是本主題研究進一步拓展的方向。