□文│邵 慧

2013年6月27日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（以下簡(jiǎn)稱WIPO）在摩洛哥馬拉喀什通過(guò)了世界上第一部版權(quán)領(lǐng)域的人權(quán)條約《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡(jiǎn)稱《馬拉喀什條約》）。目前該條約在國(guó)際上共有88個(gè)締約方，且數(shù)量仍在不斷增加?？v觀《馬拉喀什條約》的締約方情況，從簽署、提交法律文書(shū)到生效，整個(gè)周期往往需要數(shù)年時(shí)間，這體現(xiàn)了各國(guó)在保障閱讀障礙者權(quán)利做出的積極探索與長(zhǎng)久努力。同樣，我國(guó)作為第一批締約方為條約的實(shí)施進(jìn)行了穩(wěn)步推進(jìn)：2020年11月11日《著作權(quán)法》修訂完成，為批準(zhǔn)《馬拉喀什條約》做好法律銜接的準(zhǔn)備工作；2021年10月23日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《馬拉喀什條約》的決定；2022年2月5日，我國(guó)向WIPO遞交了《馬拉喀什條約》批準(zhǔn)書(shū)；2022年5月5日，條約已對(duì)中國(guó)正式生效。

《馬拉喀什條約》確保了全世界范圍內(nèi)特別是發(fā)展中國(guó)家的視障者擁有平等地閱讀、欣賞作品的權(quán)利，促進(jìn)各國(guó)之間無(wú)障礙格式作品的流動(dòng)，并適應(yīng)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展方向。[1]我國(guó)向來(lái)堅(jiān)持“人類命運(yùn)共同體”理念，以負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象深度參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理。在此契機(jī)下，我國(guó)無(wú)障礙出版立足國(guó)際視野和我國(guó)國(guó)情形成中國(guó)方案，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)無(wú)障礙出版的理念建設(shè)和政策回應(yīng)更加立體靈活，明晰“被授權(quán)實(shí)體”清單，保障“被授權(quán)實(shí)體”在無(wú)障礙格式作品的制作、發(fā)行和跨境交換中的規(guī)范性和可操作性。《馬拉喀什條約》的批準(zhǔn)與生效，保障了我國(guó)視障群體分層次、多樣化的文化需求，也是我國(guó)出版業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)中承擔(dān)大國(guó)形象和國(guó)際義務(wù)的有利契機(jī)。

一、無(wú)障礙出版的現(xiàn)實(shí)困境

注重人類的生存和發(fā)展是全人類共同的向往與追求，保障殘障人士的各項(xiàng)權(quán)益是人權(quán)事業(yè)的重要議題。在信息傳播領(lǐng)域，雖然世界各國(guó)都在積極保障殘障人士的文化權(quán)益，但現(xiàn)實(shí)中仍面臨多重困境。就無(wú)障礙出版實(shí)踐具體而言，主要存在著以下三組現(xiàn)實(shí)矛盾。

1.無(wú)障礙出版物的書(shū)荒與視障群體的多樣性需求之間的矛盾

據(jù)世界盲人聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，在所有出版物中，可供盲人或低視力者使用的還不到10%。[2]盲文書(shū)和大字書(shū)是傳統(tǒng)意義上的無(wú)障礙出版讀物，要求讀者有一定的文化素養(yǎng)跨越閱讀門(mén)檻，而這類出版物的制作工藝復(fù)雜、成本較高，供給量較小。視障群體包含了盲人、視力障礙者、閱讀障礙者等，群體內(nèi)部身體經(jīng)驗(yàn)的差異化帶來(lái)了信息接收與文化消費(fèi)需求的多樣性，也進(jìn)一步加劇了無(wú)障礙格式作品的稀缺性。

2.發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)版權(quán)的不同訴求之間的矛盾

在《馬拉喀什條約》簽署前，已有各種組織在法律允許范圍內(nèi)為盲人及視障群體制作和提供無(wú)障礙出版物。各國(guó)為維護(hù)和保障廣大視障人士的文化權(quán)益都做出了多年努力，但由于綜合實(shí)力、發(fā)展基礎(chǔ)等多重原因建設(shè)和實(shí)施程度有所差異，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)法或著作權(quán)法不允許向外國(guó)視障人士提供無(wú)障礙格式作品，加上技術(shù)能力有限，發(fā)展中國(guó)家的視障人士可以閱讀的無(wú)障礙格式作品數(shù)量少。[3]在具體實(shí)踐中，版權(quán)限制合法保護(hù)著作權(quán)人的利益的同時(shí)，又造成了無(wú)障礙傳播作品跨境流動(dòng)的困境。

3.著作權(quán)人保護(hù)私權(quán)的需要與弱勢(shì)群體需求之間的矛盾

隨著數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，各類有聲書(shū)和帶讀屏輔助的特殊格式出版物層出不窮，極大地豐富了出版物內(nèi)容生態(tài)，同時(shí)為視障人士提供了適應(yīng)性閱讀的便利。不少國(guó)家的版權(quán)法或著作權(quán)法中有針對(duì)特殊群體的版權(quán)例外與限制，這體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)人類發(fā)展價(jià)值的重視。但無(wú)障礙出版物在傳播過(guò)程中，存在著被健全人士獲取的可能，這在一定程度上侵蝕了著作權(quán)人的合法權(quán)益。

二、《馬拉喀什條約》對(duì)無(wú)障礙出版實(shí)踐的積極影響

“數(shù)字殘疾溝”[4]（digital disability divide）被學(xué)者用來(lái)描述數(shù)字信息時(shí)代殘障人士與健全人在媒介接觸使用中的數(shù)字鴻溝，從技術(shù)的角度隱喻著信息環(huán)境對(duì)殘障人士的排斥與區(qū)隔。亦有學(xué)者認(rèn)為無(wú)障礙傳播 （communication accessibility）研究的“技術(shù)中心論”對(duì)技術(shù)過(guò)分強(qiáng)調(diào)，忽視了傳播活動(dòng)當(dāng)中人、制度和社會(huì)的因素，信息“可及”并不意味著傳播“通暢”。[5]制度建設(shè)是無(wú)障礙建設(shè)的重要影響因素，《馬拉喀什條約》的簽署和生效則是締約方保障視障人士文化權(quán)益的重要事件。條約為各締約方提供了行動(dòng)框架，引領(lǐng)全球各國(guó)形成共識(shí)，促進(jìn)各國(guó)建立配套保障機(jī)制，平衡發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益訴求，助力無(wú)障礙出版物實(shí)現(xiàn)跨國(guó)交流和協(xié)同合作，完善特殊群體個(gè)體利益與公共利益的聯(lián)動(dòng)和平衡?！恶R拉喀什條約》主要從受眾、傳播者、信息、傳播渠道這幾個(gè)方面對(duì)無(wú)障礙出版實(shí)踐產(chǎn)生積極影響。

1.受眾：受益人范圍擴(kuò)大，重視復(fù)雜多元的身體殘障體驗(yàn)

《馬拉喀什條約》的受益人（beneficiary persons）不僅僅局限于“盲人”，而是擴(kuò)大至“盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者”[6]（以下簡(jiǎn)稱“視障群體”）。其中，此類缺陷或障礙的“無(wú)法改善”并不需要使用所有可能的醫(yī)學(xué)診斷程序和療法，因其他身體殘疾而導(dǎo)致不能進(jìn)行正常閱讀的群體均被包含在受益人的范疇中。

根據(jù)修訂前《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，“將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版”屬于合理使用的情形之一。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（2013修訂）的規(guī)定，“不以營(yíng)利為目的，以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品”也適用合理使用機(jī)制。“盲文出版”和“以盲人能夠感知的獨(dú)特方式”意味著權(quán)益主體是盲人，這個(gè)范疇相對(duì)狹隘，并不涉及“盲人”以外其他任何視力障礙或閱讀障礙的群體。在2020年《著作權(quán)法》的修訂中已將第二十四條和第五十條的相應(yīng)內(nèi)容表述為“以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”。這次修訂為批準(zhǔn)《馬拉喀什條約》做好了法律準(zhǔn)備，多處調(diào)整的細(xì)節(jié)體現(xiàn)了我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)受益人身份復(fù)雜性的人性化關(guān)照。

2.傳播者：符合締約方國(guó)情的“被授權(quán)實(shí)體”，實(shí)施多樣化的建設(shè)情況

“被授權(quán)實(shí)體”（authorized entity）是《馬拉喀什條約》中另一個(gè)重要概念，明確了實(shí)施主體?！恶R拉喀什條約》要求“被授權(quán)實(shí)體”是得到政府授權(quán)或承認(rèn)的實(shí)體，“以非營(yíng)利方式向受益人提供教育、指導(dǎo)培訓(xùn)、適應(yīng)性閱讀或信息渠道”。[7]但《馬拉喀什條約》并未對(duì)“政府授權(quán)或承認(rèn)”的方式和流程進(jìn)行具體要求。同時(shí)，《馬拉喀什條約》第四條第五款對(duì)“非營(yíng)利方式”做了補(bǔ)充說(shuō)明，關(guān)于無(wú)障礙格式作品的“限制或例外是否需要支付報(bào)酬，由國(guó)內(nèi)法決定”，[8]這意味著“被授權(quán)實(shí)體”在非營(yíng)利運(yùn)作模式下仍有向受益人收取合理報(bào)酬或獲得其他主體補(bǔ)償?shù)目赡苄浴?/p>

《馬拉喀什條約》在一定的框架下，充分給予了各締約方制定政策和具體法律制度的空間。據(jù)WIPO官網(wǎng)顯示，各締約方“被授權(quán)實(shí)體”的建設(shè)情況大致分為正在建設(shè)中、無(wú)“被授權(quán)實(shí)體”具體名單和指定“被授權(quán)實(shí)體”清單三類（如表1所示）。[9]其中，在無(wú)具體名單的類別中，加拿大使用“非營(yíng)利組織”對(duì)其進(jìn)行寬泛定義，加拿大版權(quán)法中的國(guó)內(nèi)、進(jìn)口和出口例外，以及規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的例外，適用于任何為印刷品障礙/視障人士的利益行事的非營(yíng)利組織；美國(guó)“被授權(quán)實(shí)體”采取自我認(rèn)定、無(wú)須國(guó)家授權(quán)的方式，主要是各大高校的圖書(shū)館，同時(shí)也包含了圖書(shū)共享（Bookshare）、學(xué)習(xí)聯(lián)盟（learningally）、HathiTrust電子圖書(shū)館這三個(gè)實(shí)體。在指定名單的類別中，“被授權(quán)實(shí)體”主要涵蓋了政府部門(mén)（涉及信息文化、教育相關(guān)部門(mén)等）、高校、公共圖書(shū)館、版權(quán)機(jī)構(gòu)、殘障人士相關(guān)的非營(yíng)利性組織/聯(lián)盟。

表1 《馬拉喀什條約》各締約方“被授權(quán)實(shí)體”的建設(shè)情況

從表1中對(duì)比可見(jiàn)，各國(guó)的建設(shè)情況存在一定的多樣性。國(guó)家的綜合實(shí)力對(duì)“被授權(quán)實(shí)體”建設(shè)實(shí)施情況有較大影響，綜合國(guó)力較弱的國(guó)家普遍處于建設(shè)中或建設(shè)存在困難的階段，而綜合國(guó)力較強(qiáng)的國(guó)家傾向于不對(duì)“被授權(quán)實(shí)體”做出嚴(yán)格的限制，以便鼓勵(lì)和吸納更多的相關(guān)機(jī)構(gòu)參與無(wú)障礙格式作品的出版、發(fā)行和傳播。

3.信息：作品可轉(zhuǎn)化為無(wú)障礙格式版本，傳播和使用過(guò)程中要有排他性

如上文所述，《馬拉喀什條約》將受益人的定義擴(kuò)大至“盲人、視障者和印刷品閱讀障礙者群體”，無(wú)障礙格式（accessible format copies）的定義擴(kuò)大至盲文書(shū)、大字書(shū)、音頻書(shū)和其他特殊格式等。相應(yīng)地，《馬拉喀什條約》對(duì)“作品”給出了更寬泛的定義范圍。在《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》）第二條第一款所指的作品，即文學(xué)和藝術(shù)作品的基礎(chǔ)上，不論以文字、符號(hào)或相關(guān)圖示的形式，不論是否出版或以其他方式通過(guò)媒介在公開(kāi)渠道提供，不論是書(shū)面形式或有聲形式存在，都將被納入《馬拉喀什條約》對(duì)作品的定義范圍。值得關(guān)注的是，《馬拉喀什條約》除了在WIPO官網(wǎng)發(fā)布了中文、阿拉伯文、英文、西班牙文、法文和俄文6種語(yǔ)言版本，還發(fā)布了盲文格式、完整的音頻和DAISY（Digital Accessible Information System，數(shù)字無(wú)障礙信息系統(tǒng)）格式，最大程度上減少了《馬拉喀什條約》在傳播中的閱讀障礙。

《馬拉喀什條約》規(guī)定的法定例外必須滿足幾個(gè)前提條件：“被授權(quán)實(shí)體”依法有權(quán)使用作品或該作品的復(fù)制件、作品被轉(zhuǎn)化為無(wú)障礙格式（只能做關(guān)于權(quán)益人無(wú)障礙所需要的修改）、供受益人專用且活動(dòng)是非營(yíng)利性。[10]這里需要說(shuō)明的是，受益人身份需要進(jìn)一步明確，以實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙版本作品在傳播過(guò)程中進(jìn)行排他性的非營(yíng)利活動(dòng)。

4.傳播渠道：締約方被授權(quán)實(shí)體之間進(jìn)行跨境交換，豐富內(nèi)容生態(tài)

《馬拉喀什條約》中的跨境交換（cross-border exchange），是指無(wú)障礙格式作品適用法定例外在一個(gè)“被授權(quán)實(shí)體”與另一締約方的受益人或“被授權(quán)實(shí)體”之間進(jìn)行單向傳播，也可在各締約方“被授權(quán)實(shí)體”之間流動(dòng)，以此豐富無(wú)障礙格式作品的內(nèi)容供給，確保各締約方受益人以更高的效率和更低的成本獲取無(wú)障礙格式版作品。若締約方的國(guó)內(nèi)法中規(guī)定了限制或例外，“被授權(quán)實(shí)體”可在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的情況下向另一締約方的“被授權(quán)實(shí)體”或受益人發(fā)行或提供受益人專用的無(wú)障礙格式作品。

《馬拉喀什條約》強(qiáng)調(diào)締約方的“被授權(quán)實(shí)體”在收到無(wú)障礙格式作品、且該締約方不承擔(dān)《伯爾尼公約》第九條[11]規(guī)定的義務(wù)時(shí)，它可根據(jù)國(guó)內(nèi)法確保無(wú)障礙格式作品只向管轄范圍內(nèi)的受益人復(fù)制、發(fā)行或提供。這意味著條約并不要求締約方在其依該文書(shū)或其他國(guó)際條約承擔(dān)的義務(wù)以外采用或適用三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、不要求締約方加入《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（以下簡(jiǎn)稱WCT）或遵守其規(guī)定的任何義務(wù)，但是《馬拉喀什條約》暗含鼓勵(lì)締約方加入《伯爾尼公約》與WCT的意圖。[12]關(guān)于跨境交換中無(wú)障礙格式作品的限制或例外，《馬拉喀什條約》為各國(guó)的制度留了下靈活空間，締約方可在國(guó)內(nèi)版權(quán)法/著作權(quán)法中規(guī)定其他限制或例外。

另外，在多重配套制度的保障之下，《馬拉喀什條約》將隱蔽的特殊群體的困境凸顯出來(lái)，將全球范圍內(nèi)社會(huì)中的多種相關(guān)行動(dòng)主體匯集在這個(gè)顯在的公共議題中協(xié)同配合，進(jìn)而達(dá)成兩組平衡來(lái)疏解困境：①實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)無(wú)障礙格式作品不同需求的平衡，即《馬拉喀什條約》通過(guò)強(qiáng)制性義務(wù)確立了各締約方對(duì)視障人士獲取無(wú)障礙格式作品的限制和例外，鼓勵(lì)作品進(jìn)行跨境交換；②保障視障群體的文化可及性與著作權(quán)人合法權(quán)益之間的平衡，版權(quán)法/著作權(quán)法維護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)益，保障了知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制；同時(shí)法律設(shè)定了著作權(quán)的權(quán)利限制機(jī)制——合理使用制度，也就是將向視障群體提供無(wú)障礙格式作品的行為置于合理使用機(jī)制之下，消除了無(wú)障礙格式作品提供者的制度風(fēng)險(xiǎn)和障礙，可進(jìn)一步提高視障人士獲取作品的可及性。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)與公共利益之間達(dá)成平衡的必然要求，也是在社會(huì)發(fā)展中兼顧法律公平和人類發(fā)展的普適價(jià)值。

三、《馬拉喀什條約》在我國(guó)的實(shí)施與展望

根據(jù)無(wú)障礙出版實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)困境，以及《馬拉喀什條約》對(duì)無(wú)障礙出版實(shí)踐的影響，我國(guó)在《馬拉喀什條約》的具體推進(jìn)的實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)持以全球共識(shí)解決共性問(wèn)題，并立足我國(guó)具體國(guó)情與特色解決本國(guó)個(gè)性問(wèn)題。

1.在國(guó)內(nèi)外傳播中發(fā)揮國(guó)家主體動(dòng)員作用，保障特殊群體的信息公平

新時(shí)代美好生活的發(fā)生以現(xiàn)實(shí)為原點(diǎn)，從人的需要和訴求中逐漸生成。[13]美好生活是全體個(gè)體向往的理想生活圖景，自然包含著從細(xì)微處關(guān)照特殊群體、在承認(rèn)和正視差異的基礎(chǔ)上追求平等的發(fā)展樣態(tài)。作為《馬拉喀什條約》第一批締約方，我國(guó)向來(lái)堅(jiān)持“人類命運(yùn)共同體”理念、以一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象積極推動(dòng)條約的締結(jié)與生效，與世界各國(guó)攜手共同推進(jìn)版權(quán)保護(hù)與例外，堅(jiān)持開(kāi)放包容、平衡普惠的原則促進(jìn)視障人士無(wú)障礙地享受全球優(yōu)秀文化成果。在國(guó)際傳播中，我國(guó)要做好議程設(shè)置，通過(guò)多渠道發(fā)聲傳播精選內(nèi)容，注重實(shí)施成效，通過(guò)講述具體場(chǎng)景和典型案例來(lái)傳播我國(guó)政府為批準(zhǔn)條約所做的努力。[14]在國(guó)內(nèi)傳播中，我國(guó)以法律制度保障視障人士的信息公平和文化權(quán)益，推動(dòng)國(guó)內(nèi)法的轉(zhuǎn)化，完善保障機(jī)制與監(jiān)管機(jī)制，動(dòng)員多元主體協(xié)同促進(jìn)無(wú)障礙傳播；同時(shí)，還要平衡著作權(quán)人權(quán)益和公共利益之間的關(guān)系，尤其是要對(duì)特殊群體利益予以重點(diǎn)關(guān)注，才能對(duì)新時(shí)代美好生活作出有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的具體闡釋。

隨著《馬拉喀什條約》的批準(zhǔn)生效以及各國(guó)國(guó)內(nèi)法的落實(shí)，因此受益的每一位視障人士都將與其他群體一樣平等地獲取信息，以豐富的無(wú)障礙格式作品資源拓展對(duì)外部世界的認(rèn)知，進(jìn)一步豐富精神文化生活。這是我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重大議題，是我國(guó)綜合國(guó)力提升的縮影，更是宏大議題之下鮮活而真實(shí)的個(gè)人敘事。

2.受益人更加廣泛，無(wú)障礙傳播理念與政策回應(yīng)要更立體靈活

《馬拉喀什條約》將受益人從盲人擴(kuò)大至更大范圍的視障群體，強(qiáng)調(diào)對(duì)特殊群體內(nèi)部身體經(jīng)驗(yàn)多元性和復(fù)雜性的重視?！懊と恕边@一稱呼對(duì)視力殘疾程度的人群進(jìn)行了無(wú)差別的泛稱，單一的身份標(biāo)簽忽視了群體內(nèi)部客觀存在的差異性、且無(wú)法對(duì)復(fù)雜而多樣的身體殘障經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行準(zhǔn)確描述。盲人在盲文閱讀能力、先天/后天致盲原因、文化審美等各方面都存在差異。此外，不同程度的視力殘損深刻影響了這部分特殊群體對(duì)世界的認(rèn)識(shí)與感知，醫(yī)學(xué)上的生理診斷和分類標(biāo)準(zhǔn)是其重要的判斷依據(jù)，但殘障人士在社會(huì)活動(dòng)中受到的行動(dòng)限制、心理阻隔也是重要的影響因素。

據(jù)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)官網(wǎng)顯示，殘疾人證的辦理流程是申請(qǐng)—受理—評(píng)定—公示和審核—發(fā)放—進(jìn)度查詢—評(píng)價(jià)。[15]其中評(píng)定環(huán)節(jié)需要申請(qǐng)人到居住地縣級(jí)殘聯(lián)指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行殘疾評(píng)定。相對(duì)應(yīng)地，《馬拉喀什條約》中對(duì)受益人的特征進(jìn)行了描述，對(duì)視覺(jué)功能缺陷或障礙的認(rèn)定并未嚴(yán)格說(shuō)明，只是人性化地表達(dá)了對(duì)相關(guān)缺陷障礙的“無(wú)法改善”不意味著必須使用所有可能的醫(yī)學(xué)診斷程序和療法。相比醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)體系注重造成閱讀缺陷或閱讀障礙的原因分析和醫(yī)學(xué)意義上的功能性評(píng)判，《馬拉喀什條約》更關(guān)注受益人是否存在閱讀缺陷或閱讀障礙的實(shí)然客觀狀態(tài)。在國(guó)內(nèi)配套法規(guī)制度的推行中，受益人的評(píng)定方式還需進(jìn)一步明確，以確保無(wú)障礙格式作品在發(fā)行和傳播的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)排他性。不過(guò)值得注意的是，要在突顯對(duì)視障群體人性化關(guān)照的前提下，推行切實(shí)可行、而非機(jī)械冷漠的申請(qǐng)方式和程序。

每位個(gè)體在衰老的過(guò)程中都會(huì)遭遇人體重要器官的退化和身體功能的損傷，在日常生活中感受到越來(lái)越多以往不曾遇到的限制。在人口老齡化社會(huì)來(lái)臨之際，重視這些隱而不見(jiàn)的身體經(jīng)驗(yàn)更顯重要。消弭“健全—?dú)堈稀钡亩獏^(qū)分和對(duì)立是現(xiàn)代社會(huì)更人性化地理解、更好地幫助這一特殊群體的前提，將殘障問(wèn)題回歸到殘障者本身，注重殘障人士身體經(jīng)驗(yàn)的特性，盡可能讓視障人士與健全人之間的隔閡疏離形成連通和解，如此才能全面保障視障群體的特殊利益，為無(wú)障礙格式作品的傳播制定緊貼實(shí)際、靈活多元的制度保障。

3.根據(jù)國(guó)情分析無(wú)障礙傳播基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需求，進(jìn)一步明晰“被授權(quán)實(shí)體”清單

《馬拉喀什條約》對(duì)“被授權(quán)實(shí)體”的性質(zhì)、作用進(jìn)行了描述，但并沒(méi)有具體限制組織形式、政府授權(quán)或承認(rèn)的方式。如上文所述，各締約方“被授權(quán)實(shí)體”的建設(shè)情況不一，主要有正在建設(shè)中、無(wú)“被授權(quán)實(shí)體”具體名單和指定“被授權(quán)實(shí)體”清單這三種形式。就現(xiàn)有信息分析，《著作權(quán)法》（2021）第二十四條第十二款“以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”，對(duì)比之前版本中“將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版”的表述，明顯的變化是從作品的“出版”變更為了“提供”。這個(gè)變動(dòng)意味著“被授權(quán)實(shí)體”的主體從出版機(jī)構(gòu)擴(kuò)大至更加多元的組織機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了我國(guó)在保障視障群體權(quán)益方面的努力。

關(guān)于“被授權(quán)實(shí)體”的討論，曹陽(yáng)認(rèn)為公共圖書(shū)館符合《馬拉喀什條約》對(duì)被授權(quán)實(shí)體在性質(zhì)上是非營(yíng)利的要求，同時(shí)在功能上具備制作、復(fù)制、發(fā)行和跨境交換無(wú)障礙格式作品的能力。[16]匡文波等認(rèn)為行政管理部門(mén)對(duì)出版社提供無(wú)障礙閱讀服務(wù)履行備案制，但新增設(shè)的相關(guān)實(shí)體組織要經(jīng)過(guò)國(guó)家的審批，具備一定的出版資質(zhì)和出版能力方可從事無(wú)障礙閱讀服務(wù)。[17]王遷等認(rèn)為，基于我國(guó)國(guó)情可采用多重協(xié)調(diào)保障機(jī)制，具體由國(guó)務(wù)院著作權(quán)主管部門(mén)和圖書(shū)館等文化機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)“被授權(quán)實(shí)體”的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)，在國(guó)家層面設(shè)立無(wú)障礙格式文件的保存平臺(tái)，在微觀上細(xì)化無(wú)障礙格式作品的制作環(huán)節(jié)。[18]這三種主流的提法相輔相成，從不同的角度完善了我國(guó)對(duì)“被授權(quán)實(shí)體”的可行方案：政府主管部門(mén)對(duì)現(xiàn)行具備“被授權(quán)實(shí)體”要求的單位（如公共圖書(shū)館、出版社等）進(jìn)行備案審核，對(duì)新增的其他組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行審批，明確“被授權(quán)實(shí)體”清單，并需要進(jìn)一步在法規(guī)或指導(dǎo)性文件中明確“被授權(quán)實(shí)體”的組織機(jī)構(gòu)形式、工作方式、權(quán)利義務(wù)、資格認(rèn)定、監(jiān)管方式等。在明確“被授權(quán)實(shí)體”清單后，各締約方還應(yīng)秉持合作共贏的理念促進(jìn)“被授權(quán)實(shí)體”相互確認(rèn)、共享信息，為無(wú)障礙格式作品的跨境交換提供便利。

4.無(wú)障礙格式作品需要兼顧受益群體的排他性和跨境交換的通用性

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)重新定義了“閱讀”的內(nèi)涵并為其提供了多種實(shí)現(xiàn)形式。無(wú)障礙格式作品早已不僅局限于盲文版和大字版作品，有聲讀物及各類無(wú)障礙格式出版物極大地豐富了視障人士的文化資源。以喜馬拉雅FM為代表的國(guó)內(nèi)音頻分享平臺(tái)，不僅為視障群體提供了海量的有聲作品，而且在不斷優(yōu)化特殊人群的產(chǎn)品體驗(yàn)（如賬號(hào)登錄、搜索、播放等）。但這些有聲作品是面向大眾的，并不是特殊群體所獨(dú)有，在視障人群版權(quán)的例外和限制方面將會(huì)帶來(lái)實(shí)操問(wèn)題。因此，設(shè)置無(wú)障礙格式作品的排他性，一方面要從硬件接入的方式上設(shè)置符合視障人群特征的門(mén)檻，另一方面要從受益群體的角度由國(guó)家補(bǔ)貼特殊人群對(duì)無(wú)障礙格式作品的接觸與使用。

《馬拉喀什條約》的愿景是保障全世界視障群體無(wú)障礙地享受文化權(quán)益。在跨境交換中，“被授權(quán)實(shí)體”要推動(dòng)我國(guó)無(wú)障礙格式作品的制作與發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌，從而確保無(wú)障礙作品資源的有效流動(dòng)。我國(guó)無(wú)障礙出版實(shí)踐應(yīng)遵循無(wú)障礙圖書(shū)聯(lián)合會(huì)（The Accessible Books Consortium）推行的“自始無(wú)障礙”（born accessible）EPUB3技術(shù)來(lái)生產(chǎn)制作無(wú)障礙出版物。這意味著要確保新的電子書(shū)自創(chuàng)作之日起即是無(wú)障礙格式，而不是簡(jiǎn)單將圖書(shū)轉(zhuǎn)換為無(wú)障礙格式版，從而確保電子書(shū)在創(chuàng)建時(shí)就包含無(wú)障礙功能。[19]在解決技術(shù)的通用性之外，還要推動(dòng)整個(gè)工作鏈路采用無(wú)障礙標(biāo)準(zhǔn)，提升利益相關(guān)者對(duì)無(wú)障礙政策和無(wú)障礙理念的把握程度，以便進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)跨境交換的暢通性。

注釋：

[1]王遷.論《馬拉喀什條約》及對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法的影響[J].法學(xué)，2013(10)

[2]《馬拉喀什條約》官網(wǎng)[EB/OL].https://www.wipo.int/marrakesh_treaty/en/

[3][14]鄭寧.《馬拉喀什條約》的人權(quán)保障內(nèi)涵與國(guó)際傳播價(jià)值[J].中國(guó)出版，2021(23)

[4]Gerard Goggin, Christopher Newell. Digital disability:The Social Construction of Disability in New Media [M].Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 2003

[5]李東曉，熊夢(mèng)琪.“可及”之后：新媒體的無(wú)障礙傳播研究與反思[J].浙江學(xué)刊，2017(6)

[6][7][8][10]《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》文本[EB/OL].https://wipolex.wipo.int/zh/treaties/textdetails/13169

[9]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《關(guān)于跨境無(wú)障礙問(wèn)題的調(diào)查問(wèn)卷》[EB/OL].https://www.wipo.int/marrakesh_treaty/

[11]《伯爾尼公約》第九條第二款規(guī)定：本同盟成員國(guó)法律得允許在某些特殊情況下復(fù)制上述作品，只要這種復(fù)制不損害作品的正常使用也不致無(wú)故侵害作者的合法利益。

[12]曹陽(yáng).《馬拉喀什條約》的締結(jié)及其影響[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(9)

[13]項(xiàng)久雨.新時(shí)代美好生活的樣態(tài)變革及價(jià)值引領(lǐng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019(11)

[15]殘疾人證“跨省通辦”換領(lǐng)服務(wù)指南[EB/OL].https://www.cdpf.org.cn/fwpt1/cjrz2/index.htm

[16]曹陽(yáng).《馬拉喀什條約》對(duì)公共圖書(shū)館服務(wù)視力障礙者的影響[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)， 2014， 40(1)

[17][19]匡文波，葉文芳.中國(guó)批準(zhǔn)《馬拉喀什條約》對(duì)出版業(yè)的挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].出版廣角，2021(20)

[18]王遷，陳紹玲.落實(shí)《馬拉喀什條約》背景下“被授權(quán)實(shí)體”的協(xié)調(diào)保障機(jī)制研究[J].中國(guó)出版，2021(23)