李 敬

(夏津縣人民醫(yī)院 山東 德州 253200)

呼吸衰竭作為現(xiàn)階段ICU重癥患者臨床的嚴(yán)重表現(xiàn)，同時(shí)也是造成患者死亡的主要原因。呼吸衰竭癥狀主要因人體呼吸道、肺組織、肺血管出現(xiàn)病變等引發(fā)，使通氣功能出現(xiàn)障礙。在引發(fā)氣體下降的同時(shí)，從而造成生理和代謝紊亂。在現(xiàn)階段臨床上主要通過(guò)建立人工通道、進(jìn)行氣管負(fù)壓引流來(lái)進(jìn)行干預(yù)，其取得一定的成果[1]。近年來(lái)，在醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展下，無(wú)創(chuàng)正壓通氣技術(shù)的應(yīng)用范圍逐漸增加，其優(yōu)勢(shì)較為廣泛，通過(guò)對(duì)患者的呼吸道阻力進(jìn)行有效克服，在緩解呼吸機(jī)疲勞的同時(shí)，能夠進(jìn)行氣體交換，促進(jìn)效果的提升。

1 資料與方法

1.1一般資料

2019年1月至12月于醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室抽取25例呼吸衰竭患者，均分兩組。25例患者中，男女人數(shù)各15:10例。年齡范圍在在25-68歲之間，其平均年齡為41.3±2.1歲。

準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)：(1)滿足重癥呼吸衰竭疾病的相關(guān)臨床指征；(2)不伴有精神障礙的患者；(3)不伴有心肝腎系統(tǒng)疾病的患者。(4)患者對(duì)本研究了解程度較深，自愿參與調(diào)查。第五，研究遵守倫理規(guī)范與要求，已取得社區(qū)與倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床資料不完整或者記錄缺失，不能提供臨床查閱。②患者的依從性較低，對(duì)研究進(jìn)行阻攔。③患者自愿退出研究。

1.2方法

對(duì)照組患者采取基礎(chǔ)治療，通暢采取吸氧、營(yíng)養(yǎng)支持、解痙平喘、祛痰止咳、抗炎以及電解質(zhì)、水酸堿平衡[2]等綜合干預(yù)。觀察組以無(wú)創(chuàng)正壓通氣方式為主，添加二氧化碳出氣閥，并對(duì)相關(guān)參數(shù)進(jìn)行設(shè)置：呼氣壓力為2-3cmHo，吸氣壓力為6-8cmHo，Paco2維持在90%以上，吸入氧濃度為40%。在進(jìn)行無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療時(shí)間應(yīng)在2小時(shí)以上，在前三天的治療時(shí)間應(yīng)在8小時(shí)，在此之后進(jìn)行治療時(shí)間的縮短。

1.3判定指標(biāo)

對(duì)比所有患者治療前后的睡眠相關(guān)參數(shù)評(píng)分和臨床總療效，若兩組數(shù)據(jù)差異較大，則表明本研究有開(kāi)展意義。

睡眠相關(guān)參數(shù)評(píng)分判斷標(biāo)準(zhǔn)：記錄一般組與觀察組治療前后的睡眠相關(guān)參數(shù)評(píng)分。

臨床總療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：記錄一般組與觀察組的臨床總療效，其中患者意識(shí)恢復(fù)至正常水平，睡眠質(zhì)量顯著提升為顯效；患者注意力及精神狀態(tài)較治療前有所改善為有效；患者睡眠質(zhì)量較差，精神狀態(tài)與治療前相比有所下降為無(wú)效。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

試驗(yàn)各指標(biāo)均通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS25.0檢驗(yàn)，卡方比對(duì)計(jì)量資料(%)率；t值比對(duì)計(jì)數(shù)資料(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)；如組間數(shù)據(jù)有差異(p<0.05)。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)兩組睡眠相關(guān)參數(shù)評(píng)分作比對(duì)

一般組中護(hù)理前的睡眠質(zhì)量評(píng)分為3.12±2.13，其護(hù)理前的入睡時(shí)間評(píng)分為3.03±0.13分，一般組的睡眠效率評(píng)分為3.22±1.36，睡眠障礙評(píng)分為4.12±2.15。護(hù)理后一般組的睡眠質(zhì)量為4.26±2.04，其入睡時(shí)間評(píng)分為4.12±1.06，睡眠效率評(píng)分為5.30±1.13，睡眠障礙評(píng)分為3.02±1.10。通過(guò)進(jìn)行比較，一般組的睡眠相關(guān)參數(shù)其顯著提升，同時(shí)睡眠障礙程度也有一定下降。觀察組中護(hù)理前的睡眠質(zhì)量評(píng)分為3.02±2.34，其護(hù)理前的入睡時(shí)間評(píng)分3.06±0.25分，觀察組的睡眠效率評(píng)分為3.36±1.45，睡眠障礙評(píng)分為4.18±2.02。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，一般組患者的睡眠質(zhì)量較觀察組差(p<0.05)。

表1 對(duì)睡眠相關(guān)參數(shù)評(píng)分作比對(duì)分)

2.2比對(duì)兩組中血?dú)庾兓闆r

以治療前數(shù)據(jù)為主，一般組Pao2值為51.69±5.41，其治療后Pao2值為63.58±6.35。其治療前Paco2值為71.69±8.01，其治療后值為59.60±6.42。對(duì)于Paco2/Fio2，其治療前值為300.61±12.35，其治療后值為320.69±10.36。觀察組治療前Pao2值為51.39±5.14，其治療后Pao2值為72.68±7.36。其治療前Paco2值為71.88±8.41，其治療后值為46.54±6.08。對(duì)于Paco2/Fio2，其治療前值為299.87±13.06，其治療后值為399.27±14.09。通過(guò)對(duì)比，觀察組治療后的Pao2、Paco2/Fio2

水平高于一般組，其Paco2水平低于一般組。

表2 一般組和觀察組護(hù)理前后血?dú)庾兓闆r分析分)

2.3一般組和觀察組護(hù)理前后臨床總療效分析，其中一般組中治療前的臨床總療效為33.33%，其治療后的臨床總療效為58.34%。觀察組中治療前的臨床總療效為38.45%，其治療后的臨床總療效為84.62%。通過(guò)對(duì)比分析可知，觀察組患者的臨床總療效與一般組相比，整體更高。

表3 一般組和觀察組護(hù)理前后臨床總療效分析(n，%)

3 討論

工作人員需對(duì)ICU重癥患者的真實(shí)病情進(jìn)行評(píng)估，并給予針對(duì)性干預(yù)措施，對(duì)ICU重癥患者的分級(jí)和治療情況予以加強(qiáng)，針對(duì)患者伴有的抑郁、焦慮情緒等實(shí)施安撫，將正確的指導(dǎo)思想向患者進(jìn)行灌輸，保證患者可以良好的配合醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行工作，使整體治療質(zhì)量提升[3-4]。給予ICU重癥患者進(jìn)行無(wú)創(chuàng)輔助通氣，臨床上使用概率較高，利于氣體交換，是患者的呼吸肌得到充分休息，當(dāng)患者與呼吸機(jī)保持同步實(shí)現(xiàn)目的，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)創(chuàng)輔助通氣對(duì)于ICU患者能夠延長(zhǎng)患者的睡眠時(shí)間，減少睡眠分裂[5]。

因ICU患者具有特殊的病情，大部分患者因不能生活自理，會(huì)使自身機(jī)體器官失去自主支配能力，部分患者存在不同程度認(rèn)知障礙[6]。因患者具有較重的病情，治愈效果不良，自身心理負(fù)擔(dān)較重，如病情加重和消極情緒共同存在，會(huì)影響患者康復(fù)[7]。

ICU患者受多重因素的影響，因此容易發(fā)生肺部感染，對(duì)于患者的預(yù)后具有一定影響[8]。除此之外吞咽障礙、胃管留置、長(zhǎng)期臥床等情況也具有密切關(guān)系。睡眠障礙作為現(xiàn)在臨床常見(jiàn)疾病之一，對(duì)于患者的生活和學(xué)習(xí)將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響，同時(shí)容易發(fā)生意外事件[9]。一旦出現(xiàn)睡眠障礙，會(huì)發(fā)生意識(shí)混亂情況，導(dǎo)致病情惡化。在臨床中常用的治療模式是以抗抑郁治療為根本，通過(guò)對(duì)催眠藥物進(jìn)行輔助，其效應(yīng)較為顯著。無(wú)創(chuàng)輔助通氣成為呼吸衰竭主要治療方法，不能良好的形成有創(chuàng)人工氣道實(shí)現(xiàn)通氣，對(duì)循環(huán)系統(tǒng)不具有較大影響，盡量不使用氣管插管，使患者痛苦減輕，避免出現(xiàn)有創(chuàng)通氣并發(fā)癥，對(duì)氣道阻力給予良好克服，使呼吸肌得到緩解，避免過(guò)度疲勞，利于氣體交換[10]。

綜上所述，對(duì)重癥患者采用無(wú)創(chuàng)輔助通氣模式有利于患者的睡眠質(zhì)量得到改善，并減少譫妄的發(fā)生率,應(yīng)進(jìn)一步推廣與應(yīng)用。