王偉

摘要：在社會主義市場經(jīng)濟體制下，隨著上市公司飛速發(fā)展，隨之而來的會計信息的公開問題也愈演愈烈，上市公司會計信息披露是否充分以及信息披露的質(zhì)量好壞，直接影響著上市公司的發(fā)展和投資者的利益。2020年，上海瑞幸咖啡公司就被渾水公司曝光其利用虛增營業(yè)額和費用來夸大盈利，由此可見上市公司中存在的會計信息披露問題也不可小覷?；诖?，本文以瑞幸咖啡為例，對上市公司會計信息披露質(zhì)量問題進行研究。

關(guān)鍵詞：會計信息披露;瑞幸咖啡;上市公司

一、瑞幸咖啡會計信息披露概述

瑞幸咖啡總部設(shè)在廈門，是一個專注于經(jīng)營外賣咖啡的企業(yè)，同時也是中國國內(nèi)新型零售咖啡的典范代表。與中國傳統(tǒng)零售業(yè)模式不同，瑞幸咖啡基于以互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為核心的新型零售業(yè)模式與各領(lǐng)域頂尖廠商展開了深入合作，并致力于給顧客帶來優(yōu)質(zhì)、高性價比、高便利性的商品，使之成為目前唯一入駐故宮的中國國內(nèi)連鎖咖啡品牌。2019年5月，瑞幸咖啡在紐約納斯達克交易所掛牌，融資將近7億美元，成為世界范圍內(nèi)從成立到首次公開募股（Initial Public Offering，IPO）最快的公司。但在瑞幸不斷擴張商業(yè)版圖時，美國知名做空機構(gòu)渾水公司于2020年1月31日公布了一份關(guān)于瑞幸咖啡長達89頁的匿名做空報告，直接導致瑞幸咖啡股價盤中大跌超過25%，收跌近11%。

真實準確的會計信息披露有利于投資者、債權(quán)人、行政機構(gòu)為作出或進行合理的融資、信貸、政策決定所提供的基礎(chǔ)條件。同時，通過公開真實有效的會計信息也有利于社會公眾及時掌握上市公司實際的財務(wù)狀況、生產(chǎn)運營情況，便于中小公司股東的閑置資金在資本市場上更大程度的自由流動，促進小公司的正常生產(chǎn)運營，擴大再生產(chǎn)，從而規(guī)范上市公司會計信息公開的真實性、正確性、及時性，對于維護投資人權(quán)益和保持資本市場穩(wěn)定性也起著決定性的意義。

二、上市公司會計信息披露存在的問題

上市公司為了吸引投資者的資金和讓債權(quán)人信任其資產(chǎn)狀況，通常會選擇粉飾財務(wù)報表和隱藏其他應(yīng)該如實披露的信息，從而導致會計信息披露存在嚴重質(zhì)量問題，主要表現(xiàn)為會計信息披露不真實、不準確、不及時等問題。

（一）會計信息披露不真實

會計信息披露的真實性是保證財務(wù)報表有效的重要條件。在我國市場中，投資者大多會以各項財務(wù)指標來判斷企業(yè)的業(yè)績狀況和未來發(fā)展，而不是關(guān)注企業(yè)承擔的社會責任、對環(huán)境保護的貢獻、人才開發(fā)培養(yǎng)狀況等因素。部分上市公司為了獲得更多投資者青睞，以及大規(guī)模的資本投入，往往會在對外公開的財務(wù)報表中粉飾利潤[2]。其中，夸大利潤的主要手法就是虛增營業(yè)額和夸大成本費用的收入。以瑞幸咖啡為例，其虛增營業(yè)額的具體手法主要有：其一通過取餐碼跳號的方法，夸大了店鋪的實際銷售額。渾水集團通過采取抽樣調(diào)查的方法，對全國38個省市，共620家瑞幸咖啡有限公司的線下店進行實地監(jiān)測，共記錄下了981個工作日所有的營業(yè)時間的店鋪流量，并用有效數(shù)據(jù)證實了夸大銷售額的情況。其二，通過夸大了產(chǎn)品的實際銷售價格，瑞幸咖啡的產(chǎn)品其實際銷售價格遠遠小于上市售價。第三，虛增其他產(chǎn)品的收入，瑞幸咖啡除了經(jīng)營咖啡，還將輕食、果汁、堅果、杯子等其他產(chǎn)品作為銷售收入來夸大其營業(yè)收入。除此之外，瑞幸還通過夸大成本費用來夸大利潤。使得瑞幸隱藏了門店的損失。瑞幸不真實的會計信息披露被查證后，也使其股價大跌，市值瞬間蒸發(fā)。

（二）虛假的銷售業(yè)績

為了美化財務(wù)報表和夸大盈利能力，他們可以用虛增收入的方式來粉飾真實的企業(yè)經(jīng)營水平。瑞幸咖啡錯誤地增加收入的特殊手段如下：首先，夸大銷售額，采用了進餐編碼，增加了銷量。Mutdy Water Company記錄了981個工作日的貿(mào)易流量，涵蓋所有工作時間，有效數(shù)據(jù)表明瑞幸咖啡夸大了每天銷售商品數(shù)量的行為。其次，夸大了商品的單位售價，其實際售價遠遠低于上市價格。當分析師收集25843份客戶收據(jù)時，他們發(fā)現(xiàn)瑞幸咖啡將每種產(chǎn)品的凈售價夸大了約1.23元。根據(jù)25843名客戶收入賬單的對比發(fā)現(xiàn)，每份訂單的貨物數(shù)量約為1.14件，明顯低于瑞幸咖啡2019年第一季度宣布的一份訂單中的1.48件產(chǎn)品。最后，來自其他產(chǎn)品的收入被夸大增加。除咖啡外，瑞幸咖啡還以“其他產(chǎn)品”為主，如非新鮮飲料、清淡食品、果汁、堅果和杯子等。根據(jù)收集到的客戶數(shù)據(jù)，“其他產(chǎn)品”的百分比僅為6.2%，而在表明報告中公布的22%的百分比顯著增加。鑒于該公司并未逃稅，其他咖啡產(chǎn)品收入的比例分布不可能達到報告中的百分比。

（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)及股東行為不當

由于上市公司財務(wù)信息造假現(xiàn)象越演愈烈，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)不容忽視。股本集中的大股東在有限公司中持有較大的股份并擁有決策權(quán)。這些大股東的權(quán)力不受限制，決策過程可能不民主。此外，大股東很容易行使其固有權(quán)力，損害公司和其他中小股東的利益。瑞幸咖啡上市后的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，陸正耀持有30.53%的股權(quán)，是當時的第一大股東;創(chuàng)始人錢治亞占有股份19.68%。邁耶投資基金擁有12.4%的股份，由陸正耀的姐姐監(jiān)管，她們總共持有公司42.93%的股份。由此可見，瑞幸咖啡其實是以陸正耀為代表，由陸正耀神州分公司支持。陸正耀負責前期資本，黎輝和劉二海負責外部資本的運作。瑞幸咖啡是一家股本相對集中的公司，其決策權(quán)和表決權(quán)集中在少數(shù)大股東手中。因此，中小股東權(quán)益極易受到侵害。然而，如果質(zhì)押的股份過多，這將給公司帶來巨大風險，并導致股價大幅下跌的惡性循環(huán)。就上述情況而言，上市后不到一年，股東贖回方式有所不同，這表明公司可能并非有意。創(chuàng)始人沒有考慮可持續(xù)性活動，而是考慮短期現(xiàn)金流出，這嚴重影響了其他中小股東的利益。此外，瑞幸咖啡在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面存在缺陷。系統(tǒng)性和全過程的財務(wù)欺詐，如瑞幸咖啡不能由個別管理者來做，更可能一起參與欺詐，這只能說明瑞幸咖啡檢查委員會沒有及時發(fā)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)問題，其行政結(jié)構(gòu)存在嚴重缺陷。9F123229-A051-40AA-A3CA-34C40092A3C2

（四）管理層職業(yè)道德缺失

缺乏行政道德也是金融信息披露問題的一個關(guān)鍵因素。不誠實和不可靠的部門經(jīng)理會嚴重損害公司賬目的可信度。此外，由于主要股東缺乏職業(yè)道德和核心管理，導致公司的信譽問題受到質(zhì)疑，會計信息披露存在嚴重缺陷，這些公司可能采取損害投資者和財務(wù)的措施。瑞幸咖啡的股東大部分來自神州系企業(yè)。瑞幸咖啡創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官錢治亞是神州租車公司創(chuàng)始團隊的關(guān)鍵成員，后來擔任神州租車公司首席運營官和神州優(yōu)車公司首席運營官。楊飛是瑞幸咖啡聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官，他全權(quán)負責租用神舟專車和神舟汽車經(jīng)銷業(yè)務(wù)。神州租車董事會主席陸正耀自2018年6月起擔任瑞幸咖啡董事長。瑞幸咖啡首席運營官劉劍是瑞幸咖啡財務(wù)欺詐的“主要責任人”，也是神舟部的一名元老。他參與了瑞幸咖啡快速擴張和上市的全過程，現(xiàn)在他已經(jīng)成為引發(fā)會計信息披露問題的“頭號嫌疑人”。然而，神舟公司長期以來一直面臨著通過資本運作贖回巨額資金的“黑色歷史”。此外，瑞幸咖啡獨立董事邵曉恒是一些風險評估較差的在美上市中國公司的董事會成員;其中邵孝恒工作的18家公司中，有4家被控欺詐，5家被控反向收購;18家公司因重大缺陷最近發(fā)布的年度報告宣布10家公司的內(nèi)部控制無效。美國證券交易委員會發(fā)現(xiàn)，該公司在2013年至2019年間發(fā)生了多起欺詐案件。由此我們可以看出，缺乏職業(yè)道德和管理誠信構(gòu)成了公司財務(wù)欺詐的巨大潛在風險。

（五）上市公司管理存在問題

瑞幸咖啡是一家由投資者收購的中國公司，長期處于中國證監(jiān)會和司法機關(guān)的監(jiān)管之下;近年來，證券市場的擴張明顯增加，上市公司數(shù)量也大幅增加，但配套監(jiān)管問題和監(jiān)管措施沒有及時實行，導致上市公司控制權(quán)出現(xiàn)諸多問題。一是監(jiān)管規(guī)則不完善，監(jiān)管規(guī)定不僅是上市公司規(guī)范化活動的起點，也是監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管的法律依據(jù)。但是，目前在證券交易所上市的公司的資質(zhì)認定過于統(tǒng)一，對上市公司業(yè)務(wù)流程的控制不完善，還存在一些問題，如上市公司違規(guī)處罰較輕等。二是自身控制不到位，這主要體現(xiàn)在上市公司管理層對相關(guān)監(jiān)管規(guī)定缺乏了解和理解，公司財務(wù)人員對職業(yè)道德缺乏良好的學習和理解。此外，不完整的控制系統(tǒng)也是一個重要因素。控制系統(tǒng)是指包含上市公司控制權(quán)所有方面的相關(guān)有機實體。控制系統(tǒng)的缺陷意味著控制系統(tǒng)仍然存在一些缺陷?，F(xiàn)在很明顯，中國的上市公司仍然不受公眾控制。公眾對上市公司控制權(quán)缺乏的不是控制意識，而是一個控制論壇。近年來，我國上市公司證券市場發(fā)生了多起侵權(quán)事件，可以看出，我國對上市公司的監(jiān)管還存在諸多不足，上市公司的監(jiān)管體系亟待完善。

三、上市公司會計信息披露質(zhì)量問題解決措施

（一）完善公司內(nèi)部控制

企業(yè)的內(nèi)部控制對于企業(yè)的經(jīng)營和管理非常重要，因為它可以防止企業(yè)經(jīng)營中的風險和財務(wù)風險。有效的內(nèi)部控制是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保證。關(guān)于咖啡污染領(lǐng)域的財務(wù)欺詐，公司控制措施的完整性有時是其成功的關(guān)鍵。一方面，上市公司必須優(yōu)化內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)，有序?qū)崿F(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，避免單一股東濫用職權(quán)，適當增強中小股東的決策權(quán)，確保民主決策，充分保護中小股東權(quán)益，提高財務(wù)信息披露的可靠性和真實性。密切關(guān)注股東、董事會、執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)事會的權(quán)利、責任和利益，建立相互控制和平衡機制，特別是全面控制審計委員會、監(jiān)事會和內(nèi)部審計服務(wù)。內(nèi)部審計服務(wù)的獨立設(shè)立和良好運作是公司防止欺詐的重要保證。內(nèi)部審計師應(yīng)具備獨立審計和審慎的能力。公司管理和控制機構(gòu)應(yīng)給予審計部門一定的自主權(quán)，以確保其獨立性，建立和完善公司內(nèi)部審計制度，從一開始就減少舞弊的可能性。另一方面，完善上市公司激勵制度：管理層薪酬激勵不應(yīng)局限于收入、利潤等短期利潤指標，還應(yīng)與長期業(yè)績指標掛鉤，建立更加合理多樣的高管評價體系，徹底調(diào)查公司董事的短期行為，避免管理層追求短期利益的欺詐行為。加強職業(yè)道德建設(shè)和管理。公平管理是企業(yè)的基礎(chǔ)，職業(yè)道德管理是企業(yè)實現(xiàn)其原有目標和長期發(fā)展的關(guān)鍵因素。

（二）加強外部機構(gòu)管理

如今，市場上中介機構(gòu)之間的競爭越來越激烈。中介機構(gòu)有可能通過降低收費來提高競爭力，這意味著中介機構(gòu)可以通過減少提供服務(wù)的程序來降低成本，也意味著越來越多的會計信息將在過去被掩蓋。這要求審計機構(gòu)和投資銀行在提供服務(wù)時負責任、一絲不茍和負責任，并保持職業(yè)道德和職業(yè)判斷。當發(fā)現(xiàn)問題時，必須及時通知他們，不得因經(jīng)濟利益而縱容欺詐行為。中介機構(gòu)還應(yīng)加強內(nèi)部控制機制建設(shè)，完善內(nèi)部質(zhì)量控制程序，實施項目經(jīng)理制。責任對每個人都是特殊的。一旦發(fā)現(xiàn)欺詐行為，相關(guān)參與者和運輸運營部門將直接負責，組織應(yīng)承擔連帶責任。在審計過程中獲得認證的公共審計師應(yīng)嚴格遵守審計法規(guī)，并始終保持第三方的獨立性。在評估上市公司的重大不準確之處時，他們應(yīng)考慮到其商業(yè)模式的合理化，并信任專業(yè)知識，以便能夠客觀地評估和提供真實、公正的審計報告。中國還應(yīng)進一步加強注冊會計師的監(jiān)督職能，以提高上市公司賬目的可信度。

（三）完善監(jiān)管及處罰體系

第一，加強中國證監(jiān)會的監(jiān)管。中國證監(jiān)會應(yīng)遵循問題導向和風險權(quán)重，并將有限的監(jiān)管資源用于關(guān)鍵和重大問題。此外，要進一步擴大跨境監(jiān)管合作的范圍和深度，切實維護跨境投資和金融交易的正常秩序，保護境內(nèi)投資者的合法權(quán)益。其次，我們必須完善社會控制制度。建立覆蓋全社會各階層的綜合性企業(yè)信用評估機制，并對中國證監(jiān)會列入“黑名單”的企業(yè)和企業(yè)進行集中核查和監(jiān)督。加大對欺詐等違法失信行為的嚴厲打擊和處罰力度，嚴格執(zhí)行限制性制度，促進各方法律義務(wù)的解除和規(guī)范化，加強和強化這些措施，徹底糾正資本市場缺乏誠信的問題。首先，在民事訴訟中，要積極推進集體訴訟制度的實施，研究和優(yōu)化相關(guān)的法庭費用支付機制和執(zhí)行機制，確保公平審判和賠償制度的全面實施。第二，在刑事訴訟方面，與美國市場上的故意欺詐罪相比，中國現(xiàn)行的刑法要低得多，故意欺詐罪最高可判處20年監(jiān)禁和500萬美元罰款，中國現(xiàn)行刑法規(guī)定的欺詐罪最高可判處五年監(jiān)禁，相當于非法募集資金數(shù)額的百分之五，與社會危害程度不符。因此，我們必須促進對刑法的審查，增加與監(jiān)禁和非法流通有關(guān)的犯罪的罰款數(shù)額，并增加非法犯罪的成本。9F123229-A051-40AA-A3CA-34C40092A3C2

四、結(jié)束語

上市公司信息披露的不真實不可靠等諸多問題往往涉及其他嚴重損害投資者利益的違法犯罪行為，如未在必要時披露大量信息、大股東非法使用證券交易所資產(chǎn)等。鑒于受審核方的權(quán)限、活動范圍和其他問題，審計師可能很難獲得有關(guān)受審核方一般活動的信息。在建立對非財務(wù)信息的分析和理解時，審計師可以使用非財務(wù)指標提前評估被審計項目的欺詐風險。鑒于受審核方的權(quán)限、活動范圍和其他問題，審計師可能很難獲得有關(guān)受審核方一般活動的信息。在建立對非財務(wù)信息的分析和理解時，審計師可以使用非財務(wù)指標提前評估被審計項目的欺詐風險，以便更好地充當“看門人”。

與瑞幸咖啡一樣，當然可能存在財務(wù)因素以外的其他因素，如公司的員工結(jié)構(gòu)、相關(guān)方、交易、商業(yè)模式和其他因素，由于存貨不一定符合賬目和事實之間的一致性，人員招聘率可能不符合開設(shè)新倉庫的要求等。前臺官員和后臺主管無法在短時間內(nèi)作出有效回應(yīng)。在關(guān)于做空機構(gòu)渾水公司的報告中沒有提到它們，但它們是審計員應(yīng)當履行的責任之一。為了提高上市公司財務(wù)報表的披露量，只有公司自身準備及時提供真實準確的會計信息，才能保證原始記錄的質(zhì)量，使投資者獲得真實可靠的財務(wù)信息，進而有利于作出正確的投資決策，更好地促進證券市場的發(fā)展。

參考文獻：

[1]李春梅.我國上市公司會計信息披露有效性研究[D].濟南：山東財經(jīng)大學，2013.

[2]任淑杰，秦小涵.信息不對稱視角下上市公司被做空的分析——基于瑞幸咖啡的案例[J].中國市場，2021 （05）：39-42.

[3]潘立生，陳杭茜.上市公司財務(wù)造假動因及對策分析——以瑞幸咖啡為例[J].中國管理信息化，2021，24 （03）：38-42.

[4]邵鈺瑩.企業(yè)內(nèi)部控制與財務(wù)問題的關(guān)聯(lián)性分析——以瑞幸咖啡財務(wù)造假為例[J].商業(yè)會計，2021 （06）：107-109.

[5]趙艷紅.中概股上市公司財務(wù)舞弊事件分析[J].商業(yè)會計，2021 （08）：78-80.

[6]劉予琦，康小蘭，江雨臻.上市公司財務(wù)造假動因探究[J].合作經(jīng)濟與科技，2021 （13）：125-127.

[7]姜薇.淺議非財務(wù)信息對財務(wù)舞弊的識別和預測——以瑞幸咖啡財務(wù)造假事件為例[J].時代金融，2020 （31）：57-59.9F123229-A051-40AA-A3CA-34C40092A3C2