譚智秀 張艷婉

摘 要：蘇格拉底是否信神，是一個事實問題，也是一個哲學問題。在柏拉圖《申辯篇》中，面對雅典人關于“不信神”和“敗壞青年”的兩項指控，蘇格拉底進行了申辯。蘇格拉底并非無神論者，他遵從神的指示而行動，以神的命令規(guī)范自己的行為，忠誠地侍奉神;蘇格拉底之神并非人格化的雅典諸神，他將道德引入宗教，褪去了雅典諸神的世俗性，挖掘出神所應具有的神圣的本性：好、善;蘇格拉底一方面劃定了人與神的界限，另一方面在人神關系下重新喚醒人對自身德性的關注、對美好生活的謙卑思考，這是其學說的倫理學轉向。

關鍵詞：蘇格拉底;申辯篇;神;倫理學轉向

中圖分類號：B502.231? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2022）06-0034-04

蘇格拉底之死一直是一個重要的哲學話題。我們知道，蘇格拉底因為兩項罪名被雅典城邦判處了死刑。這兩項指控，一是不信雅典城邦所信之神，而“相信”或“引進”新神;二是敗壞青年。在柏拉圖《申辯篇》中，蘇格拉底在雅典法庭受審，為自己做臨死前的辯白。蘇格拉底是否信神，是否在敬神的問題上違背了雅典的法律？蘇格拉底是否相信雅典諸神？其所言“精靈”“超自然的靈性”究竟意味著什么？本文將著力探討這些問題。

一、控告及申辯

公元前399年，時年70歲的蘇格拉底被人指控，出庭受審，在由500人組成的陪審團面前做了著名的申辯。但申辯后蘇格拉底仍然被處以死刑，蘇格拉底之死成為西方哲學史上的核心事件。蘇格拉底究竟受到何種指控，其申辯是否有效反駁了時人對他的控訴？

在《申辯篇》中，蘇格拉底將控告批評他的人分成兩類，共有兩份原告的訴狀。一份是來自從前的原告，已指控蘇格拉底多年：“蘇格拉底行不義之事，他整天忙忙碌碌，考察天上地下的事情;他使較弱的論證變得較強，還把這些教給別人”[1]4。這份控詞來自蘇格拉底對此前謠言的整理，而“聽到謠言的人會相信研究這些事情的人，甚至會不信神”[1]3。第二份來自后一批控告者：“蘇格拉底有罪，他毒害青年，不信城邦相信的神，而信新的精靈的事情”[1]10。關于上述兩批原告的控詞，其實有一個共同點：蘇格拉底有一套自己信奉的東西，而這與雅典人普遍所信的不一樣，蘇格拉底用自己的考察和辯論說服他人，并吸引了一大批青年追隨者。這是雅典人控告蘇格拉底的關鍵所在。蘇格拉底自己信奉的這個東西是什么呢？控告者認為不是雅典諸神，而是新神。由此，蘇格拉底遭到兩項罪名的指控：不信神和敗壞青年，前者是后者的內(nèi)在原因。也就是說，蘇格拉底受到的根本指控就在于其不信神。

面對美勒托等人的指控，蘇格拉底是如何反駁的？他有沒有駁倒他們的控詞，證明自己信神，信雅典諸神？蘇格拉底為自己申辯之后，為何雅典人仍然以多數(shù)票通過判處蘇格拉底死刑？

在蘇格拉底為自己進行的辯護中，出現(xiàn)了這樣一個問題：他并沒有證明自己信仰雅典諸神，即與雅典民眾所信的神一致;而只是以自己信神來反駁美勒托，但其實并沒有駁倒美勒托等人提出的第二份控詞。當然美勒托等人并沒有意識到。在《申辯篇》中，蘇格拉底與美勒托對話論證的時候，以美勒托等人的訴狀來反駁美勒托：“你說我教他們（指雅典青年）不要相信城邦相信的神，而要相信其他新的精靈”[1]13，如果說蘇格拉底教唆別人相信某些神，這就蘊含著蘇格拉底本人相信某些神，那么他就不是一個徹底的無神論者，也不會因此而有罪。因此出現(xiàn)自相矛盾，如同在說“蘇格拉底由于不信神而犯了罪，但他信神”[1]14。蘇格拉底的這一段話，在技巧上為自己進行了辯護——我并非不信神，我并不是一個徹底的無神論者，你們指控我不信神是無效的，是沒有根據(jù)的。但是，并沒有抓到，或者說避開了雅典人指控他的訴狀的核心，那就是，只相信自己發(fā)明的神靈，而不信城邦認可的諸神——由此“腐蝕”雅典青年。顯然，美勒托并沒有注意到這一點，只是被蘇格拉底牽著鼻子走：蘇格拉底問美勒托“你是說我教別人有神，因此我本人信神，還是說我是個完全不信神的無神論者……我根本不信神，而且教唆別人也不信神”[1]13時，美勒托的回答是“你完全不信神”“你根本不信神”[1]13。

當然，在雅典歷史進程中，他們曾經(jīng)從周圍很多城邦、其他民族引進新神。有學者指出，“我們不能用基督教傳統(tǒng)中‘正教’和‘異教’的關系來理解這里的‘城邦之神’與‘新神’。蘇格拉底如果真的不敬城邦傳統(tǒng)上所敬的某些神，而引進一個新的神，其實不會構成大罪?！薄霸谘诺洌嬲牟痪粗锸菬o神論?！盵2]185-186無神論正是《申辯篇》中提到的阿那克薩哥拉等人遭到的控訴。雅典人把蘇格拉底也當成了阿那克薩哥拉一樣的智者，所以阿里斯托芬喜劇《云》中的蘇格拉底也是一個無神論者。因此，當蘇格拉底通過詰問讓美勒托說出蘇格拉底“完全不信神”時，是在讓美勒托進一步澄清他訴狀中的指控。

蘇格拉底進行論證，證明了自己信神，以駁倒美勒托的控訴。蘇格拉底指出美勒托的控告自相矛盾，并繼續(xù)提出，按照美勒托等人的控詞，他們已經(jīng)承認蘇格拉底是相信超自然的活動的，“相信精靈并傳授有關精靈的事情”[1]14。既然相信超自然的活動，相信精靈的事情，就不可避免地也相信超自然的存在，相信精靈的存在。而這些精靈就是某種神，或者神的子女[1]14-15。由此，蘇格拉底推論出自己是信神的，美勒托等人的指控被推翻，不需要做更多的申辯。此外，由蘇格拉底個人的申辯中，我們也可以看到，蘇格拉底遵從神的指示而行動，以神的命令規(guī)范自己的行為，忠誠地侍奉神。

因此，從《申辯篇》中雅典人對蘇格拉底的控告，以及蘇格拉底為自己所做的申辯，我們可以看出蘇格拉底是信神的。但是，其所信之神是否是雅典民眾所信諸神，這個問題值得進一步探究。對這個問題的探討，基本上由蘇格拉底和美勒托論證時所忽略的那個問題出發(fā)。

二、蘇格拉底之神是否是雅典諸神

蘇格拉底為自己進行辯護，技巧地證明自己信神，但避開了所信之神是否是雅典諸神這一問題。蘇格拉底是否信奉雅典諸神？這是希臘哲學研究中經(jīng)久常新的問題。有學者認為蘇格拉底的宗教信仰不值得嚴肅對待;有學者明確肯定蘇格拉底不信雅典諸神;另有學者雖傾向于認為蘇格拉底的信仰是真誠的，但是也不承認他信仰希臘傳統(tǒng)宗教的神[3]78。在這里，有必要先對雅典諸神做一個解釋，以便證明蘇格拉底所信之神是否是雅典諸神，是否真如原告所說，只信他自己發(fā)明的新神。

（一）雅典人信奉的奧林匹斯諸神

雅典人所信奉的神，來自古希臘神話中以宙斯為代表的奧林匹斯諸神，主要是荷馬史詩和赫西俄德《神譜》中的神。奧林匹斯諸神是人格神，是具有實體的神，是獨立于人之外的，他們擁有與人相似的形體，有法力支配人間一切事物，包括人的禍福、命運等。而與此同時，諸神亦有著人類的惡習，諸如嫉妒、勢利、血腥報復。神與人不僅同形，而且同性，不同之處在于神是一個超自然的存在。這樣的神不是“一”而是“多”，因此稱之為“諸神”。我們已經(jīng)知道，按照蘇格拉底自己的解釋，蘇格拉底是信神的，那么，蘇格拉底所信之神是否是以上解釋的雅典諸神呢？從蘇格拉底自己的申辯中，我們能否證明蘇格拉底是信雅典諸神的，推翻第二份控詞，或者說，蘇格拉底有沒有自己創(chuàng)立的新神？

如前所述，在雅典法庭上，蘇格拉底和美勒托辯論的時候，避開了這樣一個問題，他自己所相信的神是否和城邦承認的雅典諸神一樣，而把第二份控詞“相信他自己發(fā)明的神靈，而不相信國家認可的諸神”換成了“不信神，是一個徹底的無神論者”，從而駁倒美勒托。但是，從他和美勒托的辯論過程中，我們?nèi)钥梢哉业浇鉀Q上面提出的問題的線索。

（二）蘇格拉底之神與雅典諸神的分歧

美勒托指控蘇格拉底不信神，不像雅典人那樣相信太陽和月亮是神，因為蘇格拉底說太陽是一塊石頭，月亮是一團土。蘇格拉底并沒有正面回答以駁斥美勒托，只是說美勒托在控告阿那克薩哥拉，因為阿那克薩哥拉書中充斥著這樣的理論，因此那些青年并不是從他蘇格拉底這里得到這些想法的[1]13。他指出美勒托的控詞“蘇格拉底由于不信神而犯了罪，但他信神”自相矛盾，但蘇格拉底并沒有正面說明，他信的“神”是否是雅典人所信的“諸神”，而由上面那段話也可以推測，蘇格拉底相信的并不是奧林匹斯諸神體系中的太陽神和月亮神，不是這樣一種體系中將自然人格化而生的神。在此后的論述中，蘇格拉底說他相信超自然的活動——這是美勒托等人在狀詞中承認過的——但是“它們是新的還是舊的沒有關系”，由此，蘇格拉底并沒有否認，他所信的神不是雅典人所信的神，他引進了新的自己的神。

我們再來考察《申辯篇》中蘇格拉底自己對于德爾斐神廟的神諭“蘇格拉底是最有智慧的人”的看法，看其中是否可以找到蘇格拉底不信神，或者不信雅典諸神，而信他自己的神的端倪。

聽到這個神諭的時候，蘇格拉底“非常明白自己根本沒有什么智慧;他說我是最有智慧的，這樣說是什么意思呢？神一定不會撒謊，否則便與其本性不合?！盵1]7在這里，蘇格拉底由自身出發(fā)，好像看到了神諭和自身事實的不符合性，由此產(chǎn)生困惑、懷疑?！袄Щ罅撕荛L時間，我最后勉強決定用這樣的方法去試探一下神的意思”，蘇格拉底于是去拜訪各個領域內(nèi)具有極高智慧聲望的人，感到這樣一來他就可以成功地回應那個神諭，反駁那神圣的權威——“這里就有一個人比我更有智慧，而你卻說我最智慧”[1]7。那么，蘇格拉底訪問各領域內(nèi)他本人認為比他自己更有智慧更有名望的人的結果如何呢，從這一過程及這一結果，我們又能得出什么結論？

當蘇格拉底服從神的命令進行考察的時候，他發(fā)現(xiàn)“那些聲名顯赫的人幾乎都有不足，而那些被認為低劣的人倒比較明智”“許多人，尤其是他自己，覺得他很有智慧，但實際上沒有智慧”[1]7-8。由此，蘇格拉底表面上證明，沒有比蘇格拉底更有智慧的人，那些看起來有智慧名望的人其實一無所知，由此證明德爾斐神廟神諭的正確性，并為他自己的智慧做見證;實際上是告訴我們“那個神諭無法駁倒”“只有神才是智慧的，他的諭言的意思是，人的智慧很少價值或沒有價值”[1]8-9。神諭是神用來告訴我們這個真理的一種方式，神的本意其實是借蘇格拉底來說明人其實是無知的，只有神才擁有真正的智慧，由此劃定神與人的界限。蘇格拉底不過在遵循神的意旨，代神告訴人，你沒有智慧，你的智慧毫無價值。

因此，蘇格拉底是信神的，其所信之神是居于人之上的，人無法逾越神、凌駕于神之上。但是，蘇格拉底所信的神是否是雅典眾人所信諸神，我們來看這樣一個過程：蘇格拉底由于對自身的認識，產(chǎn)生對德爾斐神廟神諭的困惑和懷疑——試探神諭的真意，走訪各個有名望的人，試圖否認神諭，反駁神圣的權威——證明神諭的正確性，提醒人的無知，承認神居于人之上。在這其中，蘇格拉底有一個自我意識的覺醒，由于其自我意識，所以認識到自己的無知，進而懷疑神諭，試圖證實其正確與否。運用自己的智慧、自己的理性，證明神的偉大，神是最聰明的，所有智慧都是神的財產(chǎn)，人也是神的所有物，由此，相信了神的至高無上，神對人的所有權和支配權。蘇格拉底信神，但并非盲目信神，并非盲目信仰，他加進了自己的意識、自己的考察，以及自己的判斷能力。他并非像一般人一樣，盲目地相信居于人之外的奧林匹斯諸神，直接地無異議地接受神對人的支配，而是加進了自己的理性的判斷。在這一個程度上，他所信的就不再是一個個具有實體的、與人同形同性的神，存在于人之外地支配著人的世界的神，自然的單純?nèi)烁窕纳?。也就是說，蘇格拉底信神，如“他懇請德爾斐的神為我做證，看我的智慧是否真是智慧，是什么樣的智慧”[1]6，他并沒有否定德爾斐的神阿波羅。但阿波羅不是太陽，太陽不是阿波羅神，阿波羅也不一定具有與人一樣的形體，“阿波羅”只是神，至于這個神是何種狀態(tài)，是與希臘神話傳說中諸神不一樣的。

蘇格拉底與美勒托等雅典人的分歧，并不在于是否相信神的存在，而在于如何對待諸神?！疤K格拉底并非不承認諸神的存在，也沒有否認城邦的宗教儀式。在宗教祭祀上，他做得甚至比一般雅典人還要虔誠?！盵2]186-187所以蘇格拉底絕不是否定諸神存在的無神論者。然而正如柏拉圖在《歐緒弗洛篇》中所指出的，城邦諸神信仰的危機是蘇格拉底不得不面臨的思想處境。不受任何限制隨心所欲的雅典諸神，“有著七情六欲和喜怒哀樂的、同時跟凡人有著各種各樣關系”“也會產(chǎn)生各種矛盾沖突，甚至流行各種罪惡”[4]19，人間的各種丑行，偷盜、奸淫等在諸神身上都可以看到。蘇格拉底并非不承認諸神的存在，其不能接受的是雅典人對諸神的看法（見柏拉圖《歐緒弗洛篇》）。如何重新確立起雅典人對神的真正的虔敬之心，引導人向好向善地生活，走出信仰危機，成為蘇格拉底的使命。

三、蘇格拉底之神——申辯中的倫理學轉向

在古希臘荷馬、赫西俄德的神話神學中，故事充斥著大量有關諸神之間意見不合、相互爭斗的事情，詩人神話神學中本身存在著相互矛盾，會對城邦人民產(chǎn)生誤導，有著不同喜好的諸神還會把人們引入一種道德上的兩難沖突之中，無法真正引導人們向好向善，從而出現(xiàn)城邦諸神信仰危機[5]63。蘇格拉底如何展現(xiàn)走出危機的可能性？

（一）蘇格拉底之神的超越性

在《申辯篇》中，蘇格拉底有這樣一段敘述：“有神或精靈發(fā)出聲音，美勒托在他的訴狀中嘲笑過這一點。這種事從我小時候就開始了，每當這種聲音出現(xiàn)的時候，它總是阻止我本來要做的事情，卻從來不鼓勵我去做什么?！盵1]19首先，蘇格拉底并沒有否認他所信的神與具有形體的雅典諸神的不同;其次，按蘇格拉底的說法，他所信之神可以稱之為“精靈”（或譯為“超自然的靈性”）。蘇格拉底的神不像雅典諸神一樣，具有與人一樣的形體、一樣的情緒、一樣的性質，而是一種無形體的靈性、神性。這種無形體的神性直接深入到人的靈魂中，與蘇格拉底“相遇”于童年，化成一種聲音，或者以夢的形式等告訴蘇格拉底不要做什么，可以去做什么——神指派蘇格拉底過一種哲學的生活，一種熱愛智慧的生活，對自己和其他人進行考察，永不停止地實踐哲學，向他遇到的每一個人闡明真理;神將蘇格拉底指派給雅典這座城邦，讓他起一只虻子的作用，喚醒、指責、勸導雅典城邦中的每一個人[1]16-22。蘇格拉底的神褪去了雅典諸神的世俗性，不再具有形體，不再是自然的擬人化和神化，而是人的精神的神化。由此，把人當成人進而指導人的行為，規(guī)范人的行為。雅典諸神“缺乏道德上的崇高感，很難起到凈化人心、改善社會的功能”[6]57，諸神之下的雅典，已然走向墮落，“只渴望盡力獲取金錢、名聲和榮譽，而不追求智慧和真理，不關心如何讓靈魂變成好的”[1]17。蘇格拉底的神比雅典諸神更加純凈，遠離了人性中的粗鄙成分，是規(guī)范的純潔的神性。

因此，蘇格拉底的神，與傳統(tǒng)雅典諸神相比，無形無象，“人只有憑理性思維才能認識到，因此蘇格拉底的神就擺脫了傳統(tǒng)諸神的感性特點，成為一個超驗的、彼岸的、形而上學的純粹精神”[6]56。蘇格拉底用一個超越的理性神取代了雅典城邦諸多的感性神。蘇格拉底這一開創(chuàng)性的轉變，為希臘多神教向一神教轉變提供了一個契機[6]56，也在申辯中展現(xiàn)了其學說的倫理學轉向。

（二）申辯中的倫理學轉向

色諾芬指出，蘇格拉底“并不像其他大多數(shù)哲學家那樣，辯論事物的本性，推想智者們所稱的宇宙是怎樣產(chǎn)生的，天上所有的物體是通過什么必然規(guī)律而形成的。相反，他總是力圖證明那些寧愿思考這類題目的人是愚妄的?！盵7]4在《申辯篇》中，蘇格拉底探訪那些智慧聲望很高的人，如政治家、詩人、手藝人等等，發(fā)現(xiàn)他們對許多美好的事物確實擁有知識。但明確提出他們的錯誤在于：“他們中的每一人，由于在自己所從事的行當里取得成功，就以為自己在別的最大的事情上也很有智慧”“這一錯誤遮蔽了他們擁有的智慧”[1]8。智慧并不在于我們掌握了關于事物的具體知識，更在于人能明白自己的界限，明白人與神的界限，“只有神才是真正智慧的”，因此，人必須對神保持信仰和虔敬，獲得神的啟示，才能擁有智慧，才能做美好的事情[8]13。而明白人自身的界限，明白了“人的智慧很少價值或沒有價值”，蘇格拉底通過德爾斐神諭講出了極富特色的智慧觀：“無知之知”。“這種‘無知之知’一方面與智者們的專業(yè)知識區(qū)別開來，另一方面與一般雅典人的強不知以為知相對照。智者們只有專業(yè)知識，但是無法探究人的美好生活;雅典人不知道人與神的根本距離，在求知上沒有一種必需的謙卑姿態(tài)?！盵2]10因此，一方面，蘇格拉底劃定了人與神的界限，神不可逾越，人應該遵從神的命令;另一方面，人并未被神所遮蔽，蘇格拉底在引導雅典人關注自身的美德，引導人向好向善。

“我忙忙碌碌，所做的事情無非是勸導你們，無論老少，最應關注的不是你們的身體或財富，而是你們靈魂的最佳狀態(tài)”“財富之所以好是因為德性，德性使財富以及其他所有對人有益的東西成為好的?！盵1]17通過不斷的交談和反思，敦促雅典人關注自身德性，這正是蘇格拉底所秉承的神賦予他的使命。蘇格拉底“無知之知”的理解是革命性的，阿多認為，“革命意義并不在于其對自詡的知識的質疑，而在于對自身以及指導生活的價值的省察?！盵2]46蘇格拉底在人神關系下重新喚醒人對自身美德的關注，如何讓自己的靈魂變成最好的，達到靈魂的最佳狀態(tài)才是人應該做的，是人對神的虔敬的踐行。與此相貫通，蘇格拉底的神展現(xiàn)的也并非如雅典諸神般與人同形同性的外在形象，如黑格爾所言，是一種內(nèi)在的東西，“不過被表象為一種獨特的精靈，一種異于人的意志的東西，——而不是被表象為人的智慧、意志”[2]28。蘇格拉底凈化傳統(tǒng)雅典諸神的世俗化傾向，挖掘了神所應具有的神圣的本性——在蘇格拉底的哲學體系中，即好、善。蘇格拉底真正動搖的，不是雅典諸神的地位，抑或城邦宗教儀式和政治秩序，而是關于諸神的神話傳說以及詩歌，即關于神的知識。蘇格拉底用道德規(guī)范凈化傳統(tǒng)諸神，“把道德注入宗教，蘇格拉底就使神獲得了神之為神的神圣本性”[6]57，而人可以“通過內(nèi)心良知與神感應，獲得神的啟示，從而獲得智慧”[8]11。正如西塞羅所說，“蘇格拉底第一個將哲學從天上帶到了人間，立足于城邦與家庭，促使它研究人生與倫理、善與惡”，蘇格拉底申辯中所展現(xiàn)的對人自身德性和靈魂的關注正是蘇格拉底學說中倫理學轉向的體現(xiàn)。

蘇格拉底雖然把自己的哲學使命說成神的命令：“是神命令我這樣做的”“神把我指派給這座城邦”“我就是神饋贈給這個城邦的禮物”[1]17-18，但是在蘇格拉底這里，“宗教并不具有獨立的意義”[2]195。只如蘇格拉底所說，神“總是阻止我本來要做的事情，卻從來不鼓勵我去做什么”[1]19，神只是告訴蘇格拉底，他是最智慧的人，但并未交給蘇格拉底什么任務。蘇格拉底是在不斷對話、省察自身與他人的過程中領會了“無知之知”的含義，把對話、省察當作哲學思考的過程，并以此作為自己的終生任務，把神的旨意傳達給城邦所有人?！斑@與其說是一項宗教任務，不如說是一項哲學任務”[2]196。蘇格拉底所做的，就是引導人們省察自己的靈魂，看看本來自以為知道的是否已經(jīng)真的知道，在省察中關注德性，讓靈魂變成最好的。如?？滤f，蘇格拉底有一套“自我照看”的技術，“‘自我’的核心是靈魂，與政治、教育、知識都有密切的關系”[2]45，對靈魂的觀照可以說是蘇格拉底的獨特道德觀念。

蘇格拉底將道德注入宗教，“神”具有的超越性和神圣本性與雅典諸神存在不一致，其對人自身德性的關注，對美好生活的謙卑思考，“改善人的靈魂的理想與實踐也與深陷于物質主義和享樂主義之中的雅典人的生活態(tài)度相悖逆”[6]58，最終以“不敬神”之罪被雅典人判處死刑?！拔胰ニ溃銈?nèi)セ?。無人知道誰的命更好，只有神知道”[1]30。蘇格拉底坦然赴死，向他的神獻出了最虔誠的祭品，也留下了一個永恒的哲學問題。

參考文獻：

[1]柏拉圖.柏拉圖全集（增訂版）：上卷[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2018.

[2]柏拉圖.蘇格拉底的申辯[M].吳飛，譯/疏.北京：華夏出版社，2017.

[3]黃啟祥.蘇格拉底是否信仰雅典城邦的神——基于德爾斐神諭的考察[J].現(xiàn)代哲學，2015（1）：78-83，104.

[4]馬永翔.蘇格拉底的新神[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2011，13（1）：19-26.

[5]顧麗玲.《游敘弗倫》作為蘇格拉底的哲學申辯[J].現(xiàn)代哲學，2014（4）：60-64.

[6]王瑞芳.論蘇格拉底的神[J].河南社會科學，2006（1）：56-58.

[7]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉，譯.北京：商務印書館，1986.

[8]孫廣耀.蘇格拉底虔敬思想解讀——論蘇格拉底的虔敬神與以死殉法的關系[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2016，7（1）：10-13.

收稿日期：2022-02-14

基金項目：國家社科基金后期資助項目“儒家身心觀的倫理之思”（16FZX028）

作者簡介：譚智秀，助教，碩士，從事中國傳統(tǒng)倫理思想研究和中西倫理思想比較研究;[通訊作者]張艷婉，講師，博士，從事中國傳統(tǒng)倫理思想研究。