劉堂玉,姜翠玲,張莉
1.山東國欣頤養(yǎng)集團淄博醫(yī)院老年科,山東淄博 255120;2.山東省淄博市淄川區(qū)張莊衛(wèi)生院,山東淄博 255176
慢性心衰(CHF)是由于不同因素造成的心肌損傷,會引起心室功能以及結(jié)構(gòu)損傷,誘發(fā)心臟重構(gòu)、心臟射血功能障礙,減少心輸出量,常不能滿足生理系統(tǒng)、重要臟器的需求[1]。 CHF 是多種心臟疾病的終末期階段,患者以呼吸困難、體液潴留、疲乏為主要癥狀,限制了患者日?;顒樱档土松尜|(zhì)量[2]。常規(guī)治療以擴血管、利尿、強心等為主,總有效率較低,體能峰值攝氧量無明顯提高[3]。 越來越多的研究證實,藥物治療的基礎(chǔ)上配合心臟康復(fù)、吸氣肌訓(xùn)練,可延緩疾病進展,減輕心功能受損程度,降低再入院率[4]?;诖?,為探究CHF 治療中心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練的價值, 該文隨機選取2019 年9 月—2021 年9月該院80 例CHF 患者為研究對象。 現(xiàn)報道如下。
隨機選取該院80 例CHF 患者, 依照隨機法分組,每組40 例,觀察組:男25 例、女15 例;年齡52~80 歲,平均(66.62±5.46)歲;病程6~27 個月,平均(16.52±3.64)個月;紐約心臟病協(xié)會(NYHA)分級:30 例Ⅱ級、10 例Ⅲ級。 對比組:男性24 例、女性16例;年齡54~79 歲,平均(66.58±5.42)歲;病程8~25個月,平均(16.59±3.61)個月;NYHA 分級:32 例Ⅱ級、8 例Ⅲ級。兩組一般資料對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會已審批。
診斷標(biāo)準(zhǔn):均符合《慢性心力衰竭基層合理用藥指南》[5]中對“CHF”診斷標(biāo)準(zhǔn),均經(jīng)冠狀動脈造影確診。
納入標(biāo)準(zhǔn):①生命體征穩(wěn)定>3 個月,可完成呼吸訓(xùn)練測試;②年齡50~80 周歲,不限性別;③精神正常、意識清醒、對答切題;④NYHA 分級Ⅱ~Ⅲ級;⑤最大靜態(tài)吸氣壓(Pimax)<70%預(yù)計值;⑥臨床資料齊全、完整;⑦簡易精神狀態(tài)評價量表(MMSE)≥24分;⑧知情該研究目的,已簽署同意書并自愿參與。
排除標(biāo)準(zhǔn):①合并嚴重器質(zhì)性病變者;②合并心肌梗死等其他心血管疾病者;③哺乳及妊娠期女性;④合并急慢性感染性疾病者; ⑤中途死亡或退出該研究者;⑥不合作或存在認知功能障礙者;⑦合并惡性腫瘤者;⑧合并艾滋病、梅毒等疾病者;⑨合并血栓性靜脈炎等疾病者;⑩嚴重主動脈瓣狹窄者。
對比組:予以擴血管、利尿、強心等常規(guī)對癥治療,告知患者戒煙戒酒、合理控制飲食。
觀察組: 在對比組基礎(chǔ)上予以心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練治療:(1)心臟康復(fù):①有氧運動:結(jié)合患者心、肺功能制訂訓(xùn)練計劃,心率訓(xùn)練目標(biāo):最大心率65%~70%。 氧耗量目標(biāo):最大攝氧量40%~70%。 訓(xùn)練方式包括功率自行車、跑步機、踏板運動等,訓(xùn)練前10 min 進行熱身運動, 訓(xùn)練時間控制在30 min左右,訓(xùn)練2~3 次/周。②抗阻訓(xùn)練:根據(jù)最大負荷量測試、分級運動實驗,判斷最大阻抗運動負荷量,根據(jù)患者實際情況選擇最佳的彈力帶, 逐漸增加阻抗力度。初期的運動強度應(yīng)在最大負荷量的30%以下,拉伸5~10 次,1~3 組/次,2 次/周。 提升期的運動強度最大負荷量是30%~50%, 拉伸5~10 次,1~3 組/次,2 次/周,連續(xù)4 周。 訓(xùn)練期間一旦出現(xiàn)心慌等任何不適,應(yīng)及時停止運動鍛煉,接受對癥治療。(2)吸氣肌訓(xùn)練: 采用深度呼吸訓(xùn)練器 (POWERbreatheK5)進行呼吸肌訓(xùn)練,協(xié)助患者采取坐位,正確掌握訓(xùn)練器的使用方法,緩慢呼氣,快速吸氣,達到全肺活量抗阻吸氣肌訓(xùn)練要求,訓(xùn)練30 次/組,2組/d,5 d/周。采用帶有電腦程序的生物反饋系統(tǒng)進行節(jié)律性的呼吸訓(xùn)練,呼吸節(jié)奏控制在3∶1~2∶1,1次/d,5 次/周,連續(xù)治療4 周。
①臨床療效:NYHA 分級改善2 級以上,呼吸困難等癥狀消失為顯效。NYHA 分級改善1 級以上,呼吸困難等癥狀好轉(zhuǎn)為有效。 未達以上標(biāo)準(zhǔn)為無效[6]??傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/40×100.00%。②心功能指標(biāo): 包括LVEDD、LVESD、 左室射血分數(shù)(LVEF)。 ③6-MWT:讓患者在一條長為30 m 的直行走廊中盡最大可能行走, 記錄患者6 min 的步行距離,行走期間若出現(xiàn)頭暈、氣短、心絞痛等不適,應(yīng)及時停止運動,接受對癥治療[7]。 ④血清NT-proBNP:抽取患者3 mL 空腹靜脈血,離心處理后通過電化學(xué)發(fā)光免疫法檢測NT-proBNP。 ⑤體能峰值攝氧量(PeakVO2):通過CPET 系統(tǒng)測量PeakVO2。⑥明尼蘇達生活質(zhì)量(LHFQ)評分:包括經(jīng)濟、情緒、社會以及體力,與體力相關(guān)的有8 個問題,與情緒相關(guān)的有5 個問題,與社會相關(guān)的有4 個問題,與經(jīng)濟相關(guān)的有2 個問題,以0~5 級評分法評定,無影響計0 分,影響較大計5 分,對生活質(zhì)量影響越大,分值越高[8]。⑦6 個月內(nèi)再入院率:隨訪6 個月,統(tǒng)計CHF 患者再入院率。
采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料符合正態(tài)分布,采用(±s)表示,組間差異比較進行t檢驗,計數(shù)資料采用[n(%)]表示,組間差異比較進行χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組臨床總有效率 (95.00%) 高于對比組(72.50%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表1。
表1 兩組患者臨床療效對比[n(%)]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients [n(%)]
治療前,觀察組心功能指標(biāo)與對比組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組治療后LVEDD、LVESD均低于對比組,LVEF 高于對比組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表2。
表2 兩組患者治療前后心功能指標(biāo)對比(±s)Table 2 Comparison of cardiac function indexes between the two groups of patients before and after treatment (±s)
表2 兩組患者治療前后心功能指標(biāo)對比(±s)Table 2 Comparison of cardiac function indexes between the two groups of patients before and after treatment (±s)
注:與治療前比較,aP<0.05
?
治療前觀察組6-MWT、血清NT-proBNP、Peak-VO2與對比組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組治療后6-MWT、PeakVO2均高于對比組,NTproBNP 低于對比組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者治療前后6-MWT、血清NT-proBNP、PeakVO2 對比(±s)Table 3 Comparison of 6-MWT, serum NT-proBNP and PeakVO2 before and after treatment between the two groups of patients (±s)
表3 兩組患者治療前后6-MWT、血清NT-proBNP、PeakVO2 對比(±s)Table 3 Comparison of 6-MWT, serum NT-proBNP and PeakVO2 before and after treatment between the two groups of patients (±s)
注:與治療前比較,aP<0.05
?
治療前,觀察組LHFQ 評分與對比組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);觀察組治療后LHFQ 評分低于對比組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表4。
表4 兩組患者治療前后LHFQ 評分對比[(±s),分]Table 4 Comparison of LHFQ scores between the two groups of patients before and after treatment [(±s), points]
表4 兩組患者治療前后LHFQ 評分對比[(±s),分]Table 4 Comparison of LHFQ scores between the two groups of patients before and after treatment [(±s), points]
?
觀察組6 個月內(nèi)再入院率(2.50%)低于對比組(30.00%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表5。
表5 兩組患者6 個月內(nèi)再入院率對比[n(%)]Table 5 Comparison of readmission rates within 6 months between the two groups of patients [n(%)]
流行病學(xué)調(diào)查顯示:當(dāng)前,我國CHF 的發(fā)生率高達0.9%,女性的發(fā)病率高于男性[9]。CHF 如果得不到有效、及時的治療,容易引發(fā)電解質(zhì)紊亂、心源性肝硬化等并發(fā)癥,威脅到患者生命安全,給社會及家庭均帶來沉重負擔(dān)[10]。 研究表明:將近50%的CHF患者在疾病確診5 年內(nèi)死亡,病情較重的CHF 患者5 年內(nèi)生存率低于惡性腫瘤患者[11]。 擴血管、利尿劑是目前臨床治療CHF 的常用藥物,雖然對呼吸困難癥狀具有一定的改善作用,但總有效率較低,整體效果并不理想,患者預(yù)后普遍較差。 因此,尋求一種有效、安全的治療方案,改善CHF 患者病情是目前臨床高度關(guān)注的熱點。
該研究顯示:觀察組臨床總有效率(95.00%)高于 對 比 組 (72.50%)(P<0.05), 觀 察 組 治 療 后LVEDD、LVESD、 血清NT-proBNP、LHFQ 評分均低于對比組(P<0.05),觀察組治療后LVEF、6-MWT、PeakVO2均高于對比組(P<0.05),觀察組6 個月內(nèi)再入院率(2.50%)低于對比組(30.00%)(P<0.05),表明心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練在CHF 治療中臨床療效顯著。分析如下:心臟康復(fù)通過定期對患者展開運動強度定量化治療, 可有效改善患者心率反應(yīng)性以及心臟神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)分泌狀況,降低交感神經(jīng)的張力,提高心率變異性、迷走神經(jīng)的活性,抑制白細胞介素等炎癥介質(zhì)釋放, 減輕心肌炎癥反應(yīng), 抑制心室肌中NT-proBNP 合成、釋放[12-13]。 心臟康復(fù)還可以降低CHF 患者LVEDD、LVESD,提高LVEF,改善心室重構(gòu),防止疾病進展、加重。 吸氣肌訓(xùn)練通過指導(dǎo)患者進行有節(jié)律性的呼吸運動,可重建生理呼吸模式,指導(dǎo)患者掌握正確的呼吸節(jié)奏,降低呼吸頻率[14-15]。 心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練,兩種治療方案聯(lián)合,有協(xié)同作用,將優(yōu)勢互補,可有效改善CHF 患者病情,增加心輸出量、回心血量,延長心臟舒張期,調(diào)節(jié)交感神經(jīng)、心臟迷走神經(jīng)的均衡性,降低再入院率,近遠期療效顯著。 在李莉等[10]研究中,接受心臟康復(fù)的觀察組總有效率 (94.0%) 高于接受常規(guī)治療的對照組(76.0%)(P<0.05),與該研究結(jié)果接近,證實心臟康復(fù)在提高CHF 患者治療總有效率方面效果顯著。在王明[16]研究中,接受康復(fù)治療的研究組再入院率(12.20%)低于接受常規(guī)治療的對照組(39.02%)(P<0.05), 與該研究結(jié)果接近, 證實康復(fù)治療在降低CHF 患者再入院率方面效果顯著。
綜上所述,CHF 患者采取心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練治療,可有效減輕呼吸困難癥狀,改善心功能、生存質(zhì)量,提高運動能力、體能峰值攝氧量,降低再入院率。