劉堂玉，姜翠玲，張莉

1.山東國欣頤養(yǎng)集團淄博醫(yī)院老年科，山東淄博 255120；2.山東省淄博市淄川區(qū)張莊衛(wèi)生院，山東淄博 255176

慢性心衰（CHF）是由于不同因素造成的心肌損傷，會引起心室功能以及結(jié)構(gòu)損傷，誘發(fā)心臟重構(gòu)、心臟射血功能障礙，減少心輸出量，常不能滿足生理系統(tǒng)、重要臟器的需求[1]。 CHF 是多種心臟疾病的終末期階段，患者以呼吸困難、體液潴留、疲乏為主要癥狀，限制了患者日?；顒樱档土松尜|(zhì)量[2]。常規(guī)治療以擴血管、利尿、強心等為主，總有效率較低，體能峰值攝氧量無明顯提高[3]。 越來越多的研究證實，藥物治療的基礎(chǔ)上配合心臟康復(fù)、吸氣肌訓(xùn)練，可延緩疾病進展，減輕心功能受損程度，降低再入院率[4]?；诖?，為探究CHF 治療中心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練的價值， 該文隨機選取2019 年9 月—2021 年9月該院80 例CHF 患者為研究對象。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院80 例CHF 患者， 依照隨機法分組，每組40 例，觀察組：男25 例、女15 例；年齡52～80 歲，平均（66.62±5.46）歲；病程6～27 個月，平均（16.52±3.64）個月；紐約心臟病協(xié)會（NYHA）分級：30 例Ⅱ級、10 例Ⅲ級。 對比組：男性24 例、女性16例；年齡54～79 歲，平均（66.58±5.42）歲；病程8～25個月，平均（16.59±3.61）個月；NYHA 分級：32 例Ⅱ級、8 例Ⅲ級。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會已審批。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：均符合《慢性心力衰竭基層合理用藥指南》[5]中對“CHF”診斷標(biāo)準(zhǔn)，均經(jīng)冠狀動脈造影確診。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①生命體征穩(wěn)定＞3 個月，可完成呼吸訓(xùn)練測試；②年齡50～80 周歲，不限性別；③精神正常、意識清醒、對答切題；④NYHA 分級Ⅱ～Ⅲ級；⑤最大靜態(tài)吸氣壓（Pimax）＜70%預(yù)計值；⑥臨床資料齊全、完整；⑦簡易精神狀態(tài)評價量表（MMSE）≥24分；⑧知情該研究目的，已簽署同意書并自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴重器質(zhì)性病變者；②合并心肌梗死等其他心血管疾病者；③哺乳及妊娠期女性；④合并急慢性感染性疾病者； ⑤中途死亡或退出該研究者；⑥不合作或存在認知功能障礙者；⑦合并惡性腫瘤者；⑧合并艾滋病、梅毒等疾病者；⑨合并血栓性靜脈炎等疾病者；⑩嚴重主動脈瓣狹窄者。

1.2 方法

對比組：予以擴血管、利尿、強心等常規(guī)對癥治療，告知患者戒煙戒酒、合理控制飲食。

觀察組： 在對比組基礎(chǔ)上予以心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練治療：（1）心臟康復(fù)：①有氧運動：結(jié)合患者心、肺功能制訂訓(xùn)練計劃，心率訓(xùn)練目標(biāo)：最大心率65%～70%。 氧耗量目標(biāo)：最大攝氧量40%～70%。 訓(xùn)練方式包括功率自行車、跑步機、踏板運動等，訓(xùn)練前10 min 進行熱身運動， 訓(xùn)練時間控制在30 min左右，訓(xùn)練2～3 次/周。②抗阻訓(xùn)練：根據(jù)最大負荷量測試、分級運動實驗，判斷最大阻抗運動負荷量，根據(jù)患者實際情況選擇最佳的彈力帶， 逐漸增加阻抗力度。初期的運動強度應(yīng)在最大負荷量的30%以下，拉伸5～10 次，1～3 組/次，2 次/周。 提升期的運動強度最大負荷量是30%～50%， 拉伸5～10 次，1～3 組/次，2 次/周，連續(xù)4 周。 訓(xùn)練期間一旦出現(xiàn)心慌等任何不適，應(yīng)及時停止運動鍛煉，接受對癥治療。（2）吸氣肌訓(xùn)練： 采用深度呼吸訓(xùn)練器 （POWERbreatheK5）進行呼吸肌訓(xùn)練，協(xié)助患者采取坐位，正確掌握訓(xùn)練器的使用方法，緩慢呼氣，快速吸氣，達到全肺活量抗阻吸氣肌訓(xùn)練要求，訓(xùn)練30 次/組，2組/d，5 d/周。采用帶有電腦程序的生物反饋系統(tǒng)進行節(jié)律性的呼吸訓(xùn)練，呼吸節(jié)奏控制在3∶1～2∶1，1次/d，5 次/周，連續(xù)治療4 周。

1.3 觀察指標(biāo)

①臨床療效：NYHA 分級改善2 級以上，呼吸困難等癥狀消失為顯效。NYHA 分級改善1 級以上，呼吸困難等癥狀好轉(zhuǎn)為有效。 未達以上標(biāo)準(zhǔn)為無效[6]?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/40×100.00%。②心功能指標(biāo)： 包括LVEDD、LVESD、 左室射血分數(shù)（LVEF）。 ③6-MWT：讓患者在一條長為30 m 的直行走廊中盡最大可能行走， 記錄患者6 min 的步行距離，行走期間若出現(xiàn)頭暈、氣短、心絞痛等不適，應(yīng)及時停止運動，接受對癥治療[7]。 ④血清NT-proBNP：抽取患者3 mL 空腹靜脈血，離心處理后通過電化學(xué)發(fā)光免疫法檢測NT-proBNP。 ⑤體能峰值攝氧量（PeakVO2）：通過CPET 系統(tǒng)測量PeakVO2。⑥明尼蘇達生活質(zhì)量（LHFQ）評分：包括經(jīng)濟、情緒、社會以及體力，與體力相關(guān)的有8 個問題，與情緒相關(guān)的有5 個問題，與社會相關(guān)的有4 個問題，與經(jīng)濟相關(guān)的有2 個問題，以0～5 級評分法評定，無影響計0 分，影響較大計5 分，對生活質(zhì)量影響越大，分值越高[8]。⑦6 個月內(nèi)再入院率：隨訪6 個月，統(tǒng)計CHF 患者再入院率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，組間差異比較進行t檢驗,計數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間差異比較進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對比

觀察組臨床總有效率 （95.00%） 高于對比組（72.50%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients [n(%)]

2.2 兩組患者心功能指標(biāo)對比

治療前，觀察組心功能指標(biāo)與對比組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后LVEDD、LVESD均低于對比組，LVEF 高于對比組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者治療前后心功能指標(biāo)對比（±s）Table 2 Comparison of cardiac function indexes between the two groups of patients before and after treatment (±s)

表2 兩組患者治療前后心功能指標(biāo)對比（±s）Table 2 Comparison of cardiac function indexes between the two groups of patients before and after treatment (±s)

注：與治療前比較，aP＜0.05

?

2.3 兩組患者6-MWT、 血清NT-proBNP、Peak-VO2 對比

治療前觀察組6-MWT、血清NT-proBNP、Peak-VO2與對比組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后6-MWT、PeakVO2均高于對比組，NTproBNP 低于對比組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后6-MWT、血清NT-proBNP、PeakVO2 對比（±s）Table 3 Comparison of 6-MWT, serum NT-proBNP and PeakVO2 before and after treatment between the two groups of patients (±s)

表3 兩組患者治療前后6-MWT、血清NT-proBNP、PeakVO2 對比（±s）Table 3 Comparison of 6-MWT, serum NT-proBNP and PeakVO2 before and after treatment between the two groups of patients (±s)

注：與治療前比較，aP＜0.05

?

2.4 兩組患者LHFQ 評分對比

治療前，觀察組LHFQ 評分與對比組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后LHFQ 評分低于對比組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者治療前后LHFQ 評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of LHFQ scores between the two groups of patients before and after treatment [(±s), points]

表4 兩組患者治療前后LHFQ 評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of LHFQ scores between the two groups of patients before and after treatment [(±s), points]

?

2.5 兩組患者6個月內(nèi)再入院率對比

觀察組6 個月內(nèi)再入院率（2.50%）低于對比組（30.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表5。

表5 兩組患者6 個月內(nèi)再入院率對比[n（%）]Table 5 Comparison of readmission rates within 6 months between the two groups of patients [n(%)]

3 討論

流行病學(xué)調(diào)查顯示：當(dāng)前，我國CHF 的發(fā)生率高達0.9%，女性的發(fā)病率高于男性[9]。CHF 如果得不到有效、及時的治療，容易引發(fā)電解質(zhì)紊亂、心源性肝硬化等并發(fā)癥，威脅到患者生命安全，給社會及家庭均帶來沉重負擔(dān)[10]。 研究表明：將近50%的CHF患者在疾病確診5 年內(nèi)死亡，病情較重的CHF 患者5 年內(nèi)生存率低于惡性腫瘤患者[11]。 擴血管、利尿劑是目前臨床治療CHF 的常用藥物，雖然對呼吸困難癥狀具有一定的改善作用，但總有效率較低，整體效果并不理想，患者預(yù)后普遍較差。 因此，尋求一種有效、安全的治療方案，改善CHF 患者病情是目前臨床高度關(guān)注的熱點。

該研究顯示：觀察組臨床總有效率（95.00%）高于 對 比 組 （72.50%）（P＜0.05）， 觀 察 組 治 療 后LVEDD、LVESD、 血清NT-proBNP、LHFQ 評分均低于對比組（P＜0.05），觀察組治療后LVEF、6-MWT、PeakVO2均高于對比組（P＜0.05），觀察組6 個月內(nèi)再入院率（2.50%）低于對比組（30.00%）（P＜0.05），表明心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練在CHF 治療中臨床療效顯著。分析如下：心臟康復(fù)通過定期對患者展開運動強度定量化治療， 可有效改善患者心率反應(yīng)性以及心臟神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)分泌狀況，降低交感神經(jīng)的張力，提高心率變異性、迷走神經(jīng)的活性，抑制白細胞介素等炎癥介質(zhì)釋放， 減輕心肌炎癥反應(yīng)， 抑制心室肌中NT-proBNP 合成、釋放[12-13]。 心臟康復(fù)還可以降低CHF 患者LVEDD、LVESD，提高LVEF，改善心室重構(gòu)，防止疾病進展、加重。 吸氣肌訓(xùn)練通過指導(dǎo)患者進行有節(jié)律性的呼吸運動，可重建生理呼吸模式，指導(dǎo)患者掌握正確的呼吸節(jié)奏，降低呼吸頻率[14-15]。 心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練，兩種治療方案聯(lián)合，有協(xié)同作用，將優(yōu)勢互補，可有效改善CHF 患者病情，增加心輸出量、回心血量，延長心臟舒張期，調(diào)節(jié)交感神經(jīng)、心臟迷走神經(jīng)的均衡性，降低再入院率，近遠期療效顯著。 在李莉等[10]研究中，接受心臟康復(fù)的觀察組總有效率 （94.0%） 高于接受常規(guī)治療的對照組（76.0%）（P＜0.05），與該研究結(jié)果接近，證實心臟康復(fù)在提高CHF 患者治療總有效率方面效果顯著。在王明[16]研究中，接受康復(fù)治療的研究組再入院率（12.20%）低于接受常規(guī)治療的對照組（39.02%）（P＜0.05）， 與該研究結(jié)果接近， 證實康復(fù)治療在降低CHF 患者再入院率方面效果顯著。

綜上所述，CHF 患者采取心臟康復(fù)聯(lián)合吸氣肌訓(xùn)練治療，可有效減輕呼吸困難癥狀，改善心功能、生存質(zhì)量，提高運動能力、體能峰值攝氧量，降低再入院率。