謝千池 武 艷 雷麗萍 路孝琴 吳 萍 朱 淼 郭 蕊王 巖 付 斌 趙 穎 王松靈

(1.首都醫(yī)科大學(xué)教務(wù)處,北京 100069;2.首都醫(yī)科大學(xué)人事處,北京 100069;3.首都醫(yī)科大學(xué)全科醫(yī)學(xué)與繼續(xù)教育學(xué)院,北京 100069;4.首都醫(yī)科大學(xué),北京 100069;5.首都醫(yī)科大學(xué)口腔健康北京實(shí)驗(yàn)室,北京 100069)

1 前 言

1.1 臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題

評(píng)價(jià)教學(xué)綜合能力是一項(xiàng)復(fù)雜的工作,怎樣設(shè)置評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、如何開展客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)、如何運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果等都是應(yīng)該考慮的問(wèn)題。目前,高校教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置存在模糊、過(guò)時(shí)、有限等問(wèn)題[1]。大部分醫(yī)學(xué)高等院校對(duì)于臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)較為虛化,教師的教學(xué)業(yè)績(jī)優(yōu)劣無(wú)從比較,因此只能訴諸于發(fā)表的科研論文及承擔(dān)的科研課題情況進(jìn)行權(quán)衡篩選。而作為高校教師,需兼顧教學(xué)與科研、避免重科研而輕教學(xué)的辦學(xué)理念則成為空談,“唯論文”的評(píng)價(jià)機(jī)制則成為 “公平角逐”的最后手段[2]。

由于評(píng)價(jià)機(jī)制的滯后,“學(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象的萌發(fā),使得“重科研輕教學(xué)”的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。在現(xiàn)行考核機(jī)制的引導(dǎo)下,教師職稱晉升、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等,都要看科研項(xiàng)目、論文數(shù)量和質(zhì)量。教師必然會(huì)將科研工作視為“必須完成的任務(wù)”,而把教學(xué)工作只視為“不得不完成”的應(yīng)付工作[3],部分熱愛教學(xué)的臨床教師得不到應(yīng)有的客觀評(píng)價(jià)。由于教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)谠u(píng)聘過(guò)程中成為“軟性指標(biāo)”,致使教學(xué)管理部門對(duì)臨床教師個(gè)人教學(xué)業(yè)績(jī)信息的掌握也十分松散,每逢評(píng)聘職稱或評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)的時(shí)刻就疲于“填表”。

有研究顯示:由于臨床教師同時(shí)具備臨床和教師雙重職業(yè)屬性,更易出現(xiàn)職業(yè)倦怠,導(dǎo)致教學(xué)意識(shí)薄弱、教學(xué)能力下降,從而影響醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量[4-5]。由于“醫(yī)”“教”“研”的三重壓力,臨床教師很容易在情緒耗竭、去人性化、低成就感的多重因素下產(chǎn)生職業(yè)倦怠。如果臨床教師得不到科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià),那么“躺平”將逐漸成為醫(yī)學(xué)教育陣地的主流思想,從而催生的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象也將在醫(yī)學(xué)科研領(lǐng)域生根發(fā)芽。誠(chéng)如首都醫(yī)科大學(xué)校長(zhǎng)饒毅教授所言:為了糾正這一體制機(jī)制問(wèn)題,首都醫(yī)科大學(xué)于 2020年率先對(duì)臨床教師按照教學(xué)型和教學(xué)科研型予以分類評(píng)聘,其中教學(xué)型臨床教師不強(qiáng)制發(fā)表論文,只要是好的醫(yī)生,能為大學(xué)做教學(xué)工作(可以是上課,也可以是其他,如帶臨床實(shí)習(xí)),就符合基本資格,當(dāng)然做的好也是因素[6]。

鑒于上述現(xiàn)狀,破除“五唯”帶來(lái)的評(píng)價(jià)困境,強(qiáng)化分類評(píng)價(jià)導(dǎo)向,開展臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的研究刻不容緩且勢(shì)在必行[7]。在評(píng)價(jià)過(guò)程中,教學(xué)科研型崗位(以科研業(yè)績(jī)?yōu)橹饕u(píng)價(jià)內(nèi)容)與教學(xué)型崗位(以教學(xué)業(yè)績(jī)?yōu)槿吭u(píng)價(jià)內(nèi)容)的“雙軌型”設(shè)置可以幫助臨床教師選擇自己擅長(zhǎng)的發(fā)展路徑[8]。然而,作為臨床教學(xué)型崗位的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)——臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的研究,目前國(guó)內(nèi)外的構(gòu)建及應(yīng)用研究還不甚成熟,大部分研究停留在臨床教師勝任力評(píng)價(jià)或教學(xué)績(jī)效考核模式研究的階段,通過(guò)量化評(píng)價(jià)結(jié)果指導(dǎo)教師的崗位分類評(píng)聘及評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)的實(shí)踐則更為稀少[9]。

1.2 臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的目標(biāo)定位

2020年10月,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》,強(qiáng)調(diào)扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向,堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾,并提出“到2035年,基本形成富有時(shí)代特征、彰顯中國(guó)特色、體現(xiàn)世界水平的教育評(píng)價(jià)體系”[10]。為了貫徹落實(shí)該方案,我校根據(jù)臨床教師的教學(xué)工作內(nèi)容及特點(diǎn),制定了以教育教學(xué)業(yè)績(jī)?yōu)槿績(jī)?nèi)容的評(píng)價(jià)體系,旨在對(duì)教師的教學(xué)綜合能力開展量化的、科學(xué)的評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)教學(xué)工作全方位量化,可以鼓勵(lì)教師潛心教學(xué)、致力教學(xué)研究,從而真正引導(dǎo)教師走出“重科研、輕教學(xué)”的誤區(qū)[11]。

2 資料與方法

由于本評(píng)價(jià)體系適用范圍為所有直屬醫(yī)院、附屬醫(yī)院及教學(xué)醫(yī)院,故從醫(yī)學(xué)教育管理專家、督導(dǎo)專家、一線骨干教師、教學(xué)行政管理人員4個(gè)角度對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行咨詢及調(diào)研。其中,醫(yī)學(xué)教育管理專家及督導(dǎo)專家劃分在專家組(共計(jì)23人),開展兩輪基于德爾菲法的專家咨詢,構(gòu)建指標(biāo)體系;一線骨干教師及教學(xué)行政管理人員劃分在調(diào)研組(共計(jì)537人),開展指標(biāo)體系的適用性研究,并形成最終的臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。

2.1 基于德爾菲法的指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1.1 專家組的選擇

專家組內(nèi)的醫(yī)學(xué)教育管理專家為校級(jí)或院級(jí)的本科教育、研究生教育及成人學(xué)歷教育主管領(lǐng)導(dǎo),督導(dǎo)專家則為在教學(xué)一線擁有15年以上教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、長(zhǎng)年參與督導(dǎo)或同行評(píng)價(jià)的教師?；厩闆r如表1所示。

表1 專家組基本情況

2.1.2 研究過(guò)程

通過(guò)對(duì)專家組兩輪基于德爾菲法進(jìn)行的咨詢,制定一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)(含量化方法)的基本框架。第一輪,專家組通過(guò)文獻(xiàn)研究及在線訪談的方法,初步設(shè)定12個(gè)一級(jí)指標(biāo)及43個(gè)二級(jí)指標(biāo)(含量化方法)[12],通過(guò)函評(píng)或線上討論對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選,剔除了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)及7個(gè)二級(jí)指標(biāo),并初步按照其重要性賦分,結(jié)合對(duì)其中7名校級(jí)醫(yī)學(xué)教育管理專家及督導(dǎo)專家的框架式訪談結(jié)果,擬定《首都醫(yī)科大學(xué)教師教學(xué)綜合能力水平評(píng)價(jià)考核量表(臨床版)》開放式問(wèn)卷Ⅰ(簡(jiǎn)稱問(wèn)卷Ⅰ)。第二輪由專家組對(duì)問(wèn)卷Ⅰ進(jìn)行作答,對(duì)在第一輪咨詢中確定的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)、36個(gè)二級(jí)指標(biāo)(含量化方法)及各級(jí)指標(biāo)賦分進(jìn)行合理性和可行性評(píng)價(jià),不合理處和不可行處進(jìn)行標(biāo)記及修訂,反復(fù)討論直至意見統(tǒng)一為止,形成指標(biāo)體系的基本框架,并制定了《首都醫(yī)科大學(xué)教師教學(xué)綜合能力水平評(píng)價(jià)考核量表(臨床版)》調(diào)查問(wèn)卷Ⅱ(簡(jiǎn)稱問(wèn)卷Ⅱ)。

2.1.3 研究結(jié)果

問(wèn)卷I共發(fā)出23份回收21份,問(wèn)卷回收率為91.30%。通過(guò)專家組對(duì)評(píng)價(jià)體系的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行合理性和可行性評(píng)價(jià),研究發(fā)現(xiàn):一級(jí)指標(biāo)及各級(jí)指標(biāo)賦分均達(dá)成了共識(shí);4個(gè)二級(jí)指標(biāo)及4項(xiàng)量化方法未達(dá)成共識(shí),通過(guò)在線訪談達(dá)成了一致的解決方案(表2)。

表2 專家組未達(dá)成共識(shí)指標(biāo)解決方案

2.2 指標(biāo)體系的適用性研究

2.2.1 調(diào)研組的選擇

調(diào)研組中的一線骨干教師要求為在本教研室至少承擔(dān)5年以上本科教學(xué)任務(wù)的臨床教師,教學(xué)行政管理人員則要求為在教育管理崗位至少服務(wù)5年以上的教務(wù)管理人員。根據(jù)我校高等教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示:截至2020年12月,服務(wù)于本科教學(xué)的臨床師資人數(shù)為4 360人。根據(jù)學(xué)科分布、職業(yè)類別及教學(xué)經(jīng)驗(yàn),本輪調(diào)研方便抽樣537人,占師資總數(shù)的12.32%,男女比例較合理,年齡集中在中青年教師群體,職稱分布集中在中高級(jí)職稱,基本構(gòu)成情況良好(表3)。

表3 調(diào)研組基本情況

(2)問(wèn)卷回收率

專家參與研究的積極程度用問(wèn)卷回收率表示,問(wèn)卷回收率≥75%則視為參評(píng)專家積極,對(duì)本研究關(guān)心程度高[13]。

(3)權(quán)威程度

調(diào)研組的權(quán)威程度采用權(quán)威系數(shù)(Cr)表示,計(jì)算公式為Cr=(Cs+Ca)/2(Cs:熟悉程度系數(shù);Ca:判斷依據(jù)影響程度)。權(quán)威程度可接受的范圍為≥0.7[14]。

(4)意見的集中程度

采用變異系數(shù)表示對(duì)某指標(biāo)意見的集中程度,變異系數(shù)的計(jì)算公式為,其中CVj表示第j個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù),Sj表示第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差,表示第j個(gè)指標(biāo)的均數(shù)。變異系數(shù)說(shuō)明對(duì)第j指標(biāo)相對(duì)重要性的波動(dòng)程度,Vj越小,表明波動(dòng)程度越小,集中程度越高[14]。設(shè)定滿足均數(shù)≥8分且變異系數(shù)≤15%條件的指標(biāo)為“達(dá)成共識(shí)”;設(shè)定均數(shù)＜6分或變異系數(shù)≥35%條件的指標(biāo)為“未達(dá)成共識(shí)”。除了這兩種情況,其他指標(biāo)視為“考慮納入”[13]。

2.2.4研究結(jié)果

(1)調(diào)研組的權(quán)威程度

調(diào)研中發(fā)現(xiàn):調(diào)研組對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)平均為0.80,判斷依據(jù)影響程度系數(shù)平均為0.87,根據(jù)計(jì)算公式:Cr=(Cs+Ca)/2(Cs:熟悉程度系數(shù);Ca:判斷依據(jù)影響程度),調(diào)研組的權(quán)威程度為0.84,說(shuō)明本組在行業(yè)內(nèi)具有較高的權(quán)威性。

(2)平均分及意見的集中程度

調(diào)研組對(duì)問(wèn)卷Ⅱ反饋結(jié)果顯示,一級(jí)指標(biāo)及二級(jí)指標(biāo)重要性、可行性、敏感性的平均分區(qū)間、總體平均分、變異系數(shù)區(qū)間及總體變異系數(shù)情況較為復(fù)雜,需進(jìn)行下一步分析(表4)。

表4 評(píng)價(jià)指標(biāo)區(qū)間值、平均值及總體值

(3)未達(dá)成共識(shí)指標(biāo)解決方案

在本輪調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn),一級(jí)指標(biāo)中對(duì)于教學(xué)論文的敏感性變異系數(shù)較高為51.4%,說(shuō)明既往“唯論文”式的評(píng)價(jià)方式已完全不利于教師的職業(yè)發(fā)展。二級(jí)指標(biāo)中有4項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)較高,未達(dá)成共識(shí)。經(jīng)專家組隨機(jī)選取專家代表,通過(guò)線下討論、函評(píng)及上報(bào)教育教學(xué)委員

2.2.2 研究過(guò)程

由調(diào)研組對(duì)問(wèn)卷Ⅱ進(jìn)行作答,問(wèn)卷Ⅱ?qū)γ總€(gè)指標(biāo)內(nèi)容及相關(guān)量化方法從重要性、可行性、敏感性3個(gè)維度來(lái)測(cè)量,判斷的依據(jù)則從理論分析、工作經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)外同行了解及直覺4個(gè)方面來(lái)審視,對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容的熟悉情況則用熟悉程度來(lái)進(jìn)行評(píng)判。最終根據(jù)重要性、可行性及敏感性的平均分及意見的集中程度決定所采納的指標(biāo)內(nèi)容、量化方式及所賦分值。鑒于疫情影響及提升工作效率的需要,未達(dá)成共識(shí)指標(biāo)的再次討論工作,經(jīng)隨機(jī)選取專家代表,通過(guò)線下討論、函評(píng)及上報(bào)教育教學(xué)委員會(huì)的方式使最終方案達(dá)到共識(shí)。

2.2.3 質(zhì)量控制及規(guī)則

(1)平均分

即每個(gè)一級(jí)指標(biāo)或二級(jí)指標(biāo)得分的平均數(shù)。會(huì)的方式,一致認(rèn)為在綜合能力評(píng)價(jià)及評(píng)聘過(guò)程中,一級(jí)指標(biāo)“教學(xué)論文”僅作為代表性成果中的一個(gè)選項(xiàng),不再作硬性要求;二級(jí)指標(biāo)未達(dá)成共識(shí)情況指標(biāo),解決方案如表5所示。

表5 二級(jí)指標(biāo)未達(dá)成共識(shí)指標(biāo)解決方案

3 臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的實(shí)證性研究

3.1 臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系概覽

根據(jù)反復(fù)調(diào)研、討論、修訂,最終形成臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系(表6)。

表6 臨床教師教育教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系

3.2 構(gòu)建以教育教學(xué)業(yè)績(jī)?yōu)楹诵牡牧炕瘮?shù)據(jù)庫(kù)

2020年9月,由我校教務(wù)處牽頭,搭建了《首都醫(yī)科大學(xué)教師教學(xué)綜合能力評(píng)價(jià)績(jī)效考核系統(tǒng)》,并獲得了相應(yīng)的軟件著作權(quán)。2020年11月-2021年1月,我校首次對(duì)各臨床醫(yī)學(xué)院、教學(xué)醫(yī)院(共計(jì)34家教學(xué)單位)的臨床教師開展了教師教學(xué)綜合能力評(píng)價(jià)工作。通過(guò)評(píng)價(jià)與分析,最終形成了以教育教學(xué)業(yè)績(jī)?yōu)楹诵牡牧炕瘮?shù)據(jù)庫(kù)。通過(guò)集中評(píng)價(jià),服務(wù)于臨床教學(xué)過(guò)程的教材數(shù)據(jù)庫(kù)、課題數(shù)據(jù)庫(kù)、教學(xué)實(shí)踐信息內(nèi)容更加豐富;臨床教學(xué)系統(tǒng)發(fā)表的教學(xué)論文及教學(xué)專利信息收集量達(dá)到了前所未有的全面,臨床學(xué)時(shí)及教學(xué)活動(dòng)的記錄情況得到了進(jìn)一步的規(guī)范及梳理。

3.3 測(cè)量各層次教學(xué)職稱教學(xué)綜合能力平均水平

通過(guò)對(duì)7 680名臨床教師的集中評(píng)價(jià),測(cè)量出各層次教學(xué)職稱教學(xué)綜合能力的平均水平(表7)。

表7 各層次教學(xué)職稱教學(xué)綜合能力評(píng)均水平

4 存在問(wèn)題及展望

4.1 集中評(píng)價(jià)時(shí)間不足

由于臨床教師需在保證醫(yī)療工作的前提下開展教學(xué)及科研工作,如在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)定期安

排集中評(píng)價(jià)困難較大,臨床教育處相應(yīng)的二級(jí)審核時(shí)間也較為短缺。本輪評(píng)價(jià)的集中填報(bào)時(shí)間從預(yù)定的10 d延長(zhǎng)到30 d,仍然不能滿足一些在該時(shí)間段,醫(yī)療工作繁重的臨床教師填報(bào)需求。因此,學(xué)校擬探索開放式填報(bào)方式為臨床教師解決此類難題,教師們可以在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)(如3個(gè)月)隨時(shí)填報(bào)、補(bǔ)充近5年的教學(xué)業(yè)績(jī);臨床教育處的審核工作也可以化整為零,提高審核精度,并隨時(shí)指導(dǎo)每位教師及時(shí)調(diào)整自身教學(xué)工作的側(cè)重點(diǎn)與方向。

4.2 教學(xué)學(xué)時(shí)的記錄精度存在瓶頸

由于傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式對(duì)教師承擔(dān)的學(xué)時(shí)工作量要求不高,導(dǎo)致臨床教師對(duì)自己承擔(dān)過(guò)的學(xué)時(shí)不明確,部分教育處對(duì)每名臨床教師的工作量記錄精度較低。而新型的評(píng)價(jià)方式則對(duì)記錄精度要求較高,每1個(gè)學(xué)時(shí)都對(duì)最終的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果起到了極其重要的作用。為此,學(xué)校將加大敦促,監(jiān)督臨床教育處對(duì)調(diào)課、AB角授課以及請(qǐng)假制度的規(guī)范;同時(shí)學(xué)校教務(wù)處從教務(wù)系統(tǒng)硬件及軟件角度也進(jìn)行了相應(yīng)的研究,申報(bào)了實(shí)用新型專利《臨床教師教學(xué)綜合能力評(píng)價(jià)信息采集系統(tǒng)》,相關(guān)轉(zhuǎn)化工作正在進(jìn)行中。

4.3 支撐性文件亟需出臺(tái)及修訂

本評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建對(duì)教師教學(xué)工作的態(tài)度及認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了很大的影響,使臨床教師更加注重對(duì)自身教學(xué)綜合能力的提升,這就要求在量化過(guò)程中的配套審核文件及標(biāo)準(zhǔn)務(wù)必精準(zhǔn)、嚴(yán)密,但在本輪評(píng)價(jià)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)此類文件的制定質(zhì)量仍有提升和完善的空間,如三級(jí)審核制度、教學(xué)課題層級(jí)劃分原則、教材的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。

4.4 展望與思考

基于本輪評(píng)價(jià)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題及獲得的經(jīng)驗(yàn),下一步我校擬對(duì)教學(xué)綜合能力評(píng)價(jià)系統(tǒng)的信息化建設(shè)、管理模式及焦點(diǎn)矛盾進(jìn)行更加深入的研究與改進(jìn),細(xì)化評(píng)價(jià)內(nèi)容、優(yōu)化評(píng)價(jià)流程、嚴(yán)控審核標(biāo)準(zhǔn)將是下一階段工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)。所謂“倒洗澡水不能把孩子也倒掉”,我們要反對(duì)、要破除的不是論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)本身,而是“五唯”這種絕對(duì)化的評(píng)價(jià)體系[7]。相信在眾多臨床教師及教學(xué)管理人員的共同努力下,我校必將形成富有時(shí)代特征、彰顯醫(yī)學(xué)特色、體現(xiàn)符合醫(yī)學(xué)教育規(guī)律的高水平教育評(píng)價(jià)體系。

致謝:評(píng)價(jià)體系研究及應(yīng)用過(guò)程期間,教務(wù)處曾向多位專家及教師進(jìn)行了全方位的咨詢,謹(jǐn)對(duì)以下專家及教師予以致謝:感謝公共衛(wèi)生學(xué)院孟開教授、高琦副教授對(duì)本研究的調(diào)查問(wèn)卷總體設(shè)計(jì)及研究過(guò)程給予的指導(dǎo)與支持;感謝我校督導(dǎo)專家陳安宇教授及基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院陳柏安副教授對(duì)本文問(wèn)卷I和問(wèn)卷II內(nèi)容調(diào)整及質(zhì)量控制工作做出的貢獻(xiàn);感謝燕京醫(yī)學(xué)院肖煥波副教授、公共衛(wèi)生學(xué)院楊春老師對(duì)本文數(shù)據(jù)處理過(guò)程及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的指導(dǎo)與建議。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻(xiàn)聲明謝千池:實(shí)施研究過(guò)程,獲取、提供與分析數(shù)據(jù),撰寫論文;武艷:提出研究命題,設(shè)計(jì)指標(biāo)體系,撰寫論文,總體把關(guān)、審訂論文;雷麗萍、路孝琴:提出研究命題,設(shè)計(jì)指標(biāo)體系;吳萍、朱淼:指導(dǎo)實(shí)施研究過(guò)程;郭蕊:指導(dǎo)研究方法的撰寫;王巖、付斌:獲取、提供數(shù)據(jù);趙穎:分析數(shù)據(jù);王松靈:提出研究命題,設(shè)計(jì)研究方案,總體把關(guān)、審訂論文