【摘 要】新詩的傳統(tǒng)問題是一個懸而未決的問題。新詩傳統(tǒng)的初步建構(gòu)，應(yīng)追溯到新詩開創(chuàng)者胡適的新詩實踐。胡適對新詩傳統(tǒng)的建構(gòu)，主要體現(xiàn)為純粹的白話文表達(dá)、自由的體式以及嘗試探索的精神。這三點看似尋常，卻保障了新詩發(fā)展的連續(xù)性，也約束了人們關(guān)于新詩傳統(tǒng)的想象方向。當(dāng)下看來，胡適更注重新詩之“新”貌，忽略了新詩之“詩”性，這是因為受到新詩初期建設(shè)的時勢所限，胡適對新詩傳統(tǒng)的建構(gòu)深刻影響了后來的新詩建設(shè)。

【關(guān)? 鍵? 詞】新詩傳統(tǒng);胡適;嘗試精神;想象方向;建構(gòu)

【作者單位】顧玲玲，信陽師范學(xué)院。

【中圖分類號】I207.25 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.09.017

中國新詩已經(jīng)走過了一個多世紀(jì)的歷程。但新詩誕生以來，受到的懷疑和苛責(zé)就沒有停息過，很多人至今不承認(rèn)新詩的成功?！爸袊略娭浮焙m在20世紀(jì)50年代說，新詩“沒有大成功”[1]。20世紀(jì)90年代，許多詩人反思新詩的道路，包含了對新詩不滿的成分。在消費主義盛行的時代，詩壇無疑更加寂寞，新詩存在的合理性受到了嚴(yán)重懷疑。在這樣的語境下尋覓新詩的傳統(tǒng)，或許可以溫故而知新，獲得一些新的啟示。

新詩究竟有沒有傳統(tǒng)，這是我們首先要思考的問題，而解決這個問題有一個前提，那就是我們必須理解傳統(tǒng)。新詩在一百多年的發(fā)展歷程中，必定積淀了一些合理性的東西，在具體實踐中也必然凝聚了一股鮮活、生生不息的力量。這股力量推動著新詩向前發(fā)展，迎接新的挑戰(zhàn)，至今仍然深刻地影響著新詩。我們把這些東西和力量視為新詩的傳統(tǒng)，視為新詩實踐所形成的珍貴品格。同時，我們把新詩傳統(tǒng)的形成過程視為一個建構(gòu)的過程，視為詩人批評家主觀努力與歷史選擇共同作用的結(jié)果。談?wù)搨鹘y(tǒng)，習(xí)見的思路是以今觀古，即從傳統(tǒng)的淵源著手，考察其流變，立足現(xiàn)狀對其審視?？疾煨略姷膫鹘y(tǒng)，在沒有新思路出現(xiàn)的情況下，不妨也從這個角度著手。本文嘗試從新詩的淵源入手，通過對新詩開創(chuàng)者胡適新詩實踐的研究，來描述新詩初創(chuàng)期人們對新詩的想象，并視之為新詩傳統(tǒng)的初步建構(gòu)。

一、新詩之所以為“新”：白話文與自由體

新詩之新，是相對舊詩而言的。新詩給人最直觀的感覺便是語言的白話與體式的自由。這兩點是新詩開創(chuàng)之初就引人矚目的特征。白話語言是新文學(xué)的總體特征，不獨新詩為然。但新詩既為新文學(xué)的一部分，它的新就不能不從白話文說起。為什么新詩的語言要用白話呢？胡適在《白話文言之優(yōu)劣比較》一文中做了深入的探討，其論點大體如下：文言因不能使人聽懂，乃是一種“半死”的文字;白話則是一種活的語言，不但不鄙俗而且優(yōu)美適用;白話文可產(chǎn)生第一流的文學(xué)，白話的文字既可讀，又易聽懂，便于普及[2]。胡適在這篇文章中提出白話乃文言的進(jìn)化，能夠囊括文言的所長，既肯定了白話的優(yōu)勢地位，又不致喪失根基，從而確立了白話的歷史合理性。

理論的表述之后便是實踐。胡適的創(chuàng)作便是證明?！秶L試集》中的詩是胡適蹣跚學(xué)步的記錄。胡適在最初的創(chuàng)作中，便有意擺脫古典詩詞“影響的焦慮”[3]。但舊詩的傳統(tǒng)太強(qiáng)大了，他的新詩像是從舊詩詞里衍化出來的，如《任叔永回四川》[4]中的詩句：

你還記得，我們暫別又相逢，正是赫貞春好？

記得江樓同遠(yuǎn)眺，云影渡江來，驚起江頭鷗鳥？

記得江邊石上，同坐看潮回，浪聲遮斷人笑？

記得那回同訪友，日暗風(fēng)橫，林里陪他聽松嘯？

這些不過是古詩詞句子的變換排列而已，偶爾增添一些白話詞匯的點綴。這種現(xiàn)象在初作的新詩里甚為普遍，如傅斯年、俞平伯等，他們詩里的古典韻味充滿了新詩的氣息。胡適意識到問題的所在，于是，他大力提倡“文學(xué)的國語”“國語的文學(xué)”[5]，他說“若要活文學(xué)，必須用國語”。然而從哪里尋找國語呢？胡適的對策是從幾部白話文學(xué)作品中學(xué)習(xí)白話，進(jìn)而訓(xùn)練、應(yīng)用，造就標(biāo)準(zhǔn)國語。在實行國語文學(xué)的根本主張時，胡適談到具體的三步，即工具、方法、創(chuàng)造。其中，工具專指白話，他強(qiáng)調(diào)要多讀模范的白話文學(xué)（如古代白話小說、宋儒語錄、白話信札、唐宋白話詩文等），用白話創(chuàng)作各種文學(xué)作品。這些主張無疑是較為理性而切實的。白話文運(yùn)動取得了成功，新文學(xué)使用白話不再遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑，同樣新詩語言使用白話也無人質(zhì)疑。胡適對新詩使用白話堅定不移，的確，無論在當(dāng)時還是現(xiàn)在，關(guān)于新詩語言，除使用白話之外，別無第二種想象。白話甚至成了新詩的有力標(biāo)識及本質(zhì)特征，這或許是新詩最為明顯的傳統(tǒng)。

與白話緊密關(guān)聯(lián)的是新詩體式的自由。胡適的《嘗試集》一經(jīng)出版后，錢玄同評論其“未能脫盡文言窠臼”，胡適自己也承認(rèn)“這些詩的大缺點就是仍舊用五言七言的句法”[6]。這些詩沒有把白話文的優(yōu)點發(fā)揮出來，自然也起不到順暢達(dá)意的作用，更談不上詩的美。所以胡適意識到：“若要做真正的白話詩，若要充分采用白話的字，白話的文法和白話的自然音節(jié)，非作長短不一的白話詩不可。這種主張，可叫作詩體的大解放。”[4]他引周作人的《小河》為例，贊頌其詩細(xì)密的描述、曲折的表達(dá)，并將此歸因于詩體的解放;又引傅斯年的《深秋永定門晚景》、俞平伯的《春水船》為例，論證新詩寫景描畫的長處。

對新詩自由體式的意義，胡適把它放在文學(xué)史發(fā)展的高度來討論，稱這是文學(xué)史上第四次詩體大解放。前面三次依次為：南方騷賦代替詩經(jīng)，產(chǎn)生了偉大的長篇韻文;漢以后的五言、七言古詩代替騷賦，使篇章貫通，變得更為自然;詞代替五七言古詩，句法靈活，表情細(xì)膩曲折。胡適對這三次詩體解放的描述都著眼于其表情達(dá)意自然，并視此為詩體解放的動因，為新詩詩體解放提供了依據(jù)。和白話語言一樣，新詩的自由體式也一直被繼承下來。雖然一百多年間詩人們對形式的探索始終沒有停止，但都沒有從根本上否定過自由體。

綜上所述，胡適倡導(dǎo)新詩的理由主要有三：一為表情達(dá)意的需要，二為文學(xué)進(jìn)化的必然趨勢，三為時代審美的要求。這些可謂胡適開創(chuàng)新詩的信念所在，也代表了當(dāng)時較為先進(jìn)的詩學(xué)觀念。這種無形的精神資源被后來的詩人發(fā)揚(yáng)光大，這種傳統(tǒng)至今影響著詩人的創(chuàng)作，提醒他們真誠地表達(dá)自我的情感，不要抱殘守缺、沉溺于僵硬的詩歌觀念，要重視情感的有效傳達(dá)。

二、胡適的新詩創(chuàng)作實踐

“新詩究竟應(yīng)該是什么樣子”，對此大多五四先賢心里都沒有譜。胡適在批判舊文學(xué)時，更重于建設(shè)。五四先賢在一陣緊鑼密鼓的宣傳之后，便投入新文學(xué)的創(chuàng)造中，而胡適最先嘗試的便是新詩。據(jù)他回憶，他試作白話詩是源于與朋友梅光迪、任叔永的爭論，爭論的焦點在于“白話是否可以作詩”[6]。胡適相信白話能作詩，而且認(rèn)為古代已有白話詩及白話詩人，只不過不為人知罷了。

胡適最初的嘗試頗為寂寞，連親密的朋友都對此不抱希望，更沒有人和他一起探險。在第一年里，他的詩跳不出舊詩的圈子，大都是些仿照古代白話詩所作的套語。這些詩多收在《嘗試集》第一編里。從第二編開始，胡適打破了五言、七言句法，跳出了詞調(diào)的句式，體式漸漸自由，并且開始了音節(jié)的實驗，詩作明顯自然、成熟，且形成了“胡適之體”。在嘗試過程中，胡適相當(dāng)謹(jǐn)慎。《嘗試集》的自序語氣極為虛心，和破除舊文學(xué)時語氣的堅決果斷不可同日而語。在自序中，胡適一再強(qiáng)調(diào)自己僅僅是在嘗試，目的是“引起一般人的注意，也許可以供贊成和反對的人做一種參考的資料”。胡適更為看重的是《嘗試集》所蘊(yùn)含的實驗精神，這被胡適視為超出詩本身價值的東西?；仡櫺略姲l(fā)展的道路，每一分進(jìn)步都是嘗試實驗的結(jié)果，都是詩人不畏失敗積極探索的結(jié)果。從內(nèi)容到表達(dá)方式，從作者的體驗到詩意的凝成再到向讀者傳達(dá)，都需要詩人不斷嘗試完善。嘗試精神無疑是新詩需要繼承并發(fā)揚(yáng)光大的精神。

當(dāng)然，嘗試不是向壁虛構(gòu)，創(chuàng)造也并非無中生有。依據(jù)進(jìn)化論的思想，新詩應(yīng)當(dāng)是由舊詩演化而來的?；蛘哒f新詩是舊詩的改良，但改良應(yīng)該朝哪個方向改，怎樣改才符合歷史趨勢，胡適不得不求助于古詩的發(fā)展歷史。他通過梳理詩歌史，確認(rèn)詩歌的發(fā)展是漸漸由文變白，體式漸趨靈活自由。在今天看來，胡適研究詩歌史的結(jié)論仍有合理的成分。在當(dāng)時，這個結(jié)論無疑堅定了他對新詩方向的認(rèn)知，增強(qiáng)了他實驗新詩的信心。通過研究，胡適把文學(xué)史上眾多的作家作品分成沒落的和進(jìn)步的兩類，而他的新詩創(chuàng)作則要借鑒模仿進(jìn)步的作品。這些作品通俗暢達(dá)地抒情，體式靈活，尤為可貴的是其中出現(xiàn)了大量的白話語言。胡適舉出的例子有宋儒語錄、杜甫的白話詩、詞曲、白話小說等，后來甚至為此寫了一部《白話文學(xué)史》，論證白話文學(xué)是具有傳統(tǒng)淵源的文學(xué)，在論證白話文學(xué)歷史合理性的同時，又有意無意地把新詩的傳統(tǒng)與古典文學(xué)健康明朗的傳統(tǒng)對接起來，從而把新詩納入中華文學(xué)的大格局中，賦予新詩民族性這一根本特點。這一點是我們在思考新詩傳統(tǒng)乃至新文學(xué)傳統(tǒng)時應(yīng)當(dāng)注意的。過去，我們常常強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代對立、相異的一面，有意無意忽視了無論在空間上還是在時間上，傳統(tǒng)都是現(xiàn)代的淵源。這種思維定式對新詩的研究起著制約的作用。今天來看，胡適在新詩草創(chuàng)期的探索，也許會改變我們對新詩與舊詩關(guān)系的理解。

胡適在新詩具體實踐過程中時常拿古詩作比照。關(guān)于新詩的用韻、音節(jié)與組織，他主要參照古詩來實驗。關(guān)于詩的文體特征，他所引述的例證多為古典詩歌，而且古典詩歌的證明力量似乎還要強(qiáng)些。關(guān)于文學(xué)變革的合理性，胡適也是從文學(xué)史找根據(jù)，證明文學(xué)革命古已有之，中國文學(xué)的發(fā)展是不斷變革的結(jié)果?；趯@些事實的認(rèn)識，一些學(xué)者提出一種觀點，即胡適進(jìn)入了“以傳統(tǒng)反傳統(tǒng)”的怪圈。在筆者看來，這并不怪，也無所謂圈。問題在于我們對傳統(tǒng)問題缺乏辨析，籠統(tǒng)地認(rèn)為只有一個約定俗成的傳統(tǒng)。其實胡適乃至五四一代人對傳統(tǒng)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)說是“重估一切傳統(tǒng)”而非簡單的“反傳統(tǒng)”。胡適并不絕對地反傳統(tǒng)，只是認(rèn)為傳統(tǒng)的東西在其時代是鮮活的。而且他認(rèn)為傳統(tǒng)有兩種，即正統(tǒng)的（如典雅的頌圣詩文等）和被壓抑的（如詞曲、白話詩文、白話小說等），作為新詩來說就應(yīng)當(dāng)繼承被壓抑的這一支傳統(tǒng)，吸收其健康鮮活的東西。在具體的創(chuàng)作借鑒之外，傳統(tǒng)文學(xué)演變規(guī)律更是直接作用于新詩發(fā)展方向的引導(dǎo)。凡此種種，都不可能得出胡適在新詩實踐中反傳統(tǒng)的結(jié)論。而事實上，以進(jìn)化論的邏輯來看，其是不可能從根本上擺脫文學(xué)傳統(tǒng)的，傳統(tǒng)的淵源地位是進(jìn)化論者所不愿否定的。就新詩的發(fā)展而言，以傳統(tǒng)為淵源、向傳統(tǒng)求活力求發(fā)展正是新詩鮮為人知的一個傳統(tǒng)。

新詩史上幾位卓有成就的詩人都深受西方的影響。但就新詩草創(chuàng)期而言，外來因素的影響并不那么明顯，并且情況很復(fù)雜。胡適的“八事”主張是留學(xué)美國時提出來的，但這并不能說明胡適完全是受意象主義的啟發(fā)而提倡新詩的。因為這“八事”主張通過中國文學(xué)史的梳理完全可以得出。這里面也許存在中外呼應(yīng)的現(xiàn)象，其中的復(fù)雜性引人深思。不過就胡適本人而言，他沒有明確承認(rèn)是受外來創(chuàng)作因素的直接啟發(fā)而作新詩的，并為此反駁過他的朋友。

在新詩的實驗階段，胡適有意識地吸收了民間文學(xué)的營養(yǎng)。這固然與他和同人提倡平民文學(xué)有關(guān)，但令他從深層次上認(rèn)可民間文學(xué)的原因是，民間白話文學(xué)健朗的活力和生動的白話語言對于建設(shè)國語的文學(xué)和白話新詩來說，具有直接的作用。他高度評價駐京意大利使館華文參贊衛(wèi)太爾男爵搜集的歌謠集《北京歌唱》：“衛(wèi)太爾男爵是一個有心的人，他在三十年前就能認(rèn)識到這些詩歌中有些‘真詩’?！彼谛蚶镞x出十八首來做例，并且說：“根據(jù)在這些歌謠之上，根據(jù)在人民的真感情之上，一種新的民族的詩也許能產(chǎn)生出來呢？”“現(xiàn)在白話詩起來了，然而作詩的人似乎還不曾曉得俗歌里有許多可以供我們?nèi)》ǖ娘L(fēng)格與方法，所以他們寧可學(xué)那不容易讀又不容易懂的生硬文句，卻不屑研究那自然流利的民族風(fēng)格[7]?！睆倪@段話里，我們可以體會胡適提倡學(xué)習(xí)民歌的良苦用心，他既著眼于新詩的生命力，又著眼于新詩的民族化。在以后的歲月中，我們不難發(fā)現(xiàn)和胡適相似的借鑒民歌的論調(diào)，以及其背后的民族化訴求，這同樣化為了新詩的傳統(tǒng)。

三、《嘗試集》及其影響下的新詩想象

1920年，《嘗試集》由上海亞東圖書館出版。兩三年之中銷售量為一萬冊，以致胡適不無自得地說：“現(xiàn)代新詩的討論時期，漸漸地過去了?！盵8]胡適在文中感謝社會的大度，其實他真正應(yīng)當(dāng)感謝的是青年的歡迎與支持。廢名回憶說：“然而對于《嘗試集》最感趣味的，恐怕還是當(dāng)時緊跟著新文學(xué)運(yùn)動而起來的一些文學(xué)青年，像編者個人就是?！秶L試集》初版里的詩，當(dāng)時幾乎沒有一首我背不出來的。此刻，我再來打開《嘗試集》，其滿懷的敬意恐怕不能講給諸位聽了?！盵9]

《嘗試集》的影響之大于此可見一斑。對于新詩的發(fā)展而言，它的意義不僅在于向社會提供了新詩的實績，影響了一大批新詩作者，更重要的是，《嘗試集》確立了新詩的具體形態(tài)，初步建立了新詩的想象。當(dāng)時的青年人對舊的東西充滿了懷疑，而毫無保留地接受新的東西。《嘗試集》之后，出現(xiàn)了很多的詩集，但其中的詩從形式到語體都沒有超越《嘗試集》。那時很多人幾乎不加思索地寫詩，寫作方法自然是模仿，而在內(nèi)心里卻從不問這樣的問題：新詩究竟是什么樣的？胡適的詩能不能確定無疑地叫作新詩？這種對新詩本體追問的忽略在最初的詩評家身上同樣存在。在這種語境中，《嘗試集》被確立為新詩先驗的基礎(chǔ)，它所確立的詩的面貌在后人的模仿學(xué)習(xí)中被延續(xù)下來，成為新詩宿命般的形態(tài)，以及新詩不約而同的存在狀態(tài)的“慣例”。歷史不可能假設(shè)，也無須懷疑。《嘗試集》之于新詩史而言，無疑是起源神話的建構(gòu)。那么，它對新詩傳統(tǒng)的建構(gòu)自然起著不可替代的作用?！秶L試集》作為新詩的第一部詩集，它所開創(chuàng)的傳統(tǒng)除了白話語言和自由體式，還有一些是無法用明確的語言表述的，我們必須重視它在新詩傳統(tǒng)建構(gòu)中的特殊意義。

隨著胡適詩作影響的擴(kuò)大，出現(xiàn)了“胡適之體”這種說法，并被視為新詩的一條新路。胡適將自己作詩的戒約歸納為三點：其一，說話要明白清楚;其二，材料要有所剪裁;其三，意境要平實[10]。這是他作詩的戒約，也是他本人對新詩的想象。這種想象也體現(xiàn)在他對其他詩人詩作的評論中。比如，他贊揚(yáng)康白情自由、寫實地描繪外界的景色，批評俞平伯的詩運(yùn)用了一些多余的抽象手法，欣賞汪靜之的詩蘊(yùn)含鮮明而真摯的感情抒發(fā)等。但是，他的這些想象、主張并沒有成為新詩規(guī)約化、具有普適意義的特征，也無法成為新詩傳統(tǒng)性的因素。這顯示了歷史選擇的作用。

《嘗試集》作為新詩的第一部詩集，胡適所建構(gòu)的對新詩的想象更多是通過具體形態(tài)來產(chǎn)生作用的，而“胡適之體”的所謂幾點理論總結(jié)并沒有為后來的詩人認(rèn)可。這種現(xiàn)象引人深思。我們是否可以做這樣的理解：《嘗試集》所蘊(yùn)含的東西遠(yuǎn)比胡適的理論總結(jié)要多，而且詩集中對后世影響深遠(yuǎn)的東西并不是胡適能明確意識到的?！秶L試集》中有久遠(yuǎn)生命力的東西代表了歷史發(fā)展趨勢，而并非個人化的東西。這也啟示我們：一種東西能夠成為傳統(tǒng)不是偶然的，它更多帶有歷史選擇的色彩，而個人不過充當(dāng)了替歷史立言的角色，真正個人化的東西往往被歷史湮沒。誠如艾略特在《傳統(tǒng)與個人才能》中所論，傳統(tǒng)的東西往往是最“非個人化”的東西，同時也是最為優(yōu)美動人的東西[11]。能夠成長為傳統(tǒng)的東西恰恰是“非個人化”的東西，這也是我們在考察新詩傳統(tǒng)建構(gòu)時應(yīng)加以反省的。

四、胡適建構(gòu)新詩傳統(tǒng)的得失評議

胡適對自己在新詩初創(chuàng)期的所作所為有著極為深刻的自省，他對自己的開創(chuàng)之功頗為自許。盡管如此，我們今天來討論新詩的傳統(tǒng)，也是以客觀的態(tài)度來分析思考的，并參照新詩百余年的歷程進(jìn)行評判?，F(xiàn)在來看，胡適在新詩開創(chuàng)期的探索確實存在許多問題。對胡適等新詩開創(chuàng)者反思的文章也有一些，其中影響較大的便是鄭敏的《世紀(jì)末的回顧：漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作》[12]。這篇文章的探討深入語言層面，并引入了德里達(dá)等人的解構(gòu)主義語言觀，無論觀點還是所用理論都令人耳目一新。在文章中，鄭敏對胡適的評判主要有以下幾點：胡適基于啟蒙主義思想，強(qiáng)調(diào)詩的平民化，因而過于重視白話傳情達(dá)意的功能，這其實是對白話語言功能的嚴(yán)重誤解，是對語言缺乏研究的表現(xiàn)。這對于白話詩的創(chuàng)作影響更為惡劣。胡適簡單地把文言文判定為“半死”的語言，而把白話文視為活的語言，這是不懂詩的語言特性所致。對于感情的微妙傳達(dá)而言，文言白話沒有優(yōu)劣之分。依據(jù)解構(gòu)主義者的“總書寫”理論，鄭敏認(rèn)為新詩崇白話而貶文言是一個歷史的錯誤。

平心而論，胡適及五四一代人的確更重視新詩的啟蒙作用。反映在具體的新詩實踐中則是重視新詩的“新”，而忽略了新詩“詩”的一面，不過胡適對新詩的文學(xué)性問題并非毫無涉及，特別是在進(jìn)入具體詩的建設(shè)中的時候，他會對新詩的“詩性”不足問題產(chǎn)生焦慮。古典詩詞修養(yǎng)使胡適從內(nèi)心深處感到新詩缺乏藝術(shù)性，但與啟蒙大眾相比，這只能作為第二位的東西，他不會做更為深入的探討。關(guān)于新詩的語言問題，胡適顯然無法達(dá)到解構(gòu)主義者的思想高度。不過，鄭敏似乎忽略了胡適的進(jìn)化論思想。胡適的“白話優(yōu)越論”是梳理歷史得出來的，實際上，“我手寫我口”、言文一致的主張從晚清就有學(xué)者提出，不獨胡適為然。盡管這種主張免不了啟蒙的色彩，但也同樣是歷史選擇使然，而絕非個人努力所能促成。在歷史理性與語言特性之間，究竟哪一種更為合理些呢？這也許是永遠(yuǎn)說不清的話題。

胡適對新詩傳統(tǒng)的建構(gòu)充滿了理想的色彩，同時也反映了歷史與時代的要求。正因為此，他的探索對新詩的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，也呼喚著我們開展更為深入的研究。

|參考文獻(xiàn)|

[1]胡適. 新文學(xué)·新詩·新文字[M]//姜義華. 胡適學(xué)術(shù)文集：新文學(xué)運(yùn)動，北京：中華書局，1993.

[2]胡適. 白話文言之優(yōu)劣比較[M]//姜義華.胡適學(xué)術(shù)文集：新文學(xué)運(yùn)動，北京：中華書局，1993.

[3]康林. 《嘗試集》的藝術(shù)史價值[J]. 文學(xué)評論，1990（4）：49-65.

[4]胡適. 談新詩[M]//姜義華. 胡適學(xué)術(shù)文集：新文學(xué)運(yùn)動，北京：中華書局，1993.

[5]胡適. 建設(shè)的文學(xué)革命論[M]//姜義華. 胡適學(xué)術(shù)文集：新文學(xué)運(yùn)動，北京：中華書局，1993.

[6]胡適. 《嘗試集》自序[M]//姜義華. 胡適學(xué)術(shù)文集：新文學(xué)運(yùn)動，北京：中華書局，1993.

[7]胡適. 北京的平民文學(xué)[M]//姜義華. 胡適學(xué)術(shù)文集：新文學(xué)運(yùn)動，北京：中華書局，1993.

[8]胡適. 《嘗試集》四版自序[M]//姜義華. 胡適學(xué)術(shù)文集：新文學(xué)運(yùn)動，北京：中華書局，1993.

[9]廢名. 論新詩及其他[M]. 沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[10]胡適. 談?wù)劇昂m之體”的詩[M]//姜義華. 胡適學(xué)術(shù)文集：新文學(xué)運(yùn)動，北京：中華書局，1993.

[11]戴維·洛奇. 20世紀(jì)文學(xué)評論[M]. 葛林，譯. 上海：上海譯文出版社，1987.

[12]鄭敏. 世紀(jì)末的回顧：漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作[J]. 文學(xué)評論，1993（3）：5-20.