呂連慶 顧小剛 廖榮才

（常州市金壇區(qū)金城鎮(zhèn)農(nóng)村工作局，常州 213233）

水稻紋枯病是我國水稻生產(chǎn)上的一種常發(fā)性病害，從秧苗期至穗期均可發(fā)生，抽穗期前后為水稻紋枯病發(fā)病盛期，主要為害葉鞘，也會感染葉片，嚴重時可侵入水稻莖稈并蔓延至穗部。水稻紋枯病的病原菌無性態(tài)為立枯絲核菌（Rhizoctonia solani），有性態(tài)為瓜亡革菌（Thanatephorus cucumeris），主要通過無性態(tài)菌絲侵染而為害植物[1]。近年來，隨著秸稈還田技術(shù)的大力推廣應(yīng)用，田間病菌和農(nóng)作物病殘體大量積累，再加上高產(chǎn)栽培技術(shù)（如密植、增施氮肥等）的推廣應(yīng)用，都十分有利于紋枯病的發(fā)生[2]。雖然種植抗耐病水稻品種是防治水稻紋枯病最經(jīng)濟有效的措施，但迄今為止，在世界范圍內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)對紋枯病免疫的水稻品種，高抗品種也寥寥無幾[3-4]，因此，目前化學(xué)防治仍是控制水稻紋枯病流行發(fā)生的重要措施之一。但隨著農(nóng)藥、人工成本的不斷上漲以及農(nóng)藥減量政策的不斷推進，常規(guī)的藥劑和用藥理念亟需進行改變，因此，筆者于2020年在大田條件下開展了8%噻呋酰胺·嘧菌酯漂浮大粒劑（農(nóng)艾拋）對水稻紋枯病的防治效果及對水稻安全性的研究，以期為水稻紋枯病的大面積防治提供科學(xué)依據(jù)?，F(xiàn)將相關(guān)試驗結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在江蘇省常州市金壇區(qū)朱林鎮(zhèn)沙湖村進行，該地區(qū)屬亞熱帶濕潤季風(fēng)性氣候，年均氣溫為15.5℃，年均濕度為78%，年降雨量為1 084.7 mm。試驗田地勢平坦，常年稻麥輪作，秸稈全量還田，且試驗田為歷年水稻紋枯病常發(fā)田塊。

1.2 試驗材料

供試水稻品種為“武運粳24”，采用機插栽培方式，栽插時間為6月11日。防治對象為水稻紋枯病。

供試藥劑為8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR（農(nóng)艾拋，南京高正農(nóng)化有限責(zé)任公司生產(chǎn)）、16%井岡·噻呋SC（浙江省桐廬匯豐生物科技有限公司生產(chǎn)）、45%噻呋·嘧菌酯SC（南京農(nóng)士達生物科技有限公司生產(chǎn)）、300 g/L苯甲·丙環(huán)唑EC（上海生農(nóng)生化制品股份有限公司生產(chǎn)）。

1.3 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)4個處理：（1）試驗藥劑處理，（2）對照藥劑處理，（3）常規(guī)防治處理，即按照植保部門指導(dǎo)發(fā)布的大面積水稻紋枯病防治指導(dǎo)意見進行施藥，（4）空白對照（CK）。各處理為大區(qū)試驗，均不設(shè)重復(fù)，具體試驗設(shè)計見表1。其中，處理（1）、處理（2）、處理（3）在用藥時均要在田間建立2～3 cm水層，用藥后田間保水5～7 d。處理（1）的施藥方式為人工手動沿田埂拋施，處理（2）和處理（3）的施藥方式為噴施，兌水量為450 kg/hm2，施藥器械為3WD-16 G型背負式電動噴霧器（噴孔直徑0.7 mm，工作壓力為0.2～0.4 Mpa）。試驗期間注意防治稻飛虱和稻縱卷葉螟，但不再施用其他殺菌劑，其他田間管理措施按常規(guī)進行。

表1 不同處理用藥情況

1.4 項目調(diào)查

1.4.1 安全性調(diào)查

試驗期間觀察各藥劑處理區(qū)內(nèi)的水稻是否有矮化、褪綠、畸形等藥害癥狀發(fā)生，如有藥害發(fā)生要記錄藥害程度；此外，還要記錄各藥劑處理對水稻生長是否有其他有益的影響（如刺激生長、促進成熟等）。

1.4.2 防效調(diào)查

施藥后不定期進行觀測，調(diào)查記載各試驗區(qū)水稻紋枯病的始病期。同時,分別在水稻分蘗末期（8月2日）、孕穗期（8月17日）、破口期（8月28日），每小區(qū)采用對角線五點取樣法調(diào)查水稻紋枯病的發(fā)生情況，每點調(diào)查相連10穴水稻植株，記載調(diào)查總株數(shù)、病株數(shù)和病級數(shù)，計算病株率、病株防效以及病指、病指防效。

根據(jù)水稻葉鞘和葉片發(fā)病程度進行紋枯病病情分級（以株或枝為單位）：0級，全株無?。?級，第4張葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)??；3級，第3張葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)??；5級，第2張葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)??；7級，劍葉葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病；9級，全株發(fā)病，提早枯死。

計算公式：病株率=（發(fā)病株數(shù)÷調(diào)查總株數(shù)）×100%；病株率防效＝[(對照區(qū)病株率-處理區(qū)病株率)÷對照區(qū)病株率]×100%；病情指數(shù)=∑(各級病株數(shù)×相應(yīng)級數(shù))÷(調(diào)查總株數(shù)×最高級數(shù)）×100；病指防效=[(對照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù))÷對照區(qū)病情指數(shù)]×100%。

1.5 數(shù)據(jù)處理分析

運用WPS office 10.1數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理紋枯病始見期

經(jīng)田間調(diào)查發(fā)現(xiàn)，處理（1）的紋枯病始見期為8月6日，處理（2）、處理（3）和CK的紋枯病始見期差別不大，為7月18日—21日，可見處理（1）的紋枯病始見期明顯晚于其他處理，說明在紋枯病發(fā)生前施用8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR可明顯推遲水稻紋枯病的發(fā)病時間。

2.2 不同藥劑對水稻紋枯病的防控效果

由表2可知，據(jù)水稻分蘗末期（8月2日）調(diào)查，CK的水稻紋枯病病株率為1.94%，病情指數(shù)為0.31，田間水稻紋枯病已進入快速發(fā)展期；處理（1）對水稻紋枯病的防控效果最好，病株率防效達85.74%、病指防效為90.09%；處理（3）對水稻紋枯病的防控效果較好，病株率防效為73.86%、病指防效為81.82%；處理（2）對水稻紋枯病的防控效果相對較差，病株率防效為64.35%、病指防效為75.21%。

表2 不同處理對水稻紋枯病的防效比較

據(jù)水稻孕穗期(8月17日)調(diào)查，CK的水稻紋枯病病株率為2.67%，病情指數(shù)為0.50，田間水稻紋枯病繼續(xù)發(fā)展；處理（1）對水稻紋枯病的防控效果仍為最好，病株率防效達81.01%、病指防效為86.68%，處理（2）和處理（3）的病株率防效和病指防效均低于處理（1），且處理間防效差異不顯著。

據(jù)水稻破口期（8月28日）調(diào)查，CK的水稻紋枯病病株率為3.74%，病情指數(shù)為0.74，田間水稻紋枯病發(fā)生較重；處理（3）對水稻紋枯病的防控效果表現(xiàn)最好，病株率防效為75.28%、病指防效為84.77%；其次為處理（1），病株率防效為67.86%、病指防效為80.62%，防控效果與處理（3）相差不大；處理（2）對水稻紋枯病的防控效果較差，病株率防效和病指防效分別為53.03%和69.54%。

2.3 對農(nóng)作物的安全性

經(jīng)試驗期間田間持續(xù)目測，各藥劑處理區(qū)的水稻均無明顯藥害發(fā)生，說明各藥劑在本試驗用量下均對水稻生長安全。

3 小結(jié)與討論

試驗結(jié)果表明，在水稻移栽后10 d，施用8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR能明顯推遲水稻紋枯病的始見病期，且用藥后2個月對紋枯病的病指防效仍與常規(guī)用藥防治效果相當(dāng)，說明8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR對水稻紋枯病的防治持效期長，且對水稻生長安全。常規(guī)用藥處理雖也施用了嘧菌酯和噻呋酰胺類藥劑，且多次施藥，但在水稻分蘗末期和孕穗期調(diào)查的防效仍低于施用1次8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR處理，說明將防治時間前移對水稻紋枯病的防治具有明顯效果，且可減少施藥次數(shù)。同時，隨著近年來植保無人機的大面積推廣普及，可結(jié)合水稻栽插后7～10 d的分蘗肥施用，將8%噻呋酰胺·嘧菌酯GR與肥料混勻后，用植保無人機一起撒施，既可省工省時，又能達到農(nóng)藥減量的目的。因此，施用8%噻呋酰胺·嘧菌酯漂浮大粒劑防治水稻紋枯病對于水稻生產(chǎn)的節(jié)本增效和農(nóng)藥減量具有重要意義