李廣森，馬 嵐

（連云港市贛榆區(qū)植保植檢站，江蘇連云港 222100）

1 試驗(yàn)條件

1.1 試驗(yàn)對(duì)象、作物和品種的選擇

試驗(yàn)對(duì)象：水稻稻瘟病。品種：連豐糯1號(hào)，高感稻瘟病。

1.2 作物栽培及環(huán)境條件

試驗(yàn)安排在贛榆區(qū)宋莊鎮(zhèn)宋莊家庭農(nóng)場(chǎng)內(nèi)，土質(zhì)為黑土，肥力中等，前茬作物為小麥。栽培方式：人工栽培。移栽時(shí)間：6月26日。試驗(yàn)安排在同一地塊內(nèi)，栽培管理?xiàng)l件一致。

2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)和安排

2.1 小區(qū)及藥劑使用劑量安排

試驗(yàn)共13個(gè)藥劑處理+空白處理，共設(shè)14個(gè)處理，不設(shè)重復(fù)。各處理隨機(jī)排列，1個(gè)小區(qū)面積約100 m2，用水量40 L/667m2，采用電動(dòng)噴霧器均勻噴霧，各處理間設(shè)50 cm保護(hù)行。

供試藥劑生產(chǎn)企業(yè)及其用量見(jiàn)表1。

表1 13種供試藥劑生產(chǎn)企業(yè)及其用量

2.2 施藥時(shí)間和次數(shù)

第1次噴藥8月31日下午，多云天氣，氣溫27℃，南風(fēng)2級(jí)，下午6點(diǎn)噴完，凌晨下小雨。第2次噴藥9月6日上午9：30，天氣多云到晴，氣溫23℃，北風(fēng)2級(jí)。

3 調(diào)查和記錄

3.1 調(diào)查方法、時(shí)間和次數(shù)

3.1.1 調(diào)查方法

采用對(duì)角線五點(diǎn)取樣方法，1點(diǎn)調(diào)查10叢稻，各處理總計(jì)調(diào)查50叢稻，記載總穗數(shù)、病穗數(shù)，并根據(jù)以下分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)記錄病穗的病級(jí)，計(jì)算各處理病情指數(shù)和防治效果。分級(jí)方法：0級(jí)，無(wú)??；1級(jí)，個(gè)別枝梗發(fā)；3級(jí)，1/3左右枝梗發(fā)??；5級(jí)，穗頸或主軸發(fā)病，谷粒半癟；7級(jí)，穗頸發(fā)病，大部半癟；9級(jí)，穗頸發(fā)病，造成白穗。

3.1.2 調(diào)查時(shí)間和次數(shù)

于10月11日水稻穗頸瘟病情穩(wěn)定后，采收稻穗室內(nèi)調(diào)查防效。

3.1.3 藥效的計(jì)算方式

3.2 監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《水稻病蟲(chóng)害防治用藥有效性監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》，水稻殺菌劑病指防效評(píng)價(jià)，具體評(píng)價(jià)等級(jí)見(jiàn)表2。

表2 殺菌劑有效性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

4 結(jié)果與分析

4.1 數(shù)據(jù)分析與評(píng)價(jià)

試驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示（表3），供試藥劑病指防效從高到低依次為：30%三環(huán)·氟環(huán)唑懸浮劑病指防效49.1%，25%稻瘟·己唑醇懸浮劑病指防效48.73%，9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑病指防效47.35%，40%三環(huán)·嘧菌酯懸浮劑病指防效45.12%，30%稻瘟·戊唑醇懸浮劑病指防效39.81%，30%三環(huán)唑懸浮劑病指防效37.8%，40%稻瘟·三環(huán)唑懸浮劑病指防效35.25%，75%三環(huán)唑水分散粒劑病指防效35.08%，20%稻瘟酰胺懸浮劑病指防效30.33%，40%稻瘟·三環(huán)唑懸浮劑病指防效24.4%，40%氟環(huán)·稻瘟靈懸浮劑病指防效23.39%，40%三環(huán)唑懸浮劑病指防效15.59%，30%三環(huán)·己唑醇懸浮劑病指防效12.78%。參照江蘇省農(nóng)藥有效性監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范，即殺菌劑有效性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，病指防效均較差。

表3 不同藥劑對(duì)稻瘟病有效性監(jiān)測(cè)綜合評(píng)價(jià)

4.2 對(duì)作物的其他影響

施藥后，每周對(duì)試驗(yàn)區(qū)水稻進(jìn)行安全性觀察，供試藥劑各劑量對(duì)作物未見(jiàn)藥害和其他不良影響。

5 結(jié)論

2021年稻瘟病防控藥劑有效性監(jiān)測(cè)田間試驗(yàn)，13個(gè)不同品種、劑量的藥劑處理，病指防效最高的24.40%，病指防效最低的12.78%，評(píng)價(jià)等級(jí)皆是較差。13個(gè)處理的藥劑都是成熟產(chǎn)品，病指防效為何都如此低。為此，從2019、2120和2021年試驗(yàn)中，篩選出3年來(lái)同一品種、同一劑量的藥劑，做了一次病指效果比對(duì)。例如，比對(duì)數(shù)據(jù)顯示，9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑2019年病指防效為87.00%，2020年病指防效為99.67%，評(píng)價(jià)等級(jí)達(dá)到優(yōu)秀，而今年病指防效僅為47.35%，評(píng)價(jià)等級(jí)是較差。40%氟環(huán)·稻瘟靈懸浮劑2019年病指防效為79.32%，2020年病指防效為96.40%，評(píng)價(jià)等級(jí)依次為較好和優(yōu)秀，今年病指防效僅為23.39%，評(píng)價(jià)等級(jí)是較差。

同一個(gè)品種、劑量，同一個(gè)地塊，同一個(gè)作物品種，配藥的方法和人，乃至噴藥的人都沒(méi)變，病指防效懸殊較大。再比對(duì)3年來(lái)水稻抽穗期的氣溫、日照、霧日、雨日及降雨量等氣象資料，數(shù)據(jù)顯示，2019、2020年天氣狀況波動(dòng)不大，2021年8月下旬至9月上旬，降雨量為157.8 mm，是上兩年同期的14.7和14.2倍。同期降雨天氣分別是3天、6天、10天，2021年8月下旬至9月上旬霧天4天，同期霧天為0天。綜合試驗(yàn)數(shù)據(jù)和氣象資料分析，相同的作物品種、藥劑和劑量、栽培條件，在較大波動(dòng)的氣象條件下，防效亦有較大差異。