(鄒平市人民醫(yī)院 山東鄒平256200)

近年來，突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生率居高不下，給應(yīng)急管理工作提出了新的挑戰(zhàn)?；鶎有l(wèi)生服務(wù)是突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)底，護(hù)理人員在各種突發(fā)公共衛(wèi)生事件中始終處于一線，在災(zāi)害發(fā)生時(shí)充當(dāng)著重要角色。只有當(dāng)護(hù)士具備基本的災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力或擁有迅速有效的反應(yīng)能力時(shí)，衛(wèi)生系統(tǒng)和衛(wèi)生保健人員才能在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)成功應(yīng)對(duì)[1-2]。本研究通過問卷調(diào)查濱州市二級(jí)及以上綜合醫(yī)院護(hù)理人員突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力的現(xiàn)況,為進(jìn)一步加強(qiáng)基層應(yīng)急能力建設(shè)提供依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 隨機(jī)抽取濱州市二級(jí)及以上綜合醫(yī)院在職在崗的947名護(hù)理人員作為調(diào)查對(duì)象，分別來自3家三級(jí)甲等醫(yī)院(58.2%)、6家二級(jí)甲等醫(yī)院(41.8%)。其中男64名(6.8%)，女883名(93.2%)；年齡：<21歲4名(0.4%)，21～30歲381名(40.2%)，31～40歲443名(46.8%)，>41歲119名(12.6%)；受教育程度：大專136名(14.4%)，本科795名(83.9%)，碩士研究生及以上16名(1.7%)；職稱：護(hù)士122名(12.9%)，護(hù)師346名(36.5%)，主管護(hù)師444名(46.9%)，副主任護(hù)師及以上35名(3.7%)；工作年限：1～5年242名(25.6%)，6～10年318名(33.6%)，11～20年288名(30.4%)，>20年99名(10.5%)；應(yīng)急準(zhǔn)備繼續(xù)教育學(xué)分情況：無391名(41.3%)，<10分195名(20.6%)，>10分361名(38.1%)；參與救援情況：自然災(zāi)害113名(11.9%)，事故災(zāi)害100名(10.6%)，公共衛(wèi)生事件152名(16.1%)，社會(huì)安全事件14名(1.5%)，無568名(60.0%)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法 采用橫斷面調(diào)查方法，查閱我國相關(guān)法律法規(guī)，參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料。在姚溪[3]研究基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)濱州市二級(jí)及以上綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理人員突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力調(diào)查問卷，經(jīng)3輪預(yù)試驗(yàn)、7名專家討論和深入分析，對(duì)部分意義不清的條目進(jìn)行修改，最終確定量表有8個(gè)維度、53個(gè)條目。內(nèi)容包括：一般資料、組織協(xié)調(diào)、預(yù)案編制、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、監(jiān)測(cè)預(yù)警、現(xiàn)場(chǎng)救治、信息交流、公眾教育、主觀能動(dòng)性等。量表的Cronbach′s α為0.824，標(biāo)準(zhǔn)化后Cronbach′s α為0.883，問卷得到了7名護(hù)理專家及填寫人員的認(rèn)可，信、效度良好。

1.2.2 調(diào)查內(nèi)容 問卷題型均為選擇題，內(nèi)容除一般資料外分為8個(gè)部分：①指揮、協(xié)調(diào)和評(píng)價(jià)；②突發(fā)事件衛(wèi)生應(yīng)急護(hù)理預(yù)案的編制、培訓(xùn)和演習(xí)；③風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)緩解；④監(jiān)測(cè)、預(yù)警；⑤現(xiàn)場(chǎng)急救和醫(yī)療救治；⑥信息報(bào)告、交流和發(fā)布；⑦公眾教育和人員培訓(xùn)；⑧主觀態(tài)度和能動(dòng)性。

1.2.3 資料收集方法 問卷由所在醫(yī)院護(hù)理部牽頭，協(xié)調(diào)各科在職在崗護(hù)士填寫，全部回收。

1.2.4 質(zhì)量控制 問卷調(diào)查表附有對(duì)調(diào)查項(xiàng)目的詳細(xì)說明，向調(diào)查對(duì)象闡述調(diào)研的意義，并對(duì)題目作出書面解釋等。回收的數(shù)據(jù)資料采用雙人雙錄入法，以確保數(shù)據(jù)錄入的準(zhǔn)確性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 接受現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)專業(yè)培訓(xùn)情況 二級(jí)醫(yī)院接受現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)培訓(xùn)護(hù)理人員277名，未接受過現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)培訓(xùn)護(hù)理人員119名；三級(jí)醫(yī)院接受現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)培訓(xùn)護(hù)理人員442名，未接受過現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)培訓(xùn)護(hù)理人員109名。三級(jí)醫(yī)院接受現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)培訓(xùn)率高于二級(jí)醫(yī)院(P<0.05)。

2.2 不同科室參加現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)情況 參與現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)的護(hù)理人員為：門診21名(75.0%)、急診79名(84.9%)、監(jiān)護(hù)病房36名(38.3%)、手術(shù)室23名(47.9%)、護(hù)理部5名(45.5%)、住院部217名(50.2%)、其他科室136名(56.4%)。未參與現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)的護(hù)理人員為：門診7名(25.0%)、急診14名(15.1%)、監(jiān)護(hù)病房58名(61.7%)、手術(shù)室25名(52.1%)、護(hù)理部6名(54.5%)、住院部215名(49.8%)、其他科室105名(43.6%)。

2.3 不同工作年限參與現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)培訓(xùn)情況比較 參與現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)專業(yè)培訓(xùn)：1～5年105名(11.11%)、6～10年171名(18.06%)、11～20年184名(19.43%)、>20年57名(6.02%)。未參與現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)專業(yè)培訓(xùn)：1～5年37名(3.91%)、6～10年47名(4.96%)、11～20年104名(10.98%)、>20年42名(42.40%)。不同工作年限護(hù)理人員參與現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)培訓(xùn)情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.4 不同級(jí)別醫(yī)院應(yīng)急預(yù)案、手冊(cè)、文件更新知曉情況比較 見表1。

表1 不同級(jí)別醫(yī)院應(yīng)急預(yù)案、手冊(cè)、文件更新知曉情況比較(名)

2.5 不同級(jí)別醫(yī)院培訓(xùn)需求調(diào)查、培訓(xùn)規(guī)劃、培訓(xùn)效果、健康教育情況比較 見表2。

表2 不同級(jí)別醫(yī)院培訓(xùn)需求調(diào)查、培訓(xùn)規(guī)劃、培訓(xùn)效果、健康教育情況比較[名(%)]

3 討論

醫(yī)院是各類患者診療的公共場(chǎng)合，隨時(shí)需要應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、交通意外、生產(chǎn)事故等突發(fā)事件。醫(yī)護(hù)人員需掌握心腦肺復(fù)蘇技術(shù)、創(chuàng)傷包扎、止血、固定技術(shù)、轉(zhuǎn)運(yùn)護(hù)送傷病員技術(shù)、燒傷急救等救護(hù)技術(shù)[4]。因此，提高突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)急救和醫(yī)療救治能力是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的重要手段，且通過多樣化、多渠道培訓(xùn)是提高護(hù)理人員現(xiàn)場(chǎng)急救和醫(yī)療救治應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的重要措施[5]。本研究結(jié)果顯示，在突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)急救和醫(yī)療救治的專業(yè)培訓(xùn)方面三級(jí)醫(yī)院優(yōu)于二級(jí)醫(yī)院(P<0.05)。因急救中心護(hù)理人員崗位特殊，現(xiàn)場(chǎng)急救和醫(yī)療救治能力較高。低年資護(hù)士護(hù)理知識(shí)、技能、現(xiàn)場(chǎng)急救、醫(yī)療救治、判斷復(fù)雜病情經(jīng)驗(yàn)不足，會(huì)出現(xiàn)處理不及時(shí)、判斷不準(zhǔn)確的情況，易引發(fā)護(hù)理糾紛，值得護(hù)理管理者高度重視。

應(yīng)急預(yù)案是針對(duì)重大事件或?yàn)?zāi)害，保證迅速、有序、有效地開展救援行動(dòng)，降低事故損失而預(yù)先制訂的相關(guān)計(jì)劃，是應(yīng)急救援工作的指導(dǎo)性文件[6]。而應(yīng)急預(yù)案管理是對(duì)預(yù)案進(jìn)行編制、執(zhí)行、評(píng)估、修訂、完善的過程，是應(yīng)急救援高效、有序開展的基礎(chǔ)和保障[7]。目前，應(yīng)急預(yù)案的針對(duì)性、適用性、科學(xué)性、可操作性和標(biāo)準(zhǔn)化亟待提高，應(yīng)急預(yù)案動(dòng)態(tài)管理滯后，持續(xù)改進(jìn)機(jī)制尚未形成[8]。本研究與相關(guān)研究一致，各醫(yī)院已有突發(fā)事件應(yīng)急護(hù)理預(yù)案的編制、培訓(xùn)和演習(xí)，但存在應(yīng)急預(yù)案更新不足，培訓(xùn)與演練流于形式等情況。若遇到突發(fā)事件時(shí)處理不得當(dāng)，延誤救治時(shí)機(jī)，將造成人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，因此值得護(hù)理管理者高度警惕。

健康教育是突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急體系中不可缺少的組成部分[9]。通過開展廣泛深入的健康教育可使公眾正確了解突發(fā)公共衛(wèi)生事件知識(shí)，提高自我防護(hù)意識(shí)和能力，避免發(fā)生大范圍的社會(huì)恐慌，且可動(dòng)員全社會(huì)力量，配合突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防治工作[10]。醫(yī)院是開展公眾健康教育的主導(dǎo)力量，不僅需提高專業(yè)人員的防范意識(shí)和應(yīng)對(duì)技能，還需結(jié)合培訓(xùn)需求及培訓(xùn)效果，提高健康教育能力。傳統(tǒng)的突發(fā)事件中護(hù)理人員能力教育和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上具有臨床取向，同時(shí)對(duì)不同職稱的護(hù)理人員來說，培訓(xùn)內(nèi)容大體相同，影響培訓(xùn)效果[11]。因此，進(jìn)行突發(fā)事件衛(wèi)生應(yīng)急護(hù)理人員培訓(xùn)需求調(diào)查尤為重要，根據(jù)培訓(xùn)需求制訂培訓(xùn)計(jì)劃，可取得更好的培訓(xùn)效果。本研究結(jié)果顯示，三級(jí)醫(yī)院和二級(jí)醫(yī)院在近兩年對(duì)突發(fā)事件衛(wèi)生應(yīng)急護(hù)理人員培訓(xùn)需求調(diào)查的占比為51.00%和31.57%，距理想狀態(tài)差距較大?？茖W(xué)的培訓(xùn)計(jì)劃是影響護(hù)理人員應(yīng)急和健康教育能力發(fā)展的制約因素，通過開展培訓(xùn)需求調(diào)查合理制訂培訓(xùn)內(nèi)容可提高培訓(xùn)效果。

綜上所述，護(hù)理人員是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的主力軍，突發(fā)事件的不確定性和對(duì)人員傷害的無預(yù)見性，要求護(hù)理人員不僅要理論知識(shí)扎實(shí)、技術(shù)精湛、搶救技術(shù)過硬，還要有重大災(zāi)難的應(yīng)急能力。護(hù)理管理者應(yīng)致力于突發(fā)事件護(hù)理應(yīng)急預(yù)案的編制、培訓(xùn)、演練，以提高護(hù)理人員應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的現(xiàn)場(chǎng)急救和醫(yī)療救治能力，真正在突發(fā)事件發(fā)生后采取及時(shí)有效的措施，降低突發(fā)事件帶來的危害。